Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  1  2  | Seuraava sivu

Pasi
24.01.2003 01:06:07
103967

Laillisuuden rajat ?

Suomi on tosiaan vapaa maa. Tässä on todettu että reikihoitaja voi väittää antavansa "kaukohoitoa" ja "ympäristön harmonisointia" joita ei arvatenkaan voi mitenkään todeta perille tulleiksi, mutta hinta pitäisi maksaa. Osakkeita myydään yrityksiin jotka aikovat mullistaa maailman ja kumota fysiikan lakeja, tässä ei toki ole kysymys myynnistä vaan osakkuudesta mutta silti maalaisjärjellä tuntuu että petos ei olisi kaukana. Pitäisikö esim. Skepsis ry:n tilata hoito tai ostaa 1kpl osakkeita tullakseen asianomistajaksi ja voidakseen aloittaa oikeusprosessin ? Olisi nimittäin mielenkiintoista saada oikeusistuimen mielipide mm. näistä asioista.
HJP
24.01.2003 01:06:17
103977

Re: Laillisuuden rajat ?

Pasi kirjoitti 24.01.2003 (103967)...

>Osakkeita myydään
>yrityksiin jotka aikovat mullistaa
>maailman ja kumota fysiikan lakeja,
>tässä ei toki ole kysymys myynnistä
>vaan osakkuudesta mutta silti
>maalaisjärjellä tuntuu että petos ei
>olisi kaukana.

Vaarallisella tiellä ollaan, jos ihmisiä estetään pistämästä rahojaan osakeyhtiöihin, joiden yritysidea tuntuu pöhköltä. Yksityisrahoitteinen tutkimus voisi loppua siihen. Kuka päättäisi, mikä on järkevä yritysidea ja mikä ei? Parlamentaariset komiteat pystyvät tosin mihin tahansa.

Vapaa yritystoiminta tietyin eettisin rajoituksin on huonoin talouden muoto lukuunottamatta kaikkia muita, joita on tähän mennessä kokeiltu. Eettisillä rajoituksilla tarkoitan sitä, että mm. huumekauppa ja vastaava on kielletty, sisäpiiritietojen hyväksikäyttö on kiellettyä ym.
J.Hakala,
24.01.2003 01:06:19
103979

Re: Laillisuuden rajat ?

Pasi kirjoitti 24.01.2003 (103967)...

>Suomi on tosiaan vapaa maa. Tässä on
>todettu että reikihoitaja voi väittää
>antavansa "kaukohoitoa" ja
>"ympäristön harmonisointia" joita ei
>arvatenkaan voi mitenkään todeta
>perille tulleiksi, mutta hinta
>pitäisi maksaa.


Tulee mieleen vakuutusyhtiöitten lääkärit; he kykenevät huimiin kaukoparannustekoihin. Hoitavan lääkärin toteamuksella ja lausunnolla pyyhitään persettä
- samalla potilas on taas työkykyinen,
puhumattakaan, että sairaseläkkeelle siirtyisi.
Pasi
24.01.2003 01:06:24
103984

Re: Laillisuuden rajat ?

>Vaarallisella tiellä ollaan, jos
>ihmisiä estetään pistämästä rahojaan
>osakeyhtiöihin, joiden yritysidea
>tuntuu pöhköltä. Yksityisrahoitteinen
>tutkimus voisi loppua siihen. Kuka
>päättäisi, mikä on järkevä yritysidea
>ja mikä ei? Parlamentaariset komiteat
>pystyvät tosin mihin tahansa.

Kyllä, rajat olisivat vaikeasti määriteltävissä. Yritysidea voi olla pöhkö ja yritys silti osoittautua kannattavaksi. Jos kuitenkin yritys lupaa valmistaa jotakin, jonka aikaansaaminen on luonnonlakien mukaan mahdotonta, tulee näin maallikolle mieleen sana petos. Jos vaikka perustan oy:n kultakaivoksen avaamiseksi itse keksimälleni paikalle jolla ei ole osoitettu olevan kultamalmia, pääsenköhän konkurssin jälkeen ilman rangaistusta ? Taidan etääntyä aiheesta ...
Pauli Hyvölä
24.01.2003 01:06:31
103991

Re: Laillisuuden rajat ?

Pasi kirjoitti 24.01.2003 (103967)...
(...)
>Pitäisikö esim.
>Skepsis ry:n tilata hoito tai ostaa
>1kpl osakkeita tullakseen
>asianomistajaksi ja voidakseen
>aloittaa oikeusprosessin ? Olisi
>nimittäin mielenkiintoista saada
>oikeusistuimen mielipide mm. näistä
>asioista.

Olen toisaalla tällä palstalla pohtinut(perin mallikkona) tätä huuhaahoitojen tiedonkeruun ja sen laillisuusvalvonnan ongelmatiikkaa.

Nähdäkseni se pitäisi kyetä tekemään niin, että nämä ihmeparantajat eivät saisi mahdollisuutta kertoa olevansa minkään erityislain nojalla valvottuja: se kääntyisi iskulauseeksi. Merkkinä siitä erään reikihoitajan toteamus "Kuulun vaitiolovelvollisuuden piiriin". Jo siitä helposti ymmärtäisi, että piiri on sama kuin lääkäreillä ja muilla työnsä puolesta (maatalouslomittajat...) vaitiolovelvollisilla.

Tällä tietoa saattaa olla parempi, että heitä ei "kanonisoida" erityisohjein, vaan löytäkööt toimintansa rajat vaikka rikoslaista.

Yhtenä keinona näkisin viranomaisten puuttumiskynnykseen vaikuttamisen, jos siihen on todellista aihetta, kuten tiedonkeruussa näyttää. Eiköhän viranomaisajattelu lähde siitä, että laittomankin toiminnan haittaa tarkastellaan sen laajuuden ja merkityksen valossa ja jos mitään halyttävää ei ilmene, monenlaiset kukkaset saavat rehottaa.
Eli viestejä matkaan.





RK.
24.01.2003 01:06:32
103992

Re: Laillisuuden rajat ?

Pasi kirjoitti 24.01.2003 (103967)...

Osakkeita myydään
>yrityksiin jotka aikovat mullistaa
>maailman ja kumota fysiikan lakeja,
>tässä ei toki ole kysymys myynnistä
>vaan osakkuudesta mutta silti
>maalaisjärjellä tuntuu että petos ei
>olisi kaukana. Pitäisikö esim.
>Skepsis ry:n tilata hoito tai ostaa
>1kpl osakkeita tullakseen
>asianomistajaksi ja voidakseen
>aloittaa oikeusprosessin ? Olisi
>nimittäin mielenkiintoista saada
>oikeusistuimen mielipide mm. näistä
>asioista.

Ja osakkeita myydään myös tiedotusvälineisiin, joissa valtion virassa ylipistossa istuvat professorit levittävät tuhanteen kertaan kumottua vanhaa paskaa "mullistavana uutena tieteenä", aivan multa kuin omalta alaltaan...

RK


J.J
24.01.2003 01:06:40
104000

Re: Laillisuuden rajat ?



>Suomi on tosiaan vapaa maa. Tässä on
>todettu että reikihoitaja voi väittää
>antavansa "kaukohoitoa" ja
>"ympäristön harmonisointia" joita ei
>arvatenkaan voi mitenkään todeta
>perille tulleiksi, mutta hinta
>pitäisi maksaa.

Missä on todistettu ettei kaukohoito ole tullut perille, kun ei ole voitu todistaa ettei telepatiaa voi olla olemassa.

>Osakkeita myydään
>yrityksiin jotka aikovat mullistaa
>maailman ja kumota fysiikan lakeja,
>tässä ei toki ole kysymys myynnistä
>vaan osakkuudesta mutta silti
>maalaisjärjellä tuntuu että petos ei
>olisi kaukana.

Petos on eri asia. Tuotteiden vapaa myyminen kuuluu markkinatalouteen. Tyhmä ei ole se joka myy vaan se joka maksaa, ja kaikilla on oikeus yrittää menestyä.

>Pitäisikö esim.
>Skepsis ry:n tilata hoito tai ostaa
>1kpl osakkeita tullakseen
>asianomistajaksi ja voidakseen
>aloittaa oikeusprosessin ?

Ne heidän tulisi kyllä vastata vain skepsikselle aiheutuneista vahingoista, olettaen että tuote osoitetaan kelvottomaksi, eli käytänössä hinnan palautus.

>Olisi
>nimittäin mielenkiintoista saada
>oikeusistuimen mielipide mm. näistä
>asioista.


Poliisivaltiotako haluat?
Kosh
24.01.2003 01:06:41
104001

Re: Laillisuuden rajat ?

J.J kirjoitti 24.01.2003 (104000)...

>

>Missä on todistettu ettei kaukohoito
>ole tullut perille, kun ei ole voitu
>todistaa ettei telepatiaa voi olla
>olemassa.

Ottamatta kantaa muuhun tässä aiheessa, saanen todeta, että olematonta ei voi todistaa olemattomaksi.

Entä jos minä väittäisin myyväni hammaskeijujen palveluksia? Siis siten, että maksamalla 100 euroa minulle, välitän osoite- ym. tiedot hammaskeijuille, jotka sitten tulevat vaihtamaan asiakkaan lapsien maitohampaat samankokoisiksi kultahippusiksi.

Tuletko puolustamaan minua ilkeitä epäilijöitä vastaan argumentilla:"Ei ole voitu todistaa, ettei hammaskeijuja ole olemassa"?
Sähkäri
24.01.2003 01:06:44
104004

Re: Laillisuuden rajat ?

J.J kirjoitti 24.01.2003 (104000)...

>Lakien tarkoitus suojella myös vähemmän valistuneita. Kaikki eivät kenties ole oppineita ja harkintakykyisiä - holhous tuskin kyseessä, vaikka "markkinatalouden vaatimuksia" hieman arvosteleekin.

Sh
25.01.2003 01:06:51
104011

Re: Laillisuuden rajat ?

Pasi kirjoitti 24.01.2003 (103967)...

>Suomi on tosiaan vapaa maa. Tässä on
>todettu että reikihoitaja voi väittää
>antavansa "kaukohoitoa" ja
>"ympäristön harmonisointia" joita ei
>arvatenkaan voi mitenkään todeta
>perille tulleiksi, mutta hinta
>pitäisi maksaa. Osakkeita myydään
>yrityksiin jotka aikovat mullistaa
>maailman ja kumota fysiikan lakeja,
>tässä ei toki ole kysymys myynnistä
>vaan osakkuudesta mutta silti
>maalaisjärjellä tuntuu että petos ei
>olisi kaukana. Pitäisikö esim.
>Skepsis ry:n tilata hoito tai ostaa
>1kpl osakkeita tullakseen
>asianomistajaksi ja voidakseen
>aloittaa oikeusprosessin ? Olisi
>nimittäin mielenkiintoista saada
>oikeusistuimen mielipide mm. näistä
>asioista.

So what. Saahan täällä esim. rulkouspalvu nimiset yhdistyksetkin kerätä rahaa vapaasti vastineeksi rukouksella tapahtuva parantuminen mistä tahansa sairaudesta.
JP Lassila
25.01.2003 01:06:57
104017

Re: Laillisuuden rajat ?

Pasi kirjoitti 24.01.2003 (103984)...

>>Vaarallisella tiellä ollaan, jos
>>ihmisiä estetään pistämästä rahojaan
>>osakeyhtiöihin, joiden yritysidea
>>tuntuu pöhköltä. Yksityisrahoitteinen
>>tutkimus voisi loppua siihen. Kuka
>>päättäisi, mikä on järkevä yritysidea
>>ja mikä ei? Parlamentaariset komiteat
>>pystyvät tosin mihin tahansa.

>Kyllä, rajat olisivat vaikeasti
>määriteltävissä. Yritysidea voi olla
>pöhkö ja yritys silti osoittautua
>kannattavaksi. Jos kuitenkin yritys
>lupaa valmistaa jotakin, jonka
>aikaansaaminen on luonnonlakien
>mukaan mahdotonta, tulee näin
>maallikolle mieleen sana petos. Jos
>vaikka perustan oy:n kultakaivoksen
>avaamiseksi itse keksimälleni
>paikalle jolla ei ole osoitettu
>olevan kultamalmia, pääsenköhän
>konkurssin jälkeen ilman rangaistusta

Kyllä, koska idea voi olla selvästi pöhkö mutta jos se on totuudenmukainen, ei voi syyttää kuin sijoittajia. Yleensä sijoittajat eivät ole valmiita investointeihin, jos yrittäjä ei anna riittävästi informaatiota sijoituksen kohteesta tai jos antaa, mutta informaatio on selvästi päätöntä.
Jos suoraan valehtelet sijoituksen kohteen laadusta, on kysymyksessä petos. Silloin se on verrattavissa mihin tahansa sijoitukseen, joka osoitetaan tehdyn valheellisin perustein, vaikkapa Ladan ostamiseen kauppiaalta, joka on myynyt sitä Mersuna.

Jos ilmoitat, ettet ole varma onko kaivoksessasi kultaa tai ilmoitat, että olet ehkäpä löytänyt kultamalmia, muttet anna sijoittajille sen tarkempaa informaatiota etkä suoranaisesti kuitenkaan valehtele, voi sijoittaja syyttää itseään vain typeryydestä.

UTELE-teorian omistaja antaa selvästi virheellistä tietoa eli valehtelee, vaikka saattaakin toki uskoa itsekin valheensa osittain tai täysin. Toki joku voi väittää esimerkiksi markkinoineensa jotakin kaivosta sen vuoksi kultakaivoksena, että näki kultaa kyseisessä kaivoksessa vaikka sen jälkeen kun rahan on idiooteilta kerätty, hän voisikin huijauksen paljastuessa vedota nähneensä sittenkin näköharhaa ja olleensa siten itsekin tietämätön todellisesta asianlaidasta ja valehdelleensa vain vailla parempaa tietoa.

Valhe on kuitenkin valhe ja sen perusteella kauppaaminen petos, eikä sitä muuta se, vaikka henkilö olisi itsekin niin typerä, että uskoisi omat valheensa tosiksi. Petokselle perustuva kauppa ei kuitenkaan ole pätevä, joten uhri on halutessaan oikeutettu saamaan rahansa takaisin. Huijareille voisi langettaa myös sakon, jonka suuruus riippuu siitä, kuinka tietoisesti hänen voidaan osoittaa petoksensa tehneen.

Huumekaupan rajoitukset perustuvat kommunistien kuvitelluille eduille. Sillä ei ole mitään tekemistä kaupan eettisyyden kanssa. Kaupan eettisyys on sitä, että hyödykettä ei myydä valheellisen informaation perusteella, ja että sopimuksia noudatetaan asianmukaisesti.
JP Lassila
25.01.2003 01:06:58
104018

Re: Laillisuuden rajat ?

J.Hakala, kirjoitti 24.01.2003 (103979)...

>Pasi kirjoitti 24.01.2003 (103967)...

>>Suomi on tosiaan vapaa maa. Tässä on
>>todettu että reikihoitaja voi väittää
>>antavansa "kaukohoitoa" ja
>>"ympäristön harmonisointia" joita ei
>>arvatenkaan voi mitenkään todeta
>>perille tulleiksi, mutta hinta
>>pitäisi maksaa.

>Tulee mieleen vakuutusyhtiöitten
>lääkärit; he kykenevät huimiin
>kaukoparannustekoihin. Hoitavan
>lääkärin toteamuksella ja lausunnolla
>pyyhitään persettä - samalla potilas
>on taas työkykyinen, puhumattakaan,
>että sairaseläkkeelle siirtyisi.

Tuollainen on laitonta, jos on vaikkapa sovittu, että riittävän työkyvyttömyystason saavutettuaan (ilman omaa syytään) henkilö olisi oikeutettu vakuutussuorituksiin.

Lääkärin lausunnolla voi pyyhkiä persettä, jos voidaan pitävästi osoittaa, että lääkäri on jäävi. Tällöin asiakas voi hankkia uuden lääkärintarkastuksen tai nostaa oikeusjutun saadakseen ainakin puolueettomat lääkärintarkastukset sillä riskillä, että on sittenkin riittävän työkykyinen.
Jos pyyhitään persettä vaikkei ole syytä epäillä lausunnon pätevyyttä, vakuutusyhtiön on toki pitävästi osoitettava, että henkilö on vastoin lääkärin lausuntoa sittenkin riittävän työkykyinen jotta se ei ole velvoitettu vakuutussuorituksiin. Vakuutusyhtiö voi palkata lääkäreitä tarkistamaan, mutta tässä voi olla jääviysongelma, jolloin todennäköisesti asiakas haastaa oikeuteen jos tulos olisi asiakkaalle kielteinen hänen mielesään väärin perustein. Toisaalta vakuutusyhtiöllä ei ole muutakaan mahdollisuutta, ellei itse haasta asiakasta oikeuteen sillä suurehkolla riskillä, että hänen saamansa lääkärinlausunto onkin pätevä. Tällöin vakuutusyhtiö joutuisi maksamaan lääkärinpalkkioiden lisäksi oikeuskulut.

Valtiossa, jossa on vain yksityisiä lääkärinvastaanottoja, asiakkaan lääkärinpalkkiot maksaa vakuutusyhtiö, mikäli lääkärillä käynti on ollut perusteltu.

J.J.
25.01.2003 01:07:12
104032

Re: Laillisuuden rajat ?


>>Missä on todistettu ettei kaukohoito
>>ole tullut perille, kun ei ole voitu
>>todistaa ettei telepatiaa voi olla
>>olemassa.

>Ottamatta kantaa muuhun tässä
>aiheessa, saanen todeta, että
>olematonta ei voi todistaa
>olemattomaksi.

Jos ei voi, niin silloinhan telepatiavaikutuksen myyjää ei voida todistettavasti pitää huijarina.


Kyseessä ei ole petos koska ostaja TIETÄÄ että hän ei voi saada tieteellisesti validia todistusta tuotteen toimivuudesta. Ostaja ottaa tietoisen riskin, ja se on hänen oikeutensa. Ei tuotteen ostamisesta ole aina oltava hyötyä saammehan ostaa lottoarpojakin.

Sh
25.01.2003 01:07:13
104033

Re: Laillisuuden rajat ?

H5 kirjoitti 25.01.2003 (104029)...

>Ajatusten vapauteen kuulu myös
>vapaus olla ajattelematta tai
>ajatella ei tieteellisesti. Esim.
>Suomessa on valtioon sidoksissa oleva
>kirkko joka lupaa ikuista elämää
>jumalaan uskoville ja verottaa
>jäseniään. Lisäksi kaikki yritykset
>joutuvat maksamaan kirkollisveroa.

>Mikään laki ei tee kirkosta laitonta
>instituutiota. Miksi kilpailevista
>rahankerääjistä pitäisi tehdä
>laittomia?

Item

>
HJP
25.01.2003 01:07:26
104046

Ihmemies?

Goldfinger kirjoitti 25.01.2003 (104043)...

>Myytinhän Soneraakin aikanaan
>törkeään ylihintaan. Eikö sekin ole
>huijjaamista tavallaan:-) Kuka
>huijjasi kun Sonera osti Saksasta
>miljardeilla pelkkää ilmaa?

Olisitpas kertonut 3-5 vuotta sitten, että Sonerasta maksetaan ylihintaa ja vielä törkeää. Olet varmaan aika varakas mies (henkilö). Kerro nyt ihan vaan täällä, mitkä hex:ssa noteeratut osakkeet ovat perjantain päätöskursseilla ylihinnoiteltuja ja mitkä hintansa arvoisia! Viiden vuoden päästä minäkin osaan kertoa. Silloin sillä tiedolla ei ole enää arvoa.
PekkaAutio
25.01.2003 01:07:28
104048

Re: Laillisuuden rajat ?

JP Lassila kirjoitti 25.01.2003 (104019)...

>Oikeusvaltio ei ole poliisivaltio.

Ei varmaankaan.

>Monet eivät kaipaa valtiota ollenkaan.

Joojustjoo. Onko sinulle, pikku fasisti, k o s k a a n , k o s k a a n juolahtanut päähän sellainen ajatus, että ihminen käyttäytyy lopuksi biologisesti toiminnoissaan? Että sinä olet jonkinlaisen rationalismin, friikkiyden jäänne muinaishistoriasta? Liian nuori, aivan liian tyhmä?

Oletko k o s k a a n ajatellut, että demokraattisissa yhteiskunnissa ollaan päästy pidemmälle kuin oltaisiin päästy havittelimissasi kelpoisissa, tehokkaissa ja taloudellisissa yhteisissä? Sellaisissa, joissa mieli on "vapaa"?

>Oikeusjärjestelmän ei tarvise olla
>valtiossa. Voi olla myös valtioton
>oikeusjärjestelmä.

Miten joko VOI olla niin tyhmä kuin sinä? Etkö ole mitään oppinut elämästä? Et ilmeisesti!

Lue vaikkapa Dostojevskia tai Marguesia.... tai voihan sitä historiaakin lukea...
Kimmo_Mikonranta
25.01.2003 01:07:29
104049

Re: Laillisuuden rajat ?

PekkaAutio kirjoitti 25.01.2003 (104048)...

>Miten joko VOI olla niin tyhmä kuin
>sinä? Etkö ole mitään oppinut
>elämästä? Et ilmeisesti!

>Lue vaikkapa Dostojevskia tai
>Marguesia.... tai voihan sitä
>historiaakin lukea...

Tai Aku Ankkaa. "Katsokaa, ajan ilman päätä!"
RK
26.01.2003 01:07:33
104053

Re: Laillisuuden rajat ?

JP Lassila kirjoitti 25.01.2003 (104026)...

>RK. kirjoitti 24.01.2003 (103992)...

>>Pasi kirjoitti 24.01.2003 (103967)...
>

>>Osakkeita myydään >
>>yrityksiin jotka aikovat mullistaa >
>>maailman ja kumota fysiikan lakeja, >
>>tässä ei toki ole kysymys myynnistä >
>>vaan osakkuudesta mutta silti >
>>maalaisjärjellä tuntuu että petos ei >
>>olisi kaukana. Pitäisikö esim. >
>>Skepsis ry:n tilata hoito tai ostaa >
>>1kpl osakkeita tullakseen >
>>asianomistajaksi ja voidakseen >
>>aloittaa oikeusprosessin ? Olisi >
>>nimittäin mielenkiintoista saada >
>>oikeusistuimen mielipide mm. näistä >
>>asioista.

>>Ja osakkeita myydään myös
>>tiedotusvälineisiin, joissa valtion
>>virassa ylipistossa istuvat
>>professorit levittävät tuhanteen
>>kertaan kumottua vanhaa paskaa
>>"mullistavana uutena tieteenä", aivan
>>muulta kuin omalta alaltaan...

>Olet sanalla sanoen idiootti.

Jos tuollainen valehteleminen tieteestä,josta myös ennemin tai myöhemmin vääjäämättä käryää, on "viisautta",niin pois sellainen viisaus todellakin minusta!

Kyllä tästä jonkin Julkisen sanan neuvoston puoleen pikku hiljaa on käännyttävä,eivät kreationistitkaan miten tahansa voi julkisissa tiedotusvälineissä valehdella, miten "Nyt se jumala on aivan taatusti tieteellisesti "Helsingin yliopiston teologisen tiedekunnan varmentamissa kokeissa" todettu ilmestyneen sillasun täällä"...Ei,vaikka jokin amerikkalainen uskonlahko sellaisista "havainnoista" raportoisikin,javaikka miten olisi vaiettu kyseiset "havainnot" hölynpölyksi osoittavista objektiivisista tutkimuksista.

Roos muuten piikitteli tänään Aamulehdessä Matti Pitkoa, joka oli pakinoinut Roosin väitelleen Neuvostoliiton sosiaalipolitiikasta (vaikka hän oli väitellyt Suomen) ja
Lasse Lehtistä, että Pitkon "tieto" olisi ollut jälkimmäisen väitöskirjasta,jaettä "pitäisi lukea muutakin"...

Että jos pidä ihan kaikea suin päin uskoa, mitä Pitko kirjoittaa :-),ja Lehtinenkin, niin ei pidä uskoa J.P.Roosiakaan!

Ei muuta voisanoakuin attä voi j...ta s...na p...le vielä kerran.

RK

RK
26.01.2003 01:07:34
104054

Re: Ihmemies?

HJP kirjoitti 25.01.2003 (104046)...

>Goldfinger kirjoitti 25.01.2003
>(104043)...

>>Myytinhän Soneraakin aikanaan
>>törkeään ylihintaan. Eikö sekin ole
>>huijjaamista tavallaan:-) Kuka
>>huijjasi kun Sonera osti Saksasta
>>miljardeilla pelkkää ilmaa?

>Olisitpas kertonut 3-5 vuotta sitten,
>että Sonerasta maksetaan ylihintaa
>ja vielä törkeää. Olet varmaan aika
>varakas mies (henkilö).

Minä ainakin toitotin tuota kurkku putkella esimerkiksi erilaisilla palstoilla ja taisin joissakin lehdissäkin, mutta yhäti olen jotakuinkin PA...Mutta jos olisin silloin just UMTS-kaupan aikoihin sattunut vaikka perimään lihavan tukun Sonera-osakkaita,niin sitten olisin todellakin nyt rikas.

RK

RK
HJP
26.01.2003 01:07:38
104058

Lisää ihmemíehiä?

RK kirjoitti 26.01.2003 (104054)...

>HJP kirjoitti 25.01.2003 (104046)...

>>Olisitpas kertonut 3-5 vuotta sitten,
>>että Sonerasta maksetaan ylihintaa
>>ja vielä törkeää. Olet varmaan aika
>>varakas mies (henkilö).

>Minä ainakin toitotin tuota kurkku
>putkella esimerkiksi erilaisilla
>palstoilla ja taisin joissakin
>lehdissäkin, mutta yhäti olen
>jotakuinkin PA...Mutta jos olisin
>silloin just UMTS-kaupan aikoihin
>sattunut vaikka perimään lihavan
>tukun Sonera-osakkaita,niin sitten
>olisin todellakin nyt rikas.

>RK

Ai jaa! Taas jälkiviisautta. Miksi et käyttänyt johdannaisia, jos tiesit, että Soneran osakkeella on väärä arvo?

Merkillistä, että vaikka maailman parhaat aivot parhailla tiedoilla miettivät pörssikurssien kehitystä hyvin usein onnistumatta arvauksissaan, niin silti aina ilmestyy amatöörejä, jotka ilmoittavat, että he tiesivät kehityksen etukäteen, mutta eivät viitsineet aikanaan ottaa miljoonia pois kuleksimasta. Kerro RK jotakin tämän hetken tilanteesta?
Yhteiskuntakriitikko
26.01.2003 01:07:44
104064

Lakitiedettä

JP Lassila kirjoitti 25.01.2003 (104026)...

>Olet sanalla sanoen idiootti.

Sosiaalisen neokognitiivisuuden parallaksin aberraationa voidaan käsitellä erilaisia anomalioita, joten vammaiset seksilapset on vapautettava, sieg Heil! Solipsistisen dekadenssin degeneraation koaguloimalla saamme abstrahoitua partenogeneettisen endokraniaalisen abskessin, joten viekkaat kommunistit on altistettava dysgeniikalle ja sompansseista tehtävä orjia, tausendjähriges Reich!!

Yhteiskuntakriitikko Jaana Lässylä
JP.Lassila
26.01.2003 01:07:47
104067

Re: Laillisuuden rajat ?

Närkästynyt kirjoitti 26.01.2003 (104063)...

>Voi, voi pojat!

>Onko nyt tullut harkittua aivan
>loppuun saakka, onko tuollainen
>relevanttia ja apriorista
>kommunikointia, kun kysymys on
>sentään antikopulatiivisesti ottaen
>evolutiivisesta ilmaisusta,
>refleksiivisten prosessien
>dysgenisoimisesta, sekä
>antropomorfian dikotomiasta,
>puhumattakaan pilkkaamanne henkilön
>demiurgiasta ja teodikeasta, joka
>kaikki alun alkaen pohjautuu suureen
>indifferenssiin ja faktuaaliseen
>autismiin?

>Tältä pohjalta kehottaisin Pekkaa ja
>Kimmoa katsomaan peiliin ja pohtimaan,
>mikä on teidän kelpoisuusfunktionne
>juuri tällä hetkellä!

Hah, hah. Alat jo toistamaan itseäsi, typerä häirikkö!
-paatti
26.01.2003 01:07:49
104069

Todistustaakka

J.J. kirjoitti 25.01.2003 (104032)...

>Jos ei voi, niin silloinhan
>telepatiavaikutuksen myyjää ei voida
>todistettavasti pitää huijarina.

Oletko hölmö?

Totta kai hänet voidaan tuomita huijauksesta, jos hän kerran väittää kauppatavaransa toimivan, eikä pysty sen toimivuutta osoittamaan. Todistustaakka on väitteen esittäjällä, aina.

>Kyseessä ei ole petos koska ostaja
>TIETÄÄ että hän ei voi saada
>tieteellisesti validia todistusta
>tuotteen toimivuudesta. Ostaja ottaa
>tietoisen riskin, ja se on hänen
>oikeutensa. Ei tuotteen ostamisesta
>ole aina oltava hyötyä saammehan
>ostaa lottoarpojakin.

Yritätkö olla vitsikäs? Ei kukaan sentään NOIN hölmö voi olla.
J.Lassila
26.01.2003 01:07:52
104072

Re: Laillisuuden rajat ?

PekkaAutio kirjoitti 25.01.2003 (104048)...

>>Monet eivät kaipaa valtiota
>ollenkaan.

>Joojustjoo. Onko sinulle, pikku
>fasisti,

Olet de facto ilmoittanut kannattavasi autoritaarista sosialismia eli totalitariaa. Luulen, että sinä olet lähimpänä fasismia.

>k o s k a a n , k o s k a a
>n juolahtanut päähän sellainen
>ajatus, että ihminen käyttäytyy
>lopuksi biologisesti toiminnoissaan?

Tietenkin käyttäytyy. Miten se kumoaa anarkokapitalismin itsestäänselvän taloudellisuuden autoritaarisiin valtiojärjestelmiin nähden?

>Että sinä olet jonkinlaisen
>rationalismin, friikkiyden jäänne
>muinaishistoriasta?

En tietääkseni.

>Liian nuori,
>aivan liian tyhmä?

Olet itse osoittanut olevasi rationaaliseen keskusteluun kykenemätön imbesilli. Argumenttisi ei ole vain ad hominem, vaan myös äärimmäisen absurdi.

>Oletko k o s k a a n ajatellut,
>että demokraattisissa yhteiskunnissa
>ollaan päästy pidemmälle kuin
>oltaisiin päästy havittelimissasi
>kelpoisissa, tehokkaissa ja
>taloudellisissa yhteisissä?

Enemmistödiktatuurit ovat toimineet aina melko tehottomasti. Kysymyksesi on eräänlainen oksymoroni, koska itsekin kysymyksessäsi eksplisiittisesti tunnustat tämän. Jo määritelmän mukaan tehokkaammissa yhteisöissä päästään pidemmälle kuin tehottomimmissa.
Yhtä hyvin voisit kysyä, olenko koskaan ajatellut, että tehottomammat yhteiskunnat voisivat oikeastaan ollakin tehokkaampia kuin näitä tehokkaammat yhteiskunnat.

>Sellaisissa, joissa mieli on "vapaa"?

On vapautta olla myös tehoton, jos niin haluaa. Tosin tehottomuuden vastikkeena hankkii itselleen myös huonomman elintason.

>>Oikeusjärjestelmän ei tarvise olla
>>valtiossa. Voi olla myös valtioton
>>oikeusjärjestelmä.

>Miten joko VOI olla niin tyhmä kuin
>sinä?

Valtiottomia oikeusjärjestelmiä voi olla. Valtioton oikeusjärjestelmä on määritelmällisesti oikeusyhteisössä, joka on muotoutunut vapaaehtoisten sopimusten pohjalta. Valtio on muotoutunut osittain pakkovallan ja alistamisen kautta.

PS. Yrittäessäni lähettää tätä systeemin antaman virheilmoituksen mukaan joku pelle on varannut käyttäjätunnukseseen "JP Lassila" ja joitakin sen variaatioita. Administrator voisi varmaankin vähintään poistaa nimelläni varatun käyttäjätunnuksen ja mieluiten myös asettaa kyseiselle keskustelijoita häiriköivälle idiootille pysyvän tai vähintään väliaikaisen eston palstalle.
Jani_Lassila_
26.01.2003 01:07:53
104073

Re: Käyttäjätunnus

J.Lassila kirjoitti 26.01.2003 (104072)...

>PekkaAutio kirjoitti 25.01.2003
>(104048)...

>>>Monet eivät kaipaa valtiota
>>ollenkaan.

>>Joojustjoo. Onko sinulle, pikku
>>fasisti,

>Olet de facto ilmoittanut
>kannattavasi autoritaarista
>sosialismia eli totalitariaa. Luulen,
>että sinä olet lähimpänä fasismia.

>>k o s k a a n , k o s k a a
>>n juolahtanut päähän sellainen
>>ajatus, että ihminen käyttäytyy
>>lopuksi biologisesti toiminnoissaan?

>Tietenkin käyttäytyy. Miten se
>kumoaa anarkokapitalismin
>itsestäänselvän taloudellisuuden
>autoritaarisiin valtiojärjestelmiin
>nähden?

>>Että sinä olet jonkinlaisen
>>rationalismin, friikkiyden jäänne
>>muinaishistoriasta?

>En tietääkseni.

>>Liian nuori,

>>aivan liian tyhmä?

>Olet itse osoittanut olevasi
>rationaaliseen keskusteluun
>kykenemätön imbesilli. Argumenttisi
>ei ole vain ad hominem, vaan myös
>äärimmäisen absurdi.

>>Oletko k o s k a a n ajatellut,
>>että demokraattisissa yhteiskunnissa
>>ollaan päästy pidemmälle kuin
>>oltaisiin päästy havittelimissasi
>>kelpoisissa, tehokkaissa ja
>>taloudellisissa yhteisissä?

>Enemmistödiktatuurit ovat toimineet
>aina melko tehottomasti. Kysymyksesi
>on eräänlainen oksymoroni, koska
>itsekin kysymyksessäsi
>eksplisiittisesti tunnustat tämän. Jo
>määritelmän mukaan tehokkaammissa
>yhteisöissä päästään pidemmälle kuin
>tehottomimmissa. Yhtä hyvin voisit
>kysyä, olenko koskaan ajatellut, että
>tehottomammat yhteiskunnat voisivat
>oikeastaan ollakin tehokkaampia kuin
>näitä tehokkaammat yhteiskunnat.

>>Sellaisissa, joissa mieli on
>"vapaa"?

>On vapautta olla myös tehoton, jos
>niin haluaa. Tosin tehottomuuden
>vastikkeena hankkii itselleen myös
>huonomman elintason.

>>>Oikeusjärjestelmän ei tarvise olla >
>>valtiossa. Voi olla myös valtioton >
>>oikeusjärjestelmä.

>>Miten joko VOI olla niin tyhmä kuin
>>sinä?

>Valtiottomia oikeusjärjestelmiä voi
>olla. Valtioton oikeusjärjestelmä on
>määritelmällisesti oikeusyhteisössä,
>joka on muotoutunut vapaaehtoisten
>sopimusten pohjalta. Valtio on
>muotoutunut osittain pakkovallan ja
>alistamisen kautta.

>PS. Yrittäessäni lähettää tätä
>systeemin antaman virheilmoituksen
>mukaan joku pelle on varannut
>käyttäjätunnukseseen "JP Lassila" ja
>joitakin sen variaatioita.

Lisäksi sama häirikkö on virheilmoituksen perusteella varannut myös tunnuksen "Jani Lassila" ja useimmat sen variaatioista. Olen testannut useimpia mahdollisia variaatioita; testaan nyt yhdistelmää "Jani_Lassila_".

Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  1  2  | Seuraava sivu