Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  1  2  | Seuraava sivu

J.Lassila
26.01.2003 01:07:55
104075

Re: Laillisuuden rajat ?

RK. kirjoitti 24.01.2003 (103992)...

>Pasi kirjoitti 24.01.2003 (103967)...

>Osakkeita myydään
>>yrityksiin jotka aikovat mullistaa
>>maailman ja kumota fysiikan lakeja,
>>tässä ei toki ole kysymys myynnistä
>>vaan osakkuudesta mutta silti
>>maalaisjärjellä tuntuu että petos ei
>>olisi kaukana. Pitäisikö esim.
>>Skepsis ry:n tilata hoito tai ostaa
>>1kpl osakkeita tullakseen
>>asianomistajaksi ja voidakseen
>>aloittaa oikeusprosessin ? Olisi
>>nimittäin mielenkiintoista saada
>>oikeusistuimen mielipide mm. näistä
>>asioista.

>Ja osakkeita myydään myös
>tiedotusvälineisiin, joissa valtion
>virassa ylipistossa istuvat
>professorit levittävät tuhanteen
>kertaan kumottua vanhaa paskaa
>"mullistavana uutena tieteenä", aivan
>multa kuin omalta alaltaan...

Mikäli joku myy talonsa ja kyseinen talo sattuu kaupan jälkeen palamaan, on se ikävää ostajan kannalta, mutta se ei silti kumoa sitä, että kyseinen talo on ollut olemassa ennen kauppahetkeä sellaisena kuin sopimus kertoo.

Puutteellinen informaatio ei ole valehtelua ja jos joku päättää ostaa talon, vaikka on olemassa vähäinen riski, että se palaa heti ostotapahtuman jälkeen, se on hänen riskinsä vaikkei riskin olemassaoloa kauppasopimuksessa olisi tuotukaan esille.

Tilanne ei ole oleellisesti erilainen jos joku vaikkapa kauppaa osakkeita yritykseen, joka pyrkii tekemään joitakin sovelluksia, joiden hinnan se arvioi sen hetkisen taloustilanteen ja tietämyksen mukaan. Sanotaan, että sitten osoittautuukin, että sovelluksen hinta on paljon aiemmin oletettua kalliimpi tai että taloudellisen tilanteen muuttuminen syökin tuon sovelluksen tuottamisesta saatavia voittoja. Missä valehdeltiin?

Sanomalehden tarkoitus on tuottaa kuluttajille informaatiota, jota nämä haluavat ostaa. Informaation ei toki tarvitse pitää paikkansa - kunhan ketään ei herjata, eikä se yllytä ketään vaarantamaan terveyttään, tekemään rikoksia tms - joskin kuluttajat yleensä preferoivat julkaisuja, jotka pyrkivät välttämään paikkansapitättömiä väitteitä. Sanomalehti voi julkaista vaikka väitteen, että puolet suomalaisista on kuu-ukkoja tai että sisiliskojen syöminen parantaa potenssia jos se niin katsoo saavansa parhaimmat tuotot (tuskin saa). Jos julkaistun informaation laatu on kovin kehnoa, typerämpiäkin kuluttajia suojelevat kuluttajayhdistykset voivat esimerkiksi asettaa yksityisen boikotin lehteä vastaan.

Jos joku markkinoi sanomalehdessä jotakin valheelliselta pohjalta saavuttaakseen taloudellista etua (tai aiheuttaakseen muille taloudellista haittaa), vastuu ei toki ole sanomalehden, ellei sanomalehti ole väitteen takana.

Populaarin(kin) keskustelun luonne on yleensä sellaista, ettei kenellekään koidu suoranaista etua eikä sen puoleen haittaakaan, vaikka jotkut sen kuluessa esitetyt väitteet olisivatkin selvästi vääriä. Tuo on aina jossain määrin tulkinnanvaraista, sillä kaikissa tapauksissa ei kannata puuttua vaikka oman edun tavoittelun vuoksi vääriä väitteitä esitettäisiinkin, sillä puuttuminen maksaisi enemmän kuin valheiden aiheuttamat haitat.

Mitä tulee varsinaiseen toteamukseesi, saanen olla toista mieltä, mikäli tarkoitat evoluutiopsykologiaa.


Muokannut: , 6/25/2013 4:03:34 AM
J.Lassila
26.01.2003 01:07:56
104076

Re: Ihmemies?

HJP kirjoitti 25.01.2003 (104046)...

>Goldfinger kirjoitti 25.01.2003
>(104043)...

>>Myytinhän Soneraakin aikanaan
>>törkeään ylihintaan. Eikö sekin ole
>>huijjaamista tavallaan:-) Kuka
>>huijjasi kun Sonera osti Saksasta
>>miljardeilla pelkkää ilmaa?

Huijaaminen kirjoitetaan yhdellä j-kirjaimella. Puutteellisen informaation pohjalta toimiminen ei ole huijausta, ellei joku olisi voinut helposti tarkistaa asianlaidan paremman informaation valossa mutta ei näin tehnyt. Tässä tapauksessa tiedettiin ja varoiteltiinkin yliarvostuksesta, mutta kuluttajat pitivät sitä silti realistisena. On kuluttajan ongelma, jos hän haluaa välttämättä ostaa Ladan Mersuna vaikka hänen pitäisikin tietää se Ladaksi.

>Olisitpas kertonut 3-5 vuotta sitten,
>että Sonerasta maksetaan ylihintaa
>ja vielä törkeää. Olet varmaan aika
>varakas mies (henkilö). Kerro nyt
>ihan vaan täällä, mitkä hex:ssa
>noteeratut osakkeet ovat perjantain
>päätöskursseilla ylihinnoiteltuja ja
>mitkä hintansa arvoisia! Viiden
>vuoden päästä minäkin osaan kertoa.
>Silloin sillä tiedolla ei ole enää
>arvoa.

Muistaakseni käytit aiemmin nimimerkkiä "Pekka". Et kai ole Pekka "viherkommunisti" Raukko?

Jos yhtään seurasit Soneraa, tietäisit, että täysin irrealistinen PE-luku kertoi riittävän hyvin, että Soneran osakkeet olivat aivan törkeän yliarvostettuja. Jos tiedät ylipäätään jotain pörssistä ja aiot tehdä maanantaina kauppoja, voit varmaankin välttää huonoimmat kaupat tarkastelemalla perjantaina Hex:ssa noteerattujen osakkeiden PE-lukuja.

Joku voisi varmaankin jo poistaa nimelläni varatun käyttäjätunnuksen...


Muokannut: , 6/23/2013 8:47:07 PM
J.J
26.01.2003 01:07:59
104079

Re: Todistustaakka


>>Jos ei voi, niin silloinhan
>>telepatiavaikutuksen myyjää ei voida
>>todistettavasti pitää huijarina.



>Totta kai hänet voidaan tuomita
>huijauksesta, jos hän kerran väittää
>kauppatavaransa toimivan, eikä pysty
>sen toimivuutta osoittamaan.
>Todistustaakka on väitteen
>esittäjällä, aina.

Oletko tyhmä?

Ei ole mitään todistustaakkaa jos asiakas ei vaadi todistusta tuotteen toimivuudesta.


>>Kyseessä ei ole petos koska ostaja
>>TIETÄÄ että hän ei voi saada
>>tieteellisesti validia todistusta
>>tuotteen toimivuudesta. Ostaja ottaa
>>tietoisen riskin, ja se on hänen
>>oikeutensa. Ei tuotteen ostamisesta
>>ole aina oltava hyötyä saammehan
>>ostaa lottoarpojakin.



Muokannut: , 6/25/2013 6:36:27 AM
HJP
26.01.2003 01:08:07
104087

Re: Ihmemies?

J.Lassila kirjoitti 26.01.2003 (104076)...

>Muistaakseni käytit aiemmin
>nimimerkkiä "Pekka". Et kai ole Pekka
>"viherkommunisti" Raukko?

Oikein muistat, mutta en ole Pekka Raukko.

>Jos yhtään seurasit Soneraa,
>tietäisit, että täysin irrealistinen
>PE-luku kertoi riittävän hyvin, että
>Soneran osakkeet olivat aivan törkeän
>yliarvostettuja. Jos tiedät
>ylipäätään jotain pörssistä ja aiot
>tehdä maanantaina kauppoja, voit
>varmaankin välttää huonoimmat kaupat
>tarkastelemalla perjantaina Hex:ssa
>noteerattujen osakkeiden PE-lukuja.

P/E-luku on yksi mittari, jolla on puutteensa. Kasvuyritysten P/E-luvut ovat aina korkeat verrattuna vanhaan perusteollisuuteen. P/E-luvun perusteella kukaan ei ostanut Nokiaa 90-luvun alkupuoliskolla. Nokian P/E-luku näyttää nyt olevan 17. Ei kovin suositeltava siis. Yrityspankki Skop näyttää olevan pörssin suositeltavin osake P/E-arvolla 2. Se P/E-luvun käyttökelpoisuudesta.

Täytyy vain uskoa, että mitään varmoja mittareita tai menetelmiä pörssikurssien ennustamiseen ei ole, eikä edes voi olla. Menee pahasti ohi palstan aiheesta.


Muokannut: , 6/24/2013 5:19:24 PM
PekkaAutio
26.01.2003 01:08:16
104096

Re: Laillisuuden rajat ?

TK kirjoitti 26.01.2003 (104089)...

>Voi, voi Pekka ja Kimmo!

>Onko nyt tullut harkittua aivan
>loppuun saakka, onko tuollainen
>relevanttia ja apriorista
>kommunikointia, kun kysymys on
>sentään antikopulatiivisesti ottaen
>evolutiivisesta ilmaisusta,
>refleksiivisten prosessien
>dysgenisoimisesta, sekä
>antropomorfian dikotomiasta,
>puhumattakaan pilkkaamanne henkilön
>demiurgiasta ja teodikeasta, joka
>kaikki alun alkaen pohjautuu suureen
>indifferenssiin ja faktuaaliseen
>autismiin?

>Tältä pohjalta kehottaisin Pekkaa ja
>Kimmoa katsomaan peiliin ja pohtimaan,
>mikä on teidän kelpoisuusfunktionne
>juuri tällä hetkellä!

Kelpoisuusfunktioni on kieltämättä juuri nyt 0,42 (skaalalla 0,0 - 1,0) tasolla, koska en keksinyt hyvää sointukiertoa, vaikka pitäisi olla aikaa. Kitara ja piano odotuskannalla!


Muokannut: , 6/25/2013 12:43:21 AM
J. Lassila
26.01.2003 01:08:19
104099

Re: Laillisuuden rajat ?

PekkaAutio kirjoitti 26.01.2003 (104096)...

>TK kirjoitti 26.01.2003 (104089)...

>>Voi, voi Pekka ja Kimmo!

>>Onko nyt tullut harkittua aivan
>>loppuun saakka, onko tuollainen
>>relevanttia ja apriorista
>>kommunikointia, kun kysymys on
>>sentään antikopulatiivisesti ottaen
>>evolutiivisesta ilmaisusta,
>>refleksiivisten prosessien
>>dysgenisoimisesta, sekä
>>antropomorfian dikotomiasta,
>>puhumattakaan pilkkaamanne henkilön
>>demiurgiasta ja teodikeasta, joka
>>kaikki alun alkaen pohjautuu suureen
>>indifferenssiin ja faktuaaliseen
>>autismiin?

>>Tältä pohjalta kehottaisin Pekkaa ja
>>Kimmoa katsomaan peiliin ja pohtimaan,
>>mikä on teidän kelpoisuusfunktionne
>>juuri tällä hetkellä!

Herra TK voisi jo jättää spammaamisen ja parodisoinnin. Parodiasi ovat alkaneet valitettavasti toistamaan itseään.

Kaltaisesi pellet voivat jättää myös toisten nimillä rekisteröitymisen. Olen jo ehdottanut aiemmin ylläpidolle, että sulkevat listalta henkilöt, jotka tekevät tuollaista häiritäkseen jonkun keskustelua.

>Kelpoisuusfunktioni on kieltämättä
>juuri nyt 0,42 (skaalalla 0,0 - 1,0)
>tasolla, koska en keksinyt hyvää
>sointukiertoa, vaikka pitäisi olla
>aikaa. Kitara ja piano
>odotuskannalla!

Et vain olisi vahingossa katsonut promillemittariisi?


Muokannut: , 7/12/2013 3:57:44 AM
J. Lassila
26.01.2003 01:08:20
104100

Re: Käyttäjätunnus

TK-häirikkö kirjoitti 26.01.2003 (104090)...

>Jani_Lassila_ kirjoitti 26.01.2003
>(104073)...

>>Olen >testannut useimpia mahdollisia
>>variaatioita; testaan nyt yhdistelmää
>>"Jani_Lassila_".

>Olenkohan minä kirjoittanut tämän
>viestin? Jos olen, niin vaadin
>julkista anteeksipyyntöä asian
>vuoksi! Te ette ole lukeneet jokaista
>viestiäni vaikka siihen on
>Lässyläworldissa jokaisella
>kansallismielisellä velvollisuus,
>Arbeit macht frei! Taidatte olla
>kaikki inhoja komukkeja ja
>sompansseja! Yhteiskunnan tuottavan
>kansalaisen on otettava heti
>näppäimistö pois siltä, joka
>tällaista kirjoittaa. Onhan
>näppäimistö pistooliakin väkevämpi,
>du arrogante Schwein! Jos tähän
>kansallismielistelyyn ei kohta tule
>loppua, teen itsestäni
>rikosilmoituksen lähimpään Gestapon
>päämajaan!

Kuten sanottua, parodiasi alkaa toistamaan itseäsi.


Muokannut: , 7/1/2013 2:09:56 AM
Saku
26.01.2003 01:08:21
104101

Re: Laillisuuden rajat ?

J. Lassila kirjoitti 26.01.2003 (104099)...

>Kaltaisesi pellet voivat jättää myös
>toisten nimillä rekisteröitymisen.
>Olen jo ehdottanut aiemmin
>ylläpidolle, että sulkevat listalta
>henkilöt, jotka tekevät tuollaista
>häiritäkseen jonkun keskustelua.

Ehdotan ylläpidolle, että kaltaisesi henkilöt suljetaan tältä palstalta kokonaan hevonkuuseen. Et osaa pysytellä paria päivää kauempaa hiljaa, kun jo alat julistamaan sairaan mielesi luomaa yhteiskuntateoriaa. Etkä ymmärrä, ettei sinua tällä kaivata.


Muokannut: , 7/12/2013 12:13:27 AM
PekkaAutio
26.01.2003 01:08:23
104103

Re: Laillisuuden rajat ?

J. Lassila kirjoitti 26.01.2003 (104099)...

>Herra TK voisi jo jättää
>spammaamisen ja parodisoinnin.
>Parodiasi ovat alkaneet
>valitettavasti toistamaan itseään.

MINÄ PekkaAutio, kirjoitin viestin. En KOSKAAN ole sortunut käyttämään muiden nimimerkkejä tai kirjoittamaan aliaksella. Hyvä omatunto on paras päänalunen, kuten sanotaan.

>Kaltaisesi pellet voivat jättää myös
>toisten nimillä rekisteröitymisen.
>Olen jo ehdottanut aiemmin
>ylläpidolle, että sulkevat listalta
>henkilöt, jotka tekevät tuollaista
>häiritäkseen jonkun keskustelua.

>Et vain olisi vahingossa katsonut
>promillemittariisi?

Sinä et edes tarvitse promillemittaria, koska olet syntymähumalassa. FAS?


Muokannut: , 7/8/2013 8:31:04 PM
J. Lassila
26.01.2003 01:08:24
104104

Re: Laillisuuden rajat ?

Saku kirjoitti 26.01.2003 (104101)...

>Ehdotan ylläpidolle, että kaltaisesi
>henkilöt suljetaan tältä palstalta
>kokonaan hevonkuuseen. Et osaa
>pysytellä paria päivää kauempaa
>hiljaa, kun jo alat julistamaan
>sairaan mielesi luomaa
>yhteiskuntateoriaa. Etkä ymmärrä,
>ettei sinua tällä kaivata.

Antipatiasi ei liene vaikuta siihen, että minä en täällä häiriköi, mutta joku muu tekee niin.

"Yhteiskuntateoriani" ei ole sairas, ellei halua nimittää hyvinvointia sairaaksi. Tosin on ymmärrettävää, että väkisinkin monille tulee mieleen kommunistien todella aidosti vastustavan muiden ihmisten hyvinvointia koska muilla ei ole siihen heidän mukaansa oikeutusta ellei heilläkään sitä ole.


Muokannut: , 6/25/2013 3:38:30 AM
J. Lassila
26.01.2003 01:08:25
104105

Re: Laillisuuden rajat ?

PekkaAutio kirjoitti 26.01.2003 (104103)...

>J. Lassila kirjoitti 26.01.2003
>(104099)...

>>Herra TK voisi jo jättää
>>spammaamisen ja parodisoinnin.
>>Parodiasi ovat alkaneet
>>valitettavasti toistamaan itseään.

>MINÄ PekkaAutio, kirjoitin viestin.

Kirjoitit siis viestin, joka on nimen perusteella TK:n kirjoittama?

>En KOSKAAN ole sortunut käyttämään
>muiden nimimerkkejä tai kirjoittamaan
>aliaksella.

Juuri totesit, että olet kirjoittanut viestin nimimerkillä TK. Eikö tämä ole aliaksen käyttöä? Ja ellet ole nimimerkki TK, eikä tämä ole myös muiden nimimerkkien käyttöä?

>Hyvä omatunto on paras
>päänalunen, kuten sanotaan.

Niin onkin. Hyvä, että tunnustit.

>>Kaltaisesi pellet voivat jättää myös
>>toisten nimillä rekisteröitymisen.
>>Olen jo ehdottanut aiemmin
>>ylläpidolle, että sulkevat listalta
>>henkilöt, jotka tekevät tuollaista
>>häiritäkseen jonkun keskustelua.

>>Et vain olisi vahingossa katsonut
>>promillemittariisi?

>Sinä et edes tarvitse
>promillemittaria, koska olet
>syntymähumalassa.

En ole syntymähumalassa.


Muokannut: , 6/24/2013 11:27:21 AM
PekkaAutio
26.01.2003 01:08:28
104108

Re: Laillisuuden rajat ?

J. Lassila kirjoitti 26.01.2003 (104105)...

>PekkaAutio kirjoitti 26.01.2003
>(104103)...

>>MINÄ PekkaAutio, kirjoitin viestin.

>Kirjoitit siis viestin, joka on
>nimen perusteella TK:n kirjoittama?

>>En KOSKAAN ole sortunut käyttämään
>>muiden nimimerkkejä tai kirjoittamaan
>>aliaksella.

>Juuri totesit, että olet
>kirjoittanut viestin nimimerkillä TK.
>Eikö tämä ole aliaksen käyttöä? Ja
>ellet ole nimimerkki TK, eikä tämä
>ole myös muiden nimimerkkien käyttöä?

MINÄ EN OLE KIRJOITTANUT VIESTEJÄ m i l l ä ä n muulla nimimerkillä kuin Pekka Autio tai PekkaAutio, sattuvat olemaan oikea nimeni, tai joskus muutama vuosi sitten örf.



Muokannut: , 6/25/2013 1:31:10 AM
J. Lassila
26.01.2003 01:08:29
104109

Re: Laillisuuden rajat ?

PekkaAutio kirjoitti 26.01.2003 (104108)...

>J. Lassila kirjoitti 26.01.2003
>(104105)...

>>PekkaAutio kirjoitti 26.01.2003
>>(104103)...

>>>MINÄ PekkaAutio, kirjoitin viestin.

>>Kirjoitit siis viestin, joka on
>>nimen perusteella TK:n kirjoittama?

>>>En KOSKAAN ole sortunut käyttämään >
>>muiden nimimerkkejä tai kirjoittamaan
>>>aliaksella.

>>Juuri totesit, että olet
>>kirjoittanut viestin nimimerkillä TK.
>>Eikö tämä ole aliaksen käyttöä? Ja
>>ellet ole nimimerkki TK, eikä tämä
>>ole myös muiden nimimerkkien käyttöä?

>MINÄ EN OLE KIRJOITTANUT VIESTEJÄ m
>i l l ä ä n muulla nimimerkillä kuin
>Pekka Autio tai PekkaAutio, sattuvat
>olemaan oikea nimeni, tai joskus
>muutama vuosi sitten örf.

Örf, örf. Yritätkö kommunikoida ystävillesi siriukselle?

En ole väittänytkään että olisit kirjoittanut. Itse totesit "Minä Pekka Autio olen kirjoittanut viestin" kohdassa jossa vastasin nimimerkki TK:n viestiin.


Muokannut: , 6/23/2013 9:29:44 PM
PekkaAutio
26.01.2003 01:08:30
104110

Re: Laillisuuden rajat ?

J. Lassila kirjoitti 26.01.2003 (104109)...

>Örf, örf. Yritätkö kommunikoida
>ystävillesi siriukselle?

>En ole väittänytkään että olisit
>kirjoittanut. Itse totesit "Minä
>Pekka Autio olen kirjoittanut
>viestin" kohdassa jossa vastasin
>nimimerkki TK:n viestiin.

Olin väärässä.


Muokannut: , 6/23/2013 10:53:06 PM
J. Lassila
26.01.2003 01:08:33
104113

Historiallinen hetki!

PekkaAutio kirjoitti 26.01.2003 (104110)...

>Olin väärässä.

Pääsenköhän minä nyt historian kirjoihin?


Muokannut: , 6/17/2013 6:53:16 PM
PekkaAutio
26.01.2003 01:08:34
104114

Re: Laillisuuden rajat ?

J. Lassila kirjoitti 26.01.2003 (104104)...

>"Yhteiskuntateoriani" ei ole sairas,
>ellei halua nimittää hyvinvointia
>sairaaksi.

Kiinnostavaa!

Tosin on ymmärrettävää,
>että väkisinkin monille tulee mieleen
>kommunistien todella aidosti
>vastustavan muiden ihmisten
>hyvinvointia koska muilla ei ole
>siihen heidän mukaansa oikeutusta
>ellei heilläkään sitä ole.

Kivaa, että huomaa kuuluvansa kommunisteihin. No, meillä 99,99%:sti maailman väestöllä, on etuoikeus olla komukoita, JPL:n maailman mukaan.


Muokannut: , 6/29/2013 5:28:44 PM
J. Lassila
26.01.2003 01:08:35
104115

Re: Laillisuuden rajat ?

PekkaAutio kirjoitti 26.01.2003 (104114)...

>Kivaa, että huomaa kuuluvansa
>kommunisteihin. No, meillä 99,99%:sti
>maailman väestöllä, on etuoikeus olla
>komukoita, JPL:n maailman mukaan.

99,99% ihmisistä tuskin haluaa olla poliitikkojen/keskuskomitean/führerin/whatever alistama.


Muokannut: , 7/11/2013 10:16:09 PM
Kosh
26.01.2003 01:08:36
104116

Re: Todistustaakka

J.J kirjoitti 26.01.2003 (104079)...

>
>>Totta kai hänet voidaan tuomita
>>huijauksesta, jos hän kerran väittää
>>kauppatavaransa toimivan, eikä pysty
>>sen toimivuutta osoittamaan.
>>Todistustaakka on väitteen
>>esittäjällä, aina.

>Oletko tyhmä?

>Ei ole mitään todistustaakkaa jos
>asiakas ei vaadi todistusta tuotteen
>toimivuudesta.

Tuota juuri kutsutaan hyväuskoisten huijaamiseksi ja sitä tapahtuu paljon. Mutta oletko huomannut, että esim. skeptikot tälläkin palstalla usein vaativat todistuksia eri asioiden toimivuudesta, ja harvoin jos koskaan niitä saavat. Yleisin vastine on "todistakaa itse" tai "todistakaa ensin ettei se voi toimia". Kuten jälleen kerran olemme nähneet tässäkin keskustelussa.

väität varmaan myös, ettei rikollinen olekaan syyllistynyt rikokseen, jos hän ei jää siitä lainvastaisesta teostaan kiinni?


Muokannut: , 6/13/2013 11:33:01 PM
J.J.
26.01.2003 01:08:40
104120

Re: Todistustaakka


>>Ei ole mitään todistustaakkaa jos
>>asiakas ei vaadi todistusta tuotteen
>>toimivuudesta.

>Tuota juuri kutsutaan hyväuskoisten
>huijaamiseksi ja sitä tapahtuu paljon.

Ei kysymys ole mistään "hyvästä uskosta" vaan tietoisesta riskin otosta.

>Mutta oletko huomannut, että esim.
>skeptikot tälläkin palstalla usein
>vaativat todistuksia eri asioiden
>toimivuudesta, ja harvoin jos koskaan
>niitä saavat.

Se että jotakin teoriaa ei voida osoittaa todeksi ei todista että teoria on virheellinen.


>Yleisin vastine on
>"todistakaa itse" tai "todistakaa
>ensin ettei se voi toimia". Kuten
>jälleen kerran olemme nähneet
>tässäkin keskustelussa.

Niin, sinähän tässä näitä todistustaakkoja jakelit oman luulosi mukaan...

>väität varmaan myös, ettei
>rikollinen olekaan syyllistynyt
>rikokseen, jos hän ei jää siitä
>lainvastaisesta teostaan kiinni?





Muokannut: , 7/4/2013 12:40:18 AM
RK
26.01.2003 01:08:45
104125

Re: Lisää ihmemíehiä?

HJP kirjoitti 26.01.2003 (104058)...

>RK kirjoitti 26.01.2003 (104054)...

>>HJP kirjoitti 25.01.2003 (104046)...

>>>Olisitpas kertonut 3-5 vuotta sitten,
>>>että Sonerasta maksetaan ylihintaa >
>>ja vielä törkeää. Olet varmaan aika >
>>varakas mies (henkilö).

>>Minä ainakin toitotin tuota kurkku
>>putkella esimerkiksi erilaisilla
>>palstoilla ja taisin joissakin
>>lehdissäkin, mutta yhäti olen
>>jotakuinkin PA...Mutta jos olisin
>>silloin just UMTS-kaupan aikoihin
>>sattunut vaikka perimään lihavan
>>tukun Sonera-osakkaita,niin sitten
>>olisin todellakin nyt rikas.

>>RK

>Ai jaa! Taas jälkiviisautta. Miksi
>et käyttänyt johdannaisia, jos tiesit,
>että Soneran osakkeella on väärä
>arvo?

En tullut ajatelleeksikaan keinotella katastrofilla.

En osaa myöskään käyttää niitä johdannaisia.

Ja romahduksen tarkka ajankohta on tietysti arvoitus, mutta tuossa tapuksessa kuitenkin alle kaksi vuotta.

On niitäkatastrofeja polittisesti vältettykin, esimerkiksi Tampereella niiden SKOPin/TAMPELLAN pilvenpiirtäjien rakennushanke Tampereen keskustaan. Ne olisivat mm. pahimmassa tapauksessa jääneet keskentekoisiksi ja ehkä purettaviksikin, ja miljkardeja oliosi kaatunut tamperelaisten veronmaksajien niskaan.

>Merkillistä, että vaikka maailman
>parhaat aivot parhailla tiedoilla
>miettivät pörssikurssien kehitystä
>hyvin usein onnistumatta
>arvauksissaan, niin silti aina
>ilmestyy amatöörejä, jotka
>ilmoittavat, että he tiesivät
>kehityksen etukäteen, mutta eivät
>viitsineet aikanaan ottaa miljoonia
>pois kuleksimasta. Kerro RK jotakin
>tämän hetken tilanteesta?

Jos yliopistoja ja korkeakouluja lähdetään "yksityistämään" ja viemään pörssiin, seuraa katastrofi, jonka rinnalla pankiikriisit ja sonerat ovat pikkuininää. NOKIAn konkurssin mahdollisutteen sitä ei kannata yrittääkään verrata, sillä pienellä viipeellä myös NOKIAn tekninen romahdus olisi yksi sen seurauksista.

Että siitä vaan korvan taakse.

Keinotella en tuolla asialla aio, tuli sitten mitä tuli.

RK



Muokannut: , 6/25/2013 5:00:58 AM
- paatti
27.01.2003 01:09:02
104142

Re: Todistustaakka

J.J. kirjoitti 26.01.2003 (104120)...

>Ei kysymys ole mistään "hyvästä
>uskosta" vaan tietoisesta riskin
>otosta.

Hohhoijaa!

>Se että jotakin teoriaa ei voida
>osoittaa todeksi ei todista että
>teoria on virheellinen.

Se, että jokin menetelmä, laite tai lääke ei täytä siitä annettuja lupauksia todistaa, että kyse on huijauksesta.
Kukaan tuskin ostaa mitään "teoriaa".

>Niin, sinähän tässä näitä
>todistustaakkoja jakelit oman luulosi
>mukaan...

Ei vaan minä, ja yleisten tieteellisen todistelun periaatteen mukaan.

Oletko joku humpuukin kauppias, vai miksi tuollaisia älyttömyyksiä suollat?


Muokannut: , 7/3/2013 1:20:05 PM
Pasi
27.01.2003 01:09:23
104163

Re: Laillisuuden rajat ?

>>Tulee mieleen vakuutusyhtiöitten
>>lääkärit; he kykenevät huimiin
>>kaukoparannustekoihin. Hoitavan
>>lääkärin toteamuksella ja lausunnolla
>>pyyhitään persettä - samalla potilas
>>on taas työkykyinen, puhumattakaan,
>>että sairaseläkkeelle siirtyisi.

>Tuollainen on laitonta, jos on
>vaikkapa sovittu, että riittävän
>työkyvyttömyystason saavutettuaan
>(ilman omaa syytään) henkilö olisi
>oikeutettu vakuutussuorituksiin.

Käytännössä vakuutusyhtiö lähettää vakuutetulle asiallisen kirjeen jossa luetellaan esim: "Teillä on todettu pitkälle edenneitä kulumamuutoksia... jatkuvia kipua, jotka estävät... jne" Ja lopuksi: "Tämän perusteella teitä ei voida pitää omaan työhönne kykenemättämänä lain tarkoittamalla tavalla." Näin, vaikka esim. 4 eri alojen erikoislääkäriä olisi kirjoittanut tutkittavasta lausunnot, joissa hänet todetaan työkyvyttömäksi. Tämä on jokapäiväinen tapahtuma Suomessa.
Nimim. "Kokemusta on"


Muokannut: , 6/24/2013 3:03:39 AM
Pasi
27.01.2003 01:09:26
104166

Re: Laillisuuden rajat ?

J.J kirjoitti 24.01.2003 (104000)...
>Poliisivaltiotako haluat?

En, enkä ihan "sosiaalidarvinismiakaan" jossa jollain tavalla kyvykkäämmät (ovelammat, julmemmat tms) saisivat vapaasti hyväksikäyttää heikompia. Haluaisin tietää, onko alussa mainittu toiminta Suomen lakien mukaista.


Muokannut: , 6/24/2013 8:21:35 PM

Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  1  2  | Seuraava sivu