Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  1  2  | Seuraava sivu

RK
22.03.2003 02:34:13
109253

Pyysiäinen: Muodollinen logiikka on VANHENTUNUTTA!


Oheisessa kirjoituksessa prof. teol. tri Ilkka Pyysiäinen toteaa mm.:

"Filosofit ovat tutkineet ontologisia kategorioita vuosisatoja. Kognitivinenpsykologia on huomattavasti nuorempi tiede, joka selvittää sitä, miten ajattelu tosiasiallisesti toimii. Sen piirissä on huomattu, että logiikan lait eivät ole yleisiä dekriptiivisiä lakeja (contra Boole), vaan PRESKRIPTIIVISIÄ.

http://www.tsv.fi/ttapaht/032/pyysiainen.pdf

´Preskriptiivinen´ merkitsee VANHENTUNUTTA, erityisesti rikosta tai saatavaa. Muita kuin tämä merkitys sillä ei suomenkielessä Nykysuomen sanakirjan mukaan ole.

Englannin kielessä sillä (prescrptive) on tämän lisäksi merkitys ´ikimuistoinen´, yleensä oikeus tai velvollisuus.

Professori Pyysiäinen olisi mielestäni nyt itse selityksen velkaa, mitähän mahtaa noin ovalla väitteellä oikein tarkoittaa. Mutta muutkin voivat yrittää,minä olen nimitäin kylläkin nyt aivan ulalla tässä asiassa...

Paitsi muodollinenlogikka, myös itse järkiyleisemmonkin näyyttä päässen vähän "vanhenemaan" tuolla Helsigin yliopiston "Tutkijakolgiumin" joillakijäseillä, muillakin kuin prof. Pyysäisellä.

Pyysiäinen toisaalta pohtii,mitkä ajattelun kategoriat voisivat "olla geenissä", toisalla hän painottaa, että "Evolutiivinen taustamme rajoittaa kulttuurista sopeutumistmme", niin kuin joissakin asioissa, jota todella ovat sidoksissa perimää, varmasti rajoittaakin ettei sen puoleen, esimerkiksi rajoitettu kuuloalue, rajoitettu näköalue jne...

Jos ei se logiikka olisi jo päässyt vanhenemaan, niin Pyysiäinen olisi varmasti huomannut, että tuohon sisältyy looginen ristiriita _yhteiskunnalisten ilmiöiden_ geeniin menemisen kannalta (mikä selaisenaan muuten ei olisi evolutiivisesti "teknisessä mielessä" absoluuttisen mahdotonta: geeniin mennyt ajattelun tai muu yhteisunnallinen piirrekin NIMENOMAAN RAJOITTAISI sieltä yksilön ja yhteiskunnan kehitystä, pyrkisi pPYSÄYTTÄMMÄÄN sen,eikä edistämään, ja mitä AIKAISEMMIN jokin populaatio jonkin ulttuurisen piirteensä "geenillistäisi", SITÄ HUONOMMAN ko. piirteen yhteiskuntaansa se saisi! Kun kerran yhteiskunta Pyysiäisenkin mukaa PYRKII kehittymään nopemmin kuin laji, ja perimä sitä yhteiskunnan kehityksen rientoa rajoittaa!

Itse asiassa Timo Haukiojan kritiikki nimenomaan kielen genettisyyttä (Chomsky) vastaan niin ikään Tieteessä tapahtuu -lehdessä on milestäni aivan suoraan yleistettävissä koskemaan KAIKENLAISTEN kategorioden myös loogisten, geeniperäisyyttä:

http://www.tsv.fi/ttapaht/025/Haukioja.pdf

On niitä onneksi vielä sellisiakin humanisteja, joiden logiikka ei ole vanhentunut eikä edes mennyt pois muodista ainakaan, ainakaan vielä. Ei meidän veronmaksajien muussa tapauksessa noille ylipistoille mitään kannataisi maksaakaan...

RK
Kimmo_Mikonranta
24.03.2003 02:36:30
109390

Re: Pyysiäinen: Muodollinen logiikka on VANHENTUNUTTA!

RK kirjoitti 22.03.2003 (109253)...

>´Preskriptiivinen´ merkitsee
>VANHENTUNUTTA, erityisesti rikosta
>tai saatavaa.

Ihanko totta?

"preskriptiivinen: määräävä, määräilevä, normeja asettava, ohjaileva ¶ Vrt. deskriptiivinen."

http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/siv/sanatp.html

>Englannin kielessä sillä
>(prescrptive) on tämän lisäksi
>merkitys ´ikimuistoinen´, yleensä
>oikeus tai velvollisuus.

"Main Entry: pre·scrip·tive
1 : serving to prescribe <prescriptive rules of usage>
2 : acquired by, founded on, or determined by prescription or by long-standing custom

Main Entry: pre·scribe
1 : to lay down a rule : DICTATE"

http://www.m-w.com/cgi-bin/dictionary

TermIt:
"prescriptive: preskriptiivinen (ohjaileva, määräyksiä antava)"
RK
25.03.2003 02:39:17
109557

Re: Pyysiäinen: Muodollinen logiikka on VANHENTUNUTTA!

Kimmo_Mikonranta kirjoitti 24.03.2003 (109390)...

>RK kirjoitti 22.03.2003 (109253)...

>>´Preskriptiivinen´ merkitsee
>>VANHENTUNUTTA, erityisesti rikosta
>>tai saatavaa.

>Ihanko totta?

Nykysuomen sanakirja antaa ainoastaan tämän merkityksen.

>"preskriptiivinen: määräävä,
>määräilevä, normeja asettava,
>ohjaileva ¶ Vrt. deskriptiivinen."

>http://www.cs.tut.
>fi/~jkorpela/siv/sanatp.html

>>Englannin kielessä sillä
>>(prescrptive) on tämän lisäksi
>>merkitys ´ikimuistoinen´, yleensä
>>oikeus tai velvollisuus.

>"Main Entry: pre·scrip·tive 1 :
>serving to prescribe <prescriptive
>rules of usage
>2 : acquired by, founded on, or
>determined by prescription or by long-
>standing custom

>Main Entry: pre·scribe 1 : to lay
>down a rule : DICTATE"

>http://www.m-w.com/cgi-
>bin/dictionary

>TermIt: "prescriptive:
>preskriptiivinen (ohjaileva,
>määräyksiä antava)"

Noita sanojen suomenkielisiä merkityksiä ei aina suoraan voi ottaa englannista, koska sana on ehkä lainautunut ranskasta tai ruotsista, ja sille on vakiintunut muu merkitys. En nyt puhu tuosta preskriptivisestä, se on ilmeisesti ollut olevinaan jonkinlainen vitsi, sanaleikki Pyysiäiseltä. Ja vitsin voi pyrkiä pistämään paremmaksi, muuten se vanhenee...

Pyysiäinen käytti termiä logiikan "evolutiivinen tausta", mutta muusta yhteydestä ilmeni, että hän tarkoitti _evoluutiotaustaa_. Yksi tuollainen kavala sana on tuo evolutiivinen, se tarkoittaa nimittäin ´kehityskelpoista´ (r. evolutif) eikä sillä ole tekemistä evoluutioteorian kanssa. Se on vanhempi laina ruotsin kautta kuin suinkaan evoluutioteoria...

RK
Kimmo_Mikonranta
25.03.2003 02:39:32
109572

Re: Pyysiäinen: Muodollinen logiikka on VANHENTUNUTTA!

RK kirjoitti 25.03.2003 (109557)...

>Nykysuomen sanakirja antaa
>ainoastaan tämän merkityksen.

Vaikea uskoa, mutta eipä nyt ole käsillä. Jospa kirja kertookin, että sanan joku käyttötapa on vanhentunut? Google löytää haulla "preskriptiivinen" 53 osumaa, eikä yhdessäkään sanaa käytetä merkityksessä "vanhentunut".

>En nyt puhu tuosta preskriptivisestä,

Sepä kumma, koko saarnasihan perustui vain tuon sanan väärinymmärrykseen.

>se on ilmeisesti ollut olevinaan
>jonkinlainen vitsi, sanaleikki
>Pyysiäiseltä.

Vitsi? Sanapari deskriptiivinen - preskriptiivinen on ihan tavanomainen esimerkiksi filosofiassa.
A-rik
25.03.2003 02:41:15
109675

Lähteiden käyttötaito

Kimmo_Mikonranta kirjoitti 25.03.2003 (109572)...

>RK kirjoitti 25.03.2003 (109557)...

Nykysuomen sanakirja osa 4 sivu 333:

- preskriptiivinen, määräilevä, määräävä, ohjaileva, kieltävä

Sama kirja, sama sivu, seuraava rivi:

- preskriptio lak. oikeuden voimaansaattamisen estyminen, ellei oikeutta ole määräajassa käytetty, vanhentuminen

- jälkimmäinen selitys on myös osassa 2


RK:lla on havaittu aiemmin vaikeuksia luetun ymmärtämisessä, olsikohan lukemisen kanssakin ongelma? Vai käyttääkö lähteitä itselleen "sopivasti"?

RK
25.03.2003 02:41:31
109691

Re: Pyysiäinen: Muodollinen logiikka on VANHENTUNUTTA!

Kimmo_Mikonranta kirjoitti 25.03.2003 (109572)...

>RK kirjoitti 25.03.2003 (109557)...

>>Nykysuomen sanakirja antaa
>>ainoastaan tämän merkityksen.

>Vaikea uskoa, mutta eipä nyt ole
>käsillä. Jospa kirja kertookin, että
>sanan joku käyttötapa on vanhentunut?
>Google löytää haulla
>"preskriptiivinen" 53 osumaa, eikä
>yhdessäkään sanaa käytetä
>merkityksessä "vanhentunut".

Itse asiassa siellä on tuo kantasana preskriptio,jolle annetaan merkitys vanhentunut (saatava tai rikos).

Nämä sanat ranskan sanasta ´se prescrire´ = ´menettää pätevyytensä´. Vanhaa lakikieltä.

>>En nyt puhu tuosta preskriptivisestä,
>

>Sepä kumma, koko saarnasihan
>perustui vain tuon sanan
>väärinymmärrykseen.

No ei se ihanpelkästään siihen perustunut,ja ihan näin meidän kesken sanoen: kyllä minä itse asiassa tiedänkin, mitä Pyysiäinen sillä ***TODELLA*** tarkoitti, vaikka en ajatutenlukija olekaan,ja tuollainen toisten "TODELLISTEN" ajatusten "tietäminen" (joka on sosiobiologistien "bravuuri") saa minut TAVALLISESTI heti näkemään punaista...

>>se on ilmeisesti ollut olevinaan
>>jonkinlainen vitsi, sanaleikki
>>Pyysiäiseltä.

>Vitsi? Sanapari deskriptiivinen -
>preskriptiivinen on ihan tavanomainen
>esimerkiksi filosofiassa.

Sinulla on omat filosofiat, joista minä en ole kovin kiinnostunut, ja päin vastoin.

RK
RK
25.03.2003 02:41:32
109692

Re: Lähteiden käyttötaito

A-rik kirjoitti 25.03.2003 (109675)...

>Kimmo_Mikonranta kirjoitti 25.03.2003
>(109572)...

>>RK kirjoitti 25.03.2003 (109557)...

>Nykysuomen sanakirja osa 4 sivu
>333:

>- preskriptiivinen, määräilevä,
>määräävä, ohjaileva, kieltävä

Näistä mikään ei ainakaan sovellu Pyysiäisen tekstiin, ei myöskään englannin prescriptiven käännös (´vanhentuneen´ lisäksi) ´reseptinalainen´ (ainakaan vielä...)

>Sama kirja, sama sivu, seuraava
>rivi:

>- preskriptio lak. oikeuden
>voimaansaattamisen estyminen, ellei
>oikeutta ole määräajassa käytetty,
>vanhentuminen

>- jälkimmäinen selitys on myös
>osassa 2

Minulla on tuo osa 2, eli ´preskriptio´ (jurid.) ´vanhentunut´ saatava, rikos ym.

>RK:lla on havaittu aiemmin
>vaikeuksia luetun ymmärtämisessä,
>olisikohan lukemisen kanssakin
>ongelma? Vai käyttääkö lähteitä
>itselleen "sopivasti"?

Tämä on keskeistä kansainvälistä sanastoa juuri tässä mainitsemassani merkityksessä. Sillä voi olla uusia merkityksiä esimerkiksi englanninkielisessä tietokoneslangissa,jota en voiväittääkovin hyvin ymmärtäväni.

RK


A-rik
25.03.2003 02:41:36
109696

Re: Lähteiden käyttötaito

RK kirjoitti 25.03.2003 (109692)...

>Tämä on keskeistä kansainvälistä
>sanastoa juuri tässä mainitsemassani
>merkityksessä. Sillä voi olla uusia
>merkityksiä esimerkiksi
>englanninkielisessä
>tietokoneslangissa,jota en
>voiväittääkovin hyvin ymmärtäväni.

En tiedä "kansaivälisestä sanastostasi" enkä merkityksistäsi. Sekavia tarinoitasi luen vain satunnaisesti, enkä niihin ota mitään kantaa.

Siteerasin Nykysuomen sanakirjaa, josta sinulla on olevinaan vain jaarituksiisi sopiva osa.

Kiemurtelusi muistuttaa huvittavasti nimimerkki sh:n vastaavia kuvioita.

Kimmo_Mikonranta
26.03.2003 02:42:10
109730

Re: Pyysiäinen: Muodollinen logiikka on VANHENTUNUTTA!

RK kirjoitti 25.03.2003 (109691)...

Ja juuri kun luulin, ettet voisi enempää sekoilla.

>Itse asiassa siellä on tuo kantasana
>preskriptio,jolle annetaan merkitys
>vanhentunut (saatava tai rikos).

"Main Entry: pre·scrip·tion
Etymology: partly from Middle English prescripcion establishment of a claim, from Middle French prescription, from Late Latin praescription-, praescriptio, from Latin, act of writing at the beginning, order, limitation of subject matter, from praescribere; partly from Latin praescription-, praescriptio order"

http://www.m-w.com/home.htm

>Nämä sanat ranskan sanasta ´se
>prescrire´ = ´menettää pätevyytensä´.
>Vanhaa lakikieltä.

Juridiikkaako tuo Pyysiäisen teksti koskee?

>No ei se ihanpelkästään siihen
>perustunut,ja ihan näin meidän kesken
>sanoen: kyllä minä itse asiassa
>tiedänkin, mitä Pyysiäinen sillä
>***TODELLA*** tarkoitti, vaikka en
>ajatutenlukija olekaan,ja tuollainen
>toisten "TODELLISTEN" ajatusten
>"tietäminen" (joka on
>sosiobiologistien "bravuuri") saa
>minut TAVALLISESTI heti näkemään
>punaista...

Vain niin sinä kuvittelet tietäväsi? Katsopa nyt vaikka ketjun otsikkoa.

>>Vitsi? Sanapari deskriptiivinen -
>>preskriptiivinen on ihan tavanomainen
>>esimerkiksi filosofiassa.

>Sinulla on omat filosofiat, joista
>minä en ole kovin kiinnostunut, ja
>päin vastoin.

Kyseessä ei ole minun "omat filosofiani". Et ehkä tiennyt, mutta filosofiaa harjoitetaan myös marxismi-leninismin ulkopuolella.

http://www.edu.espoo.fi/~amrusane/sanasto/deskriptiivinen_ja_preskriptiivinen.htm

Lainaus yllämainitulta sivulta:
"Deskriptio = kuvaus; preskriptio = määräys. Deskriptiivinen = kuvaileva; ei-normatiivinen, ei-preskriptiivinen."
[...]
"Logiikan lait ovat siis preskriptiivisiä lakeja, joiden tarkoitus ei ole kuvailla miten ihmiset aina ja kaikkailla päättelevät, vaan asettaa normit sille, millainen päättely on loogisesti pätevää."
RK
27.03.2003 02:44:22
109862

Re: Pyysiäinen: Muodollinen logiikka on VANHENTUNUTTA!

Kimmo_Mikonranta kirjoitti 26.03.2003 (109730)...

>RK kirjoitti 25.03.2003 (109691)...

>Ja juuri kun luulin, ettet voisi
>enempää sekoilla.

>>Itse asiassa siellä on tuo kantasana
>>preskriptio,jolle annetaan merkitys
>>vanhentunut (saatava tai rikos).

>"Main Entry: pre·scrip·tion
>Etymology: partly from Middle English
>prescripcion establishment of a claim,
>from Middle French prescription,
>from Late Latin praescription-,
>praescriptio, from Latin, act of
>writing at the beginning, order,
>limitation of subject matter, from
>praescribere; partly from Latin
>praescription-, praescriptio order"

>http://www.m-w.com/home.htm

>>Nämä sanat ranskan sanasta ´se
>>prescrire´ = ´menettää pätevyytensä´.
>>Vanhaa lakikieltä.

>Juridiikkaako tuo Pyysiäisen teksti
>koskee?

>>No ei se ihanpelkästään siihen
>>perustunut,ja ihan näin meidän kesken
>>sanoen: kyllä minä itse asiassa
>>tiedänkin, mitä Pyysiäinen sillä
>>***TODELLA*** tarkoitti, vaikka en
>>ajatutenlukija olekaan,ja tuollainen
>>toisten "TODELLISTEN" ajatusten
>>"tietäminen" (joka on
>>sosiobiologistien "bravuuri") saa
>>minut TAVALLISESTI heti näkemään
>>punaista...

>Vain niin sinä kuvittelet tietäväsi?
>Katsopa nyt vaikka ketjun otsikkoa.

>>>Vitsi? Sanapari deskriptiivinen - >
>>preskriptiivinen on ihan tavanomainen
>>>esimerkiksi filosofiassa.

>>Sinulla on omat filosofiat, joista
>>minä en ole kovin kiinnostunut, ja
>>päin vastoin.

>Kyseessä ei ole minun "omat
>filosofiani". Et ehkä tiennyt, mutta
>filosofiaa harjoitetaan myös marxismi-
>leninismin ulkopuolella.

>http://www.edu.espoo.

Hyvä on, olkoon tuo nyt sitten , niin kuin sanottu "sinun filosofiaasi", ja minulla "omat". Ehkä niillä on molemmilla aikamoinen joukko muitakin jakajia.

Pyysiäinen toteaa, että "Kognitiivisen psykologian" (siis _empiirisen tieteen_ "piirissä on todettu, että logiikan lait eivät ole deskriptiivisiä, vaan preskriptiivisiä".
Olkoot siis "preskriptiiviset lait" nyt "pakottavia lakeja", sitä logiikan lait kiistämättä ovat, ne ovat kielellinen "muotti", johon tieto "sovitetaan", jotta sillä voisi myös päätellä, ja jotta esimerkiksi teoriat, olessaan ristiriidattomia, ennustaisivat yksikäsitteisiä, testattavissa olevia tuloksia, eikä mitä tahansa.

Logiikan lait ovat "minun filosofiani" mukaan _kielellisten järjestelmien muodon lainalaisuuksia, jotta noilla järjestelmillä vaoitaisiin kuvata (heijastaa) objektiivista todellisuutta.

MUTTA: EI J...TA NOITA SÄÄNTÖJÄ _EMPIIRINEN PSYKOLOGIA_ _IHMISEN PÄÄN SISÄLTÄ_ "LÖYDÄ", vaikka olisi kuinka p..leen "KOGNITIIVISTA" laatuaan! EI NIITÄ SIELLÄ PÄÄSSÄ OLE, ENNEN KUIN NE ON SINNE KIELEN MUKANA PISTETTY!

TÄTÄ minä tarkoitin, ja tämä on se, miksi Pyysiäisen "tiede" ikuisesti periaatteellisesti toteennäyttämättömine synnynnäisine "logiikkamoduleineen" on sitä hölynpölytiedettä, vaikka sitten voissa paistaisi.

Että SITÄ SE SILLÄ TARKOITTI, en minä siitä periksi anna.

Logiikka on ns. formaalinen eikä empiirinen tiede, vaikka ei se välilisesti empiriasta täysin irrallaan olekaan: kohteesta viime kädessä riippuu myös vaatimukset logiikalle kyseisen kohteen kielelliseksi heijastamiseksi, kuten tiedämme kvanttimekaniikassa kaikki "loogiset välttämättömyydet" kuten että jotakin on tai ei ole jossakin "pisteessä" eivät ihan sellaisenaan pädekään.

On olemassa paljon logiikoita: klassista, kontruktivistista, kolmipäistä, sumeaa, kvanttilogiikkaa, ja esimerkiksi noita neljää ensimmäistä voidaan empiirisestikin havaita myös "tavallisessa ajattelussa" käytettävän.

Kiitoksia nyt kuitenkin, että laajensit tietojani tuosta filosofian terminologiasta. Logiikan säännöt eivät ole sellaista mihin MIELI esimerkiksi havinnon pakottaa, vaikka pyysiäisen lisäksi itse Kantkin uskoi niin. Ne ovat sellaista mihin KIELI pakottaa ajattelun, ja siten viime kädessä jopa havainnonkin (ei kuitenkaan absoluuttisesti).

RK
RK
27.03.2003 02:44:23
109863

Anteeksi

Lipsahti tuplaksi, anteeksi kauheasti.

RK
A-rik
27.03.2003 02:44:25
109865

Logiikka

RK kirjoitti 27.03.2003 (109862)...

>Kimmo_Mikonranta kirjoitti 26.03.2003
>(109730)...

>Hyvä on, olkoon tuo nyt sitten ,
>niin kuin sanottu "sinun
>filosofiaasi", ja minulla "omat".

-naps-

>Kiitoksia nyt kuitenkin, että
>laajensit tietojani tuosta filosofian
>terminologiasta.

Onnittelen, Kimmo!

Kärsivällinen ja rauhallinen keskustelutyylisi taisi johtaa synteesiin.

Minun äkeä ja agressiivinen lähestymistapani ei olisi onnistunut. En tosin tähän keskusteluun osallistunutkaan, paitsi sanakirjana.

Tarjoan kaljan seuraavassa tapaamisessa, (koskas olisi aika?), tai vaikka pari :-)

OMega
27.03.2003 02:44:44
109884

Re: Logiikka

A-rik kirjoitti 27.03.2003 (109865)...

>RK kirjoitti 27.03.2003 (109862)...

>>Kimmo_Mikonranta kirjoitti 26.03.
>2003 >(109730)...

>>Hyvä on, olkoon tuo nyt sitten ,
>>niin kuin sanottu "sinun
>>filosofiaasi", ja minulla "omat".

>-naps-

>>Kiitoksia nyt kuitenkin, että
>>laajensit tietojani tuosta filosofian
>>terminologiasta.

>Onnittelen, Kimmo!

>Kärsivällinen ja rauhallinen
>keskustelutyylisi taisi johtaa
>synteesiin.

>Minun äkeä ja agressiivinen
>lähestymistapani ei olisi onnistunut.
>En tosin tähän keskusteluun
>osallistunutkaan, paitsi sanakirjana.

>Tarjoan kaljan seuraavassa
>tapaamisessa, (koskas olisi aika?),
>tai vaikka pari :-)

Ehkä pian? Olen velkaa Kimmolle taksikyydin verran, kenties maksun voi suorittaa oluessa? :-)

Kimmo_Mikonranta
27.03.2003 02:44:58
109898

Re: Logiikka

OMega kirjoitti 27.03.2003 (109884)...
>A-rik kirjoitti 27.03.2003 (109865)...

>>Tarjoan kaljan seuraavassa
>>tapaamisessa, (koskas olisi aika?),
>>tai vaikka pari :-)

>Ehkä pian? Olen velkaa Kimmolle
>taksikyydin verran, kenties maksun
>voi suorittaa oluessa? :-)

No jopas jopas. Kohta varmaan Samikin lupaa maksaa velkansa :)
Lakimies
27.03.2003 02:45:39
109939

Velkojen maksu

Kimmo_Mikonranta kirjoitti 27.03.2003 (109898)...

>>Ehkä pian? Olen velkaa Kimmolle
>>taksikyydin verran, kenties maksun
>>voi suorittaa oluessa? :-)

>No jopas jopas. Kohta varmaan
>Samikin lupaa maksaa velkansa :)

Viime kerralla Sami lupasi maksaa sinulle. Olisit käyttänyt saatavilla ollutta juridista apua, niin olisimme selvittäneet, koska maksaa vai ajattelitko että se vasta maksaa jos juristin kautta maksaa:)
PekkaAutio
27.03.2003 02:46:03
109963

Re: Velkojen maksu

Lakimies kirjoitti 27.03.2003 (109939)...

>Kimmo_Mikonranta kirjoitti 27.03.2003
>(109898)...

>>>Ehkä pian? Olen velkaa Kimmolle >
>>taksikyydin verran, kenties maksun >
>>voi suorittaa oluessa? :-)

>>No jopas jopas. Kohta varmaan
>>Samikin lupaa maksaa velkansa :)

>Viime kerralla Sami lupasi maksaa
>sinulle. Olisit käyttänyt saatavilla
>ollutta juridista apua, niin olisimme
>selvittäneet, koska maksaa vai
>ajattelitko että se vasta maksaa jos
>juristin kautta maksaa:)

Taitaa olla turha tulla tapaamiseen, jos koko aika menee velkakirjojen tekoon ja vanhojen kuittaamiseen, ja kaikilla vielä omat juristit mukana.
Missä vaiheessa ehdimme pilkkaamaan poissaolijoita?
Sami
27.03.2003 00:00:40
110040

Re: Logiikka

Kimmo_Mikonranta kirjoitti 27.03.2003 (109898)...

>No jopas jopas. Kohta varmaan
>Samikin lupaa maksaa velkansa :)

"Kohta"?

http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=107736

:-)

t. Sami
A-rik
28.03.2003 00:00:43
110043

Möötti

OMega kirjoitti 27.03.2003 (109884)...

>A-rik kirjoitti 27.03.2003 (109865)...

>Ehkä pian? Olen velkaa Kimmolle
>taksikyydin verran, kenties maksun
>voi suorittaa oluessa? :-)

Ei liian pian, vasta Vapun jälkeen. pliiz? Olen koko huhtikuun reissussa.
Lakimies
28.03.2003 00:01:03
110063

Re: Velkojen maksu

PekkaAutio kirjoitti 27.03.2003 (109963)...


>Taitaa olla turha tulla tapaamiseen,
>jos koko aika menee velkakirjojen
>tekoon ja vanhojen kuittaamiseen, ja
>kaikilla vielä omat juristit mukana.
>Missä vaiheessa ehdimme pilkkaamaan
>poissaolijoita?

Jos pilkkaisimme läsnäolijoita? Se on paljon antoisampaa, kun toinen yrittää räpeltää jotain vastaan.

Olemme hyvissä asemissa, kun Sami tunnustaa, että jo velan korko on 2 tuoppia. Jos se on ollut voimassa esimerkiksi vuoden, lienee alkuperäinen velka 40 tuopppia. Laskin kohtuulliseksi vuosikoroksi 5 %. Jos se taas on ollut vaikkapa vain 4 tuoppia, emme voi vaatia noin paljon korkoa, ettei mene koronkiskomiseksi.

Tokko sä 40 tuoppia jaksat yksin juoda. Kai siitä riittää juristipalkkioonkin?
Kimmo_Mikonranta
28.03.2003 00:01:28
110088

Re: Logiikka

Sami kirjoitti 27.03.2003 (110040)...

>"Kohta"?

Juu, olisi pitänyt sanoa "taas". Pitääköhän nämä tuoppioptiot ilmoittaa verotuksessa?
RK
28.03.2003 00:02:23
110143

Ei mikään kovin kehuttava filosofian sanasto

Kimmo_Mikonranta kirjoitti 26.03.2003 (109730)...

>Kyseessä ei ole minun "omat
>filosofiani". Et ehkä tiennyt, mutta
>filosofiaa harjoitetaan myös marxismi-
>leninismin ulkopuolella.

>http://www.edu.espoo.
>

Ei mikää kovin kehuttava (ainakaan tieteen-)filosofian sanasto,kun esimerkisi (jälleen kerran) mm ´tiede´, ´totuus´, ´objektiivinen´ ja ´subjektiivinen´ jne puuttuvat. Määrittele siinä sitten deskirpitiivisiä ja preskriptiivisiä.

Missään varsinaisissa kansaivälisissä lähteissä, en ainakaan venäjäksi enkä saksaksi (präskriptive) en tuota preskriptiivistä tuossa merkityksessä löytänyt, ´vanhentunutta´ se vähän joka paikassa ensisijaisesti näyttää tarkoittavan. Mutta kyllä se selitys sivulla sinänsä on järkeen käypä, pitäisi vain vähän varoa muihin merkityksiin kovin vakiintuneita termejä uusissa merkityksissä.

RK
Kimmo_Mikonranta
28.03.2003 00:02:38
110158

Re: Ei mikään kovin kehuttava filosofian sanasto

RK kirjoitti 28.03.2003 (110143)...

>Ei mikää kovin kehuttava (ainakaan
>tieteen-)filosofian sanasto,kun
>esimerkisi (jälleen kerran) mm
>´tiede´, ´totuus´, ´objektiivinen´ ja
>´subjektiivinen´ jne puuttuvat.

Johtuu varmaan siitä, että kyseessä ei ole tieteenfilosfian sanasto.

>Määrittele siinä sitten
>deskirpitiivisiä ja preskriptiivisiä.

Määriteltiinpä hyvinkin.

>Missään varsinaisissa
>kansaivälisissä lähteissä, en
>ainakaan venäjäksi enkä saksaksi
>(präskriptive) en tuota
>preskriptiivistä tuossa merkityksessä
>löytänyt, ´vanhentunutta´ se vähän
>joka paikassa ensisijaisesti näyttää
>tarkoittavan.

Tuo on varmaan noissakin kielissä sen juridininen erikoismerkitys. Tämän yhteys keskusteluun ei ole vieläkään selvinnyt.

Katsoinpa nyt vielä Nykysuomen sivistyssanakirjasta, kun sattui hyllyssä olemaan:

preskriptiivinen: määrävä, määräilevä, ohjaileva; kieltävä

>Mutta kyllä se selitys
>sivulla sinänsä on järkeen käypä,

No kiva että kelpaa.

>pitäisi vain vähän varoa muihin
>merkityksiin kovin vakiintuneita
>termejä uusissa merkityksissä.

Todellakin, ettei vaikka sotkisi juridiikan eristyissanastoa muihin, yleisempiin merkityksiin. Mutta mitä mahdat tarkoittaa "vakiintuneilla" ja "uusilla merkityksillä"? Sitäkö, että jokin termi on sinulle uusi?
RK
29.03.2003 00:03:41
110221

Re: Ei mikään kovin kehuttava filosofian sanasto

Kimmo_Mikonranta kirjoitti 28.03.2003 (110158)...

>RK kirjoitti 28.03.2003 (110143)...

>>Ei mikää kovin kehuttava (ainakaan
>>tieteen-)filosofian sanasto,kun
>>esimerkisi (jälleen kerran) mm
>>´tiede´, ´totuus´, ´objektiivinen´ ja
>>´subjektiivinen´ jne puuttuvat.

>Johtuu varmaan siitä, että kyseessä
>ei ole tieteenfilosfian sanasto.

>>Määrittele siinä sitten
>>deskirpitiivisiä ja preskriptiivisiä.

>Määriteltiinpä hyvinkin.

>>Missään varsinaisissa
>>kansaivälisissä lähteissä, en
>>ainakaan venäjäksi enkä saksaksi
>>(präskriptive) en tuota
>>preskriptiivistä tuossa merkityksessä
>>löytänyt, ´vanhentunutta´ se vähän
>>joka paikassa ensisijaisesti näyttää
>>tarkoittavan.

>Tuo on varmaan noissakin kielissä
>sen juridininen erikoismerkitys.
>Tämän yhteys keskusteluun ei ole
>vieläkään selvinnyt.

>Katsoinpa nyt vielä Nykysuomen
>sivistyssanakirjasta, kun sattui
>hyllyssä olemaan:

>preskriptiivinen: määrävä,
>määräilevä, ohjaileva; kieltävä

Tämä on sitten ilmeisesti siellä osassa 4, "sivistyssanoissa", minä kätin peruusanakirjaa, osaa 2, ja katsoin muutaman tietosanakirjan. Yleensä oi vai Preskriptio, oikeuden rikoksen tmv. vanheneminen.

>>Mutta kyllä se selitys
>>sivulla sinänsä on järkeen käypä,

>No kiva että kelpaa.

>>pitäisi vain vähän varoa muihin
>>merkityksiin kovin vakiintuneita
>>termejä uusissa merkityksissä.

>Todellakin, ettei vaikka sotkisi
>juridiikan eristyissanastoa muihin,
>yleisempiin merkityksiin. Mutta mitä
>mahdat tarkoittaa "vakiintuneilla" ja
>"uusilla merkityksillä"? Sitäkö, että
>jokin termi on sinulle uusi?

No jotakin kertoo sekin, mitä on perussanakirjoissa, ja mitä on erikoissanakirjoissa.

Tuossa "filosofisessa tekstissä" se ei tarkoittanut ´määräävää´, ´ohjailevaa´ tai ´kieltävää´, kaikkein vähiten ´määräilevää´, vaan se tarkotti lähinnä ´muodollisesti pakottavaa´, sellaista, mihin kielellinen ilmaus on "ahdettava" tai "soviettettava", että se olisi "oikeaoppinen". Tarkemmin sanoen oikeaoppinen siten, että sillä voidaan muodollisesti päätellä: muodollislooginen ristiriita on yleensä ristiriita _kielellisessä järjestelmässä, jossa jokin kohde on kuvattu_.

Aivan päin mäntyäkin oleva asia voidaan ja pitää yleensä kuvata ilman MUODOLLISISIA ristiriitoja, jos meinaa, että sitä joku voisi vaikka uskoa. Muodollinen ristirridattomus ei TAKAA, että esimerkiksi teoria olisi tosi tai edes mielekäs, esimerkiksi testattavissa oleva. Sen sijaan muodollinen ristiriitaisuus yleensä takaa, että teoria EI tätä ole. Siloin on kuitenkin syytä tarkistaa, ovatko kaikki käsitteet tai lauseet todella SAMASTA TEORIASTA, eikä kahdesta eri samaa kohdetta koskevasta teoriasta.

RK
RK
30.03.2003 00:04:26
110266

Pyysiäinen kirjoittelee "omiaan" myös "evoluutiopsykologiasta"!

Pyysiäinen kirjoittaa tuossa em. artikkelissaa myös, että "evoluutiopsykologia ei samaista miletä ja aivoja".

JUURI SEN "evoluutiopsykologia" kuitenkin nimenomaiseti tekee:

http://www.psych.ucsb.edu/research/cep/primer.html

Realizing that the function of the brain is information-processing has allowed cognitive scientists to resolve (at least one version of) the mind/body problem. For cognitive scientists, brain and mind are terms that refer to the same system, which can be described in two complementary ways -- either in terms of its physical properties (the brain), or in terms of its information-processing operation (the mind). The physical organization of the brain evolved because that physical organization brought about certain information-processing relationships -- ones that were adaptive.

Tämä lähde, niin paksua puppua kuin onkin ja toinen toistaan kummallisempia väitteitä sisältääkin, siintyy tavan takaa "evoluutiopsykologien" viitteissä (ainakin sen tekijät), myös Tieteessä taphtuu lehden ko numerossa, ENKÄ ole ikinä nähnyt yhdenkään "evoluutiopsykologin" kijoittavan siitä poikkipuolista sanaa. Siksi niin "ep":n kannatajat kuin sen vastustajatkin ottavat tuon Toobyn-cosmidesin "teorian" vähän niin kuin "ep-opin määritelmänä"...

RK

Kimmo_Mikonranta
31.03.2003 00:04:48
110288

Re: Ei mikään kovin kehuttava filosofian sanasto

RK kirjoitti 29.03.2003 (110221)...

>Tämä on sitten ilmeisesti siellä
>osassa 4, "sivistyssanoissa", minä
>kätin peruusanakirjaa, osaa 2, ja
>katsoin muutaman tietosanakirjan.
>Yleensä oi vai Preskriptio, oikeuden
>rikoksen tmv. vanheneminen.

Hanki parempaa luetavaa. Ei tullut edes mieleen ihmetellä, miksi Pyysiäinen olisi puhunut "rikoksen vanhenemisesta" logiikan yhteydessä? Tai mitä syytä hänellä yleensä olisi ollut juridiikan spesiaalitermien käyttöön?

>Tuossa "filosofisessa tekstissä" se
>ei tarkoittanut ´määräävää´,
>´ohjailevaa´ tai ´kieltävää´,
>kaikkein vähiten ´määräilevää´, vaan
>se tarkotti lähinnä ´muodollisesti
>pakottavaa´, sellaista, mihin
>kielellinen ilmaus on "ahdettava" tai
>"soviettettava", että se olisi
>"oikeaoppinen".

Pakottaminen ei ole määräämistä?


Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  1  2  | Seuraava sivu