RK
15.09.2003 00:41:17
122477

"Peilisolut"

Näin sitä höpötiedettä valutetaan "harmittoman" oloisia kanavia pitkin "arkikieleen", ilmiö josta Janne Kivivuorikin varoitti teoksessaan Psykokulttuuri:

http://www.iltalehti.fi/2003/09/15/sofiansohva/

" Peilisolut ja pokerinaama

Mikä siinä on, että jos olen kävelemässä jotakuta kohti, yritän väistämättä muuttaa suuntaani juuri samaan suuntaan kuin vastapuoli ja törmäyshän siitä tulee. On pakko yrittää vain naurahdella, että kappas, kun sattui kova vetovoima. Liikkeiden lisäksi matkin kuulemma toisten eleitä ja ilmeitä, ja se koetaan jonkin sortin pottuiluna. Eräskin suuttunut piti puhuttelun minulle, kun olin kuulemma naureskellut hänelle. Itse asiassa en ollut huomannut koko tyyppiä. Onko matkiminen sukuvika? Isä oli mahdottoman hyvä imitaattori, jonka ihmishahmot olivat lämpimän humoristisia. Miksi minä en ole onnistunut saamaan rakastettuakaan? Kosioviritelmät menevät sikin sokin, ja väärinkäsitykset tahtovat katkoa herkät säikeet aina alkuunsa.

Sätkynukke


[Sofia:]Näyttäisi kovasti siltä, että olet perinyt isäpapalta vahvan peilisolujärjestelmän. Jokin aika sitten tutkijat löysivät apinan otsalohkon alueelta ns. peilisoluja, jotka laukesivat, kun apina itse otti tai näki ihmisen ottavan rusinan tarjottimelta. Myös ihmisen peilisolujärjestelmän solut reagoivat, kun teemme itse jonkin liikkeen tai kun näemme toisen tekevän saman liikkeen. Saatamme myös tuntea, miltä toisesta ihmisestä tuntuu tehdä tuo liike.
Yleensä ilmeiden, asentojen ja eleiden jonkinasteinen peilaaminen eli samauttaminen lähentää suhdetta toiseen ihmiseen. Siksi erityisesti auervaarat ovat varsinaisia samauttamisvirtuooseja, kun taas autistille samauttaminen tuottaa ylivoimaisia ongelmia. Tietämättä sinusta sen enempää veikkaankin, että kosioviritelmäsi sujuvat alussa mainiosti, kun vastapuoli on mielin kielin ja peilaat sulhoehdokkaalle hänen parhaat puolensa. Sulhokandidaatille tulee tunne, että ymmärrät häntä täysin, vaikka et oikeasti ymmärräkään. Kun suhteen myöhemmässä vaiheessa alat peilata takaisin irvistyksetkin, suhde katkeaa juuri niin tunnekylläisesti kuin on alkanutkin.
Vieraiden ihmisten kohdalla voi olla niin, että alat automaattisesti matkia toisen änkytystä, ontumista tai käsien kahvikuppineuroosivapinaa, jolloin toinen kokee sen ilkeämielisenä kiusaamisena. Vaikka isäsi saattoi imitoida naapurinisännän änkytystä, kaikki kotikylän ihmiset tiesivät, että isäsi oli hyväntahtoinen luonnonlapsi, joten hänen taholtaan tulevaa matkimista ei tulkittu kiusaamisena.
Koska apinointitaipumus on myötäsyntyinen, lapset saattavat samauttaa naapurisedän hassua kävelytapaa, kunnes he saavat vanhemmiltaan toruja: "Ei saa matkia setää. Ole kuin et huomaisikaan, että sedässä on jotain vikaa." Kasvatuksen myötä meitä siis opetetaan pitämään pokerinaamaa. Saattaa olla, että isäsi sai imitoinnistaan vain myönteistä palautetta, joten sinä et ole vielä oppinut pitämään naamaasi peruslukemilla. Tai edes sinne päin.
Pulmiesi syynä voi olla sekin, että kukaties olet luonnostasi ilmeikäs ihminen. Ehkä käykin niin päin, että kun sinulla on juhlissa omista ajatuksistasi huvittunut ilme, joku toinen samauttaa virneesi ja sitä kautta tulkitsee ilmettäsi. Hän kysyy itseltään tiedostamattaan: "Mitä ajattelen silloin, kun minulla on tuollainen naureskeleva ilme? Haa! Silloin kun pidän jotakuta naurettavana! Tuo kuminaama pitää minua naurettavana! Minäpä menen ja sanon hänelle, että minulle ei naureskella!" Ja sinä sanot kysymysmerkkinä: "Häh?"
Oli saamasi palautteen takana mikä syy tahansa, näitä ilmiötä on hauskaa ja hyödyllistä oppia seuraamaan tietoisesti. Voit myös tehdä kokeita. Kun ventovieras tulee kadulla vastaan, väistä itsesi kannalta "väärältä" puolelta. Opettele pitämään naamasi, varsinkin tylsissä kokouksissa, peruslukemilla. Katso mitä tapahtuu, muuttuuko saamasi palaute. Mokaat varmasti, mutta sentään uudella tavalla.

Mantila
15.09.2003 00:41:38
122498

Re: "Peilisolut"

Kyllä PEILISOLUT ovat ihan totta ja tiedettä. Kyseinen runoilija tulkitsi aihepiiriä omalla tyylillään.


RK kirjoitti 15.09.2003 (122477)...

>Näin sitä höpötiedettä valutetaan
>"harmittoman" oloisia kanavia pitkin
>"arkikieleen", ilmiö josta Janne
>Kivivuorikin varoitti teoksessaan
>Psykokulttuuri:

>http://www.iltalehti.
>fi/2003/09/15/sofiansohva/

>" Peilisolut ja pokerinaama

>Mikä siinä on, että jos olen
>kävelemässä jotakuta kohti, yritän
>väistämättä muuttaa suuntaani juuri
>samaan suuntaan kuin vastapuoli ja
>törmäyshän siitä tulee. On pakko
>yrittää vain naurahdella, että kappas,
>kun sattui kova vetovoima.
>Liikkeiden lisäksi matkin kuulemma
>toisten eleitä ja ilmeitä, ja se
>koetaan jonkin sortin pottuiluna.
>Eräskin suuttunut piti puhuttelun
>minulle, kun olin kuulemma
>naureskellut hänelle. Itse asiassa en
>ollut huomannut koko tyyppiä. Onko
>matkiminen sukuvika? Isä oli
>mahdottoman hyvä imitaattori, jonka
>ihmishahmot olivat lämpimän
>humoristisia. Miksi minä en ole
>onnistunut saamaan rakastettuakaan?
>Kosioviritelmät menevät sikin sokin,
>ja väärinkäsitykset tahtovat katkoa
>herkät säikeet aina alkuunsa.

>Sätkynukke

>

>[Sofia:]Näyttäisi kovasti siltä,
>että olet perinyt isäpapalta vahvan
>peilisolujärjestelmän. Jokin aika
>sitten tutkijat löysivät apinan
>otsalohkon alueelta ns. peilisoluja,
>jotka laukesivat, kun apina itse otti
>tai näki ihmisen ottavan rusinan
>tarjottimelta. Myös ihmisen
>peilisolujärjestelmän solut reagoivat,
>kun teemme itse jonkin liikkeen tai
>kun näemme toisen tekevän saman
>liikkeen. Saatamme myös tuntea, miltä
>toisesta ihmisestä tuntuu tehdä tuo
>liike. Yleensä ilmeiden, asentojen ja
>eleiden jonkinasteinen peilaaminen
>eli samauttaminen lähentää suhdetta
>toiseen ihmiseen. Siksi erityisesti
>auervaarat ovat varsinaisia
>samauttamisvirtuooseja, kun taas
>autistille samauttaminen tuottaa
>ylivoimaisia ongelmia. Tietämättä
>sinusta sen enempää veikkaankin, että
>kosioviritelmäsi sujuvat alussa
>mainiosti, kun vastapuoli on mielin
>kielin ja peilaat sulhoehdokkaalle
>hänen parhaat puolensa.
>Sulhokandidaatille tulee tunne, että
>ymmärrät häntä täysin, vaikka et
>oikeasti ymmärräkään. Kun suhteen
>myöhemmässä vaiheessa alat peilata
>takaisin irvistyksetkin, suhde
>katkeaa juuri niin tunnekylläisesti
>kuin on alkanutkin. Vieraiden
>ihmisten kohdalla voi olla niin, että
>alat automaattisesti matkia toisen
>änkytystä, ontumista tai käsien
>kahvikuppineuroosivapinaa, jolloin
>toinen kokee sen ilkeämielisenä
>kiusaamisena. Vaikka isäsi saattoi
>imitoida naapurinisännän änkytystä,
>kaikki kotikylän ihmiset tiesivät,
>että isäsi oli hyväntahtoinen
>luonnonlapsi, joten hänen taholtaan
>tulevaa matkimista ei tulkittu
>kiusaamisena. Koska apinointitaipumus
>on myötäsyntyinen, lapset saattavat
>samauttaa naapurisedän hassua
>kävelytapaa, kunnes he saavat
>vanhemmiltaan toruja: "Ei saa matkia
>setää. Ole kuin et huomaisikaan, että
>sedässä on jotain vikaa." Kasvatuksen
>myötä meitä siis opetetaan pitämään
>pokerinaamaa. Saattaa olla, että
>isäsi sai imitoinnistaan vain
>myönteistä palautetta, joten sinä et
>ole vielä oppinut pitämään naamaasi
>peruslukemilla. Tai edes sinne päin.
>Pulmiesi syynä voi olla sekin, että
>kukaties olet luonnostasi ilmeikäs
>ihminen. Ehkä käykin niin päin, että
>kun sinulla on juhlissa omista
>ajatuksistasi huvittunut ilme, joku
>toinen samauttaa virneesi ja sitä
>kautta tulkitsee ilmettäsi. Hän kysyy
>itseltään tiedostamattaan: "Mitä
>ajattelen silloin, kun minulla on
>tuollainen naureskeleva ilme? Haa!
>Silloin kun pidän jotakuta
>naurettavana! Tuo kuminaama pitää
>minua naurettavana! Minäpä menen ja
>sanon hänelle, että minulle ei
>naureskella!" Ja sinä sanot
>kysymysmerkkinä: "Häh?" Oli saamasi
>palautteen takana mikä syy tahansa,
>näitä ilmiötä on hauskaa ja
>hyödyllistä oppia seuraamaan
>tietoisesti. Voit myös tehdä kokeita.
>Kun ventovieras tulee kadulla vastaan,
>väistä itsesi kannalta "väärältä"
>puolelta. Opettele pitämään naamasi,
>varsinkin tylsissä kokouksissa,
>peruslukemilla. Katso mitä tapahtuu,
>muuttuuko saamasi palaute. Mokaat
>varmasti, mutta sentään uudella
>tavalla.

>
RA
15.09.2003 00:41:45
122505

Re: Vinkki ;-)

>Mikä siinä on, että jos olen
>kävelemässä jotakuta kohti, yritän
>väistämättä muuttaa suuntaani juuri
>samaan suuntaan kuin vastapuoli ja
>törmäyshän siitä tulee.

Tähän nimenomaiseen törmäilypulmaan yksittäinen vinkki: Kannattaa pitää katse koko ajan fokusoimattomana.

Katsoa voi
a) fokusoiden johonkin (ihan pieneen, vähän isompaan jne.) tai
b) fokusoimatta mihinkään erityisesti = hahmottaen enemmän kokonaisuutta kuin sen yksittäisiä osasia.

Rautatie- tai metroaseman ruuhkassa, Kuopion torilla, mahdollisesti jopa muuallakin fokusoidut näköhavainnot tuottavat auttamatta törmäilyä - fokusoimattomassa näössä olevat ihmiset sujahtelevat toistensa välistä kuin ennalta sovitussa koreografiassa.

Kannattaa kokeilla heti huomenna. Kulje ensin fokusoiden ja ehkä jopa pohtien ja yrittäen ennakoida eleistä tms., mitä kautta eri vastaantulijat sinut ohittavat tai mitä kautta pääset itse parhaiten eteenpäin. Kulje sitten fokusoimattamatta hahmottaen sekä vastaan- että samaan suuntaan kulkevien yleishahmon.

Peilisolujaan ei kannata herätellä ruuhkissa. R
RA
15.09.2003 00:41:46
122506

Korjaus

RA kirjoitti 15.09.2003 (122505)...

>Kulje sitten fokusoimattamatta...

Matta taisi keskeyttää eilen, joten ehkä siitä syntyi alitajuinen toiveeni kahdesta ´matasta´.

RK
17.09.2003 00:43:07
122587

Re: "Peilisolut"

Mantila kirjoitti 15.09.2003 (122498)...

>Kyllä PEILISOLUT ovat ihan totta ja
>tiedettä. Kyseinen runoilija tulkitsi
>aihepiiriä omalla tyylillään.

Jos tarkoitat NÄITÄ "peilisoluja", niin todellinen selitys on kyllä kovin kovin toinen kuin jokin "genipeilisolujärjestelmä"...

http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=113125&Tunnus=RK

>

>RK kirjoitti 15.09.2003 (122477)...

>>Näin sitä höpötiedettä valutetaan
>>"harmittoman" oloisia kanavia pitkin
>>"arkikieleen", ilmiö josta Janne
>>Kivivuorikin varoitti teoksessaan
>>Psykokulttuuri:

>>http://www.iltalehti.fi/2003/09/15/sofiansohva/

RK
RK
17.09.2003 00:43:09
122589

Re: "Peilisolut"

RK kirjoitti 17.09.2003 (122587)...

>Mantila kirjoitti 15.09.2003 (122498).
>..

>>Kyllä PEILISOLUT ovat ihan totta ja
>>tiedettä. Kyseinen runoilija tulkitsi
>>aihepiiriä omalla tyylillään.

>Jos tarkoitat NÄITÄ "peilisoluja",
>niin todellinen selitys on kyllä
>kovin kovin toinen kuin jokin
>"genipeilisolujärjestelmä"...

>http://keskustelu.skepsis.
>fi/html/KeskusteluViesti.
>asp?ViestiID=113125&Tunnus=RK

>>

>>RK kirjoitti 15.09.2003 (122477)...

>>>Näin sitä höpötiedettä valutetaan >
>>"harmittoman" oloisia kanavia pitkin >
>>"arkikieleen", ilmiö josta Janne >
>>Kivivuorikin varoitti teoksessaan >
>>Psykokulttuuri:

>>>http://www.iltalehti.
>fi/2003/09/15/sofiansohva/

>RK

ja täällä sitten sitä "vaihtoehtoista" TIETOA:

http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=122476&Tunnus=RK&AiheID=7

RK
Spektaakkeli
18.09.2003 00:43:48
122628

Re: "Peilisolut"

RK kirjoitti 15.09.2003 (122477)...

>Näin sitä höpötiedettä valutetaan
>"harmittoman" oloisia kanavia pitkin
>"arkikieleen", ilmiö josta Janne
>Kivivuorikin varoitti teoksessaan
>Psykokulttuuri:

Näytin tätä tekstiä eräälle tutulleni. Hänestä se oli hauska, sillä hän luuli Sofian olevan joku koomikko...

Tästä väärinymmärryksestä huolimatta ounastelisin hänen ymmärtäneen jutun aivan oikealla tavalla.
RK
18.09.2003 00:44:40
122680

"Peilisolut" ihmistymisenkin selittäjinä?

Spektaakkeli kirjoitti 18.09.2003 (122628)...

>RK kirjoitti 15.09.2003 (122477)...

>>Näin sitä höpötiedettä valutetaan
>>"harmittoman" oloisia kanavia pitkin
>>"arkikieleen", ilmiö josta Janne
>>Kivivuorikin varoitti teoksessaan
>>Psykokulttuuri:

>Näytin tätä tekstiä eräälle
>tutulleni. Hänestä se oli hauska,
>sillä hän luuli Sofian olevan joku
>koomikko...

Peilisoluteorialla selitetään myös ihmistymistä.

http://www.edge.org/3rd_culture/ramachandran/ramachandran_p1.html

Täällä on myös aiheellista kritiikkiä´ eräitä muita teorioita kohtaan, kuten Chomskya. Samoin esitetään arkeologisen tiedon valossa erittäin aihellisia kysymyksiä:

" 3) Why the sudden explosion (often called the "great leap" ) in technological sophistication, widespread cave art, clothes, stereotyped dwellings, etc. around 40 thousand years ago, even though the brain had achieved its present "modern" size almost a million years earlier?

4) Did language appear completely out of the blue as suggested by Chomsky? Or did it evolve from a more primitive gestural language that was already in place? "

" Rizzolatti´s discovery can help us solve this age-old puzzle. He recorded from the ventral premotor area of the frontal lobes of monkeys and found that certain cells will fire when a monkey performs a single, highly specific action with its hand: pulling, pushing, tugging, grasping, picking up and putting a peanut in the mouth etc. different neurons fire in response to different actions. One might be tempted to think that these are motor "command" neurons, making muscles do certain things; however, the astonishing truth is that any given mirror neuron will also fire when the monkey in question observes another monkey (or even the experimenter) performing the same action, e.g. tasting a peanut! With knowledge of these neurons, you have the basis for understanding a host of very enigmatic aspects of the human mind: "mind reading" empathy, imitation learning, and even the evolution of language. Anytime you watch someone else doing something (or even starting to do something), the corresponding mirror neuron might fire in your brain, thereby allowing you to "read" and understand another´s intentions, and thus to develop a sophisticated "theory of other minds."

Tuossa asiassa, että "command neuron"it aktivoituvat myös vastavaa toimintaa havainnoitaessa niin ihmisellä kuin apinallaki, ei ole kerrassaan mitään ihmeellistä EHDOLLISTUMISTEORIAN valossa: vanhasta toiminnastamme jää muistijälki (joka perustuu noille samoille hermoradoille), joka samalla muodostaa toimintamallin, joka vahvistuu tai heikkenee sen toiminnasta koetun palautteen myötä, ja sellainen muistijälki toimii aina myös havaintojen olennaisena osana, ihmisellä vä´hän eri muodossa kuin apinoilla, koska ihmisellä pelaa se Brocan alueen "ääntämiskeskus" aina myös mukana havintojenkin kielipitoisuudesta johtuen.

Elki vaikka peilisoluteoiassa pulistaan oppimisesta jne., ehdollistumisteoriaa sellaisena, kuin se on, ei tunneta.
Muuten varsinaisia "geenipelisoluja" ei selityksissä tarkasti ottaen tarvittaisi lankaan.

Ja mitään maagista ja vieläpä muka geeniperäistä "mielenlukukykyä" ihmisellä ei ole: se on harhaluuloa, ja perustuu sille, että jonkinmoisella todennäköisyydellä ihmisten kokemusmaailma olisi melkoyhdenmukaista (mistä ei juurikaan varsinaisia takeita ole).

" (Another important piece of the puzzle is Rizzolatti´s observation that the ventral premotor area may be a homologue of the "Broca´s area" — a brain center associated with the expressive and syntactic aspects of language in humans). "

Väärä tieto. Brocan aluetta vstaava alue ohjaa apinoilla ruoan pureskelua. Ja kaikilla kehittyneilläkään nisäkkäillä sellaista toispuolista erikoistunutta aluetta ei ole lainkaan, esimerkiksi delfiinin aivot ovat ainakin tuolta osin symmetriset.

Lopussa sitten tulee asioita, joita jo pitäisikin selittää _kielen_ kehityksellä. Jos se on sitten vielä aiheuttanut joidenkin solujen "viilautumista", niin se on ollut sekundaarista: ensin on pitänyt olla se kieli, jotta se olisi mahdollisesti ympäristöllisenä evoluutiotekijänä jotakin viilautumista aiheuttaa.

Mitkään tietyt solut eivät siten voi olla mikään kielen selitys, kieli voi kyllä olla joidenkion solujen koidenkin ominaisuuksien selitys, mutta siihenkin teorian sisltyy erinäisiä esimerkiksi Timo Haukiojan usein esillä olleessa linkissä Tieteessä tapahtuu -lehdestä esitettyjä ongelmia.

RK

RK

RK