Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  1  2  3  4  5  6  7  8  9  | Seuraava sivu

RK
22.04.2004 02:38:04
139484

NL:n rotuvainot

IP kirjoitti 21.04.2004 (139360)...

>ts kirjoitti 21.04.2004 (139346)...

>>Etnisen erilaisuuden vertailu on
>>luvallista vain silloin kun sillä on
>>trendienmukainen oikeutus. Kahdesta
>>oikeasta voidaan toinen tyrmätä
>>jyrkällä kritiikillä, kun taas
>>toiselle voidaan osoittaa
>>ylenpalttista huomiota; vrt. Platonin
>>luolateoria: objektiivisuus on vain
>>mahdollisuus ei realiteetti - puolin
>>jos toisinkin. Trendikkäästi
>>ajatellen: voimme sanoa valkoisista
>>mitä hyvänsä, etnisten vähemmistöjen
>>kohdalla voimme sensijaan korostaa
>>vain heille positiivisisiksi
>>luettavia piirteitä. Poistaako tämä
>>etniset erot?

>>Ps. Onko M. Jacson "yhä" neekeri?

>Totta. Järjellinen keskustelu tästä
>aiheesta näyttää olevan täysi
>mahdottomuus. Toiset tutkivat ja
>toiset "tietävät". R(isto) K(oivula)
>voisi paneutua esim. rotusyrjinnän
>historiaan ent. Neuvostoliitossa. Vai
>nouseeko verenpaine taas? IP

ASIANMUKAISIN luonnontietellisin kokein osoitettu objektiivisuus ON REALITEETTI, kuten esimerkiksi evollution ja ehdolistumisjärjestelmän olemassolo objektiivisine lainalaisuuksineen.

Ilman objektiivisuutta ei ole tiedettä.

Eikä myöskään mitään kriteeriä erottaa läpipoliittinen haistapaskantiede oikeasta tieteestä.

Sillä, mitä Neuvostoliitossa tarkoitettin "rodun" käsittellä ei ole mitään tekemistä tämän keskustelun aiheen kanssa, se olisuurin piiretein samaa kuin sillä tarkoitetan nykyaikaisessa kriminologiassa, kun esimerkiksi hiusten ja muun sellsiten johtilankijen perustella yritetään päätellä jotakin nuo merkit jättäneen rikollisen ulkonäöstä.

Ennen kaikkea tällaiseen "rotuun" ei yhdistetty minkäänlaisia sosiobiologistisia (biologizatorvennye) olettamuksia.

Jos tarkoitatte olettamuksia juutalaisten (judaist)väitetystä syrjinnästä, niin juutalaisuutta ei missän tapeuksessa käsitetty "roduksi", vaan uskonnoksi. Juutalaisuus oli kolmen kansallisen ryhmän, (taustaltaan)heprean tai jiddishinkielisten heprealaisten (jevrei), persiankielisten taatien (taty) ja tataarinkielisten karaimien (karaimy) periteinen uskonto. Se oli huonommssa asemassa kuin ortodoksinen kristiusko tai sunnilainen islam, se ei ole mikään salaisuus.

Suomalisia ja joitakin Kaukaasian turkkilaiskansoja vainottiin tietyssä vaiheessa, mutta se oli enempi sähläystä ja tunarointia kuin jonkin erityisen "ohjelman" sanelemaa "rotupolittiikkaa", kaikkein vähitenmitään "rodunjalostusta".

RK

RK
RK
22.04.2004 02:38:05
139485

Re: historiaa ja hourua

tietoa kirjoitti 22.04.2004 (139482)...

>>Joidenkin noiden sivujen takana ole
>>Rummel on tunnettu houru.

>

>RUDOLPH J. RUMMEL, b, 1932, BA and
>MA from the University of Hawaii
>(1959, 1961); Ph.D. in Political
>Science (Northwestern University,
>1963); Phi Beta Kappa, Phi Kappa Phi,
>Omicron Delta Kappa. Taught at
>Indiana University (1963), Yale (1964-
>66), University of Hawaii (1966-
>1995); now Professor Emeritus of
>Political Science, University of
>Hawaii.

Tärähtänyt mies, ja täys haistapaskantieteilijä.

http://www.helsinki.fi/agora/vara/mielipide/kommunismin_musta_kirja.html

http://www.freedomsnest.com/rummel_soviet.html

Ei vähäisintäkään päätä eikä häntää väesötilastojen valossa.

RK
tietoa
22.04.2004 02:38:06
139486

Re: historiaa ja hourua

...Received numerous grants from NSF, ARPA, and the United States Peace Research Institute. Finalist for 1996 Nobel Peace Prize. 

Received the Susan Strange Award of the International Studies Association for having intellectually most challenged the field in 1999.

Wrote about two-dozen books and over 100 professional articles. Most recent books: Death By Government (Transaction Publications, 1994), The Miracle That Is Freedom (Martin Institute for Peace Studies and Conflict Resolution, University of Idaho, 1996), Power Kills (Transaction Publications, 1997), and Statistics of Democide (Center for National Security Law, 1997)
RK
22.04.2004 02:38:12
139492

"Hitlerin maailmankuva YLLÄTTÄVÄN TIETEELINEN"!?

Hämmästelijä kirjoitti 21.04.2004 (139297)...

>Niin ihmettelen vaan miksi skepsiksen
>sivuilta ei löydy kritiikkiä koskien
>rotuoppia vaikka se on aivan selkeä
>pseudotiede sekin. Edes Ihmeellinen
>maailma opuksesta ei löydy tietoa ja
>kritiikkiä rotuopista.

Aamulehdessä 02.04. (kotikutoisesta "Stalinin filosofiastaan" tunnettu) Heikki Mäki-Kulmala (ex-taist., niin kuin allekirjoittanukin) kirjoittaa historioitsija Michael Rissmannin teoksen "Hitlerin jumala: Saksan diktaattorin usko kaitselmukseen ja omaan lähetystehtäväänsä", Hitlerin ideologiaa koskien mm. seuraavaa:

"Katsomusten kamppailussa Hitler on Musta Pekka, jonka kaikki haluavat pelata vastustajan käteen."

"Ne fundamentalistit, jotka pitävät Raamatun luomiskertomusta kirjaimellisena totuutena, ovat halunneet nähdä hitlerissä evoluutioteorian kannattajan. Luonnontietellisen maailmankuvan omaksuneet taas muistavat mainita natsijohtajien kiinostuksen okkltismia kohtaan."

"SS-johtaja heinrich himmlerin ja eräiden muiden käskyläistensä okkultistisia harrastuksia Hitker sieti vain vaivoin, koska pelkäsi niiden herättävän epäilyksiä kirkollisissa piireissä ja valistuneiden kansalaisten keskuudessa. Toisaalta hänen oli pakko suvaita niitä, jotta muinaissaksalaisesta uskonnosta innostuneet äärinationalistit eivät olisi lähteneet etsiskelemään uutta Johtajaa."

"Hitlerille kaitselmus oli persoonaton, luonnonlain kaltainen. Maailma olia suuri sotakenttä, missä kansat ja rodut kävivät ikuista kamppailuaan elintilasta ja olemassaolosta. Heikoimmat sortuivat ja vahvat jäivät eloon."

"MYSTISILLÄ (isot k. RK) rotuopeilla ei Rissmannin mukaan ollut Hitleriin itseensä mainittavaa vaikutusta. Diktaatori piti rotujen kamppailua seikkana, jonka saatoi havaita paljain silmin ilman meedion kykyjä. Kyse oli vain olemassaolon taistelusta, joka oli realiteetti kaiken elollisen piirissä.

Yllättävää näkemystään Rissmann perustelee pikkutarkoilla analyyseillä. Niiden mukaan Hitlerin puheiden ja kirjoitusten sanasto ja käsitteistö ovat täysin erilaisia kuin tunnettujen rotumystikkojen."

Ja nyt tulee varsinainen "pamaus":

"Rissmannin mukaan Hitlerin maailmankuva oli monissa kohdin yllättävänb tieteellinen." !!!

Mäki-Kulmala rinnastaa nykypäivään:

"Hitlerin jumala oli sellainen opportunistinen ajan henki,jolloin yhä useammat ihmiset pyrkivät selviytymään todelisuuden ja "hyvän" välille revenneestä kuilusta unohtamalla hyvän (odotukset, RK) tai määrittelemällä sen uudelleen esimerkiksi selviytymiskyvyksi, voimaksi tai energiaksi.

Nämä nyt arkipäivän poliittiseen ja taloudelliseen kilenkäyttöön kuuluvat termit esiintyivät erittäin tiheään myös hitlerin puheissa ja kirjoituksissa. ehkä hänen kaitselmuksensa todella oli 20 vuososadan jumala."

TODELISUUDESSA HITLERIN IDEOLOGIASSA EI OLLUT TAVUAKAAN MITÄÄN TIETEELLISTÄ IHMISYHTEISKUNTAA KOSKIEN.

Mutta mitään MYSTISIÄ SELITYKSIÄ, mitään "henkimaailmaoletuksia" hänen toimintansa selittämiseksi ei myöskään todellakaan tsrvittu. Sikäli on aivan sama uskoiko hän josakinmäärin joihinkin mystisiin tai käyttikö selaisia piirejä hyväkseen, sillä ei ole varsinaisen asian kannlta mitään, merkitystä, se on yksityisasia, Hitlerin uskonasia.

"Rotuihin" tuolloin uskoivat lähes kaikki, muuta kaikialla niillä ei suinkaan "selitetty" ihmisen PSYYKKISIÄ ominaisuuksia, tai "selitykset" olivat harmittomia, varsinaiset rotuselitykset olivat kielletyjä mm. suurimmissa uskonnoissa ainakin niitä laajsti tuunustavia etnisiä ryhmiä koskien, "pakanat" saatoivat sitten olla eri asia.

Varsinainen hitlerin ideologia tiivistyykin näin ollen aivan tavalliseen SOSIOBIOLOGISMIIN, synnynäisten biologisten PSYYKKISTEN ominaisuuksien, ja nimenomaan korkeimpien sellaiten osalta, olettamiseen (ehkä hiukan "tieteellisempään" kuin Noam Chomskylla tai "Darwin"-seuralla, koska Hitlerin "geeniperäisissä psyykkisisää rotuominaisuksissa" on myös kaikelle todeliselle biologiselle informaatiolle ominaista DIVERSITEETTIÄ, hajontaa, toisin kuin esimerkiksi Chomskyn "kielielimessä"!).

Huomatkaa, että viimeisessä virkkessä tuo "tieteellisyys" on lainausmerkeissä: TOISTAN: Adolf Hitlerin ideologiassa ei olut tavuakaan TODELLISTA tieteelisyyttä, se oli alusta loppuun sekin pesunkestävää HAISTAPASKANTIEDETTÄ.


RK
JP.Lassila
22.04.2004 02:38:14
139494

Re: Missä on rotuopin kritiikki??????!!!!!

anti_jani kirjoitti 22.04.2004 (139411)...

>1) Mitä asiatonta on MS:n viestissä?
>Eihän siinä mainita ketään nimeltä.

Sinusta siis nimittely ei ole asiatonta kun ketään ei mainita nimeltä?

>2) Mitä asiallisia viestejä täältä
>no poistettu?

Haulla löytynee (poistettuja) ketjuja, joissa on hyviä esimerkkejä.

>3) Olet saanut jo ParaNetistäkin
>kenkää.

En ole. Tämä ei liity millään tavoin edelliseen viestiin.

>Etkö vieläkään usko, ettei
>sinun palveluitasi kaivata juuri
>missään.

Ignoratio elenchi.
RK
22.04.2004 02:38:16
139496

Re: historiaa ja hourua

tietoa kirjoitti 22.04.2004 (139486)...

>...Received numerous grants from NSF,
>ARPA, and the United States Peace
>Research Institute. Finalist for 1996
>Nobel Peace Prize.

>Received the Susan Strange Award of
>the International Studies Association
>for having intellectually most
>challenged the field in 1999.

>Wrote about two-dozen books and over
>100 professional articles. Most
>recent books: Death By Government
>(Transaction Publications, 1994), The
>Miracle That Is Freedom (Martin
>Institute for Peace Studies and
>Conflict Resolution, University of
>Idaho, 1996), Power Kills
>(Transaction Publications, 1997), and
>Statistics of Democide (Center for
>National Security Law, 1997)

Ei vaikuta mitään, hourua mikä hourua.

Se asia tarkistetaan vertaamalla hänen tuottamaansa tietoa paikkansapitäviin historialisiin lähteisiin, kuten väestötilastoihin.

Mutta haistapaskantietestä maksetaan tunnetusti hyvin, kunme oikeat tietelijät kituutamme puolinälkäisinä, haispaskantietelijöiden ja heidän puoluesuhteidensa takia.

Nobel Price finalist on hevopaskaa, vaikka on siellä hevonpaskaa palkittukin esimerkiksi Kahnemannin "taloustiedettä".

http://www.helsinki.fi/agora/vara/mielipide/nobel_tason_holynpolytiedetta.html

RK
tietoa
22.04.2004 02:38:20
139500

Re: historiaa ja hourua

>Mutta haistapaskantietestä maksetaan
>tunnetusti hyvin, kunme oikeat
>tietelijät kituutamme puolinälkäisinä,
>haispaskantietelijöiden ja heidän
>puoluesuhteidensa takia.

>Nobel Price finalist on hevopaskaa,

>vaikka on siellä hevonpaskaa
>palkittukin esimerkiksi Kahnemannin
>"taloustiedettä".



Washington Times ainakin referoi häntä kanditaatti-finalistina. Artikkeli: A rule strictly from hunger By Arnold Beichman


http://www.washtimes.com/commentary/20040209-090305-6821r.htm

Emeritus Professor B. J. Rummel, Nobel Peace Prize finalist and a leading expert on genocide, writes in a special study about North Korea: "As I write this, people are dying by the thousands everyday, due to the regime. ..."





Harmaa.eminenssi
22.04.2004 02:38:21
139501

Re: historiaa ja hourua

RK kirjoitti 22.04.2004 (139496)...

>Mutta haistapaskantietestä maksetaan
>tunnetusti hyvin, kun me oikeat
>tietelijät kituutamme puolinälkäisinä,
>haispaskantietelijöiden ja heidän
>puoluesuhteidensa takia.

Jos tuo edellinen tarkoittaa sitä, että et voi toteuttaa itseäsi kykyjäsi vastaavalla tavalla tutkimustyössä, josta maksetaan kunnollinen palkka, niin se on sääli.

Itse ottaisin sinut heti töihin, jos se vain olisi mahdollista.

Hei, eikö joku taho voisi "valjastaa" tätä RK:n ehtymätöntä vimmaa ja motivaatiotasoa sekä omaksi että RK:n eduksi.

Ottakaa nyt hyvät ihmiset mies kunnolla palkattuun työhön.

Olen sitä paitsi ihan tosissani, jos joku sattuisi jotain muuta luulemaan.


buah
22.04.2004 02:38:23
139503

Re: historiaa ja hourua

>>Mutta haistapaskantietestä maksetaan
>>tunnetusti hyvin, kun me oikeat
>>tietelijät kituutamme puolinälkäisinä,
>>haispaskantietelijöiden ja heidän
>>puoluesuhteidensa takia.


Haluaisikohan nimim. RK "jakaa kaikki tasan" professori Rummelin kanssa, sosialismin hengessä?

kröhöm
22.04.2004 02:38:25
139505

Re: historiaa ja hourua

RK kirjoitti 22.04.2004 (139496)...

>Mutta haistapaskantietestä maksetaan
>tunnetusti hyvin, kunme oikeat
>tietelijät kituutamme puolinälkäisinä,
>haispaskantietelijöiden ja heidän
>puoluesuhteidensa takia.

Kaikki mitä täällä kirjoitat vaikuttaa epätodelta tai muuten vaan sekavalta.
Voitko lyhyesti kertoa jonkun uuden tieteellisen tiedon, jonka olet keksinyt.
Sellaistahan oikeat tieteilijät kai tekevät.
Jaakko_Kankaanpää(r)
23.04.2004 02:38:32
139512

Re: ´Rotu´ eli ´lajike´ on puhtaasti agrotieteellinen käsite, ei ole ´rotua´ ilm

RK kirjoitti 22.04.2004 (139469)...

>Perusgenetiikassa ´rotu´ on tarpeton
>ja epäadekvaatti käsite, se ei eriytä
>tutkimuskohteesta mitään sellaisia
>lainalaisuuksia, jotka eivät olisi
>ilmaistavissa ´lajin´ (keskenään
>potentiaalisesti lisääntymiskykyisten
>yksilöiden joukon) ja ´population´
>(keskinäisen
>lisääntymismahdollisuuden omaavien
>lajin yksilöiden joukon avulla).
[...]
>Milaisella tahansa adekvaatilla
>agrotietelisellä kriteerillä
>tarkasteltuna kaiiki ihmiset kuuluvat
>paitisi yhtee lajiin myös yhteen
>rotuun. Sanotaan että jos
>ihmikunnasta valitaan atunnaisesti
>jonkin luonnon todellisen
>simpanssilauman kokoinen otos, niin
>siisnä ihmisotoksessa on vähemmän
>genettistä hajontaa kuin siinä
>todellisessa simpanssilaumassa,
>vaikka ne simpanssit ovat
>todennäköisesti melko läheisiä
>geneetisiä sukulaisiakin.

Lisäksi tässä rotu- ja "rotu"asiassa sotkee pahasti nykymaailman valtakieli englanti, jonka epämääräisen terminologian sumea kääntäminen suomeksi ei ainakaan ole omiaan selvittämään asiaa.

"Rotu" on nykykeskustelussa onneton ja harhaanjohtava vastine amerikanenglannin sanalle "race", joka siis tarkoittaa aivan eri asiaa kuin rotu kotieläinjalostuksen tuotteena, "breed". Molemmat on ollut tapana kääntää suomeksi samalla ilmauksella, joten suomalaisen mielessä ne virheellisesti samaistuvat.

Eli: Koirarotu on amerikassakin "breed", ja tällainen käsite kuuluu, kuten RK sanoi, kotieläinjalostuksen maailmaan ja on siellä varmaankin aivan järkevä -- siis terminä sinänsä, rotukoiraharrastuksen järkevyys olisi aivan oman keskusteluketjunsa ellei peräti keskustelupalstansa aihe.

Sen sijaan ihmisrotu, "race", on paljon ideologisempi käsite, eikä nykymaailmassa palaudu juuri muuhun kuin amerikkalista kulttuuria läpitunkevaan rasismiin ja siitä seuraavaan "rotu"politiikkaan. Sana "race" on englannissa niin epämääräisen metafyysinen, että minkäänlaista tarkkaa biologista merkistystä siihen ei voi liittää: ihmiskunta on "human race", ja oikeastaan mitä tahansa ihmisryhmää voidaan kuvailla sanoilla "that race of men".

Tällaisen "rotu"ajattelun sumeudesta kertoo sekin, että ihminen, joka on saanut perimästään 50 % piirteiltään europideiltä ja 50 % piirteiltään negrideiltä vanhemmilta, on "race"-ominaisuutensa puolesta amerikkalaisten katsannossa vuorenvarmasti "musta". Joissakin Euroopan osissa, esimerkiksi Sisiliassa, näkee paljon aivan saman näköistä väkeä, jolle "rotukysymys" ei tunnu olevan minkäänlainen ongelma. Kysymys on siis yhteiskunnan itsensä tuottamasta ja ylläpitämästä luokittelusta, jolle tuskin on muuta perustetta kuin vanha taipumus tarkastella ihmisiä rasistisin perustein.

(Se, että "musta rotu", jonka soisi harhaanjohtavana käsitteenä päätyvän historian romukoppaan, yhä kummittelee vakavassakin kielenkäytössä, on vain yksi poliittisesti korrektin kielenkäytön kummallisuuksista.)

Asiaan palatakseni siis sanoisin, ettei Savon miehen koirarotuvertaus oikein ole osuva. Tällaisiako ovat Ahmavaaran opetuslapset?

Terv.

Jaakko
H.Vuori
23.04.2004 02:38:41
139521

Re: historiaa ja hourua

RK kirjoitti 22.04.2004 (139485)...

> Ei vähäisintäkään päätä eikä häntää
> väesötilastojen valossa

Voisitko kertoa meillekin. mistä on
saatavissa luotettavia väestötilastoja
Neuvostoliiton alkuajoilta ja tsaarien
Venäjän loppuajoilta? Tulee vaan hake-
matta mieleen kuolleiden sielujen ke-
räilijät yms.
andy
23.04.2004 02:38:58
139538

Oikea termi?

No mikä sitten on suomeksi oikea termi, jos haluaa puhua erikseen aasiassa usein asuvista ihmisistä, joilla on kellertävä iho ja mongolipoimut silmien tienoilla, mustaihoisista ihmisistä, jotksa asuvat usein afrikassa tai joiden suku on sieltä peräisin tai niistä vaaleaihoisista ihmisistä, jotka asuvat usein Euroopassa ja joiden hiukset ovat usein muun väriset kuin mustat?
Jaakko_Kankaanpää(r)
23.04.2004 02:39:02
139542

Re: Oikea termi?

andy kirjoitti 23.04.2004 (139538)...

>No mikä sitten on suomeksi oikea
>termi, jos haluaa puhua erikseen
>aasiassa usein asuvista ihmisistä,
>joilla on kellertävä iho ja
>mongolipoimut silmien tienoilla,
>mustaihoisista ihmisistä, jotksa
>asuvat usein afrikassa tai joiden
>suku on sieltä peräisin tai niistä
>vaaleaihoisista ihmisistä, jotka
>asuvat usein Euroopassa ja joiden
>hiukset ovat usein muun väriset kuin
>mustat?

Jaa, en minä tiedä. Enhän minä mikään kielipoliisi ole, kunhan valittelen sitä, että sana "rotu" vie ajatukset niin pahasti harhaan, juuri koirarotujen yms. vuoksi.

Minä sanoisin neekeri ja mongoli, mutta siinä on omat vaaransa -- jos ne suustaan päästää, saattaa joutua ukkosenjohdattimeksi sellaiselle määrälle pyhää rasisminvastaista vihaa, että ei mitään rajaa. Miten olisi negridi, mongolidi ja europidi?

Mongoli on tietysti sikäli ongelmallinen sana, että se viittaa myös paljon suppeampaan historialliseen kansaan.

Eihän tuollaisia luonnehdintoja onneksi kovin usein mihinkään tarvitse, ja jos kiertoilmaukset tuntuvat vaikeilta, voi olla hiljaa. "Ihmisroduista" puhuminen korpeaa minua silti.

Terv.

Jaakko
HJP
23.04.2004 02:39:03
139543

Re: Oikea termi?

andy kirjoitti 23.04.2004 (139538)...

>No mikä sitten on suomeksi oikea
>termi, jos haluaa puhua erikseen
>aasiassa usein asuvista ihmisistä,
>joilla on kellertävä iho ja
>mongolipoimut silmien tienoilla,
>mustaihoisista ihmisistä, jotksa
>asuvat usein afrikassa tai joiden
>suku on sieltä peräisin tai niistä
>vaaleaihoisista ihmisistä, jotka
>asuvat usein Euroopassa ja joiden
>hiukset ovat usein muun väriset kuin
>mustat?

Oikeasta termistä en tiedä, mutta kelpaisiko aasialaisen, afrikkalainen ja eurooppalainen.

Reino.Aventura
23.04.2004 02:39:06
139546

Re: Oikea termi?

andy kirjoitti 23.04.2004 (139538)...

>No mikä sitten on suomeksi oikea
>termi, jos haluaa puhua erikseen
>aasiassa usein asuvista ihmisistä,
>joilla on kellertävä iho ja
>mongolipoimut silmien tienoilla,
>mustaihoisista ihmisistä, jotksa
>asuvat usein afrikassa tai joiden
>suku on sieltä peräisin tai niistä
>vaaleaihoisista ihmisistä, jotka
>asuvat usein Euroopassa ja joiden
>hiukset ovat usein muun väriset kuin
>mustat?

"Henkilö."

El Reino
Sasu.Mattila
23.04.2004 02:39:08
139548

Re: Oikea termi?

andy kirjoitti 23.04.2004 (139538)...
>No mikä sitten on suomeksi oikea
>termi

Olisiko Pantone(r) värikartta mitään?

(http://www.itnews.org.uk/w_qrefs/w_pantone/p_pantone1.cfm)

Osa suomalaisista olisi esim. Pantone 1205, Afrikasta löytyisi mm. Pantone 1395 ja 1545.

sasu
-O-o-o
23.04.2004 02:39:09
139549

Re: Oikea termi?

HJP kirjoitti 23.04.2004 (139543)...

>andy kirjoitti 23.04.2004 (139538)...

>>No mikä sitten on suomeksi oikea
>>termi, jos haluaa puhua erikseen
>>aasiassa usein asuvista ihmisistä,
>>joilla on kellertävä iho ja
>>mongolipoimut silmien tienoilla,
>>mustaihoisista ihmisistä, jotksa
>>asuvat usein afrikassa tai joiden
>>suku on sieltä peräisin tai niistä
>>vaaleaihoisista ihmisistä, jotka
>>asuvat usein Euroopassa ja joiden
>>hiukset ovat usein muun väriset kuin
>>mustat?

>Oikeasta termistä en tiedä, mutta
>kelpaisiko aasialaisen, afrikkalainen
>ja eurooppalainen.

Ei kelpaa. Esimrkiksi afrikkalainen voi olla yhtä hyvin neekeri tai valkoihonen tai jotakin muuta ROTUA. Selvintä on sanoa neekeriä neekeriksi.
Jaakko_Kankaanpää(r)
23.04.2004 02:39:11
139551

Re: Oikea termi?

Sasu.Mattila kirjoitti 23.04.2004 (139548)...

>(http://www.itnews.org.
>uk/w_qrefs/w_pantone/p_pantone1.cfm)

>Osa suomalaisista olisi esim.
>Pantone 1205, Afrikasta löytyisi mm.
>Pantone 1395 ja 1545.

Tuohan hieno idea. Siirryn heti tämän järjestelmän kannattajaksi.

Terv.

Jaakko, 1345
andy
23.04.2004 02:39:13
139553

Re: Oikea termi?

HJP kirjoitti 23.04.2004 (139543)...
>Oikeasta termistä en tiedä, mutta
>kelpaisiko aasialaisen, afrikkalainen
>ja eurooppalainen.

Niin mitä nämä "aasialainen", "afrikkalainen" tai "eurooppalainen" ovat, jos ne eivät ole rotuja? siitähän tässä oli kysymys. Mitenkäs muuten mustaihoinen henkilö, jonka suku on asunut euroopassa 300 vuotta? Onko hänkin afrikkalainen?
andy
23.04.2004 02:39:14
139554

Re: Oikea termi?

Reino.Aventura kirjoitti 23.04.2004 (139546)...
>"Henkilö."

>El Reino

Siis mitä? Miten sanan rotu voisi korvata sanalla henkilö? Miten salnalla henkilö voi tehdä eroa ghanalaisen ja norjalaisen välille?
HJP
23.04.2004 02:39:16
139556

Re: Oikea termi?

andy kirjoitti 23.04.2004 (139553)...

>Mitenkäs
>muuten mustaihoinen henkilö, jonka
>suku on asunut euroopassa 300 vuotta?
>Onko hänkin afrikkalainen?

Ei tietenkään! Hän on eurooppalainen.

Kake
23.04.2004 02:39:18
139558

Re: Oikea termi?

Jaakko_Kankaanpää(r) kirjoitti 23.04.2004 (139542)...

>
>Jaa, en minä tiedä. Enhän minä
>mikään kielipoliisi ole, kunhan
>valittelen sitä, että sana "rotu" vie
>ajatukset niin pahasti harhaan, juuri
>koirarotujen yms. vuoksi.

Eikö ole hupaisaa, että kaikkina aikoina on asioita,
joita ei saa sanoa ääneen, olivatpa ne kuinka
ilmiselviä tahansa. Sille, miksi ei saa sanoa,
saattaa kyllä löytyä ymmärrettäviä syitä.

Meidän aikanamme ei saa sanoa ´rotu´ eikä ´neekeri´
ja jos joku niin sanoo, vaaditaan heti tieteellistä
määritelmää, vaikka pöydälle ja tuolille ei vaadita
tieteellistä määritelmää. Sellaiset, jotka kieltävät
sanan ´neekeri´, kyllä neekerin nähdessään tunnistavat
heti paikalla, että tuossa on ihminen, jota rasistit sanovat
neekeriksi. He tietävät myös, että näistä ihmisistä
koostuu kohtalaisen (vaikkakaan ei täysiin)
selvärajainen joukko, jota aiemmin on kutsuttu
neekeriroduksi. Nyt ei enää ole olemassa sanaa, jota
tästä joukosta voi käyttää.

On selviä syitä, miksi ´rotu´ on paha sana. Näitä ovat
natsien rotuoppi sekä rotusyrjintä, jota kaikkein
raaimmin harjoitettiin vielä vähän aikaa sitten
Etelä-Afrikassa ja ei vielä kovinkaan kauan sitten
USA:ssa.

Seurauksena on, että tietyille sellaisille asioille, jotka
jokainen näkee ensi silmäyksellä, ei enää ole olemassa
sanaa. Jotain vikaa tällaisessakin ajattelussa on.

Voi epäillä, johtaako sanan kieltäminen toivottuun vai
peräti päinvastaiseen tulokseen. Muuan koululainen
kirjoitti: "Neekereillä on musta iho, mutta ei ole hienoa
sanoa sitä ääneen." Luulen, että sanan tappaminen
on lähes mahdotonta, mutta sanan merkityksen voi
helpommin muuttaa. Estoton ´neekerin´ neutraali käyttö
saattaisi piankin karsia siihen suurelta osin vierasita
kielistä siirtyneen arvovaraukseen.

Ne, jotka ehdottavat ´neekerin´ korvaamista ´afrikkalaisella´,
eivät huomaa, että heidän ehdotuksensa on syrjivä. Se
nimittäin sulkee vaikkapa egyptiläiset ja suuren osan
etiopialaisista afrikkalaisuuden ulkopuolelle.

Joskus muinoin oli sellainenkin termi kuin ´vaivaistalo´.
Sen tilalle tuli sittemmiin ´kunnalliskoti´ ja kun se sai
ikävän leiman, se korvattiin kai ´vanhainkodilla´ ja nykyisin
ollaan keksimässä kaikenlaisia muita nimiä, jotka pyrkivät
häivyttämään epämiellyttävänä koetun varsinaisen ajatuksen.
Vanahainkoti saattaa nykyisin olla nimeltään vaikkapa
´Iltarusko´.

On tavallan mielenkiintoista seurata kuinka kielihygienia
ajan myötä kehittyy. Millaistahan se mahtaa olla
parinkymmenen vuoden kuluttua...
RK
23.04.2004 02:39:20
139560

puppua mikä puppua

tietoa kirjoitti 22.04.2004 (139500)...

>>Mutta haistapaskantietestä maksetaan
>>tunnetusti hyvin, kunme oikeat
>>tietelijät kituutamme puolinälkäisinä,
>>haispaskantietelijöiden ja heidän
>>puoluesuhteidensa takia.

>>Nobel Price finalist on hevopaskaa,

>>vaikka on siellä hevonpaskaa
>>palkittukin esimerkiksi Kahnemannin
>>"taloustiedettä".

>

>

>Washington Times ainakin referoi
>häntä kanditaatti-finalistina.
>Artikkeli: A rule strictly from
>hunger By Arnold Beichman

>

>http://www.washtimes.
>com/commentary/20040209-090305-6821r.
>htm

>Emeritus Professor B. J. Rummel,
>Nobel Peace Prize finalist and a
>leading expert on genocide, writes in
>a special study about North Korea:
>"As I write this, people are dying by
>the thousands everyday, due to the
>regime. ..."

Kiitoksia vaan linkeistä. nyt minä tiedän, mistä tuo juttu, joka "selittäisi" "Mustan kirjan" "NL:n 20 mlj. kommunismi uhrista kolamnneksnja Stalinin kauden aikaisista sellaisiksi väitetyistä peräti kaksi kolmannesta, on peräisin.

Rummelin jutu ovat väetötilastojen valossa täysin kajahtanutta potaskaa, onmuistettava, että NL:ssa oli Stalinin aikna keskimäärin vain 150 mlj. asuksata, joista puolet lapsia, ja väestö kasvoi maailmanennätysvauhtia. Sodissa kuoli yhteensä 30 mlj., pääasiassa sotilaita.

Täällä on tarkempi keskutelu väestötilastojen valossa, varsinkin tuolla loppupuolella:

http://www.nakokulma.net/keskustelu/index.php?board=2;action=display;threadid=1187

RK
RK
23.04.2004 02:39:21
139561

Re: historiaa ja hourua

buah kirjoitti 22.04.2004 (139503)...

>>>Mutta haistapaskantietestä maksetaan >
>>tunnetusti hyvin, kun me oikeat >
>>tietelijät kituutamme puolinälkäisinä,
>>>haispaskantietelijöiden ja heidän >
>>puoluesuhteidensa takia.

>

>Haluaisikohan nimim. RK "jakaa
>kaikki tasan" professori Rummelin
>kanssa, sosialismin hengessä?


Mitkä "kaikki"? En oikein tunne "Rummelin henkeä"...

RK

Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  1  2  3  4  5  6  7  8  9  | Seuraava sivu