UGH
08.09.2004 00:03:13
150193

Ihan kuin täältä puuttuisi joitakin vietiketjuja tai osia!

Näenkö harhoja? 

Esim. sellainen jossa RK ja Hannu Lauerma ym. kesk. Harin tutkimuksista.

John.Doe
08.09.2004 00:05:13
150313

Re: Kyllä ne täällä tallella ovat

RK kirjoitti 08.09.2004 (150308)...

>UGH kirjoitti 08.09.2004 (150193)...

>>Näenkö harhoja?

>>Esim. sellainen jossa RK ja Hannu
>>Lauerma ym. kesk. Harin tutkimuksista.
>>

>Kas täällä, koko ketju.

>http://keskustelu.skepsis.
>fi/html/KeskusteluViesti.
>asp?ViestiID=149928

>Modelle oli vain sattunut jokin
>pieni fibaus.

>RK

Vai menikö jollain pupu nenään...eikun siis herne pöksyyn
RK
08.09.2004 00:05:16
150316

Re: Kyllä ne täällä tallella ovat

John.Doe kirjoitti 08.09.2004 (150313)...

>RK kirjoitti 08.09.2004 (150308)...

>>UGH kirjoitti 08.09.2004 (150193)...

>>>Näenkö harhoja?

>>>Esim. sellainen jossa RK ja Hannu >
>>Lauerma ym. kesk. Harin tutkimuksista.
>>>

>>Kas täällä, koko ketju.

http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=149928

>>Modelle oli vain sattunut jokin
>>pieni fibaus.

>>RK

>Vai menikö jollain pupu nenään...
>eikun siis herne pöksyyn

Ai siis modella?

Ei kai tässä MODELLA mitään varsinaista pelkäämistä ole (joskaan, mistä MINÄ sen tietäisin), ja minä taas en tällaisa asioita pelkää, koska minulla on ollut paljon vaarallisempiakin vastustajia...

RK
John.Doe
08.09.2004 00:05:17
150317

Re: Kyllä ne täällä tallella ovat

RK kirjoitti 08.09.2004 (150316)...

>John.Doe kirjoitti 08.09.2004
>(150313)...

>>RK kirjoitti 08.09.2004 (150308)...

>>>UGH kirjoitti 08.09.2004 (150193)...

>>>>Näenkö harhoja?

>>>>Esim. sellainen jossa RK ja Hannu > >
>>Lauerma ym. kesk. Harin tutkimuksista.
>>>>

>>>Kas täällä, koko ketju.

>http://keskustelu.skepsis.
>fi/html/KeskusteluViesti.
>asp?ViestiID=149928

>>>Modelle oli vain sattunut jokin >
>>pieni fibaus.

>>>RK

>>Vai menikö jollain pupu nenään...
>>eikun siis herne pöksyyn

>Ai siis modella?

>Ei kai tässä MODELLA mitään
>varsinaista pelkäämistä ole (joskaan,
>mistä MINÄ sen tietäisin), ja minä
>taas en tällaisa asioita pelkää,
>koska minulla on ollut paljon
>vaarallisempiakin vastustajia...

>RK

En tarkoittanut sinua.
RK
08.09.2004 00:05:18
150318

Kuka, koska ja missä on väitellyt autismin "peilisolusistä"?

http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=150315

Netistä ei löydy enää ainakaan Altavistalla yhtään ainokaista linkkiä hakusanalla "peilisolu"!

Mutta "mirror neuronilla" maailmalta jokunen suomalainenkin tekijä löytyy.

Mutta mikä olikaan se väitöskirja aiheesta?

RK
RK
08.09.2004 00:05:19
150319

Re: Kuka, koska ja missä on väitellyt autismin "peilisolusYistä"?

RK kirjoitti 08.09.2004 (150318)...

http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=150315

Että siis _SYISTÄ_, niin sanotusti KAUSAALIsellaisista. p...leen painopvirheet...

RK
John.Doe
08.09.2004 00:05:22
150322

Re: Kuka, koska ja missä on väitellyt autismin "peilisolusistä"?

RK kirjoitti 08.09.2004 (150318)...

>http://keskustelu.skepsis.
>fi/html/KeskusteluViesti.
>asp?ViestiID=150315

>Netistä ei löydy enää ainakaan
>Altavistalla yhtään ainokaista
>linkkiä hakusanalla "peilisolu"!

>Mutta "mirror neuronilla" maailmalta
>jokunen suomalainenkin tekijä löytyy.

>Mutta mikä olikaan se väitöskirja
>aiheesta?

Googlella: Näytti olevan tutumpi termi kaukoputkien valmistajille

mutta tämä löytyi:

http://www.sciencemaster.com/columns/wesson/wesson_part_04.php - 29k


Vesa.Tenhunen
09.09.2004 00:05:31
150331

Re: Ihan kuin täältä puuttuisi joitakin vietiketjuja tai osia!

UGH kirjoitti 08.09.2004 (150193)...

>Näenkö harhoja?

>Esim. sellainen jossa RK ja Hannu
>Lauerma ym. kesk. Harin tutkimuksista.

Palstan sääntöihin kuuluu, että epäasialliset viestit poistetaan.

Henkilökohtaisuuksiin menevä loanheitto on epäasiallista, eikä edes vetoaminen ainoan oikean leniniläis-pavlovilaisen tieteen puolustamiseen muuta sitä muuksi.
John.Doe
09.09.2004 00:05:33
150333

Re: Ihan kuin täältä puuttuisi joitakin vietiketjuja tai osia!

Vesa.Tenhunen kirjoitti 09.09.2004 (150331)...

>UGH kirjoitti 08.09.2004 (150193)...

>>Näenkö harhoja?

>>Esim. sellainen jossa RK ja Hannu
>>Lauerma ym. kesk. Harin tutkimuksista.
>

>Palstan sääntöihin kuuluu, että
>epäasialliset viestit poistetaan.

>Henkilökohtaisuuksiin menevä
>loanheitto on epäasiallista, eikä
>edes vetoaminen ainoan oikean
>leniniläis-pavlovilaisen tieteen
>puolustamiseen muuta sitä muuksi.

>

Mitähän henkilökohtaista ja epäasiallista tässä mahtoi olla:

John Doe:

Omituinen juttu.

Jos on tosiaan niin, että suomalaiset tutkijat tutkivat aivojen fysiologiaa, tuntematta ehdollistumisteoriaa ja löytävät sen ”uudestaan”, nimeten sen peilisoluteoriaksi, niin onpa huvittava juttu.

Toisaalta, jos onkin niin, että tutkijat vain etsivätkin juuri tuota ehdollistumisen fysiologista perustaa, niin asia on toinen.

Voisiko mahdollisesti olla niin, että ehdollistumisteoriaa yritetäänkin puhdistaa siihen yleisesti liitettävästä negatiivisesta painolastista, sen huonosta imagosta ja sen liittämisestä yleisellä tasolla tiettyyn poliittisen ideologiaan.

Nyt tuota teoriaa siis puhdistetaan erilaisista vaikeasti
poisehdollistettavissa olevista väärintulkinnoista, jotta se olisi mahdollisimman laajasti uudelleen käyttöön otettavissa.
pavlov
09.09.2004 00:05:38
150338

tietoa loytyy kun etsii

John.Doe kirjoitti 08.09.2004 (150322)...>RK kirjoitti 08.09.2004 (150318)...>>http://keskustelu.skepsis.>>fi/html/KeskusteluViesti.>>asp?ViestiID=150315>>Netistä ei löydy enää ainakaan>>Altavistalla yhtään ainokaista>>linkkiä hakusanalla "peilisolu"!>>

mirror neuroneita näyttää löytyvän vapaasti saatavilla olevasta julkaisutietokannasta
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi


.
John.Doe
09.09.2004 00:05:40
150340

Re: Ihan kuin täältä puuttuisi joitakin vietiketjuja tai osia!

Leena kirjoitti 09.09.2004 (150339)...

>John.Doe kirjoitti 09.09.2004
>(150333)...

>>Vesa.Tenhunen kirjoitti 09.09.2004
>>(150331)...

>>>UGH kirjoitti 08.09.2004 (150193)...

>>>>Näenkö harhoja?

>>>>Esim. sellainen jossa RK ja Hannu > >
>>Lauerma ym. kesk. Harin tutkimuksista.
>>>

>>>Palstan sääntöihin kuuluu, että >
>>epäasialliset viestit poistetaan.

>>>Henkilökohtaisuuksiin menevä >
>>loanheitto on epäasiallista, eikä >
>>edes vetoaminen ainoan oikean >
>>leniniläis-pavlovilaisen tieteen >
>>puolustamiseen muuta sitä muuksi.

>Lisäksi on todettava, että jos
>jollakin palstalle kirjoittavalla
>olisi esim. henkilökohtaisia toiveita
>päästä osallistumaan
>kunnallispolitiikkaan, niin
>kaikenlainen tätä tavoitetta
>edistämään pyrkivä mainonta ja propa-
>ganda mm. tällä keskustelupalstalla
>olisi epäasiallista, joskin tietysti
>ymmärrettävää oman edun ajamista. Ja
>tästä samasta seuraa, että elleivät
>moderaattorit palstan sääntöjä
>noudattaen tätä aineistoa moderoisi,
>myös he toimisivat epäasiallisesti.
>Eli heidänkin kätensä ovat siis
>sidotut.

>Edelleen on huomattava, että
>käsitteeseen asiallinen voidaan
>sisällyttää kaikenlaisen uhkailun,
>panettelun ja nimittelyn välttämisen
>lisäksi myös selväjärkinen käsitys
>siitä, mikä jossakin yhteydessä on
>sopivaa toimintaa ja mikä ei.

>Olen melko varma, että jos joku
>esimerkiksi alkaisi yhtäkkiä huutaa
>solvauksia keskellä katua kovaan
>ääneen ympärillä oleville ihmisille,
>sinä vetäytyisit vaistomaisesti
>kauemmaksi - sen sijaan, että
>astelisit lähemmäs.

>Tämä on normaalia, ns. automaattista
>toimintaa, joka tähtää
>suojautumiseen yllättävissä,
>mahdollisesti uhkaaviksi muuttuvissa
>tilanteissa. Näin toimivat kaikki.

>Joillakin tämä vaistomainen reaktio
>on niin voimakas, että he eivät
>missään tapauksessa myöskään menisi
>auttamaan toista henkilöä, joka
>yllättäen joutuisi kadulla
>epäasiallisen käytöksen uhriksi,
>koska pelkäisivät, että myös heistä
>tulee uhri. Ja näin tietysti myös
>voisi käydä. (Mm. maahanmuuttajat
>ovat kuvanneet tällaisia tilanteita.)
>

>Ja sitten toisaalta on myös niin,
>että ellei ole ihan täsmällisesti ja
>tarkkaan selvillä siitä, mitä on
>tekemässä mennessään rauhoittelemaan
>esimerkiksi kapakassa ns. ´hilpeässä
>nousuhumalassa´ puuhastelevaa
>henkilöä, niin todennäköisyys päätyä
>hänen seurakseen maijaan - lisääntyy.
>

>Nyt voit miettiä, mikä näistä edellä
>tarjotuista selitysmalleista
>parhaiten sopii - eli siis tarjoaisi
>kaikkein yksinkertaisimman selityksen
>- ilmiöön, joka herätti
>uteliaisuuttasi ja on siis sinulla ns.
>työn alla.

Toistan: Mitä epäsiallista ko. viestissäni oli?
Hannu.Lauerma
09.09.2004 00:05:44
150344

Re: Kuka, koska ja missä on väitellyt autismin "peilisolusistä"?

RK kirjoitti 08.09.2004 (150318)...

>http://keskustelu.skepsis.
>fi/html/KeskusteluViesti.
>asp?ViestiID=150315

>Netistä ei löydy enää ainakaan
>Altavistalla yhtään ainokaista
>linkkiä hakusanalla "peilisolu"!

>Mutta "mirror neuronilla" maailmalta
>jokunen suomalainenkin tekijä löytyy.

>Mutta mikä olikaan se väitöskirja
>aiheesta?

Cortical mechanisms of action observation, imitation and social perception in healthy and autistic subjects. Sari Avikainen, Helsingin yliopisto 8.11. 2003.
Vesa.Tenhunen
09.09.2004 00:05:48
150348

Re: Ihan kuin täältä puuttuisi joitakin vietiketjuja tai osia!

John.Doe kirjoitti 09.09.2004 (150333)...

>Mitähän henkilökohtaista ja
>epäasiallista tässä mahtoi olla:

<snip>

Ei mitään. Tuon poistuminen johtui vain siitä, että poistettaessa jokin viesti myös kaikki siihen tulleet vastaukset häviävät.

Palautin nyt viestiketjun asiallisemman osan näkyviin.
John.Doe
09.09.2004 00:06:03
150363

Re: Ihan kuin täältä puuttuisi joitakin vietiketjuja tai osia!

Vesa.Tenhunen kirjoitti 09.09.2004 (150348)...

>John.Doe kirjoitti 09.09.2004
>(150333)...

>>Mitähän henkilökohtaista ja
>>epäasiallista tässä mahtoi olla:

><snip

>>

>Ei mitään. Tuon poistuminen johtui
>vain siitä, että poistettaessa jokin
>viesti myös kaikki siihen tulleet
>vastaukset häviävät.

>Palautin nyt viestiketjun
>asiallisemman osan näkyviin.

Kiitokset.

Aika vapaata täällä tosin on, mutta juuri se mielestäni myös lisää palstan kiinnostavuutta.

Ps. Ehdin jo hetken pelätä, että Leena on palkattu uudeksi modeksi :-)
John.Doe
09.09.2004 00:06:06
150366

Sari Avikaisen väitös

Hannu.Lauerma kirjoitti 09.09.2004 (150344)...

>RK kirjoitti 08.09.2004 (150318)...

>>http://keskustelu.skepsis.
>>fi/html/KeskusteluViesti.
>>asp?ViestiID=150315

>>Netistä ei löydy enää ainakaan
>>Altavistalla yhtään ainokaista
>>linkkiä hakusanalla "peilisolu"!

>>Mutta "mirror neuronilla" maailmalta
>>jokunen suomalainenkin tekijä löytyy.

>>Mutta mikä olikaan se väitöskirja
>>aiheesta?

>Cortical mechanisms of action
>observation, imitation and social
>perception in healthy and autistic
>subjects. Sari Avikainen, Helsingin
>yliopisto 8.11. 2003.

Olisiko se tämä:

http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/laa/kliin/vk/avikainen/cortical.pdf
RK
09.09.2004 00:07:12
150432

Re: Sari Avikaisen väitös

John.Doe kirjoitti 09.09.2004 (150366)...

>Hannu.Lauerma kirjoitti 09.09.2004
>(150344)...

>>RK kirjoitti 08.09.2004 (150318)...

>>>http://keskustelu.skepsis. >
>>fi/html/KeskusteluViesti. >
>>asp?ViestiID=150315

>>>Netistä ei löydy enää ainakaan >
>>Altavistalla yhtään ainokaista >
>>linkkiä hakusanalla "peilisolu"!

>>>Mutta "mirror neuronilla" maailmalta
>>>jokunen suomalainenkin tekijä löytyy.

>>>Mutta mikä olikaan se väitöskirja >
>>aiheesta?

>>Cortical mechanisms of action
>>observation, imitation and social
>>perception in healthy and autistic
>>subjects. Sari Avikainen, Helsingin
>>yliopisto 8.11. 2003.

>Olisiko se tämä:

http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/laa/kliin/vk/avikainen/cortical.pdf

Jahhas, no se oli luettu noin puolessaoista tunnissa.

Tässä _asetetaan kysymys_ siitä, että onko IHMISELLÄ olemassa erityinen "peilisolujärjestelmä" vai ei.

Sellainen seikka, että selainen on simpanssilla, otetaan "todistetuna faktana", mitä se ei ole, mitä SPESIALISOITUNUTTA solujärjestelmää termilläsitten tarkoteitaankin.

"KRITEERINÄ" (synnynnäisesti) spesialisoituneiden "peilisolujen" olemassaololle pidetään, että "samat neuronit", jotka aktivoituvat tiettyä toimintaa suoritettaessa, aktivoituvat myös samaa toimintaa havainnoitaessa. Ehdollistumisteorian valossa tuo EI TARKOITA "peilaamiseen spesialisoituneiden solujen" olemassoloa (tai sittenkokoaivokuorin on yhtä spsealisoitumatonta "peiliä", filosfiassa tuttu fraasi sinänsä, johon usein sekoitetaan dialektisen materialismin heijastusteoria), sillä aikaisempi toiminta "jäljentyy" heikommaksitai vahvemmaksi "ehdollistumaksi" (instrumentaaliseksi) ehdolliseksi refleksiksi, joka pelaa mukana niin toiminnassa kuin sellaista havainnoiaessakin.

Vikka puhutaan kovasti "soluista", niin solutaslle tällä menetelmällä ei edes päästä, vaan kyse onkaiken aikaa kudostason ilmiöidenmittaamisesta. Sen sijaan solutasolle päästiinvanhemmalla mutta kalliilla ja töläällä Ragnar Granitin menetelmällä, jonak tyypistä myös Marty Sereno on käyttänyt ehdolistumisjärjestelmän evoluutiotukimuksisaan:

http://tampere.vapaa-ajattelijat.fi/tekstit/chomsky.htm

(Valitan, ettei minulla ole parempaa linkkiä.)

"Ajatustenluvusta" on esitetty kaksi teoriaa, se missä eläytyjä "lukee" OMIA vanhoja kokemuksiaan (eli ehdollistumiaan) "ikään kuin jos toimisi itse", ja se toinen, jossa "kaikki on keenissä", ja eri ihmisillä on "samat" "pielisolujärjestelmät" (kaikkine tietoineen). Kallistutaan ensinmainitun puolelle ehdottomasti kuitenkaan ehdollistumisesta mitään virkkamatta.

Sitten ruvetaan sen "todistetun" ja "vahvistusta saaneen" peilisolujärjestelmän pohjalta tarkastelemaan autismia.

Nämä neurofysilogitytöt eivät tiedä, eivätkä välitä tietää, PSYKOLOGIASTA mitään, eivät teoriassa eivätkä käyttännössä) eivät ole ilmeisesti ikinä kuulleet mitään Pavlovista,joka hänkin tosin oli neurologi, eivät Vygotskista, eivätkä noin ollen myöskään ole kuulleet mitään psykiatrisista autismiteorioista, jotka yhdistävät sen kieleisen ajattelun häriöihin tai puuttumiseen (ja viime mainitussa tapauksissa myös tavanomainen tietoisuus puuttuisi.)

Lähteistä puuttuvat tärkeimmät neurofysiologit Pavlov ja Granit, en katsonut mahtoiko Sherington olla päässyt mukaan. Tietysti Vygotski koko hänestä lähteneine koulukuntineen puuttuu, "ryssänteedettä, haisee, hyh". (Ja tytöt "haisevat takisin", vähän toisessa mielessä...)

Ajatteluteoriana näytetään käytetyn Liebermannin ajateluteorian ja epämääräisen sosiobiologismin sekoitusta. Liebermannin ajateluteorian (sikäli kuin se on sen "Ja Eeva puhui" (Terra Cognita) -Liebermannin, kuten olen ymmärtänyt) ei sinänsä tarvitse olla ristiriidassa ehdollistumisteorian kanssa.)

Varsinaisista tuunetuista humpuukimaakareista on lähteissä mukana Antonio Damasio, muuta Noam Chomsky, Steven Pinker, "Cosminen Tuuba" Tooby&Cosmides tai Matt "Trofim" "Evoluutio on Jumala" Ridley sentään eivät.

Tällainen väikkäri "autismin syistä" on maailmalla häpeä Suomen tieteelle, erityisesti koska tuota kysymystä klähdetään tutkimaan tietämättä mitään psyyken NORMAALISTA tavallisesta ehdolistumispohjaisesta kiellisestä toimintamekanismista, eli PSYKOLOGIASTA eikä psykiatriasta.

Suomi näyttäytyy maailamlla outona "teknisesti edistyneiden pölvästien" kummajaismaana.

Homma olisi pantava aitoon kansainväliseen neuropsykologiateieteelliseen tieteelliseen syyniin.
Se olisi oiva tialisuus myös mainostaa noita maailman hienoimpia laitteita Olli Lounasmaan peruja, ja saada nistä kunnollisia tuloksia ulos hetydessä todelisen kansainvälisen psykologiatietelisen yhteisön kanssa.

RK

RK
RK
09.09.2004 00:07:13
150433

Re: tietoa loytyy kun etsii

pavlov kirjoitti 09.09.2004 (150338)...

>John.Doe kirjoitti 08.09.2004
>(150322)...
>>RK kirjoitti 08.09.2004 (150318)...>
>>http://keskustelu.skepsis.>
>>fi/html/KeskusteluViesti.>
>>asp?ViestiID=150315>
>>Netistä ei löydy enää ainakaan>
>>Altavistalla yhtään ainokaista>
>>linkkiä hakusanalla "peilisolu"!>
>mirror neuroneita näyttää löytyvän
>vapaasti saatavilla olevasta
>julkaisutietokannastahttp://www.ncbi.nlm.nih.
>gov/entrez/query.fcgi.

kas pejooni, kun se piti olla monikkomuodossa: ´peilisolut´!

Kyllä on kranttuja hakukoneita.

RK
RK
09.09.2004 00:07:14
150434

Re: Ihan kuin täältä puuttuisi joitakin vietiketjuja tai osia!

John.Doe kirjoitti 09.09.2004 (150333)...

>Vesa.Tenhunen kirjoitti 09.09.2004
>(150331)...

>>UGH kirjoitti 08.09.2004 (150193)...

>>>Näenkö harhoja?

>>>Esim. sellainen jossa RK ja Hannu >
>>Lauerma ym. kesk. Harin tutkimuksista.
>>

>>Palstan sääntöihin kuuluu, että
>>epäasialliset viestit poistetaan.

>>Henkilökohtaisuuksiin menevä
>>loanheitto on epäasiallista, eikä
>>edes vetoaminen ainoan oikean
>>leniniläis-pavlovilaisen tieteen
>>puolustamiseen muuta sitä muuksi.

>>

>Mitähän henkilökohtaista ja
>epäasiallista tässä mahtoi olla:

>John Doe:

>Omituinen juttu.

>Jos on tosiaan niin, että
>suomalaiset tutkijat tutkivat aivojen
>fysiologiaa, tuntematta
>ehdollistumisteoriaa ja löytävät sen
>”uudestaan”, nimeten sen
>peilisoluteoriaksi, niin onpa
>huvittava juttu.

>Toisaalta, jos onkin niin, että
>tutkijat vain etsivätkin juuri tuota
>ehdollistumisen fysiologista perustaa,
>niin asia on toinen.

Ehdollistumisen perusta ei määritelmällisesti ole missään aivkouren spesialisoituneissa "erikoissoluissa".

He tutkiessaan kyllä joskus päätyvät ehdollistumisteoriaan, tai sitten kokonaa tieteen ulkopuolelle. Ei ole tietettä ilman ehdolistumiteoriaa, kuten ei ole tiedettä ilman evoluutioteoriaakaan...

>Voisiko mahdollisesti olla niin,
>että ehdollistumisteoriaa
>yritetäänkin puhdistaa siihen
>yleisesti liitettävästä
>negatiivisesta painolastista, sen
>huonosta imagosta ja sen
>liittämisestä yleisellä tasolla
>tiettyyn poliittisen ideologiaan.

Ehdollistumisen tutkijoita on ollut aivan kaiken värisiä, varsinaisia fasisteja lukuun ottamatta. Ääripäät esimerksi sen sosialisminsuhteen ovat olleet hyvin edustetuina, toiset NL:ssa ja Kiinassa, toiset USA:ssa ja muualla "lännessä".

Ja kielellisen ehdolistumispohjaisen ajateluteorian kannatajiakin on ollut ja on kaiken värisiä, myös Suomessa.

>Nyt tuota teoriaa siis puhdistetaan
>erilaisista vaikeasti
>poisehdollistettavissa olevista
>väärintulkinnoista, jotta se olisi
>mahdollisimman laajasti uudelleen
>käyttöön otettavissa.

Ei sitä puhdisteta mistää, kyllä sinne taas yritetään "lisäksi" tuputtaa selkeää himpuukiteoriaa.

RK

RK
09.09.2004 00:07:15
150435

Re: Ihan kuin täältä puuttuisi joitakin vietiketjuja tai osia!

John.Doe kirjoitti 09.09.2004 (150363)...


>Ps. Ehdin jo hetken pelätä, että
>Leena on palkattu uudeksi modeksi :-)

Ja minä kun pelkään Virpiä tuosa suhteessa vieläkin enemmän kuin Leenaa...

RK
RK
09.09.2004 00:07:16
150436

Re: Ihan kuin täältä puuttuisi joitakin vietiketjuja tai osia!

Vesa.Tenhunen kirjoitti 09.09.2004 (150348)...

>John.Doe kirjoitti 09.09.2004
>(150333)...

>>Mitähän henkilökohtaista ja
>>epäasiallista tässä mahtoi olla:

><snip

>>

>Ei mitään. Tuon poistuminen johtui
>vain siitä, että poistettaessa jokin
>viesti myös kaikki siihen tulleet
>vastaukset häviävät.

>Palautin nyt viestiketjun
>asiallisemman osan näkyviin.

Minä kerkisin keskutelun nyt sitten kumminkin lykkäämään myös vaparien palstalle, ja siellä se pysyy.

RK
Tmi[r]
10.09.2004 00:07:50
150470

Johdatus luetumymmärtämiseen

Leena kirjoitti 10.09.2004 (150467)...

>RK kirjoitti 09.09.2004 (150435)...

>Nyt on kyllä ihan pakko ottaa kantaa
>tähän. :-)

>John Doe kertoi ´pelkäävänsä, että´..
>. ja

>sinä totesit tähän, että ´sinä
>pelkäät Leenan sijasta vieläkin
>enemmän jotakuta toista ihmistä...´

>Eli toisin sanoen: sinä siis pelkäät
>minua ja siksi sinä nimittelet
>minua? Tässä ei ole kyllä enää
>järjen hiventäkään.

>

>Onko mieleesi koskaan tullut, että
>sinä saattaisit toistaa tässä
>jotakin ehdollistunutta
>käyttäytymiskaavaa:

>Sinua pelottaa, jolloin sinä alat
>nimitellä ja haukkua ihmisiä, jotka
>ensin pelästyvät sinua ja sitten
>suuttuvat sinulle -
>> sinua pelottaa, jolloin sinä alat
>nimitellä ja haukkua ihmisiä, jotka
>ensin pelästyvät sinua ja sitten
>suuttuvat sinulle -
>> sinua pelottaa...


Kuinkahan tämän nyt osaisi ilmaista, ettei Leena taas käsitä panetteluksi, uhkailuksi tai nimittelyksi...

Hyvä olisi, jos ennen vastausta lukisi viestin kunnolla ennenkuin lähtee munaamaan itseään tolkuttomilla vastauksillaan.
Luetaanpas nyt oikein porukalla viesti, johon Leena vastasi:
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=150435

"Kirjoittaja: RK
Päiväys: 09.09.2004
Viestinumero: 150435

--------------------------------------------------------------------------------
John.Doe kirjoitti 09.09.2004 (150363)...


>Ps. Ehdin jo hetken pelätä, että
>Leena on palkattu uudeksi modeksi :-)

Ja minä kun pelkään Virpiä tuosa suhteessa vieläkin enemmän kuin Leenaa...

RK"

Huomio kannattaa kiinnittää viestin kannalta oleelliseen sanapariin "tuosa suhteessa" (joka tarkoittanee yleiskielellä "tuossa suhteessa".
Minussa viesti herätti sellaisia mielleyhtymiä, että viestin kirjoittaja otti kantaa kyseisten leidien kuviteltuun käyttäytymiseen tämän palstan moderaattorina. Mielestäni siinä kirjoittaja ei ottanut kantaa siihen, että pelkääkö kyseisiä leidejä vai ei.

Helena
13.09.2004 00:09:40
150580

Re: Ihan kuin täältä puuttuisi joitakin vietiketjuja tai osia!

UGH kirjoitti 08.09.2004 (150193)...

>Näenkö harhoja?

>Esim. sellainen jossa RK ja Hannu
>Lauerma ym. kesk. Harin tutkimuksista.
>

...joo, mun kommentoinnitkin hävis kokonaan.....
RK
13.09.2004 00:10:59
150659

Kannattaa panna muistiin joksikin aikaa talten, kun lähettää

Helena kirjoitti 13.09.2004 (150580)...

>UGH kirjoitti 08.09.2004 (150193)...

>>Näenkö harhoja?

>>Esim. sellainen jossa RK ja Hannu
>>Lauerma ym. kesk. Harin tutkimuksista.
>>

>...joo, mun kommentoinnitkin hävis
>kokonaan.....

Kannattaa tallentaa, eri modeilla esimerkiksionvähän eri tyyli, ja jos eikerta kaikiaan kelpaa, niin maassa on muitakin keskustelupalstoja, joissa käy osittain samaakin väkeä...

RK
Helena
15.09.2004 00:14:50
150890

Re: Kannattaa panna muistiin joksikin aikaa talten, kun lähettää


>Kannattaa tallentaa, eri modeilla
>esimerkiksionvähän eri tyyli, ja jos
>eikerta kaikiaan kelpaa, niin maassa
>on muitakin keskustelupalstoja,
>joissa käy osittain samaakin väkeä...

>RK

Joo, samat kai pitkälti täällä toistensa aivokoppia möyhentää.....mitä nyt sensuuri joskus harventaa rivejä :)