|
Mikko Hyvärinen
26.09.1999 02:27:16
18836
|
Ceterum censeo revisionismi esse delendendam
Vapaa-ajattelija kirjoitti 25.09.1999 (18821)...
En alusta alakenkaan ole kannattanut merkillisten evoluutiokäsityksiesi, vaan revisionismimateriaalin, poistamista. Sellaisten, kuten viesti 16526 "Miksei Skepsis julista keskitysleirejä huu-haaksi"
En kannata Risto LL:n vaan revisionismin ja rasistisen propagandan sensuroimista, riippumatta siitä kuka sitä levittää.
Minusta olisi hyvin valitettavaa, jos ei-skeptikot mieltäisivät revisionismin osaksi skeptismiä.
-Mikko Hyvärinen
|
|
|
Mikko Hyvärinen
26.09.1999 02:27:17
18837
|
Re: Ei moderoida vaan deletoidaan
jatam kirjoitti 25.09.1999 (18829)...
>
>Teitkö valituksen?
En. Ukko oli muutenkin omituinen: Varsinaista uskonnon kurssia ei käyty juuri ollenkaan, vaan hänellä oli oma opetusohjelmansa. Hänen tunneillaan selvisi esim, miksi mies on naisen yläpuolella, kuunneltiin rokkiin piilotettuja viestejä ja hän kertoi mm. korjannensa pesukoneen rukoilemalla...Kyllähän sitä nyt ymmärtää, että asialle olisi pitänyt tehdä jotakin.
-Mikko Hyvärinen
|
|
|
Vesa Tenhunen
26.09.1999 02:27:18
18838
|
Re: Keskusteluryhmän väärinkäyttö - huutoäänestys!
Sami Nurmisto kirjoitti 24.09.1999 (18769)...
>Yhdytäänkö edellisen kirjoittajan
>mielipiteeseen siitä, että vastaava
>propaganda deletoidaan moderoinnin
>sijasta?
Ei.
En tosin ehtinyt lukemaan Risto LL:n viestiä, joka herätti tämän keskustelun viestien poistamisesta, mutta revisionismi on pseudotieteen ja huuhaan rajamailla leviävää hölynpölyä, jonka kritisointi ja vastustaminen kuuluu mielestäni Skepsiksen toimenkuvaan ja siten myös keskustelusivujen aiheeksi. Se, että Risto LL levittää tänne propagandaansa, ei mielestäni vielä tee näistä sivuista osasyyllistä mihinkään. Vai pitäisikö uutisryhmät sfnet.tiede.historia ja sfnet.keskustelu.evoluutio sulkea, kun Risto LL huseeraa niissä nimimerkillä Tutkija?
Pelkät revisionismijutut kuuluvat pääsivulle, jossa niihin voidaan - ja pitääkin - vastata. Risto LL:n pää ei todennäköisesti käänny, vaikka hänen näkemyksensä osoitettaisiin vääriksi kuinka perustellusti tahansa. Tärkeämpää on näyttää muille lukijoille, että revisionismin kaltainen typeryys ei kestä järkevien vasta-argumenttien edessä. Viestien poistaminen saman tien ja aiheen julistaminen kielletyksi on minusta juuri sitä toimintaa, jota Risto LL:n ihanneyhteiskunnassa harrastettiin.
Jos Risto LL keskittyy vain propagandan levittämiseen, niin silloin viestit on tietysti syytä moderoida muihin aiheisiin. Siellä niihin voidaan vastata tai älyttömimpien viestien tapauksessa ne voidaan vaieta kuoliaiksi. Sensurointia en kuitenkaan pidä hyvänä ratkaisuna.
|
|
|
Vesa Tenhunen
26.09.1999 02:27:19
18839
|
Re: Ceterum censeo revisionismi esse delendendam
Mikko Hyvärinen kirjoitti 26.09.1999 (18836)...
>Minusta olisi hyvin valitettavaa,
>jos ei-skeptikot mieltäisivät
>revisionismin osaksi skeptismiä.
Se olisi tosiaan valitettavaa.
Mutta mielestäni on kuitenkin järkevintä, että skeptikot osoittavat revisionismin huuhaaksi perustelluin argumentein. Pään piilottaminen pensaaseen, viestien poistaminen ja kantaaottamattomuus ei ole hyvä toimintatapa.
|
|
|
Niko Wessman
26.09.1999 02:27:20
18840
|
Re: Keskusteluryhmän väärinkäyttö - huutoäänestys!
Sami Nurmisto kirjoitti 24.09.1999 (18769)...
>>Varmuuden vuoksi lisään vielä, että
>>en aio alkaa keskustelemaan asiasta
>>yhdenkään nimimerkin kanssa.
>Olemme aikaisemmin noudattaneet
>käytäntöä tämän
>revisionistipropagandan moderoinnista
>"Muiden aiheiden" puolelle.
>Jos näitä viestejä ryhdyttäisiin
>deletoimaan, saisi Risto entistä
>enemmän vettä marttyyrinmyllyynsä -
>sehän olisi sensuuria, totuuden
>tahallista pimittämistä!
>Mutta mitäpä yhden Risto LL:n
>mielipiteillä on väliä, eli:
>Yhdytäänkö edellisen kirjoittajan
>mielipiteeseen siitä, että vastaava
>propaganda deletoidaan moderoinnin
>sijasta?
Kannatan!
|
|
|
Sami Nurmisto
26.09.1999 02:27:29
18849
|
Poliittisten aiheiden moderointi
>En tosin ehtinyt lukemaan Risto LL:n
>viestiä, joka herätti tämän
>keskustelun viestien poistamisesta,
Mitään viestejä ei liene deletoitu ainakaan ihan äskettäin (tai jos on, en ole niistä tietoinen). Valtaoja viitannee vanhempiin keskusteluihin aiheesta.
>mutta revisionismi on pseudotieteen
>ja huuhaan rajamailla leviävää
>hölynpölyä, jonka kritisointi ja
>vastustaminen kuuluu mielestäni
>Skepsiksen toimenkuvaan
Ainakaan Skepsis ry ei missään virallisesti määrittele tämän kaltaisen "ismin" vastustamisen kuuluvan toimenkuvaansa. Oli revisionismi politiikkaa tai ei (Skepsishän on poliittisesti sitoutumaton), niin mitään paranormaalia tai yliluonnollista en siinä näe.
On totta, että väitteet Skepsiksen (tai tämän palstan) osasyyllisyydestä revisionismipropagandan levittämisessä ovat hyvin kaukaa haettuja. Kysymyksessä ei ole myöskään liene millään tavalla juridisesti arveluttava asia, mutta pääsivun aiheet tulisi mielestäni valita melko tarkkaan Skepsiksen toimenkuvan perusteella.
Mitä uusi keskustelupalstan lukija haluaa - ja odottaa - palstalta löytyvän, kun hän ensimmäisen kerran klikkaa linkkiä Skepsiksen pääsivulla? Moni varmaan etsii täältä sitä samaa, jonka vuoksi alunperin surffasi Skepsiksenkin sivuille: aiheita, jotka aihelistassakin on lueteltu, ja ainoa aihe johon itse saan revisionismin mahtumaan on "Muut aiheet".
Itse olen moderoinut Risto LL:n propagandan "Muihin aiheisiin", koska olen katsonut aiheen poliittiseksi. En kuitenkaan näe aiheen deletointia välttämättömäksi, mutta rajanvedon vaikeuden vuoksi noudattaisin mahdollisimman selkeätä - yhdistyksen virallisesti määrittelemää linjaa - moderoinnin suhteen. Viittaisin tässä yhteydessä Urantia-aiheeseen, jossa myös pidetään tiukkaa linjaa lähinnä rajanvedon vaikeuden vuoksi.
|
|
|
Vesa Ténhunen
27.09.1999 02:27:43
18863
|
Re: Poliittisten aiheiden moderointi
Sami Nurmisto kirjoitti 26.09.1999 (18849)...
>Mitään viestejä ei liene deletoitu
>ainakaan ihan äskettäin (tai jos on,
>en ole niistä tietoinen). Valtaoja
>viitannee vanhempiin keskusteluihin
>aiheesta.
Niinpä näyttääkin. Erehdyin luulemaan kyseessä olevan jonkin uuden viestin.
>Ainakaan Skepsis ry ei missään
>virallisesti määrittele tämän
>kaltaisen "ismin" vastustamisen
>kuuluvan toimenkuvaansa.
Ei niin. Kyse onkin enemmän tästä valistuspuolesta, jota ei ole virallisesti kirjattu mihinkään sääntöihin. Vilkaisepa Skepsiksen järjestämiä yleisötilaisuuksien aiheita: varsin moni olisi pitänyt jättää pitämättä, jos sääntöjä tulkittaisiin kirjaimellisesti.
>Oli
>revisionismi politiikkaa tai ei
>(Skepsishän on poliittisesti
>sitoutumaton), niin mitään
>paranormaalia tai yliluonnollista en
>siinä näe.
Silti amerikkalaiset skeptikkojärjestöt ottavat siihen kantaa. Ongelma on tietysti suurempi jenkeissä, mutta mielestäni sopii suomalaiseenkin skeptisyyteen. Voihan sitä toivoa, että revisionistit katoaisivat omia aikojaan, eikä asiasta tarvitsisi sanoa mitään, mutta epäilen ettei niin käy.
>pääsivun aiheet tulisi mielestäni
>valita melko tarkkaan Skepsiksen
>toimenkuvan perusteella.
Selvä. Kerropa siis mitä "paranormaalia" tai "yliluonnollista" on grafologiassa.
Minun mielestäni ei mitään. Kysessä on pseudotiede, jonka käsittely kuuluu muiden pseudotieteiden tapaan Skepsiksen toimenkuvaan. Ja jos revisionismi ei ole pseudotiede kreationismin tai grafologian tapaan, niin mitähän se sitten on?
>ainoa aihe johon itse
>saan revisionismin mahtumaan on "Muut
>aiheet".
Johtuu siitä, että kapeakatseisten insinörttien mielestä tiedettä ovat vain luonnontieteet. ;-)
Vakavasti puhuen, kyllä minullekin sopii revisionismin käsittely "muissa aiheissa". Mutta deletointi ei sovi.
>En kuitenkaan näe aiheen deletointia
>välttämättömäksi, mutta rajanvedon
>vaikeuden vuoksi noudattaisin
>mahdollisimman selkeätä - yhdistyksen
>virallisesti määrittelemää linjaa -
>moderoinnin suhteen.
Virallinen linja on valitettavasti hiukan epämääräinen. Valistus- ja tiedotustoimintaa ei ole virallisesti määritetty.
>Viittaisin tässä
>yhteydessä Urantia-aiheeseen, jossa
>myös pidetään tiukkaa linjaa lähinnä
>rajanvedon vaikeuden vuoksi.
Ei siinä mitään vaikeutta ole. Urantia kuuluu periaatteessa Skepsiksen aihepiiriin samalla tavalla kuin muutkin sellaiset uskonnolliset aiheet, joita voidaan testata. Mutta kun tällä palstalla aiheen käsittely muuttui väitteen esittäjän puolelta pelkäksi saarnaamiseksi, niin moderointi oli järkevin ratkaisu.
Samalla perusteella voidaan myös Risto LL:nkin jutut moderoida. Siis moderoida, ei poistaa.
|
|
|
Vesa Tenhunen
27.09.1999 02:27:44
18864
|
Re: Poliittisten aiheiden moderointi, lisäys...
>Minun mielestäni ei mitään. Kysessä
>on pseudotiede, jonka käsittely
>kuuluu muiden pseudotieteiden tapaan
>Skepsiksen toimenkuvaan. Ja jos
>revisionismi ei ole pseudotiede
>kreationismin tai grafologian tapaan,
>niin mitähän se sitten on?
Vastaankin saman tien itselleni: revisionismi on poliittista propagandaa. Mutta sen lisäksi se on pseudotiedettä ja siksi kuuluisi Skepsiksen aiheisiin.
|
|
|
Kimmo Mikonranta
27.09.1999 02:27:45
18865
|
Re: Keskusteluryhmän väärinkäyttö - huutoäänestys!
Sami Nurmisto kirjoitti 24.09.1999 (18769)...
>Yhdytäänkö edellisen kirjoittajan
>mielipiteeseen siitä, että vastaava
>propaganda deletoidaan moderoinnin
>sijasta?
En kannata deletointia, Tenhunen esittelikin jo argumentit mielipiteelleni.
|
|
|
Esko Valtaoja
27.09.1999 02:27:48
18868
|
Re: Keskusteluryhmän väärinkäyttö - huutoäänestys!
Vesa Tenhunen kirjoitti 26.09.1999 (18838)...
>Tärkeämpää on näyttää muille
>lukijoille, että revisionismin
>kaltainen typeryys ei kestä järkevien
>vasta-argumenttien edessä. Viestien
>poistaminen saman tien ja aiheen
>julistaminen kielletyksi on minusta
>juuri sitä toimintaa, jota Risto LL:n
>ihanneyhteiskunnassa harrastettiin.
Haluaisin korostaa vielä, että revisionismi on jotain ihan muuta kuin esimerkiksi grafologia, jo juridiselta kannalta, ja minun ymmärrykseni mukaan revisionistipropagandan levittämisen salliminen Skepsiksen keskustelusivujen kautta on äärimmäisen arveluttavaa. Sekä Skepsiksen itsensä että laillisuuden lannalta.
Kyseessä ei ole se, onko revisionismi ja natsi-aate huuhaata tai paranormaalia, vaan onko sen levittäminen yleensäkään laillista, ja onko sen levittäminen Skepsiksen passiivisellakaan myötävaikutuksella hyväksyttävää. (Natsipropaganda ja revisionismi on huomattavassa osassa sivistynytta maailmaa muuten lailla kiellettyä, enkä ole huomannut tämän johtaneen kohti uutta fasismia näissä maissa...)
Kuten monet Risto LL:n viestit osoittavat, hän käyttää tyypillistä revisionistimenettelyä: pistetään mahdollisimman monta kertaa linkit näkyviin, liittyivät ne keskustelun aiheisiin tai eivät. Maailmalla on toki paljonkin tutkittu uusnatsien menettelytapoja: päämääränä ei ole asiallinen väittely (johon ei argumentteja löydy), vaan näkyville pääseminen (koska joku aina jää koukkuun).
Esko Valtaoja
|
|
|
Esko Valtaoja
27.09.1999 02:27:49
18869
|
Re: Keskusteluryhmän väärinkäyttö - huutoäänestys!
Öh, laillisuuden lannan voisi ehkä muuttaa laillisuuden kannaksi edellisessä viestissä. Maanantai-aamu... (eikä sitten mitään huonoja vitsejä tästä)
Esko Valtaoja
|
|
|
RYDE
27.09.1999 02:27:50
18870
|
Re: Keskusteluryhmän väärinkäyttö - huutoäänestys!
Sami Nurmisto kirjoitti 24.09.1999 (18769)...
Moderointi
|
|
|
RYDE
27.09.1999 02:27:51
18871
|
Osittainen deletointi ?
Pystyisikö esim. pelkän linkin poistamaan teksteistä? Tai jos sitten deletoidaan kun viesti on propagandaa?
t:Ryde
|
|
|
Sami Nurmisto
27.09.1999 02:27:59
18879
|
Re: Poliittisten aiheiden moderointi
>Voihan sitä toivoa, että revisionistit
>katoaisivat omia aikojaan, eikä
>asiasta tarvitsisi sanoa mitään,
>mutta epäilen ettei niin käy.
Olen käsittänyt, että näiden juttujen vastustamiselle olisi ihan omat järjestöt. Vaikka Skepsis vaikenisikin asiasta, niin uskon revisionistien saavan osakseen melkoisesti kritiikkiä erinäisten ihmisoikeusjärjestöjen suunnalta. Mikäänhän ei estä Skepsiksen aktiivia toimimasta aktiivina myös jossain ihmisoikeusjärjestössä :-)
>>pääsivun aiheet tulisi mielestäni
>>valita melko tarkkaan Skepsiksen
>>toimenkuvan perusteella.
>Selvä. Kerropa siis mitä
>"paranormaalia" tai "yliluonnollista"
>on grafologiassa.
Ei välttämättä mitään, mutta toisaalta grafologiassa ei myöskään ole mitään poliittista. Eikös Skepsiksen toimenkuvan ulkopuolelle suljeta lähinnä uskonnolliset (paitsi todennettavissa olevat paranormaalit uskonnolliset ilmiöt) ja poliittiset aiheet?
>Minun mielestäni ei mitään. Kysessä
>on pseudotiede,
Kyllä, olen samaa mieltä. Eiköhän revisionismia (vaikken mikään historian asiantuntija olekaan) voitane pitää pseudotieteenä. Olen kuitenkin käsittänyt, että yhdysvalloissa skeptikot puhuvat tästä asiasta termillä "pseudo science", joka siis tarkoittaa "näennäis-luonnontieteitä".
>jonka käsittely kuuluu muiden pseudotieteiden
>tapaan Skepsiksen toimenkuvaan.
Ok, alkaa menemään liikaa saivarteluksi (ainakin minun osaltani), joten voimmeko riittävän yksimielisesti sopia kompromissista, jonka mukaan Risto LL:n revisionistinen propaganda moderoidaan, mutta ei deletoida?
>Johtuu siitä, että kapeakatseisten
>insinörttien mielestä tiedettä ovat
>vain luonnontieteet. ;-)
Humanistihan on (insnörtin ennakkoluuloilla höystettyjen käsitysten mukaan) yleisesti ottaen hieman alkoholisoitunut, runonlausuntaa harrastava parrakas pehmeiden arvojen kannattaja, jolle 60-luvun psykedelia on jäänyt päälle...? Osaako sellaiset tehdä tiedettäkin? :-)
|
|
|
Pekka Autio
27.09.1999 02:28:00
18880
|
Re: Keskusteluryhmän väärinkäyttö - huutoäänestys!
Esko Valtaoja kirjoitti 27.09.1999 (18868)...
>Haluaisin korostaa vielä, että
>revisionismi on jotain ihan muuta
>kuin esimerkiksi grafologia, jo
>juridiselta kannalta, ja minun
>ymmärrykseni mukaan
>revisionistipropagandan levittämisen
>salliminen Skepsiksen
>keskustelusivujen kautta on
>äärimmäisen arveluttavaa. Sekä
>Skepsiksen itsensä että laillisuuden
>lannalta.
Tämä palsta on aika pienen ja kenties kriittisenkin piirin hupia.
Enpä oikein jaksa uskoa, että Riston paasaamisella (tosin ei pitkään aikaan) on juuri mitään vaikutusta - paitsi vastavaikutusta.
>Kyseessä ei ole se, onko
>revisionismi ja natsi-aate huuhaata
>tai paranormaalia, vaan onko sen
>levittäminen yleensäkään laillista,
>ja onko sen levittäminen Skepsiksen
>passiivisellakaan myötävaikutuksella
>hyväksyttävää. (Natsipropaganda ja
>revisionismi on huomattavassa osassa
>sivistynytta maailmaa muuten lailla
>kiellettyä, enkä ole huomannut tämän
>johtaneen kohti uutta fasismia näissä
>maissa...)
Olen ehdottomasti sitä mieltä, että ko. propagandan levittäminen pitääkin olla kiellettyä, mutta voiko Risto LL.n kirjoituksia Skepsiksen palstalla pitää propagandana.
Kallistun Vesa Tenhusen kannalle, että jotkut Risto LL:n käsitykset mm. absoluuttinen moraali, kuuluvat palstan aihepiiriin.
Maailmalla on
>toki paljonkin tutkittu uusnatsien
>menettelytapoja: päämääränä ei ole
>asiallinen väittely (johon ei
>argumentteja löydy), vaan näkyville
>pääseminen (koska joku aina jää
>koukkuun).
Toisaalta sensurointi voisi vaikuttaa siten, että esim. Risto LL:n ajatukset saisivat glamouria jonkun mielestä. "On siinä varmaan jotain, kun pitää sensuroidakin!"
|
|
|
Petri Liljaniemi
27.09.1999 02:28:05
18885
|
Re: Keskusteluryhmän väärinkäyttö - huutoäänestys!
Moderoidaan. Deletoinnilla nämä sensuurista uikuttavat saavat vain uutta vettä myllyynsä. Sitäpaitsi, kyllä moderointi näyttää näitä pahimpia kouhoja hillitsevän; eipä ole esim. Ristoa palstalla pahemmin näkynyt. Mistä olen pelkästään kiitollinen.
Petri Liljaniemi
|
|
|
Vesa Tenhunen
27.09.1999 02:28:15
18895
|
Re: Poliittisten aiheiden moderointi
Sami Nurmisto kirjoitti 27.09.1999 (18879)...
>voimmeko riittävän
>yksimielisesti sopia kompromissista,
>jonka mukaan Risto LL:n
>revisionistinen propaganda
>moderoidaan, mutta ei deletoida?
Eli toimimme kuten tähänkin saakka. Kyllä, olen yksimielisesti samaa mieltä.
>Humanistihan on (insnörtin
>ennakkoluuloilla höystettyjen
>käsitysten mukaan)
Humanistin ja insinöörin ero: edellisellä on sen verran sivistyneisyyttä, ettei hän lähde tekemään typeriä yleistyksiä jälkimmäisestä. :-)
|
|
|
Vesa Tenhunen
27.09.1999 02:28:17
18897
|
Re: Keskusteluryhmän väärinkäyttö - huutoäänestys!
Esko Valtaoja kirjoitti 27.09.1999 (18868)...
>revisionistipropagandan levittämisen
>salliminen Skepsiksen
>keskustelusivujen kautta on
>äärimmäisen arveluttavaa. Sekä
>Skepsiksen itsensä että laillisuuden
>lannalta.
Valitan, mutta en pysty näkemään Skepsiksen keskustelusivuja minkäänlaisena propagandan levityksen välikappaleena. Risto LL:n revisionistiset kirjoitukset ovat poikkeuksetta saaneet sen verran vastaväitteitä osakseen, että täytyisi olla aika ihmeellinen lakimies, että saisi Skepsiksen syytteeseen.
>(Natsipropaganda ja
>revisionismi on huomattavassa osassa
>sivistynytta maailmaa muuten lailla
>kiellettyä, enkä ole huomannut tämän
>johtaneen kohti uutta fasismia näissä
>maissa...)
Suomessa on kielletty "kiihotus kansanryhmää vastaan", mutta esim. juutalaisvainojen väittäminen huijaukseksi ei ole kiellettyä. Niin kauan kuin lainlaatijat eivät asiaan puutu, on tämän typeryyden kritisointi muiden tehtävänä.
En muuten ole erityisen mielissäni mihinkään lakipykälien taakse piiloutumisesta. Revisionisteille antaa innostusta esim. Saksassa juuri aatteen kriminalisointi: he voivat pitää jatkuvaa mekastusta heihin kohdistuvasta "vainosta" ja "sensuurista".
Tällaisessa ilmapiirissä todennäköisemmin saadaan joitakin jäämään koukkuun. Valtiovaltaan epäluuloisesti suhtautuva syrjäytynyt nuori voi hyvinkin ajatella, että revisionisteilla on hallussaan jokin vaarallinen totuus, kun valtio pyrkii heidät vaientamaan.
En tosin elättele harhaluuloja, että Skepsiksen keskustelupalsta saisi kovinkaan monta uusnatsia tai muuta skinipelleä järkiinsä, mutta silti... keskustelua aiheesta ei ole syytä kieltää. Moderointi on minun mielestäni riittävä toimenpide, deletointia ei tarvita.
|
|
|
Sami Nurmisto
27.09.1999 02:28:19
18899
|
Re: Poliittisten aiheiden... yleistykset
>Humanistin ja insinöörin ero:
>edellisellä on sen verran
>sivistyneisyyttä, ettei hän lähde
>tekemään typeriä yleistyksiä
>jälkimmäisestä. :-)
Yleistykset ovat typeriä, jollei niitä ota huumorilla :-) Ja sivistyneisyys sitten - mitä se muuten oikein on, jotain syötävää? :-)
t. Sami
|
|
|
Petri Liljaniemi
27.09.1999 02:28:22
18902
|
Opetusta kerrakseen
Mikko Hyvärinen kirjoitti 26.09.1999 (18837)...
>En. Ukko oli muutenkin omituinen:
>Varsinaista uskonnon kurssia ei käyty
>juuri ollenkaan, vaan hänellä oli oma
>opetusohjelmansa. Hänen tunneillaan
>selvisi esim, miksi mies on naisen
>yläpuolella, kuunneltiin rokkiin
>piilotettuja viestejä ja hän kertoi
>mm. korjannensa pesukoneen
>rukoilemalla...Kyllähän sitä nyt
>ymmärtää, että asialle olisi pitänyt
>tehdä jotakin.
Mielenkiintoista huomata, että muillakin kuin allekirjoittaneella on kokemuksia kreationistisista opettajista: minua opetti 3-5 luokan aikana mies, joka ei suostunut opettamaan evoluutioteoriaa lainkaan, pelotteli oppilailta huonot housuun maailmanlopulla ja mm. väitti ufoja saatanan ilmentymiksi. Muuten ihan mukava ukko.
Olen itse asiassa kyseiselle opettajalle kiitollisuudenvelassa: pieni poika alkoi epäillä voimakkaasti auktoriteetin sanaa... Ja lopputuloksena on tällainen ateistinen, paikoin ylikriittinenkin pessimisti ;0)
Petri Liljaniemi
|
|
|
Petri Liljaniemi
27.09.1999 02:28:23
18903
|
Re: Keskusteluryhmän väärinkäyttö
Risto LL kirjoitti 24.09.1999 (18797)...
>Niin, tällä palstallahan en ole
>moneen kuukauteen puhunut
>evoluutiosta ja älykyydestä... Että
>tiedä sitten mistä sinä näitä juttuja
>sitten kaivelet.
Jollet ole vielä sattunut huomaamaan, myös vanhat viestit pystyy lukemaan...
|
|
|
Insinörtti
27.09.1999 02:28:24
18904
|
Re: Poliittisten aiheiden moderointi
>Humanistihan on (insnörtin
>ennakkoluuloilla höystettyjen
>käsitysten mukaan) yleisesti ottaen
>hieman alkoholisoitunut,
>runonlausuntaa harrastava parrakas
>pehmeiden arvojen kannattaja, jolle
Viskibasso, ainainen persaukisuus, lötköttävät risaset farkut ja muutenkin repsahtanut olemus unohtuivat.
|
|
|
mikko
27.09.1999 02:28:25
18905
|
Re: Poliittisten aiheiden moderointi
Sami Nurmisto kirjoitti 27.09.1999 (18879)...
...
>Humanistihan on (insnörtin
>ennakkoluuloilla höystettyjen
>käsitysten mukaan) yleisesti ottaen
>hieman alkoholisoitunut,
>runonlausuntaa harrastava parrakas
>pehmeiden arvojen kannattaja, jolle
>60-luvun psykedelia on jäänyt päälle..
...
Ei pidä paikkaansa. Yleensä en harrasta runonlausuntaa.
Mikko Ikkala
|
|
|
Risto LL
27.09.1999 02:28:29
18909
|
Re: Humanisti
Kun humanisti on mies, hän on pitkätukkainen,
ehkä parrakas, kaulalla hänellä on huivi ja
pitää pällään pitkää nahkatakkia. Poliittinen
ideologia on 70-luvun taistolaisuus, mutta
nyt samaa paskaa tarjoillaan uudessa paketissa
(vihreäliike, anti-fasismi, solidaarisuus).
Kun humanisti on nainen hänellä on silmälasit,
punaiseksi värjätyt lyhyet hiukset, kangas
takki, itse neulottu myssy. Hän on
vasemmisto-feministi, kadehtii niitä
joilla menee hyvin, ja väittää ettei haluaisi
itse menestyä. Hän on kasvissyöjä, ja eko-show
on kokoajan päällä.
|
|
|
Risto LL
27.09.1999 02:28:32
18912
|
Re: Ceterum censeo revisionismi esse delendendam
>Mutta mielestäni on kuitenkin
>järkevintä, että skeptikot osoittavat
>revisionismin huuhaaksi perustelluin
>argumentein.
Minä en ole historian tutkija, enkä kiellä
keskitysleirejä, mutta en myönnäkkään. Mielestäni
voimme ainoastaan sanoa ettemme tiedä mitä
todella tapahtui 40-luvun sotaolosuhteissa.
Olen keskittänyt kritiikkini siihen tapaan jolla
yhteiskunta suhtautuu historian tutkimukseen,
unohtaen tieteen metodit ja ihanteen vapaasta
tieteestä. Minä en halua käydä
historiantutkimuksellista keskustelua täällä.
Ilmeisesti viesti "Miksei Skepsis julista
keskitysleirejä huu-haaksi" oli niin hyvin
jäsenelty ja asian ytimeen osuva että se
herätti Skepsiksen kovimmissa taistolaisissa
paniikin - NL:ton tyyliin julistetun virallisen
historiankirjoituksen totuusarvo uhkaa laskea.
Vasemmistolainen valheiden korttitalo seisoo
keskitysleirivalheen varassa.
|
|
|
|
|
