|
hs
29.09.1999 02:30:44
19044
|
Moderointi vs. deletointi
Tällä hetkellä sopimattomiksi katsotut viestit siirretään "Muihin aiheisiin". Sitä palstaa tietenkään kenenkään ei ole pakko seurata. Kuin ei myöskään koko tätä keskustelupalstaa. Uteliasuuttani ja tyhmyyttäni vilkaisin näitä poistettuja viestejä. Nyt siellä näyttää mellastavan joku joka yhdistää natsi-ideologiaa ja evoluutio-oppia mieltäkääntävällä tavalla.
Eikö tällaiselle voida tehdä mitään? Siis suoraan deletoida eikä vain moderoida. Onko Skepsiksen todella pakko pitää sivuillaan myös tällaista materiaalia? Osaako kukaan Suomen ja EU:n ainsäädäntöä tarpeeksi? Minä en. Muistaakseni kuitenkin natsi-ideologian levittämisestä on sanottu jotakin, mutten tarkkaan muista mitä.
Epäilen hiukan että ko. kirjoitukset on laadittu osittain Skepsiksen uskottavuuden murentamiseksi tai maineen mustaamiseksi. Olipa motiivi mikä tahansa, niin pahaa pelkään että tämä siitä seuraa joka tapauksessa.
|
|
|
Vesa Tenhunen
29.09.1999 02:30:55
19055
|
Re: Moderointi vs. deletointi
hs kirjoitti 29.09.1999 (19044)...
>Eikö tällaiselle voida tehdä mitään?
>Siis suoraan deletoida eikä vain
>moderoida.
Tästä tuli jo keskusteltua aikaisemmin. Vilkaisehan tarkemmin niitä "muita aiheita".
Deletointia olen itsekin harkinnut muutamissa tapauksissa, mutta olen jättänyt sen tekemättä. Pelkästään se, että kirjoittaja on eri mieltä kuin minä (tai useimmat muut) on huono peruste viestien poistamiseen.
Kun tässä keskustelussa ei ole mitään paranormaaliin tai ufoihin liittyvää, niin jatketaan asiasta "muissa aiheissa".
|
|
|
Mikko Hyvärinen
29.09.1999 02:30:57
19057
|
Re: Moderointi vs. deletointi
hs kirjoitti 29.09.1999 (19044)...
>Eikö tällaiselle voida tehdä mitään?
>Siis suoraan deletoida eikä vain
>moderoida. Onko Skepsiksen todella
>pakko pitää sivuillaan myös tällaista
>materiaalia?
>Epäilen hiukan että ko. kirjoitukset
>on laadittu osittain Skepsiksen
>uskottavuuden murentamiseksi tai
>maineen mustaamiseksi.
Tuskin. jos tämä olisi todella tarkoitus olisi kirjoitusten terä osoitettu paremmin Skepsistä kohti. Oma vaikutelmani on, että kirjoittaja todella uskoo asiaansa.
>Olipa motiivi
>mikä tahansa, niin pahaa pelkään että
>tämä siitä seuraa joka tapauksessa.
Minua myös huolestuttaa se, että ulkopuoliset erehtyvät luulemaan käytävää revisionismikeskustelua Skepsiksen sisäiseksi, ts, vaikuttaisi siltä, että osa skeptikoista kannattaa revisionismia tietellisenä teoriana. Tämä antaisi revisionismille uskottavuutta ja veisi sitä Skepsikseltä.
-Mikko Hyvärinen
|
|
|
Vesa Tenhunen
29.09.1999 02:31:01
19061
|
Re: Moderointi vs. deletointi
Mikko Hyvärinen kirjoitti 29.09.1999 (19057)...
>Minua myös huolestuttaa se, että
>ulkopuoliset erehtyvät luulemaan
>käytävää revisionismikeskustelua
>Skepsiksen sisäiseksi, ts,
>vaikuttaisi siltä, että osa
>skeptikoista kannattaa revisionismia
>tietellisenä teoriana. Tämä antaisi
>revisionismille uskottavuutta ja
>veisi sitä Skepsikseltä.
Jos keskustelua seuraa vähänkin pitempään (ja lukee muutkin kuin Risto LL:n viestit), en pidä riskiä kovin suurena.
Jos tässä joutuisi koko ajan miettimään satunnaisten kävijöiden saamia mielikuvia Skepsis ry:stä, niin saman tien voitaisiin sulkea koko keskustelusivut.
|
|
|
Esko Valtaoja
29.09.1999 02:31:12
19072
|
Re: Moderointi vs. deletointi
hs kirjoitti 29.09.1999 (19044)...
>Eikö tällaiselle voida tehdä mitään?
>Siis suoraan deletoida eikä vain
>moderoida. Onko Skepsiksen todella
>pakko pitää sivuillaan myös tällaista
>materiaalia? Osaako kukaan Suomen ja
>EU:n ainsäädäntöä tarpeeksi? Minä en.
>Muistaakseni kuitenkin natsi-
>ideologian levittämisestä on sanottu
>jotakin, mutten tarkkaan muista mitä.
Valitettavasti oma viestini johti täysin päinvastaiseen tulokseen kuin olin toivonut, eli nimimerkki Risto LL sivupersoonineen on saanut runsaasti lisää näkyvyyttä sekä usean ilmaisen mainoksen revisionistilinkeilleen. Tällä palstalla ei asiasta ilmeisesti kannata keskustella, itse ainakin vetäydyn toistaiseksi pois.
Olen sen sijaan lähettänyt Skepsis ry:n hallitukselle kirjeen, jossa tiedustelen heidän kantaansa yhdistyksen keskustelusivujen tämänkaltaiseen väärinkäyttöön.
Keskustelunvapaus ei ole sama kuin natsipropagandan ja revisionismin levittäminen. Moraalittomuutensa ja (Suomessa) ainakin osittaisen laittomuutensa lisäksi niinsanottu revisionismi on sitä paitsi äärioikeistolaista ideologiaa, ei Skepsiksen toimialaan kuuluva asia.
Olen myös sen verran ikävä ja huumorintajuton ihminen, että mielestäni kansanmurhat ja keskitysleirit eivät ole saivartelulle ja nörttihuumorille sopivia kohteita.
Esko Valtaoja
professori, Skepsiksen rivijäsen
esko.valtaoja@utu.fi
|
|
|
jatam
29.09.1999 02:31:14
19074
|
Re: Moderointi vs. deletointi
Vesa Tenhunen kirjoitti 29.09.1999 (19055)...
>hs kirjoitti 29.09.1999 (19044)...
>>Eikö tällaiselle voida tehdä mitään?
>>Siis suoraan deletoida eikä vain
>>moderoida.
>Tästä tuli jo keskusteltua
>aikaisemmin. Vilkaisehan tarkemmin
>niitä "muita aiheita".
>Deletointia olen itsekin harkinnut
>muutamissa tapauksissa, mutta olen
>jättänyt sen tekemättä. Pelkästään se,
>että kirjoittaja on eri mieltä kuin
>minä (tai useimmat muut) on huono
>peruste viestien poistamiseen.
>Kun tässä keskustelussa ei ole
>mitään paranormaaliin tai ufoihin
>liittyvää, niin jatketaan asiasta
>"muissa aiheissa".
Eikö olisi järkevää luoda listaa asioista mistä saa keskustella ja mistä ei. Joillekin käsitteet huuhaa ja paranormaalius ovat ehkä hieman hämäria. Siis selkeä lista ranskalaisilla viivoilla lueteltuna keskustelun topicit. Jos haluaa kirjoittaa listan ulkopuolelta pitäisi ensin kysyä moderoijilta lupaa.
Samaan syssyyn voisi liittää ns mustan listan asioista jotka kertakaikkiaan eivät kuuluu tälle palstalle.
Tällöin moderoinnit ja mahdolliset deletoinnit olisi helpompi perustella. Tulokkaatkin näkisivät heti mistä ei kannata keskustella.
|
|
|
Vesa Tenhunen
29.09.1999 02:31:17
19077
|
Re: Moderointi vs. deletointi
Esko Valtaoja kirjoitti 29.09.1999 (19072)...
>Valitettavasti oma viestini johti
>täysin päinvastaiseen tulokseen kuin
>olin toivonut, eli nimimerkki Risto
>LL sivupersoonineen on saanut
>runsaasti lisää näkyvyyttä sekä usean
>ilmaisen mainoksen
>revisionistilinkeilleen.
Mitä IHMEEN mainoksia? Mitä merkillistä NÄKYVYYTTÄ Risto LL on saanut idiotialleen tällä palstalla?
>Olen myös sen verran ikävä ja
>huumorintajuton ihminen, että
>mielestäni kansanmurhat ja
>keskitysleirit eivät ole
>saivartelulle ja nörttihuumorille
>sopivia kohteita.
Niin pyhää asiaa ei olekaan, etteikö siitä voisi tehdä huumoria. Mutta keskitysleirit ja kansanmurhat eivät täällä ole olleetkaan leikinlaskun kohteena, vaan pilkka on kohdistunut niiden kieltämistä yrittävään pelleen.
Itse olen kaiketi niin kapeakatseinen ja ahdasmielinen ihminen, etten ymmärrä missä välissä Risto LL on saanut täällä mitään mainosta asialleen. Jokainen hänen viestinsä on poikinut lukuisia vastauksia, joissa osoitetaan hänen olevan väärässä.
Edes satunnainen palstalla kävijä ei VOI olla ymmärtämättä, että Risto LL EI OLE esimerkki skeptikosta, että hänen ajatuksensa EIVÄT nauti mitään arvostusta skeptikoiden piirissä ja että Skepsis ry. EI OLE millään tavalla levittämässä revisionismia ja natsipropagandaa.
Eri asia olisi, jos Risto LL:n kirjoitukset olisivat luettavissa suoraan pääsivulla eikä kukaan kritisoisi niitä - vastaukset saattaisivat olla jopa myönteisiä. Silloin olisin asiasta enemmän kuin huolissani ja kannattaisin myös viestien poistoa.
Semantiikkaa? Aste-eroja? Mielestäni ei.
|
|
|
Pekka Autio
29.09.1999 02:31:18
19078
|
Re: Moderointi vs. deletointi
jatam kirjoitti 29.09.1999 (19074)...
>Eikö olisi järkevää luoda listaa
>asioista mistä saa keskustella ja
>mistä ei. Joillekin käsitteet huuhaa
>ja paranormaalius ovat ehkä hieman
>hämäria. Siis selkeä lista
>ranskalaisilla viivoilla lueteltuna
>keskustelun topicit. Jos haluaa
>kirjoittaa listan ulkopuolelta
>pitäisi ensin kysyä moderoijilta
>lupaa. Samaan syssyyn voisi
>liittää ns mustan listan asioista
>jotka kertakaikkiaan eivät kuuluu
>tälle palstalle.
>Tällöin moderoinnit ja mahdolliset
>deletoinnit olisi helpompi perustella.
>Tulokkaatkin näkisivät heti mistä ei
>kannata keskustella.
Näinhän sitä vielä kaikki kuvittelivat muutama kuukausi sitten, mutta Skepsis-palstan todellisuus on osoittanut vallan muuta.
Mielestäni ei yksinkertaisesti kannata enää olla huolissaan moderoinnista & deletoinnista. Käytäntö on osoittanut, että tarmokkaimmatkin länkytysyritykset on ennenpitkää saatu hengiltä - tavalla tai toisella.
Moderointi / deletointikeskustelu käsittää aika huomattavan osan palstan koko tarjonnasta.
Alkaa olla aika kysyä, että miksi ihmeessä.
Onhan täällä moderaattorit joiden toimintaan ainakin minä olen tyytyväinen. Enkä muuten haluaisi itse ko. hommaa.
Käsi ylös, jos sinä, kuka tahansa palstan seuraaja, haluaisit.
|
|
|
hs
29.09.1999 02:31:19
19079
|
Re: Moderointi vs. deletointi
Pekka Autio kirjoitti 29.09.1999 (19078)...
>Onhan täällä moderaattorit joiden
>toimintaan ainakin minä olen
>tyytyväinen. Enkä muuten haluaisi
>itse ko. hommaa.
>Käsi ylös, jos sinä, kuka tahansa
>palstan seuraaja, haluaisit.
No ei, en halua. Natsivouhottajat ja asiallista keskustelua sabotoivat grafologit ovat nyt niin vahvasti esillä tällä palstalla, että taidan pitää vähän lomaa palstan seuraamisessa.
Syysterveisin, syysterveisin, syys - terveisin ..
hs
|
|
|
jatam
29.09.1999 02:31:20
19080
|
Re: Moderointi vs. deletointi
hs kirjoitti 29.09.1999 (19079)...
>Pekka Autio kirjoitti 29.09.1999
>(19078)...
>
>>Onhan täällä moderaattorit joiden
>>toimintaan ainakin minä olen
>>tyytyväinen. Enkä muuten haluaisi
>>itse ko. hommaa.
>>Käsi ylös, jos sinä, kuka tahansa
>>palstan seuraaja, haluaisit.
>No ei, en halua. Natsivouhottajat
>ja asiallista keskustelua sabotoivat
>grafologit ovat nyt niin vahvasti
>esillä tällä palstalla, että taidan
>pitää vähän lomaa palstan
>seuraamisessa.
Juuri näin. Lähdetään pois kun tulee vaikeuksia.
Ja keskustelun taso paranee, kun jäljelle jää vain vouhottajat...
Täällast mä oon aiina halunnu
|
|
|
jatam
29.09.1999 02:31:41
19101
|
Päätöksiä?
Pekka Autio kirjoitti 29.09.1999 (19078)...
>jatam kirjoitti 29.09.1999 (19074)...
>>Eikö olisi järkevää luoda listaa
>>asioista mistä saa keskustella ja
>>mistä ei. Joillekin käsitteet huuhaa
>>ja paranormaalius ovat ehkä hieman
>>hämäria. Siis selkeä lista
>>ranskalaisilla viivoilla lueteltuna
>>keskustelun topicit. Jos haluaa
>>kirjoittaa listan ulkopuolelta
>>pitäisi ensin kysyä moderoijilta
>>lupaa. Samaan syssyyn voisi
>>liittää ns mustan listan asioista
>>jotka kertakaikkiaan eivät kuuluu
>>tälle palstalle.
>>Tällöin moderoinnit ja mahdolliset
>>deletoinnit olisi helpompi perustella.
>>Tulokkaatkin näkisivät heti mistä ei
>>kannata keskustella.
>Näinhän sitä vielä kaikki
>kuvittelivat muutama kuukausi sitten,
>mutta Skepsis-palstan todellisuus on
>osoittanut vallan muuta.
>Mielestäni ei yksinkertaisesti
>kannata enää olla huolissaan
>moderoinnista & deletoinnista.
>Käytäntö on osoittanut, että
>tarmokkaimmatkin länkytysyritykset on
>ennenpitkää saatu hengiltä - tavalla
>tai toisella.
>Moderointi / deletointikeskustelu
>käsittää aika huomattavan osan
>palstan koko tarjonnasta. Alkaa olla
>aika kysyä, että miksi ihmeessä.
Niin ehkäpä joku voisi joskus tehdä jotain päätöksiä asian suhteen?
Jos päätöksiä ei tehdä niin mielestäni moderointi keskustelut voisi suoraan deletoida.
>Onhan täällä moderaattorit joiden
>toimintaan ainakin minä olen
>tyytyväinen. Enkä muuten haluaisi
>itse ko. hommaa.
Samaa mieltä. Mutta ehkäpä tiukempi ote palstaan kuulumattomista aiheista (lue deletointi) auttaisi?
|
|
|
Vesa Tenhunen
29.09.1999 02:31:42
19102
|
Re: Päätöksiä?
jatam kirjoitti 29.09.1999 (19101)...
>Niin ehkäpä joku voisi joskus tehdä
>jotain päätöksiä asian suhteen?
Administraattori on ilmoittanut pariinkin otteeseen tyytyväisyytensä nykylinjaan. Eiköhän sen voi katsoa olevan jonkinlainen päätös palstan käytänteistä.
>Samaa mieltä. Mutta ehkäpä tiukempi
>ote palstaan kuulumattomista aiheista
>(lue deletointi) auttaisi?
Mielestäni joutavat aiheet ovat pysyneet kurissa pelkällä moderoinnillakin. Deletointi käynnistäisi turhan päiten taas kerran keskustelun - tai oikeammin jankkaamisen - skeptikoiden harrastamasta sensuurista.
|
|
|
jatam
29.09.1999 02:31:47
19107
|
Re: Päätöksiä?
Vesa Tenhunen kirjoitti 29.09.1999 (19102)...
>jatam kirjoitti 29.09.1999 (19101)...
>>Niin ehkäpä joku voisi joskus tehdä
>>jotain päätöksiä asian suhteen?
>Administraattori on ilmoittanut
>pariinkin otteeseen tyytyväisyytensä
>nykylinjaan. Eiköhän sen voi katsoa
>olevan jonkinlainen päätös palstan
>käytänteistä.
>>Samaa mieltä. Mutta ehkäpä tiukempi
>>ote palstaan kuulumattomista aiheista
>>(lue deletointi) auttaisi?
>Mielestäni joutavat aiheet ovat
>pysyneet kurissa pelkällä
>moderoinnillakin. Deletointi
>käynnistäisi turhan päiten taas
>kerran keskustelun - tai oikeammin
>jankkaamisen - skeptikoiden
>harrastamasta sensuurista.
Voisihan senkin moderointi keskustelun/jankkaamisen deletoida?
Mikä ihmeen viimeinen sananvapauden linnake tämä palsta yrittää olla? Jos aiheena on paranormaalit ilmiöt niin kaiken muun voisi mielestäni deletoida pois. Ilman omantunnontuskia.
|
|
|
Vesa Tenhunen
29.09.1999 02:31:50
19110
|
Re: Päätöksiä?
jatam kirjoitti 29.09.1999 (19107)...
>Jos
>aiheena on paranormaalit ilmiöt niin
>kaiken muun voisi mielestäni
>deletoida pois. Ilman
>omantunnontuskia.
Demarkaatio-ongelmaksi sanotaan tällaista. Missä menee raja paranormaalin ja normaalin (huuhaa)ilmiön välillä? Onko grafologia paranormaalia? Entäs kreationismi? Tai Urantia-kirja?
Itse en osaa vetää tarkkaa rajaa näihin, enkä usko, että kovin moni muukaan siihen pystyisi. Epävarmuuden kanssa on vain opittava elämään.
|
|
|
Esko Valtaoja
29.09.1999 02:31:51
19111
|
Re: Moderointi vs. deletointi
Vesa Tenhunen kirjoitti 29.09.1999 (19077)...
>Mitä IHMEEN mainoksia? Mitä
>merkillistä NÄKYVYYTTÄ Risto LL on
>saanut idiotialleen tällä palstalla?
Onhan tässä muutaman päivän sisällä tullut esimerkiksi pariin kertaan uudestaan esiin revisionistien linkkisivujen osoitteita. Jos se ei ole sinun mielestäsi mainosta ja näkyvyyttä, niin mikä sitten mahtaa olla?
Korostan vielä kerran, että revisionistien ja muiden ääriliikkeiden idea on päästä esille hinnalla millä hyvänsä, ei käydä keskustelua (juuri siksi koska kyse on, kuten sanoit, idiotiasta; ei ole asiapohjaa miltä voisi käydä keskustelua). Mutta liikkeet eivät tavoittelekaan keskustelua, vaan näkyvyyttä, koska näkyvyys, ja vain näkyvyys, tuo uusia jäseniä.
Ajatellaan vaikkapa huumeita. Sinun järkeilysi mukaanhan ei olisi mitään arveluttavaa siinä, että Skepsiksen kirpputorilla olisi oma pöytänsä huumeiden kaupittelijoille, koska pöytä on sivulla ja jokainen järkevä ihminen hyvin tietää ettei huumeita kannata edes kokeilla. Lisävarmistukseksi voidaan vielä panna viereen toinen pöytä, josta saa huumeidenvastaista valistusta.
|
|
|
jatam
29.09.1999 02:31:53
19113
|
Re: Päätöksiä?
Vesa Tenhunen kirjoitti 29.09.1999 (19110)...
>jatam kirjoitti 29.09.1999 (19107)...
>>Jos
>>aiheena on paranormaalit ilmiöt niin
>>kaiken muun voisi mielestäni
>>deletoida pois. Ilman
>>omantunnontuskia.
>Demarkaatio-ongelmaksi sanotaan
>tällaista. Missä menee raja
>paranormaalin ja normaalin
>(huuhaa)ilmiön välillä? Onko
>grafologia paranormaalia? Entäs
>kreationismi? Tai Urantia-kirja?
Tähän auttaisi sellainen lista josta voisi tarkastaa mistä nyt saa puhua... Urantia voitaisiin ottaa listalle takaisin kun löytyy jotain uutta kerrottavaa U:n historiasta. Listaa pidettäisiin näkyvillä esmes palstan reunalla.
>Itse en osaa vetää tarkkaa rajaa
>näihin, enkä usko, että kovin moni
>muukaan siihen pystyisi. Epävarmuuden
>kanssa on vain opittava elämään.
Eipä kai auta sitten itku markkinoilla?
|
|
|
Risto LL
29.09.1999 02:32:14
19134
|
Re: Moderointi vs. deletointi
>>Mitä IHMEEN mainoksia? Mitä
>>merkillistä NÄKYVYYTTÄ Risto LL on
>>saanut idiotialleen tällä palstalla?
>Onhan tässä muutaman päivän sisällä
>tullut esimerkiksi pariin kertaan
>uudestaan esiin revisionistien
>linkkisivujen osoitteita. Jos se ei
>ole sinun mielestäsi mainosta ja
>näkyvyyttä, niin mikä sitten mahtaa
>olla?
Huomaa etteivät Skepsiksen keskustelusivujen säännöt
kiellä revisionismikeskustelua tällä palstalla.
Antamani linkit ovat julkisia ja löytyvät mm
HateWatch:in sivuilta.
Minä en ole samaa mieltä kaikesta mitä revisionistit
sanovat, enkä ota vastuuta heidän sivujensa
sisällöstä. Olen antanut linkit ainoastaan yleis-
sivistävässä mielessä.
|
|
|
Vesa Tenhunen
30.09.1999 02:32:25
19145
|
Re: Moderointi vs. deletointi
Esko Valtaoja kirjoitti 29.09.1999 (19111)...
>Ajatellaan vaikkapa huumeita. Sinun
>järkeilysi mukaanhan ei olisi mitään
>arveluttavaa siinä, että Skepsiksen
>kirpputorilla olisi oma pöytänsä
>huumeiden kaupittelijoille (NAPS)
Ymmärrän kyllä pointtisi, mutta tämä esimerkki menee kyllä täysin metsään.
Revisionismia ei ole Suomessa kriminalisoitu, mutta huumeet on. Tämä ei ole kuitenkaan tässä olennaisinta vaan se, että pseudotieteet katsotaan kuuluviksi Skepsis ry:n toimenkuvaan. Siksi niitä pitää voida vaikenemisen sijasta kritisoida tai vastustaa (tai mitä sanaa nyt kukakin haluaa tässä yhteydessä käyttää).
Vaarana on se, että kieltämällä aiheesta keskustelu avataan vain enemmän tietä revisionistien huuhaalle. Tämän takia amerikkalaiset skeptikkojärjestöt ottavat kantaa revisionismiin, joten mikseivät suomalaiset skeptikot voisi tehdä samoin? (Ja sanotaan nyt varmuuden vuoksi, että en halua apinoida kaikessa amerikkalaisia enkä pidä heitä sellaisina esikuvina, että meidän tulisi kaikessa seurata heitä.)
Aiheeseen liittyen, lukaisepa Michael Shermerin kirjasta "Why People Believe in Weird Things" revisionismikohdat. Siinä on sanottu vielä monipuolisemmin, selkeämmin ja perustellummin syyt revisionismin kuulumisesta skeptikkojen toimintaan kuin mitä minä olen tässä yrittänyt selittää.
Jos Skepsis ry. päättää, että revisionismin käsittely ei yhdistykselle ja sen keskustelusivuille kuulu, niin hyvä on. Samalla tosin täytyisi lopettaa muidenkin pseudotieteiden käsittely, kreationismi etunenässä.
Ja jos päädytään pykälien kirjaimelliseen tulkintaan ja rajoitetaan toiminta vain paranormaaleihin aiheisiin, niin silloin on syytä lopettaa keskustelut grafologiasta, useimmista vaihtoehtohoidoista, kaikki jutut alueella "tiede" jne.
Jätän muiden tehtäväksi miettiä, vastaako tällainen aiheiden rajaus tarkoitustaan. Alan olla jo sen verran v*****ntunut tähän aiheeseen, etten viitsi enää toistaa samaa virttä.
|
|
|
Sami Nurmisto
30.09.1999 02:32:33
19153
|
Re: Moderointi vs. deletointi
>pseudotieteet katsotaan kuuluviksi
>Skepsis ry:n toimenkuvaan.
-- CLIP --
>Jos Skepsis ry. päättää, että
>revisionismin käsittely ei
>yhdistykselle ja sen
>keskustelusivuille kuulu, niin hyvä
>on. Samalla tosin täytyisi lopettaa
>muidenkin pseudotieteiden käsittely,
>kreationismi etunenässä.
Ottamatta kantaa tähän revisionismiasiaan sen enempää, ja pyrkimättä virittämään muutenkaan turhaa keskustelua aiheesta, huomauttaisin eräästä määritelmäkysymyksestä.
Voimmeko me kääntää sanan "pseudotiede" englanniksi "Pseudo science" (lienee skeptikkojen käyttämä termi amerikoissa)? Jos voimme, niin lienee sanomattakin selvää ettei revisionismia voida laskea tällaiseksi näennäiseksi luonnontieteeksi - näennäistieteeksi ehkä.
Kreationismi sen sijaan on näennäisluonnontiede, koska se voidaan osoittaa vääräksi luonnontieteellisin metodein (biologia, evoluutiotutkimus jne.)
>Alan olla jo sen verran v*****ntunut
>tähän aiheeseen
Cool down, Vesa. Ei tämä nyt niin vakavaa ole :-)
|
|
|
jatam
30.09.1999 02:32:34
19154
|
Re: Moderointi vs. deletointi
Sami Nurmisto kirjoitti 30.09.1999 (19153)...
>Voimmeko me kääntää sanan
>"pseudotiede" englanniksi "Pseudo
>science" (lienee skeptikkojen
>käyttämä termi amerikoissa)? Jos
>voimme, niin lienee sanomattakin
>selvää ettei revisionismia voida
>laskea tällaiseksi näennäiseksi
>luonnontieteeksi - näennäistieteeksi
>ehkä.
Kannatettava idea. Vielä kun kertoisette tarkkaan mitä tähän "Pseudo science" -termiin kuuluu.
Uskonnot kai eivät tähän kuulu?
|
|
|
Vesa Tenhunen
30.09.1999 02:32:37
19157
|
Re: Moderointi vs. deletointi
Sami Nurmisto kirjoitti 30.09.1999 (19153)...
>Voimmeko me kääntää sanan
>"pseudotiede" englanniksi "Pseudo
>science" (lienee skeptikkojen
>käyttämä termi amerikoissa)? Jos
>voimme, niin lienee sanomattakin
>selvää ettei revisionismia voida
>laskea tällaiseksi näennäiseksi
>luonnontieteeksi - näennäistieteeksi
>ehkä.
Tottapa joo. Mutta määrittelemällä "tiede" vain "luonnontieteiksi", ei silti pystytä tekemään selkeää rajausta. Esim. grafologia putoaa tälläkin tavalla tarkasteltuna pois Skepsiksen aiheista, sillä psykologia ei ole luonnontiede.
>Kreationismi sen sijaan on
>näennäisluonnontiede, koska se
>voidaan osoittaa vääräksi
>luonnontieteellisin metodein
>(biologia, evoluutiotutkimus jne.)
Aivan. Mutta minä kun satun olemaan humanisti (ja vielä ylpeä siitä!), katson "tieteen" olevan suomalaisittain enemmän saksan "Wissenschaft" kuin englannin "science". Näin ollen lasken historiantutkimuksen yksiselitteisesti tieteeksi, vaikka siltä puuttuukin mm. empiria ja toistettavuus. Väitän, että pseudohistoriakin voidaan osoittaa *tieteellisesti* vääräksi.
>Cool down, Vesa. Ei tämä nyt niin
>vakavaa ole :-)
No ei tietenkään. Rassaa vain, kun ei aina osaa asettaa sanojaan niin selvästi, että saisi ajatuksensa muiden ymmärtämään muotoon.
|
|
|
Minna Suhonen
30.09.1999 02:32:38
19158
|
Re: Moderointi vs. deletointi
Vesa Tenhunen kirjoitti 30.09.1999 (19157)...
>Sami Nurmisto kirjoitti 30.09.1999
>(19153)...
>>Cool down, Vesa. Ei tämä nyt niin
>>vakavaa ole :-)
>No ei tietenkään. Rassaa vain, kun
>ei aina osaa asettaa sanojaan niin
>selvästi, että saisi ajatuksensa
>muiden ymmärtämään muotoon.
Vesa, minä ymmärrän tuon tunteen hyvin! Älä välitä, tuu seuraavaan tapaamiseen nii juuaan kaljaa yhessä!
|
|
|
Sami Nurmisto
30.09.1999 02:32:44
19164
|
Re: Moderointi vs. deletointi - vielä pilkkua viilaten... :-)
>Esim. grafologia putoaa
>tälläkin tavalla tarkasteltuna pois
>Skepsiksen aiheista, sillä psykologia
>ei ole luonnontiede.
Mutta grafologia ilmiönä voisi SELITTYÄ ainoastaan neurologisen tutkimuksen tuloksena.
Psykologian avulla ilmiö saadaan esiin (jos saadaan), luonnontieteiden avulla se selitettäisiin.
:-)
|
|
|
Olli Suhonen
30.09.1999 02:33:04
19184
|
Re: Päätöksiä?
jatam kirjoitti 29.09.1999 (19113)...
>>Itse en osaa vetää tarkkaa rajaa
>>näihin, enkä usko, että kovin moni
>>muukaan siihen pystyisi. Epävarmuuden
>>kanssa on vain opittava elämään.
>Eipä kai auta sitten itku
>markkinoilla?
Ei todellakaan auta :-)
Olen moderoinnissani käyttänyt joskus aika raakaa kättä. Olen myös suoraan deletoinnut törkeitä, asiattomia ja henkilöön käyviä viestejä. Koska minut on valtuutettu tähän tehtävään, katson velvollisuudekseni tehdä sitä parhaan ymmärrykseni mukaan. Jos joku luulee, että käytän oikeuksiani väärin, niin valitukset on esitettävä suoraan ADMINISTRAATTORILLE, eikä inistä niistä tällä palstalla!
|
|
|
Vesa Tenhunen
30.09.1999 02:33:10
19190
|
Re: Moderointi vs. deletointi
Minna Suhonen kirjoitti 30.09.1999 (19158)...
>Älä välitä, tuu seuraavaan
>tapaamiseen nii juuaan kaljaa yhessä!
OK, sait ylipuhuttua. :-)
|
|
|
|
|
