|
hs
13.06.2000 00:07:16
30436
|
Re: Rajatieteilystä
Kimmo Mikonranta kirjoitti 13.06.2000 (30432)...
>Just näin. Muutenhan Hesarin
>urheilusivutkin olisivat tiedettä.
Vaikka ne eivät ole tiedettä, muodostavat ne silti uskomattoman rikkaan kokoelman faktoja.
|
|
|
Tero Asp
13.06.2000 00:07:17
30437
|
Re: Korjauksia Gröhnin saivarteluun
L.Gröhn kirjoitti 13.06.2000 (30434)...
>"Sisäpiiri" haiskahtaa
>vainoharhaisuudelta, kirjan
>ydinsisältö on tietenkin ollut
>tiedossa, koska kirjan useimmat
>artikkelit ovat AIKAISEMMIN
>JULKAISTUJA TUTKIMUKSIA.
Sisäpiirin tiedossa -sama asia mihin viittaat
>Minä Lauri Gröhn en ole professori,
>en edes väitellyt.
Koskaan et ole kuitenkaan aikaisemmin korjannut tätä väärää tituleeraustani.
>yliopistossa, ei siis "professori".
Käytinkö aivan ilmaisua professori, professoristason miehet oli ilmaisu jota ajoin takaa.
>
>En ole törmännyt kuin yhteen Ojasen
>grafologia-artikkeliin ja Kaitaronkin
>kirjoituksia grafologiasta olen viime
>aikoina nähnyt kirjoissa.
Ojanen on kirjoittanut päättömyyksiään myös Psykologilehteen ja saanut ansaitun vastineen, ei meikäläiseltä.
Viiteet= jos esiinnytään nimenomaan Tampereen Yliopiston
professorina kuten Ojanen niin onko tarkoitus hiukan harhauttaa ja puhua suulla suuremmalla.
Mitä väliä missä Kaitaron tutkimukset on väitetty tehdyn kun ne kuitenkin ovat vain B&B:n lainauksia.
>Onkohan Asp tutustunut
>mainitsemaansa kokoomateokseen tai
>edes nähnyt ko. kirjaa?
Vaalean vihreä kansi jossa valkoista, punainen otsikko.
Oscar Locowandt kertoi käsityksensä teoksesta 2.6 Lindaussa Euroopan grafologiliiton kongressissa - ja yleisöllä oli hauskaa. Yhteenveto - tendessi ja väärennöshakuisempaa saa hakea - miehillä ei alkeellisintakaan tiedemieskoulutusta saati etiikkaa tai moraalia - sensijaan melkoinen rahanhimo.
SUMMA SUMMARUM - Skeptikot esiintyvät tai pyrkivät esiintymään suulla suuremmalla - edustamaan koko tiedeyhteisöä vaikka ovat vain pienen ryhmän asialla. Tieteellisyyden äänitorvena.
Perusvaatimus olisi että psykologiaan kuuluvaa hommaa arvioisi psykologi, ei filosofi eikä muukaan.
|
|
|
Tero Asp
13.06.2000 00:07:18
30438
|
Re: Korjauksia Aspin vääriin tietoihin
Olli Suhonen kirjoitti 13.06.2000 (30419)...
>- missä on julkaistu tieteellisesti
>päteviä tutkimuksia grafologian
>toimivuudesta.
Tutustu Pophal &Pfanne nimisten henkilöiden tuotantoon.
Samoin Müller &Enskatt
Samoin Ragnar Nummelin - Grafologin - dess möjligheter och dess gränser. 1924 Åbo
>- koska astuvat esiin grafologiaan
>tyytyväiset henkilöstöpäälliköt?
He tekevät ahkeraa työtä eivätkä kirjoita palstalle.
Sitä paitsi heitä on haastateltu kymmenissä erilaisissa lehdissä tuossa 1990 - luvun alkupuolella. On ollut yleisradiossa, Kauppalehden Optio liitteessä muistaakseni 1990 vain joitain mainitakseni. Viimeinen tapaus oli kyllä
yritysjohtaja jolle uskottiin sittemin konserninjohtajuus myös Ruotsissa. Että sillai.
|
|
|
M-P Hirvonen
13.06.2000 00:07:20
30440
|
Re: Korjauksia Gröhnin saivarteluun
Tero Asp kirjoitti 13.06.2000 (30437)...
>SUMMA SUMMARUM - Skeptikot
>esiintyvät tai pyrkivät esiintymään
>suulla suuremmalla - edustamaan koko
>tiedeyhteisöä vaikka ovat vain pienen
>ryhmän asialla. Tieteellisyyden
>äänitorvena. Perusvaatimus olisi että
>psykologiaan kuuluvaa hommaa arvioisi
>psykologi, ei filosofi eikä muukaan.
Ja täytyy olla lehmä sanoakseen onko maito hapanta.
|
|
|
L.Gröhn
13.06.2000 00:07:21
30441
|
Re: Korjauksia Gröhnin saivarteluun
Tero Asp kirjoitti 13.06.2000 (30437)...
>>"Sisäpiiri" haiskahtaa
>>vainoharhaisuudelta, kirjan
>>ydinsisältö on tietenkin ollut
>>tiedossa, koska kirjan useimmat
>>artikkelit ovat AIKAISEMMIN
>>JULKAISTUJA TUTKIMUKSIA.
>Sisäpiirin tiedossa -sama asia
>mihin viittaat
Mielenkiintoista. Tutkijat ovat
siis "sisäpiiriä" ja tutkimuksiin
viittaminen on ilmeisesti Aspin mielestä
sisäpiiririkos. Epämääräiset kirjat
ja henkilöstöpäälliköiden mielipide
sen sijaan ilmeisesti on "faktaa"?
>>Minä Lauri Gröhn en ole professori,
>>en edes väitellyt.
>Koskaan et ole
>kuitenkaan aikaisemmin korjannut tätä
>väärää tituleeraustani.
Esitäpä viesti, jossa Gröhn on mainittu
professoriksi. En ole moista huomannut,
mutta kukapa Aspin sekavia viestejä
jaksaa tarkkaan edes lukea.
>Mitä väliä missä Kaitaron
>tutkimukset on väitetty tehdyn kun ne
>kuitenkin ovat vain B&B:n lainauksia.
Asp on kertonut opiskelleensa historiaa.
Onko Aspin mielestä niin, että review-
tyyppisissä kirjoituksissa
1) ei voi esittää lainauksia tai
2) ei voi esittää johtopäätöksiä
vai mistä on kyse?
>>Onkohan Asp tutustunut
>>mainitsemaansa kokoomateokseen tai
>>edes nähnyt ko. kirjaa?
>Vaalean vihreä kansi jossa
>valkoista, punainen otsikko. Oscar
Sanoisimpa, että turkoosi kansi ja
vaaleanturkoosi otsikko, joka reunustettu
murretulla oranssinpunaisella.
>Locowandt kertoi käsityksensä
>teoksesta 2.6 Lindaussa Euroopan
>grafologiliiton kongressissa - ja
>yleisöllä oli hauskaa. Yhteenveto -
Kirjan artikkeleiden joukossa on kaksi
Lockowandtin kirjoitusta. Hän ei
tietenkään ole tyytyväinen niihin
kohdistuvasta kritiikistä, jota kirjassa
myös on. Huomattakoon, että Lockowandtin
artikkelit ovat alkuujaan saksaksi...
>tendessi ja väärennöshakuisempaa saa
>hakea - miehillä ei alkeellisintakaan
>tiedemieskoulutusta saati etiikkaa
>tai moraalia - sensijaan melkoinen
>rahanhimo.
KIrjan toimittajista toinen on psykologian
professori. Lainattujen artikkeleiden
kirjoittajista kymmenkunta on väitellyt
psykologiasta, osa on professoreja.
|
|
|
Kimmo Mikonranta
13.06.2000 00:07:23
30443
|
Re: Rajatieteilystä
OMega kirjoitti 13.06.2000 (30433)...
>>Just näin. Muutenhan Hesarin
>>urheilusivutkin olisivat tiedettä.
>Olisiko kyse esitieteestä?
>Havaintojen kerääminen ja luokittelu
>on ainakin yksi lähtökohta.
No joo, systemaattisuus on hanskassa, mutta analyyttisyyden kanssa on vähän niin ja näin.
|
|
|
Olavi Kiviniemi
13.06.2000 00:07:24
30444
|
Re: Rajatieteilystä ja tieteestä
OMega kirjoitti 13.06.2000 (30433)...
>>Vesa Tenhunen kirjoitti 13.06.2000
>>(30430)...
>>>Tieteen tunnistaa tieteeksi mm.
>>>metodista. UFO-tutkijoilla on tässä
>>>suhteessa vielä parantamisen varaa
>>>enkä oikein laske tieteeksi pelkkää
>>>havaintojen luetteloimista.
>Olisiko kyse esitieteestä?
>Havaintojen kerääminen ja luokittelu
>on ainakin yksi lähtökohta.
Ihan hyviä näkökohtia. Mielestäni tieteellisiä menetelmiä pitäisi toteuttaa mahdollisimman tehokkaasti eli tilanteen mukaan. Ellei ole käyttökelpoisia tehokkaita menetelmiä, joudutaan turvautumaan vähemmän tehokkaisiin ja epäsuoriin keinoihin. Tai muuten jää alue kokonaan tutkimatta.
Esimerkiksi mustien aukkojen tutkimus jää sattuneesta syystä melko epäsuoraksi. Luonnontieteilijällä voi herätä epäilys, että kansantieteen, teologian tai psykologian jotkut alueet eivät välttämättä enää ole tiedettä. Silloin kun tehdään pitkälle meneviä tulkintoja, rajoitutaan ahtaisiin aineistoihin eikä oteta huomioon ilmiselviä yhteyksiä muihin asioihin.
t: Olavi
|
|
|
OMega
13.06.2000 00:07:26
30446
|
Re: Rajatieteilystä
Kimmo Mikonranta kirjoitti 13.06.2000 (30443)...
>OMega kirjoitti 13.06.2000 (30433)...
>>>Just näin. Muutenhan Hesarin >
>>urheilusivutkin olisivat tiedettä.
>>Olisiko kyse esitieteestä?
>>Havaintojen kerääminen ja luokittelu
>>on ainakin yksi lähtökohta.
>No joo, systemaattisuus on hanskassa,
>mutta analyyttisyyden kanssa on
>vähän niin ja näin.
Niinpä, mutta analyyttisyys kuuluneekin enemmän varsinaisen tieteen piiriin?
|
|
|
Nääs
13.06.2000 00:07:27
30447
|
Tiedoksi Gröhnille, Aspille ja muillekin
L.Gröhn kirjoitti 13.06.2000 (30434)...
>Minä Lauri Gröhn en ole professori,
>en edes väitellyt. Timo Kaitaro oli
>vielä ainakin vuosi sitten filosofian
>assistentti Joensuun yliopistossa, on
>väitellyt ja on voinut hoitaa
>tilapäisesti jotakin professuuria.
>Markku Ojanen on pitkään ollut
>apulaisprofessori Tampereen
>yliopistossa, ei siis "professori".
Markku Ojanen on tätä nykyä Tampereen yliopiston psykologian professori - ilman "- - - ".
Ja kun Asp kaipailee grafologiaa arvioimaan
psykologeja eikä fyysikoita ja filosofeja, niin *Ojanenhan on psykologi* - professoritason sellainen.
Tampereelta, nääs.
|
|
|
L.Gröhn
13.06.2000 00:07:28
30448
|
Markku Ojasesta...
Nääs kirjoitti 13.06.2000 (30447)...
>Markku Ojanen on tätä nykyä
>Tampereen yliopiston psykologian
>professori - ilman "- - - ".
Ok. Viime elokuulle päivätyssä ko.
laitoksen esitteessä hän vielä oli
apulaisprofessori:
http://www.uta.fi/laitokset/psyk/staff/ojanen.htm
ja kaiketi jokunen vuosi sitten, kun hän
kirjoitti usein siteeratun kriittisen
tekstinpätkänsä grafologiasta.
|
|
|
Olli
13.06.2000 00:07:30
30450
|
Re: Rajatieteilystä
OMega kirjoitti 13.06.2000 (30446)...
>Kimmo Mikonranta kirjoitti 13.06.2000
>(30443)...
>>OMega kirjoitti 13.06.2000 (30433)...
>
>>>>Just näin. Muutenhan Hesarin > >
>>urheilusivutkin olisivat tiedettä.
>>>Olisiko kyse esitieteestä? >
>>Havaintojen kerääminen ja luokittelu >
>>on ainakin yksi lähtökohta.
>>No joo, systemaattisuus on hanskassa,
>>mutta analyyttisyyden kanssa on
>>vähän niin ja näin.
>Niinpä, mutta analyyttisyys
>kuuluneekin enemmän varsinaisen
>tieteen piiriin?
Tyko Brahea arvostetaan tähtitieteessä kovasti, mutta hän ei tietääkseni juurikaan analysoinut mitään. Sensijaan hän havaitsi ja dokumentoi niin paljon, että hänen työnsä on peruskivi modernin tähtitieteen rakentamisessa.
|
|
|
Olli
13.06.2000 00:07:31
30451
|
Re: Korjauksia Aspin vääriin tietoihin
Tero Asp kirjoitti 13.06.2000 (30438)...
>Tutustu Pophal &Pfanne nimisten
>henkilöiden tuotantoon. Samoin
>Müller &Enskatt
>Samoin Ragnar Nummelin - Grafologin
>- dess möjligheter och dess gränser.
>1924 Åbo
Nämähän Lauri Gröhn jo on käsitellyt, muistaakseni? Pakenit silloin kesken keskustelun?
>>- koska astuvat esiin grafologiaan
>>tyytyväiset henkilöstöpäälliköt?
>He tekevät ahkeraa työtä eivätkä
>kirjoita palstalle. Sitä paitsi heitä
>on haastateltu kymmenissä erilaisissa
>lehdissä tuossa 1990 - luvun
>alkupuolella. On ollut yleisradiossa,
>Kauppalehden Optio liitteessä
>muistaakseni 1990 vain joitain
>mainitakseni.
Siis viimeisin havainto grafologiaan uskovasta henkilöstöpäälliköstä oli kymmenen vuotta sitten? Ymmärsinkö oikein?
Viimeinen tapaus oli
>kyllä yritysjohtaja jolle uskottiin
>sittemin konserninjohtajuus myös
>Ruotsissa. Että sillai.
Kuka? Koska? Mikä konserni?
|
|
|
veikko näntö
14.06.2000 00:07:34
30454
|
Re: pieni muodollinen korjaus
L.Gröhn kirjoitti 13.06.2000 (30434)...
>apulaisprofessori Tampereen
>yliopistossa, ei siis "professori".
Yliopistoissa apulaisprofessori-nimike on jokin aika sitten poistettu, nykyisin herrat ovat eri palkkaluokkiin sijoitettuja professoreita.
|
|
|
OMega
14.06.2000 00:07:37
30457
|
Re: Rajatieteilystä
Olli kirjoitti 13.06.2000 (30450)...
>OMega kirjoitti 13.06.2000 (30446)...
>>Kimmo Mikonranta kirjoitti 13.06.
>2000 >(30443)...
>>>OMega kirjoitti 13.06.2000 (30433)...
>>
>>>>>Just näin. Muutenhan Hesarin > > >
>>urheilusivutkin olisivat tiedettä.
>>>>Olisiko kyse esitieteestä? > >
>>Havaintojen kerääminen ja luokittelu
>> >>on ainakin yksi lähtökohta.
>>>No joo, systemaattisuus on hanskassa,
>>>mutta analyyttisyyden kanssa on >
>>vähän niin ja näin.
>>Niinpä, mutta analyyttisyys
>>kuuluneekin enemmän varsinaisen
>>tieteen piiriin?
>Tyko Brahea arvostetaan
>tähtitieteessä kovasti, mutta hän ei
>tietääkseni juurikaan analysoinut
>mitään. Sensijaan hän havaitsi ja
>dokumentoi niin paljon, että hänen
>työnsä on peruskivi modernin
>tähtitieteen rakentamisessa.
Keksin myös toisen samanlaisen esimerkin. Linne aloitti modernin biologian yksinkertaisesti kokoamalla tietoa kasveista ja eläimistä ja luokittelemalla ne, ilman sen ihmeempiä analysointeja.
Toisaalta taas, nykyisin tieteellisessä julkaisussa useimmiten on osa missä esitetään johtopäätökset tutkimuksesta... eikä tutkimuksen aihe tai tutkijat sinällään ainakaan voi olla peruste sille onko tutkimus tieteellistä vai ei, ehkä metodi paremminkin. Mutta mikä on tieteellinen tapa tutkia... voihan tutkimus olla toki huonoa, ja jos se on erittäin huonoa, niin sitten ehkä ei kannata puhua tieteestä. Eikä varsinkaan jos esitetään muiden tutkijoiden kanssa täysin ristiriitaisia väitteitä. Tuostakin on olemassa esimerkkejä poikkeuksista. Mitä Hesarin urheilusivuihin tulee, eivät ne ole tiedettä vaan tilastoja... Nyt menee tämä stoori sen verran sekavaksi, että taidan jättää tieteen filosofoinnin väliin. Selvisipä ainakin että seuraavan kerran kun joku tulee väittämään tieteisuskovaiseksi voi sanoa etten edes tiedä mitä tiede on :) Tieteen tiet ovat tutkimattomat ;)
|
|
|
Lassi Hippeläinen
14.06.2000 00:07:42
30462
|
Tycho Brahesta
Olli kirjoitti 13.06.2000 (30450)...
>Tyko Brahea arvostetaan
>tähtitieteessä kovasti, mutta hän ei
>tietääkseni juurikaan analysoinut
>mitään. Sensijaan hän havaitsi ja
>dokumentoi niin paljon, että hänen
>työnsä on peruskivi modernin
>tähtitieteen rakentamisessa.
Jo vain analysoi. Tycho muunmuassa käytti aurinkokeskeistä mallia, jossa planeetat kiertävät Aurinkoa, ja Aurinko Maata. Assistentti Kepler sitten siirsi Maankin planeettojen joukkoon. Tycho olisi saattanut tehdä saman, jos ei olisi ehtinyt kuolemaan sitä ennen.
Mallin kehittäminen saattoi olla yksi syy tarkkojen havaintojen tekemiselle. (Tyypillinen tieteellisen metodin piirre: muodostetaan malli ja yritetään verifioida se.) Muut tähtitieteilijät eivät havaintoja erityisemmin tehneet, koska siihen ei pitänyt olla tarvetta.
Pari muuta kerettiläistä temppua olivat komeettojen osoittaminen ilmakehän ulkopuolisiksi ilmiöiksi, ja uuden valopisteen osoittaminen uudeksi tähdeksi (vuoden 1573 supernova). Tähtitaivaan muuttumattomuuden kumoaminen oli siihen aikaan melkoista häiriköintiä.
Toisaalta, Tycho taisi olla henkilönäkin melkoinen häirikkö.
http://www.nada.kth.se/~fred/tycho.html
-- Lassi
|
|
|
Lassi Hippeläinen
14.06.2000 00:07:43
30463
|
Re: Markku Ojasesta...
L.Gröhn kirjoitti 13.06.2000 (30448)...
>Nääs kirjoitti 13.06.2000 (30447)...
>>Markku Ojanen on tätä nykyä
>>Tampereen yliopiston psykologian
>>professori - ilman "- - - ".
>Ok. Viime elokuulle päivätyssä ko.
>laitoksen esitteessä hän vielä oli
>apulaisprofessori: http://www.uta.
>fi/laitokset/psyk/staff/ojanen.htm
Eikös apulais-liitteet lopetettu virkanimikkeistä? Nykyään on muistaakseni kolmen eri palkkaluokan proffia, mutta kaikkien titteli on professori ilman etuliitteitä. Tehtävät eivät välttämättä ole muuttuneet.
>ja kaiketi jokunen vuosi sitten, kun
>hän kirjoitti usein siteeratun
>kriittisen tekstinpätkänsä
>grafologiasta.
Vanhatkin julkaisut pitäisi päivittää nykyajan tarpeita vastaaviksi... tarvitsemme Totuuden ministeriötä...
-- Lassi
|
|
|
Justus
14.06.2000 00:07:49
30469
|
Re: Rajatieteilystä
Vesa Tenhunen kirjoitti 13.06.2000 (30430)...
>Justus kirjoitti 13.06.2000 (30428)...
>
>>Ei ole. Kyllä UFO-tutkimus on
>>vakavasti otettava tieteenala, mm. se
>>mitä Äyräväinen on tehnyt. Näistä
>>nykyisistä kuninkaista en tiedä mitä
>>tekevät. Tosin UFOja on pirun vaikea
>>tutkia kun ei ole muita kuin
>>kertomuksia ja valokuvaväärennöksiä.
>>Mutta onhan se kansanperinteenkin
>>tutkiminen tiedettä.
>Tieteen tunnistaa tieteeksi mm.
>metodista. UFO-tutkijoilla on tässä
>suhteessa vielä parantamisen varaa
>enkä oikein laske tieteeksi pelkkää
>havaintojen luetteloimista.
No mutta, UFO-ilmiöillehän on kehitetty viisi havaintoluokkaa ja kaikki havainnot/kokemukset luokitellaan näiden mukaan ja anylysoidaan, suurin osa havainnoista on selitettäviä. Ei se pelkkää luetteloimista ole. Käy siellä kirjastossa lainaamassa UFO-raportti tai pyydä Äyräväiseltä lainaksi jos et ole tutustunut..
>>Mihinkäs sitten rajaisit
>>parapsykologian? Onko Susan Blackmore
>>rajatieteilijä? Ei minusta.
>Kyse on vain siitä, miten käsitteet
>määritellään. "Rajatieteilijä" on
>mielestäni aika negatiivisesti
>värittynyt titteli. Siksi käytän sitä
>lähinnä niistä parapsykologian
>parissa puuhastelevista, jotka
>uskovat asiaansa niin paljon, että
>krittisyys on kadonnut jo aikaa
>sitten (jos sitä on koskaan
>ollutkaan).
Et nähtävästi tunne Blackmorea.. Hän tutki monia vuosia parapsykologiaa mutta menetti joltisestikin mielenkiintonsa kun tuloksia ei syntynyt. Hänellä ei todellakaan kadonnut kriittisyys. Tiedän, vakavasti otettavia parapsykologian tutkijoita ON harvassa mutta on kuitenkin. Blackmore on yksi heistä. Nykyään tämä tohtori keskittyy lähinnä Dawkinsin analysoimiseen. Ateistikin vielä, hyvä.
>>Et varmaan usko meemeihinkään...
>Meemit ovat mielenkiintoinen
>hypoteesi, ei niinkään uskon asia.
>Katsotko niiden liittyvän jotenkin
>rajatieteeseen?
En vaan Susan Blackmoreen joka tutkii niitä ja luennoi niistä.
|
|
|
L.Gröhn
14.06.2000 00:07:50
30470
|
Ufoluokittelu, meemit
Justus kirjoitti 14.06.2000 (30469)...
>No mutta, UFO-ilmiöillehän on
>kehitetty viisi havaintoluokkaa ja
>kaikki havainnot/kokemukset
>luokitellaan näiden mukaan ja
>anylysoidaan, suurin osa havainnoista
>on selitettäviä. Ei se pelkkää
>luetteloimista ole.
Onhan se jonkinlaista pseudoluokittelua,
mutta koska taustalla on lukuisa joukko
erilaisia "tapahtumia" ja tulkintoja,
on luokittele vähän kuin eläintieteessä
luokiteltaisiin alle gramman otukset, alle
10 gramman jne.
Ainoa hyötykäyttö lienee tuo yksi Spielbergin
elokuvan nimi...
>Et nähtävästi tunne Blackmorea.. Hän
>tutki monia vuosia parapsykologiaa
>mutta menetti joltisestikin
>mielenkiintonsa kun tuloksia ei
Minä ole syönyt päivällistäkin hänen kanssaan...
>Nykyään tämä tohtori keskittyy
>lähinnä Dawkinsin analysoimiseen.
Tuskinpa vain.
>>>Et varmaan usko meemeihinkään...
>En vaan Susan Blackmoreen joka
>tutkii niitä ja luennoi niistä.
Silti mielenkiintoinen hypoteesi tai
ehkä pikemminkin metafora, jonka alle
voidaan laittaa kaikenlaista pseudoselityksiksiä.
Silti mitenkään Blackmorea väheksymättä.
voihan jotain hyödyllistäkin löytyä
ennenpitkää.
|
|
|
Tero Asp
15.06.2000 00:08:10
30490
|
Re: Korjauksia Gröhnin saivarteluun
L.Gröhn kirjoitti 13.06.2000 (30441)...
>Esitäpä viesti, jossa Gröhn on
>mainittu professoriksi. En ole moista
>huomannut, mutta kukapa Aspin sekavia
>viestejä jaksaa tarkkaan edes lukea.
Olen monasti puhunut professorista ja rohvessoorista, nii-
tä löydät hakimella, aivan tuoreita.
>Asp on kertonut opiskelleensa
>historiaa. Onko Aspin mielestä niin,
>että review- tyyppisissä
>kirjoituksissa 1) ei voi esittää
>lainauksia tai 2) ei voi esittää
>johtopäätöksiä
On opiskellut historiaa jopa tutkintoon asti.
Tottai saa esittä lainauksia ja esittää johtopäätöksiä.
Mutta kun koko internet tungetaan täyteeän tätä samaa toistavaa potaskaa niin siinä on toimittajille selittämistä. Elikkä että skepsiksellä on korkeintaan tuhat jäsentä ja etteivät he edusta mitään "yleistä mielipidettä".
No onneksi hommaan on tulossa muutoksia niin etteivät skeptikot pääse enää jylläämään massalla - substansiahan heillä ei ole koskaan ollutkaan.
Kirjan artikkeleiden joukossa on
>kaksi Lockowandtin kirjoitusta. Hän
>ei tietenkään ole tyytyväinen niihin
>kohdistuvasta kritiikistä, jota
>kirjassa myös on. Huomattakoon, että
>Lockowandtin artikkelit ovat
>alkuujaan saksaksi...
Mikähän heitto tuokin oli. Puhuimme viimeksi saksaa ja illanistujaisissa ruotsia ellei sitten tullut väliin amerikkalainen grafologi jolloin siirryimme englantiin.
Amerikassa on kuulemma 1997 tullut jollain tärkeällä kanavalla ohjelma hiukan meikäläisen Harakan tyyliin jossa
mainitun höpöeepoksen laatijat on saatu myöntämään että he
pelkäävät itse joutuvansa analyysin kohteeksi. Ilmeisesti jotain peiteltävää, olettaisin huijaustaipumus.
>KIrjan toimittajista toinen on
>psykologian professori. Lainattujen
>artikkeleiden kirjoittajista
>kymmenkunta on väitellyt
>psykologiasta, osa on professoreja.
SE EI MITENKÄÄN POISTA SEN TODENNÄKÖISYYTTÄ ETTÄ HEILLÄ VOISI OLLA VAKAVIAKIN HENKISIÄ ONGELMIA JA MUITA PERVERSIOITA.
|
|
|
Tero Asp
15.06.2000 00:08:11
30491
|
Re: Tiedoksi Gröhnille, Aspille ja muillekin
Nääs kirjoitti 13.06.2000 (30447)...
>>Ja kun Asp kaipailee grafologiaa
>arvioimaan psykologeja eikä
>fyysikoita ja filosofeja, niin
>*Ojanenhan on psykologi* -
>professoritason sellainen.
>Tampereelta, nääs.
Eivät psykologikoulutus, proffan arvo ja tamperelaisuus si
nänsä takaa sitä etteikö ihmisellä voisi olla sokeaa pistettä.
NÄÄS
|
|
|
Kimmo Mikonranta
15.06.2000 00:08:13
30493
|
Re: Tiedoksi Gröhnille, Aspille ja muillekin
Tero Asp kirjoitti 15.06.2000 (30491)...
>Eivät psykologikoulutus, proffan
>arvo ja tamperelaisuus si nänsä takaa
>sitä etteikö ihmisellä voisi olla
>sokeaa pistettä. NÄÄS
Eikä grafologiaan uskominen, kenties päinvastoin.
|
|
|
Gustavsson
15.06.2000 00:08:16
30496
|
Re: Tycho Brahesta
Lassi Hippeläinen kirjoitti 14.06.2000 (30462)...
>Mallin kehittäminen saattoi olla
>yksi syy tarkkojen havaintojen
>tekemiselle. (Tyypillinen
>tieteellisen metodin piirre:
>muodostetaan malli ja yritetään
>verifioida se.) Muut tähtitieteilijät
>eivät havaintoja erityisemmin tehneet,
>koska siihen ei pitänyt olla
>tarvetta.
Tyypillinen tieteellisen metodin piirre on (tai pitäisi olla) yritys mallin falsifioimiseen. Verifiointi kun on mahdotonta.
|
|
|
L.Gröhn
15.06.2000 00:08:17
30497
|
Re: Korjauksia Gröhnin saivarteluun
Tero Asp kirjoitti 15.06.2000 (30490)...
>L.Gröhn kirjoitti 13.06.2000 (30441)..
>.
>>Esitäpä viesti, jossa Gröhn on
>>mainittu professoriksi. En ole moista
>>huomannut, mutta kukapa Aspin sekavia
>>viestejä jaksaa tarkkaan edes lukea.
>Olen monasti puhunut professorista
>ja rohvessoorista, nii- tä löydät
>hakimella, aivan tuoreita.
Joo. Kaskun en ole pystynyt tunnistamaan
itseäni tämmmöisistä:
Kirjoittaja:
Tero Asp
Päiväys:
07.08.1999
Viestinumero:
15166
"Väite,ettei grafologia muka paljastaisi henkilön persoonal
lisuudesta mitään pohjaa yhden suomalaisen kaunaisen
skeptikon "ajattelutoiminnalle". Koska hän on professori
häntä uskotaan kritiikittömästi. Se mitä tapahtuu suuressa
maailmassa, esim.saksalaisella kielialueella, ei merkitse
mitään kun on tämä professori. Jonka käsiala olletikin on
testattu jossain ja tulos ei olekaan ollut hänen odotta-
maansa kritiikitöntä hymistelyä ja yli-ihmisylistystä vaan
sieltä on paljastunut ihminen inhimillisine puutteineen ja
vajeineen,alhaisine motiiveineen ja vastaavine."
>On opiskellut historiaa jopa
>tutkintoon asti. Tottai saa esittä
>lainauksia ja esittää johtopäätöksiä.
>Mutta kun koko internet tungetaan
>täyteeän tätä samaa toistavaa
>potaskaa niin siinä on toimittajille
>selittämistä. Elikkä että
Nyt oli kyse kirjasta "Write Stuff", jota
Asp ei vieläkään ole lukenut.
>>KIrjan toimittajista toinen on
>>psykologian professori. Lainattujen
>>artikkeleiden kirjoittajista
>>kymmenkunta on väitellyt
>>psykologiasta, osa on professoreja.
>SE EI MITENKÄÄN POISTA SEN
>TODENNÄKÖISYYTTÄ ETTÄ HEILLÄ VOISI
>OLLA VAKAVIAKIN HENKISIÄ ONGELMIA JA
>MUITA PERVERSIOITA.
Kerro, kerro kuvastin...
|
|
|
TK
15.06.2000 00:08:18
30498
|
Re: Tycho Brahesta
Gustavsson kirjoitti 15.06.2000 (30496)...
>Lassi Hippeläinen kirjoitti 14.06.
>2000 (30462)...
>
>>Mallin kehittäminen saattoi olla
>>yksi syy tarkkojen havaintojen
>>tekemiselle. (Tyypillinen
>>tieteellisen metodin piirre:
>>muodostetaan malli ja yritetään
>>verifioida se.) Muut tähtitieteilijät
>>eivät havaintoja erityisemmin tehneet,
>>koska siihen ei pitänyt olla
>>tarvetta.
>Tyypillinen tieteellisen metodin
>piirre on (tai pitäisi olla) yritys
>mallin falsifioimiseen. Verifiointi
>kun on mahdotonta.
Niin on falsifiointikin. Tyypillistä tieteellistä metodia ei taida ollakaan. Eiköhän se ole tapauskohtaista yritetäänkö väitettä verifioida tai falsifioida. Ja tieteellisyys tulee siitä että homma tehdään perusteellisesti ja kritiikin kestävästi.
|
|
|
Gustavsson
15.06.2000 00:08:19
30499
|
Re: Tycho Brahesta
TK kirjoitti 15.06.2000 (30498)...
>>Tyypillinen tieteellisen metodin
>>piirre on (tai pitäisi olla) yritys
>>mallin falsifioimiseen. Verifiointi
>>kun on mahdotonta.
>Niin on falsifiointikin.
Miten niin? Voitko tarkentaa?
|
|
|
|
|
