|
Jalep
20.06.2000 00:10:11
30611
|
Re: Korrelaatioista
Tero Asp kirjoitti 20.06.2000 (30607)...
>Annapa esimerkki ympäripyöreästä
>arvauksesta.
Minä voin antaa esimerkin: viesti 18338,
"Eivätkö ainekset stressaava ja näännyttävä äkkistoppi,yksinäinen ratsastaja sekä satulas-
ta nousun hankaluus jo paljasta mistä on kyse?"
En ole muuten edelleenkään ratsastanut, en yksin enkä kimpassa. Ylläoleva erään suomen johtavan grafologin lausunto voidaan tulkita aivan miten tahansa.
Jalep
|
|
|
MikkOH
20.06.2000 00:10:12
30612
|
Re: Korrelaatioista
Tero Asp kirjoitti 20.06.2000 (30607)...
>RR kirjoitti 20.06.2000 (30606)...
>>Suuri joukko yritysjohtajia, jopa
>>USA:n ex. presidentin vaimo luottaa
>>astrologiaan. Tämäkö tekee
>>astrologian toimivaksi? Haloo, nyt
>puhutaan grafologiasta.
Niin puhutaan, aivan oikein. Tämä osoittaa vaan sinun yritysjohtajaperustelusi sen verran ala-arvoiseksi, ettet itsekään sitä niele, jos puhutaan asiasta, millä et itse tee rahaa.
>Ympäripyöreät
>>arvaukset osuvat tilastollisesti
>>oikeaan pakostakin.
>Annapa esimerkki ympäripyöreästä
>arvauksesta.
Iltapäivälehtien horoskoopit.
>Tuo ilmaisu on opiskeltu
>ulkoa erään skeptikon kotisivulta
>eikä minua totisesti vakuuta.
Mutta kun se on silti totta.
>Omia
>ajatuksia kiitos.
Mieluiten järkeviä ajatuksia.
MikkOH
|
|
|
RR
20.06.2000 00:10:13
30613
|
Re: Korrelaatioista
>Annapa esimerkki ympäripyöreästä
>arvauksesta
Viesti 30611
|
|
|
Tero Asp
20.06.2000 00:10:15
30615
|
Re: Mutu-korrelaatiot mahdottomia, taustalla maagiset vastaavuudet
L.Gröhn kirjoitti 20.06.2000 (30608)...
>Samasta syystä grafologian synty ei
>ole voinut perustua korrelaatioihin
>käsialan ja ominaisuuksien välillä.
>Ja kaikkihan kyllä tietävätkin, että
>grafologian synty perustuu maagisiin
>vastaavauuksiin siinä missä
>astrologian tai homeopatiankin.
Höpö höpö Lauri iso mies. Haluaisin yksiselitteisen vastauksen siihen mikä Jungin teorioissa on maagista ja mikä "parempi" teoria on korvannut ne.
Kaikki tietävät = äärimmäisen pieni kotisivuillesi osunut
vähemmistö joka suhtautuu kritiikittömästi kaikkeen kirjoitettuun.
Sitäpaitsi todistelusi on hiukan ihmeellistä, lähdet siitä olettamuksesta että suuren otoksen korrelaatio on ehdottomasti aivan toisenlainen kuin pienen. Otoksethan on vuosikymmenien kuluessa hyviksi havaittu, ei siinä tarvita mitään hysteeristä Bayersteinia joka pelkää jonkun poikkeavuutensa paljastuvan.
|
|
|
Vesa Tenhunen
20.06.2000 00:10:17
30617
|
Jungista
Tero Asp kirjoitti 20.06.2000 (30615)...
>Haluaisin
>yksiselitteisen vastauksen siihen
>mikä Jungin teorioissa on maagista
Jungin "teoria" synkronisiteetista on taatusti maagista. Mitään järjellistä syytä siihen uskomiseen ei ole. Samaa voi sanoa myös kollektiivisesta alitajunnasta (tai ainakin Jungin käsityksestä sen alkuperästä). Katso esim. http://www.skepdic.com/jung.html
>ja
>mikä "parempi" teoria on korvannut ne.
Miksi kaivata parempaa tilalle, kun kyse on olemattoman selittämisestä keksityillä "teorioilla"? Vähän sama kuin kyselisit parempaa teoriaa saunatonttujen olemassaolon selitykseksi.
|
|
|
OMega
20.06.2000 00:10:18
30618
|
Re: Jungista
Vesa Tenhunen kirjoitti 20.06.2000 (30617)...
>Jungin "teoria" synkronisiteetista
>on taatusti maagista. Mitään
>järjellistä syytä siihen uskomiseen
>ei ole. Samaa voi sanoa myös
>kollektiivisesta alitajunnasta (tai
>ainakin Jungin käsityksestä sen
>alkuperästä). Katso esim. http://www.
>skepdic.com/jung.html
Tietyllä tapaa synkronismi on ajatuksena kiinnostava, ja siinä on jotain joka vetoaa ihmiseen psykologisesti. Sheldrake on oikeastaan samoilla linjoilla morfologisten kenttiensä kanssa... näillä teorioilla ei tunnu kyllä olevan mitään yhteyttä empiirisiin havaintoihin, joten ne kai kuitenkin voi unohtaa hyvällä omallatunnolla kuten suositteletkin.
|
|
|
metafyysikko
20.06.2000 00:10:19
30619
|
Re: Falsifioinnista
>Taisi tulla pieni ajatuskatkos
>kirjoittaessa. Ajatuksena oli: jotta
>me voidaan falsifioida jotain, meidän
>pitää tietää oikea vastaus jollain
>haarukalla (eli pystyä verifioimaan).
>Eli itse asiassa se miten hyvin
>pystytään verifioimaan jotain antaa
>rajat siitä miten tarkasti väärät
>teoriat pystytään erottamaan oikeista.
>Jos teoriaa ei pysty aukottomasti
>verifioimaan niin siinä on saman
>kokoinen aukko myös falsifioinnin
>suhteen.
Höpö höpö!
Luepas Popperia:
Esim. psykoanalyyttiselle teorialle löytyy
vaikka kuinka paljon "verifikaatiota",
mutta sitä ei sen näennäisen selitysvoiman
takia voida falsifioida. Vai keksitkö jonkin
asian, mitä freudilaiset eivät pystyisi
selittämään? Sama pätee mm. marxilaisuuteen ja
kristinuskoon.
|
|
|
L.Gröhn
20.06.2000 00:10:22
30622
|
Re: Mutu-korrelaatiot mahdottomia, taustalla maagiset vastaavuudet
Tero Asp kirjoitti 20.06.2000 (30615)...
>Sitäpaitsi todistelusi on hiukan
>ihmeellistä, lähdet siitä
>olettamuksesta että suuren otoksen
>korrelaatio on ehdottomasti aivan
>toisenlainen kuin pienen. Otoksethan
>on vuosikymmenien kuluessa hyviksi
>havaittu, ei siinä tarvita mitään
>hysteeristä Bayersteinia joka pelkää
>jonkun poikkeavuutensa paljastuvan.
En kirjoittanut mitään OTOKSIEN suuruudesta
vaan korrelaatioiden pienuudesta. Pienet
korrelaatiot häviävät kohinaan, joten
sellaisia ei voi mutu-menetelmällä havaita.
|
|
|
Olavi Kiviniemi
20.06.2000 00:10:24
30624
|
Re: Jungista
Vesa Tenhunen kirjoitti 20.06.2000 (30617)...
>Jungin "teoria" synkronisiteetista
>on taatusti maagista. Mitään
>järjellistä syytä siihen uskomiseen
>ei ole. Samaa voi sanoa myös
>kollektiivisesta alitajunnasta (tai
>ainakin Jungin käsityksestä sen
>alkuperästä). Katso esim. http://www.
>skepdic.com/jung.html
>Miksi kaivata parempaa tilalle, kun
>kyse on olemattoman selittämisestä
>keksityillä "teorioilla"? Vähän sama
>kuin kyselisit parempaa teoriaa
>saunatonttujen olemassaolon
>selitykseksi.
Enpä kehoittaisi luottamaan liikaa noihin SkepDic-juttuihin. Lyhyydessään ne jäävät kovin hatariksi, eivätkä yksityiskohdatkaan välttämättä ole aivan täsmällisiä.
Esimerkiksi Jungin jutussa sanottiin kovakuoriaisen lentäneen hänen huoneeseensa, kun potilas kuvaili untaan skarabeesta. Itse asiassa kuoriainen lensi ikkunan ulkopuolella ja naputti siihen. Selin ikkunaan istunut Jung kuuli äänen, avasi ikkunan ja kaappasi käteensä sisään lentävän hyönteisen.
Sanonta, että "Jung uskoi astrologiaan, spiritualismiin, telepatiaan, telekinesiaan, selvänäkemiseen ja ESP:hen" on karkeudessaan harhaanjohtava yksinkertaistus. Jung teki itse tutkimuksen astrologisesta aineistosta. Ensimmäiset tulokset olivat tilastollisesti merkitseviä, mutta laajempi näytteenotto latisti kaiken normaalitasolle. Hän itse totesi kaiken realistisesti, enkä itse löytänyt "uskoa" hänen artikkelistaan.
Jungilla oli suuri joukko erittäin konkreettisia paranormaaleja kokemuksia, tietenkin hänen oman kertomansa mukaan. Ne olivat osittain niin selkeitä, että jäljelle jää vain kaksi tulkintaa: joko ne olivat aitoja tai Jung oli valehtelija.
Jung on kirjoittanut synkronisiteetista aika paljon. Omassa kirjassani on kaksi artikkelia, yhteensä 113 sivua ("Synchronicity: An acausal connecting principle" ja "On synchronicity"). Suosittelen, että luet alkuperäistekstit ennenkuin annat kovin varmoja lausuntoja.
Jungin tekstit ovat melko hankalia ymmärtää kunnolla. Lisäksi niistä on löydettävissä kerrassaan merkillisiä lauseita, jotka varsinkin erilleen otettuina antavat hyvin erikoisen kuvan kirjoittajastaan. Kokonaisuutena hän kuitenkin on mielestäni erittäin merkittävä ajattelija, joka on syytä ottaa vakavasti. Hän on kahlannut läpi uskomattoman määrän vanhoja tekstejä. Joka ei ole tehnyt samaa, on helpostikin täysin ulkona hänen näkökohdistaan.
Olavi
|
|
|
Olli
20.06.2000 00:10:26
30626
|
Re: Korrelaatioista
Tero Asp kirjoitti 20.06.2000 (30602)...
>MikkOH kirjoitti 19.06.2000 (30591)...
>Ajattele nyt hyvä mies omilla
>aivoillasi. Jos minä uskon
>grafologiaan niin se ei totta vie
>vakuuta ketään.
No, totta vie, ei todellakaan!
Siihen uskojat ovat
>liikemaaliman menestyjiä koska he
>tietävät että homma toimii.
Ja nimiä et voi paljastaa "liikesuhteiden luottamuksellisuuden" takia. Itse he eivät "jostain syystä" tule tyytyväisyyttään esittelemään.
Täällä
>sitä vastustetaan yhden kirjan
>perusteella.
Älä lässytä. En ole mainostamaasi kirjaa (saatko siitä provisiota?) lukenut, enkä "vastusta" grafologiaa, (mitähän sekin muka olisi). Ihmettelen vain, miksi et alaa 30-vuotta (sic!) tutkineena pysty esittämään mitään näyttöä sen tueksi.
>Suuri joukko yritysjohtajia ja
>vastaavia luottaa grafologiaan koska
>he ovat havainneet analysoitujen
>henkilöiden käyttäyvän ennustetulla
>tavalla.
Näyttää siltä, että aiot jatkaa valehteluasi olemattomista asiakkaistasi loputtomiin.
Toisekseen ovat havainneet
>grafologisten analyysien menevän
>yksiin muiden korkeasti validoitujen
>psykologisten testien kanssa.
Jotka ovat? Eli niitä inhoamiasi lähdeviitteitä, kiitos.
|
|
|
Tero Asp
21.06.2000 00:10:31
30631
|
Re: Korrelaatioista
Jalep kirjoitti 20.06.2000 (30611)...
>>En ole muuten edelleenkään
>ratsastanut, en yksin enkä kimpassa.
>Ylläoleva erään suomen johtavan
>grafologin lausunto voidaan tulkita
>aivan miten tahansa.
Niin ja tekniikan mies paljastaa tässä ymmärryksensä laaja-alaisuuden.
|
|
|
Tero Asp
21.06.2000 00:10:33
30633
|
Re: Korrelaatioista
MikkOH kirjoitti 20.06.2000 (30612)...
>Tero Asp kirjoitti 20.06.2000 (30607).
>..
>Niin puhutaan, aivan oikein. Tämä
>osoittaa vaan sinun
>yritysjohtajaperustelusi sen verran
>ala-arvoiseksi, ettet itsekään sitä
>niele, jos puhutaan asiasta, millä et
>itse tee rahaa.
Miksi ihmeessä minun pitäisi välittää mitä ilmeisen perseaukiset liike-eämästä mitään tietämättömät skeptikkoviisastelijat jostain asiasta ajattelevat. Ei sillä ole relevanssia.
>>Annapa esimerkki ympäripyöreästä
>>arvauksesta.
>Iltapäivälehtien horoskoopit.
Ja niiden perusteella siis yritysjohtajat USA:ssa valitsevat henkilöstönsä.
>>Tuo ilmaisu on opiskeltu
>>ulkoa erään skeptikon kotisivulta
>>eikä minua totisesti vakuuta.
>Mutta kun se on silti totta.
Niin onhan se oikein koneella kirjoitettu.
>Mieluiten järkeviä ajatuksia.
No okei, anna tulla se ensimmäinenkin
|
|
|
Jalep
21.06.2000 00:10:34
30634
|
Re: Korrelaatioista
Tero Asp kirjoitti 21.06.2000 (30631)...
>Niin ja tekniikan mies paljastaa
>tässä ymmärryksensä laaja-alaisuuden.
Siis jälleen vastaus, joka voidaan tulkita miten vaan. No mitä muuta voi johtavalta grafologilta odottaa?
Jalep
|
|
|
Jalep
21.06.2000 00:10:35
30635
|
Re: Korrelaatioista
Tero Asp kirjoitti 21.06.2000 (30633)...
>Miksi ihmeessä minun pitäisi
>välittää mitä ilmeisen perseaukiset
>liike-eämästä mitään tietämättömät
>skeptikkoviisastelijat jostain
>asiasta ajattelevat. Ei sillä ole
>relevanssia.
Tero. Et kai väitä, että Kauniaisten kunta maksaa sinulle niin paljon, että sinulla on varaa heitellä tuollaisia.
Jalep
|
|
|
Tero Asp
21.06.2000 00:10:36
30636
|
Re: Mutu-korrelaatiot mahdottomia, taustalla maagiset vastaavuudet
L.Gröhn kirjoitti 20.06.2000 (30622)...
>Tero Asp kirjoitti 20.06.2000 (30615).
>..
>En kirjoittanut mitään OTOKSIEN
>suuruudesta vaan korrelaatioiden
>pienuudesta. Pienet korrelaatiot
>häviävät kohinaan, joten sellaisia ei
>voi mutu-menetelmällä havaita.
No et olekaan mutta jos väität joitain korrelaatioita pieniksi tarkoitat tietenkin että suuret korrelaatiot selittävät kaiken.
En ymmärrä kuka grafologian tutkija olisi soveltanut mutumentelmää, kaikkihan perustuu havaintoihin, eihän kukaan keksi että tämän täytyy merkitä sitä ja sitä vaan siinä on takana satoja ja taas tuhansia havaintoja.
Ajattelussasi on sellainen ihmeellisyys ettet anna minkäänlaista arvoa yksityiselle ihmiselle. Siis hiukan samaan tapaan kuin että jos ihmisen täytyy mennä tärkeään leikkaukseen niin on ihan sama kuka kirurgi sen suorittaa sillä lääketiedehän homman ratkaisee.
Todellisuudessa lopputuloksen ratkaisee yksityisen kirurgin taitavuus tai taitamattomuus,lääketiede ja tiede yleensä antaa vain raamit, lopputulos on soveltajan käsissä.
Esim. psykologi voi hyvistä arvosanoistaan huolimatta olla täysin onneton elävän elämän testaustilanteissa, kuinka kykenee soveltamaan teorian käytäntöön ratkaisee.(Käytännössä täytyy myös olla selvillä eri teorioiden painoarvosta, valmiusasteesta ja vastaavista.)
Tai vielä arkisemmalle tasolle. Kaksi koulupoikaa kirjastossa, toinen ei löydä muuta kuin aku-ankan, toinen osaa käyttää palveluja ja hallitsee homman saaden sen materiaalin ja ne tiedot joita haki.
|
|
|
Tero Asp
21.06.2000 00:10:39
30639
|
Re: Korrelaatioista
MikkOH kirjoitti 20.06.2000 (30610)...
>Tero Asp kirjoitti 20.06.2000 (30602).
>.. >Jos minä uskon
>>grafologiaan niin se ei totta vie
>>vakuuta ketään.
>Tismalleen.
>Ilmeisesti liikemaailmaan
>menestyjiin ei ainakaan lasketa
>yhtään Helsingissä listattua tele-
>tai IT-alan pörssiyhtiötä?
Tarkistapa tietosi
>>Suuri joukko yritysjohtajia
he eivät ole ammattilaisia
>ihmisten arviomisessa vaan
>yrityksensä johtamisessa.
Jo sinulla on ihmiskäsitys. Siis sillä kuinka johtaja käsittelee alaisiaan jotka käsityksesi mukaan ovat elottomia ja tunteettomia koneita ei ole merkitystä yrityksen menestykselle.
Eniten grafologeja hyödyntävät kuitenkin henkilöstöpäälliköt.
>>he ovat havainneet analysoitujen
>>henkilöiden käyttäyvän ennustetulla
>>tavalla.
Logiikka, mikä motiivi, jos joku ei toimi miksi väittäisivät toista, miksi jatkavat asiakassuhdetta.
>Missä sitten on se korkeasti
>validoitu grafologinen testi? Ei
>luulisi olevan mahdotonta järjestää
>jos se kerran niin hyvin toimii.
Mikä nyt sitten on korkeasti validoitua tässä maailmassa.
Luuletko että grafologiaa hallitsemattomilla psykologeilla on kovassa kilapilutilanteessa intressiä hankkiä itselleen vielä yksi kilpailutekijä lisää.
Asetelma on hiukan sama kuin lääkäreillä jotka eivät hyväksy kiropraktikkoja joilta niin moni kuitenkin saa helpotusta. Ammatillinen turhamaisuus.
Kappakkafilosofia on vakaiden käsitysten esittämistä asioista varsin pinnallisiin tietoihin nojautuen ilman että asiasta olisi minkäänlaista omaa kokemusta.
|
|
|
Tero Asp
21.06.2000 00:10:44
30644
|
Re: Korrelaatioista
Olli kirjoitti 20.06.2000 (30626)...
>Ja nimiä et voi paljastaa
>"liikesuhteiden luottamuksellisuuden"
>takia. Itse he eivät "jostain syystä"
>tule tyytyväisyyttään esittelemään.
Tule esittelemään, siis tänne palstalle. Mitä he sillä voittaisivat.
>
>>Ihmettelen vain, miksi et alaa 30-
>vuotta (sic!) tutkineena pysty
>esittämään mitään näyttöä sen tueksi.
>
Müller & Enskatt, Pophal, Pfanne. Siinä nimiä.Kaikki ovat kirjoittaneet tieteellisiä eepoksia asiasta. Montakohan kertaa tämäkin pitäisi sanoa että se menisi kaaliin.
>
>Näyttää siltä, että aiot jatkaa
>valehteluasi olemattomista
>asiakkaistasi loputtomiin.
Lienet itse melko patologinen potaskanpuhuja ja projisoit tästä aiheutuvatn ahdistuksesi minuun.
>Jotka ovat? Eli niitä inhoamiasi
>lähdeviitteitä, kiitos.
Olet lukenut Tenhusen ohjeet siitä kuinka huonoakin asiaa voidaan puolustaa.
Koetahan hiukan rauhoittua, henkinen tasapaino olisi ihan mukava tavoite.
|
|
|
OMega
21.06.2000 00:10:47
30647
|
Re: Korrelaatioista
Jalep kirjoitti 21.06.2000 (30634)...
>Tero Asp kirjoitti 21.06.2000 (30631).
>..
>>Niin ja tekniikan mies paljastaa
>>tässä ymmärryksensä laaja-alaisuuden.
>Siis jälleen vastaus, joka voidaan
>tulkita miten vaan. No mitä muuta voi
>johtavalta grafologilta odottaa?
Jos kaikki grafologit ovat samanlaisia kuin Asp, niin se jo sinällään olisi täydellinen syy pysyä erossa koko touhusta, toimi grafologia tai ei.
|
|
|
CubaLibre
21.06.2000 00:10:49
30649
|
Re: Korrelaatioista
Tero Asp kirjoitti 21.06.2000 (30633)...
>Miksi ihmeessä minun pitäisi
>välittää mitä ilmeisen perseaukiset
>liike-eämästä mitään tietämättömät
>skeptikkoviisastelijat jostain
>asiasta ajattelevat.
Näin fysiikkaa opiskelevana, mielestäni tällainen keskustelupalstalla jokaiseen kysymykseen samalla "grafologihömpällä" vastaaminen vaikuttaisi jonkinlaiselta välittämiseltä?
Onko jossain joitain kirjoja (po. kustantamoa) joka julkaisee kirjoja, joilla on tiettyjä valheita, joita grafologit voivat lueskella ja "toistella kuin ulkoa opettelevat papukaijat"?
|
|
|
L.Gröhn
21.06.2000 00:10:54
30654
|
Re: Korrelaatioista
Tero Asp kirjoitti 21.06.2000 (30644)...
>Müller & Enskatt, Pophal, Pfanne. Siinä nimiä.Kaikki ovat
kirjoittaneet tieteellisiä eepoksia asiasta. Montakohan kertaa
tämäkin pitäisi sanoa että se menisi kaaliin.
Kuka tahansa voi kirjoittaa kirjoja ja väittää
niitä tieteellisiksi. VAlitettavasti kirjat
eivät käy läpi referee-menettely. Noiden
kirjojen suhteen vastuu on lukijalla.
|
|
|
MikkOH
21.06.2000 00:10:58
30658
|
Re: Korrelaatioista
Tero Asp kirjoitti 21.06.2000 (30639)...
>MikkOH kirjoitti 20.06.2000 (30610)...
>
>>Tero Asp kirjoitti 20.06.2000
>(30602). >.. >Jos minä uskon >
>>grafologiaan niin se ei totta vie >
>>vakuuta ketään.
>>Tismalleen.
>>Ilmeisesti liikemaailmaan
>>menestyjiin ei ainakaan lasketa
>>yhtään Helsingissä listattua tele-
>>tai IT-alan pörssiyhtiötä?
>Tarkistapa tietosi
Ei niistä kukaan tunnusta. Tiedän pari tapausta, jossa jonkun osaston työhönotosta vastaava on sooloillut, mutta...
>>>Suuri joukko yritysjohtajia
>he eivät ole ammattilaisia
>>ihmisten arviomisessa vaan
>>yrityksensä johtamisessa.
>Jo sinulla on ihmiskäsitys. Siis
>sillä kuinka johtaja käsittelee
>alaisiaan jotka käsityksesi mukaan
>ovat elottomia ja tunteettomia
>koneita ei ole merkitystä yrityksen
>menestykselle.
Mitä tämä nyt on? Tämä vastaus ei liity mitenkään yllä kirjoittamaani.
>Eniten grafologeja hyödyntävät
>kuitenkin henkilöstöpäälliköt.
Ja kuitenkin juuri elvistelit niillä yritysjohtajilla...
>>>he ovat havainneet analysoitujen >
>>henkilöiden käyttäyvän ennustetulla >
>>tavalla.
>Logiikka, mikä motiivi, jos joku
>ei toimi miksi väittäisivät toista,
>miksi jatkavat asiakassuhdetta.
Kommenttisi ei liittyne mihinkään tässä keskustelussa esitettyyn.
>Mikä nyt sitten on korkeasti
>validoitua tässä maailmassa.
Kerro sinä, kun itse viittasit korkeasti validoituihin psykologisiin testeihin.
>Kappakkafilosofia on vakaiden
>käsitysten esittämistä asioista
>varsin pinnallisiin tietoihin
>nojautuen ilman että asiasta olisi
>minkäänlaista omaa kokemusta.
Olenko minä esittänyt käsityksiä? Tässä keskustelussa pääasiassa kysymyksiä, muutamia tietoja.
MikkOH
|
|
|
MikkOH
21.06.2000 00:10:59
30659
|
Re: Korrelaatioista
Tero Asp kirjoitti 21.06.2000 (30644)...
>Tule esittelemään, siis tänne
>palstalle. Mitä he sillä voittaisivat.
Eivät mitään. Mutta et sinäkään voita mitään vetoamalla näihin suurentelemiisi "yritysjohtajiin" ja henkilöstö"päälliköihin".
> Müller & Enskatt, Pophal, Pfanne.
>Siinä nimiä.Kaikki ovat kirjoittaneet
>tieteellisiä eepoksia asiasta.
Eivät ole.
>> >Näyttää siltä, että aiot jatkaa
>>valehteluasi olemattomista
>>asiakkaistasi loputtomiin.
>Lienet itse melko patologinen
>potaskanpuhuja ja projisoit tästä
>aiheutuvatn ahdistuksesi minuun.
Se ei kuulu asiaan.
>Olet lukenut Tenhusen ohjeet siitä
>kuinka huonoakin asiaa voidaan
>puolustaa.
Huonoakin asiaa voidaan polustaa. Ei liity kuitenkaan otsikon asiaan.
>Koetahan hiukan rauhoittua, henkinen
>tasapaino olisi ihan mukava tavoite.
Alat näköjään mennä henkilökohtaisuuksiin. Se ei ole hyväksi keskustelulle.
MikkOH
|
|
|
MikkOH
21.06.2000 00:11:01
30661
|
Re: Korrelaatioista
Tero Asp kirjoitti 21.06.2000 (30633)...
>Miksi ihmeessä minun pitäisi
>välittää
Sinun välittämisilläsi ei ole minulle mitään merkitystä.
>mitä ilmeisen perseaukiset
LOL! Nyt täytyy mennä henkilökohtaisuuksiin; ai sinuun verrattuna? :-)
>liike-eämästä mitään tietämättömät
ROTFL!
>skeptikkoviisastelijat jostain
>asiasta ajattelevat. Ei sillä ole
>relevanssia.
Ei niin. Faktoilla sen sijaan on.
>>>Annapa esimerkki ympäripyöreästä >
>>arvauksesta.
>>Iltapäivälehtien horoskoopit.
>Ja niiden perusteella siis
>yritysjohtajat USA:ssa valitsevat
>henkilöstönsä.
Vai niin. Ei päde ainakaan niihin yrityksiin, jotka tunnen, mutta se toki selittäisi pari asiaa...
>>>Tuo ilmaisu on opiskeltu >
>>ulkoa erään skeptikon kotisivulta >
>>eikä minua totisesti vakuuta.
>>Mutta kun se on silti totta.
>Niin onhan se oikein koneella
>kirjoitettu.
Miten kirjoitustapa (pun intended) vaikuttaa asiaan?
>>Mieluiten järkeviä ajatuksia.
>No okei, anna tulla se
>ensimmäinenkin
Hauki on kala.
MikkOH
|
|
|
Tero Asp
21.06.2000 00:11:08
30668
|
Re: Korrelaatioista
MikkOH kirjoitti 21.06.2000 (30659)...
>Alat näköjään mennä
>henkilökohtaisuuksiin. Se ei ole
>hyväksi keskustelulle.
Nyt on tullut pieni väärinkäsitys, vastasin nimittäin Ollille niin ettei sinun tarvitse ottaa tätä ainakaan henkilökohtaisesti.
Sorry aiheuttamani sekaannus.
|
|
|
Vesa Tenhunen
21.06.2000 00:11:10
30670
|
Re: Jungista
Olavi Kiviniemi kirjoitti 20.06.2000 (30624)...
>Enpä kehoittaisi luottamaan liikaa
>noihin SkepDic-juttuihin.
En minäkään, mutta Carrollin sivut on hyvä paikka aloittaa.
>Esimerkiksi Jungin jutussa sanottiin
>kovakuoriaisen lentäneen hänen
>huoneeseensa, kun potilas kuvaili
>untaan skarabeesta. Itse asiassa
>kuoriainen lensi ikkunan ulkopuolella
>ja naputti siihen. Selin ikkunaan
>istunut Jung kuuli äänen, avasi
>ikkunan ja kaappasi käteensä sisään
>lentävän hyönteisen.
Häh? Väität siis, että tuolla asialla on oikeasti jotakin väliä?
>Jungilla oli suuri joukko erittäin
>konkreettisia paranormaaleja
>kokemuksia, tietenkin hänen oman
>kertomansa mukaan. Ne olivat osittain
>niin selkeitä, että jäljelle jää vain
>kaksi tulkintaa: joko ne olivat
>aitoja tai Jung oli valehtelija.
Höpsis. Kolmas ja mielestäni paras tulkinta on, että Jung toiveidensa ja odotustensa mukaisesti tulkitsi normaalit sattumat paranormaaleiksi ilmiöiksi. Sellaista nimittäin sattuu paremmissakin piireissä.
>Kokonaisuutena hän kuitenkin on
>mielestäni erittäin merkittävä
>ajattelija, joka on syytä ottaa
>vakavasti. Hän on kahlannut läpi
>uskomattoman määrän vanhoja tekstejä.
Toki tunnustan Jungin merkittäväksi ajattelijaksi. Mutta oleellista on tässä se, että hänen ajatuksensa synkronisiteetista ovat siitä huolimatta perusteettomia ja virheellisiä.
(Ja mitä tulee vanhojen tekstien läpikahlaamiseen, niin samalla perusteella pitäisi kai sitten nimetä merkittäväksi ajattelijaksi myös eräs tälle palstalle kosmisesta kirjastaan paljon kirjoitellut henkilö...)
|
|
|
|
|
