|
LaH
30.08.2000 00:40:00
32400
|
Re: Vedenpaisumus - linkki
Lassi Hippeläinen kirjoitti 30.08.2000 (32389)...
...
>Amerikan asuttamisesta oli
>tuoreimmassa Scientific Americanissa
>pitkä juttu.
Löytyy myös netistä: http://www.sciam.com/2000/0900issue/0900nemecek.html
-- Lassi
|
|
|
Eräs
30.08.2000 00:40:03
32403
|
Hetkinen ?
Anna Saarnio kirjoitti 28.08.2000 (32295)...
> Ette te miehet
>kai kuvittele, että me heteronaiset
>saisimme feminismistä jotain hyötyä.
>Itse asiassa miunua kiukuttaa juuri
>se, että se suorastaan halventaa
>tavallista naista, ikäänkuyin älykäs
>heteronainen ei itse ymmärtäisi mistä
>tässä kaikessa on kysymys. Mielstäni
>tälläinen huuhaa olisi kitkettävä
>pois juuri siksi, että se esiintyy
>tieteen valekaavussa, kuten täällä
>joku osuvasti sanoi. Ja on totta,
>että lesboidentitettin omaava ( jossa
>ei ole mitään vikaa) omaksuu tottakai
>feministisen ajattelutavan, mutta
>"normaalille" naiselle miesten
>vihaamiseen ei ole tarvetta.
Et kai kuvittele,että älykkäät lesbotkaan saisivat feminismistä sen enempää irti?Ettet vain syyllistyisi
rankan päälle yleistämiseen joidenkin näkyvien
marginaaliryhmien perusteella?
Ainakaan tämän lesboidentiteetin omaava,kuten myöskään suurin osa lähipiiriään,ei omaksu tuota kuvailemaasi ajattelutapa sen helpommin kuin sinäkään.Ärsyttää
tämäntyyppinen luokittelu;(
En myöskään ymmärrä miesvihaa millään tavalla,enkä menisi tuollaistakaan sen laajemmin yleistämään.Tunnen monia
vähemmistöjen edustajia,jotka tulevat toimeen ihmisten
kanssa sukupuolesta riippumatta,mukaanlukien itseni.
Montako sinä tunnet?
Samoin perustein voisin väittää heteronaisten syyllistyvän yleisesti naisvihaan;)
|
|
|
Kirsi Kantola
30.08.2000 00:40:05
32405
|
Re: Mitä naistutkimus on!
Lassi Hippeläinen kirjoitti 30.08.2000 (32397)...
>Kirsi Kantola kirjoitti 30.08.2000
>(32395)... [...]
>>(Koska naistutkimus, kuten
>>yleensäkin eri tieteenalat, ovat
>>jakautuneet eri koulukuntiin, ovat
>>esittämäni mielipiteet
>>henkilökohtaisten
>>koulukuntanäkemysten suuntaamia.)
>Tässä taitaakin olla asian ydin.
>Perinteisissä luonnontieteissä ei ole
>tilaa totuuksille, jotka riippuvat
>mielipidejohtajista. Pitäisi etsiä
>ratkaisuja valmiisiin ongelmiin, eikä
>valmiisiin ratkaisuihin sopivia
>ongelmia.
>Popper rules...
>-- Lassi
Tässä tullaan keskeiseen ytimeen luonnontieteellisen ja yhteiskunnalisen tutkimuksen eroista eli ns. kvantitatiivisen ja kvalitatiivisen tutkimuksen eroihin. Jos väität, ettei luonnontieteellisessä tutkimuksessa ole koulukuntaeroja, niin perehdypä perusteellisemmin esim. fysiikan historiaan tai ihan vain lääketieteeseen. Koulukuntaerot eivät riipu mielipiteitään laukovista johtajista, vaan teoriaperustaltaan erilaisista lähtökohdista (naistutkimuksessa esim. liberaali- tai marxilasfeministinen) nousevista tutkimussuuntauksista. koulukunnat sekä riitelevät keskenään, että täydentävät toisiaan ja siitä myös tiede kehittyy :).
|
|
|
Oskari
31.08.2000 00:40:51
32451
|
Re: Mitä naistutkimus on!
Kirsi Kantola kirjoitti 30.08.2000 (32405)...
>...lääketieteeseen. Koulukuntaerot eivät
>riipu mielipiteitään laukovista
>johtajista, vaan teoriaperustaltaan
>erilaisista lähtökohdista
>(naistutkimuksessa esim. liberaali-
>tai marxilasfeministinen) nousevista
>tutkimussuuntauksista.
Ketkä näitä uusia teorioita esittävät ja ylläpitävät? Uskon, että vain mielipidejohtajat voivat synnyttää ja ylläpitää erillisiä koulukuntia. Luonnontieteissä tilanne on kenties hieman helpompi kuin yhteiskuntatieteissä. Hyvien mittaustulosten kanssa on niin perin vaikeaa kiistellä.
>koulukunnat
>sekä riitelevät keskenään, että
>täydentävät toisiaan ja siitä myös
>tiede kehittyy :).
Mitä se tieteen kehittyminen sitten tarkoittaakaan :D.
|
|
|
OMega
31.08.2000 00:40:55
32455
|
Re: Mitä naistutkimus on!
Kirsi Kantola kirjoitti 30.08.2000 (32405)...
>lääketieteeseen. Koulukuntaerot eivät
>riipu mielipiteitään laukovista
>johtajista, vaan teoriaperustaltaan
>erilaisista lähtökohdista
>(naistutkimuksessa esim. liberaali-
>tai marxilasfeministinen) nousevista
>tutkimussuuntauksista. koulukunnat
>sekä riitelevät keskenään, että
>täydentävät toisiaan ja siitä myös
>tiede kehittyy :).
Kehittyvät, kuten Trofim Lysenkon teoriat. Mukana oli myös mielipiteitä laukova johtaja.
|
|
|
Lassi Hippeläinen
01.09.2000 00:41:58
32518
|
Re: Mitä naistutkimus on!
Kirsi Kantola kirjoitti 30.08.2000 (32405)...
...
>>Popper rules...
>>-- Lassi
>Jos väität, ettei
>luonnontieteellisessä tutkimuksessa
>ole koulukuntaeroja, niin perehdypä
>perusteellisemmin esim. fysiikan
>historiaan tai ihan vain
>lääketieteeseen.
Tunnen alaa. Paradigmat vaihtuvat helpoimmin tutkijoiden sukupolvien myötä.
>Koulukuntaerot eivät
>riipu mielipiteitään laukovista
>johtajista, vaan teoriaperustaltaan
>erilaisista lähtökohdista
Ne lähtökohdat eivät ole ylhäältä annettuja. Joku on ne valinnut. Ympyrä sulkeutuu.
-- Lassi
|
|
|
IT
03.09.2000 00:42:26
32546
|
Re: Mitä naistutkimus on!
Kirsi Kantola kirjoitti 30.08.2000 (32395)...
>Itse asiassa naistutkimusta tehdään
>kaikenlaisten yliopisto-opintojen
>yhteydessä. Naistutkimus on
>poikkitieteellinen tieteenhaara, mikä
>tuo naistutkimuksellista näkökulmaa
>kaikkiin tieteisiin (esim.
>talousmaantiede, historia, psykologia,
>kasvatustiede...). Naistutkimus
>pyrkii paljastamaan yhteiskunnassa
>olevia rakenteita, jotka liittyvät
>sukupuolijärjestelmään. Naistutkimus
>tutkii sekä naisia, että miehiä, että
>erilaisia seksuaalisia marginaaleja
>(homo-,lesbo- ja queertutkimus).
On totta, että on erotettava siis naistutukimuksellinen naistutkumus ja valtavirtatieteessä esiintyvä naistutkimus, mutta kuten joku tuossa edellä totesi yliopistoissa naistutukimusten laitoksilla opetettettava naistutkimus on pelkkää feminismiä.
Seurasin tässä tätä keskustelua ja on se ainakin asiallisempaa kuin naistutkuimuslistalla, jossa tällä viikolla
suljettiin pääsy keskustelulistalle kaikilta ei-feministisiltä naistutkimuksen edustajilta.
Valtaremnteita puretaan, vaikka niitä ei ole edes pystytty osoittamaan.
Kriittisyydestä ei naistutkim,uksen yhteydessä voi puhua kun ei-feministiset tutkijat eivät saa edes naislistalla esiintyä, vaan listan pitäjä Eva Isaksson moderoi ne heti pois, eili sensuroi. Sen sijaan naislistalla saa esittää kaieknlaisia solvauksia niistä, jotka eivät ole feministisen aivopesun tuotteita.
Käytännön naistutkumuys on siis verrattavissa rasismiin, kuten monet naistutkijatkin ovat todenneet ja mm. Veronica Pimenoff.
Edellinen naiskirjoittaja pyrkii nyt antamaan hienenon kuvan naistutkumuksesta, mutta käytäntö on aivan toista,mitään kritikkiä se ei kestä käytännösssä. Lukekaa
tämänviikkoinen naislista, jossa asen perustja jourtuu jo toppuuttelemaan naistututkijoita liiasta ei-feministien solvaamisesta.
Miestutkimusta harrastaa meillä mm. Arto Jokinen, joka tutkii maskuliinisuutta täysin femionistisestä näkökulmasta.
Hän mm. kuvittelee, että lapsiperheet elävät vielä 2000-luvulla samanlaisessa patriarkaatissa kuin 1950-luvulla, eikä tunne evoluutiopsykologiaa, eikä aivotutkimusta, mutta esittää niistä muka joitain asiantuntijalausuntoja. Stakesin miestutkijoita hän nimittelee seksisteiksi, koska ottavat miesnäkökulmankin
huomoon, joten se siitä feministisestä miestutkimuksesta, ja sen edustajista.
terv. IT
>
|
|
|
IT
03.09.2000 00:42:27
32547
|
Re: Mitä naistutkimus on! LISÄVALISTUSTA
Kirsi Kantola kirjoitti 30.08.2000 (32395)...
>Itse asiassa naistutkimusta tehdään
>kaikenlaisten yliopisto-opintojen
>yhteydessä. Naistutkimus on
>poikkitieteellinen tieteenhaara, mikä
>tuo naistutkimuksellista näkökulmaa
>kaikkiin tieteisiin (esim.
>talousmaantiede, historia, psykologia,
>kasvatustiede...). Naistutkimus
>pyrkii paljastamaan yhteiskunnassa
>olevia rakenteita, jotka liittyvät
>sukupuolijärjestelmään. Naistutkimus
>tutkii sekä naisia, että miehiä, että
>erilaisia seksuaalisia marginaaleja
>(homo-,lesbo- ja queertutkimus).
On totta, että on erotettava siis naistutukimuksellinen naistutkumus ja valtavirtatieteessä esiintyvä naistutkimus, mutta kuten joku tuossa edellä totesi yliopistoissa naistutukimusten laitoksilla opetettettava naistutkimus on pelkkää feminismiä.
Seurasin tässä tätä keskustelua ja on se ainakin asiallisempaa kuin naistutkuimuslistalla, jossa tällä viikolla
suljettiin pääsy keskustelulistalle kaikilta ei-feministisiltä naistutkimuksen edustajilta.
Valtaremnteita puretaan, vaikka niitä ei ole edes pystytty osoittamaan.
Kriittisyydestä ei naistutkim,uksen yhteydessä voi puhua kun ei-feministiset tutkijat eivät saa edes naislistalla esiintyä, vaan listan pitäjä Eva Isaksson moderoi ne heti pois, eili sensuroi. Sen sijaan naislistalla saa esittää kaieknlaisia solvauksia niistä, jotka eivät ole feministisen aivopesun tuotteita.
Käytännön naistutkumuys on siis verrattavissa rasismiin, kuten monet naistutkijatkin ovat todenneet ja mm. Veronica Pimenoff.
Edellinen naiskirjoittaja pyrkii nyt antamaan hienenon kuvan naistutkumuksesta, mutta käytäntö on aivan toista,mitään kritikkiä se ei kestä käytännösssä. Lukekaa
tämänviikkoinen naislista, jossa asen perustja jourtuu jo toppuuttelemaan naistututkijoita liiasta ei-feministien solvaamisesta.
Miestutkimusta harrastaa meillä mm. Arto Jokinen, joka tutkii maskuliinisuutta täysin femionistisestä näkökulmasta.
Hän mm. kuvittelee, että lapsiperheet elävät vielä 2000-luvulla samanlaisessa patriarkaatissa kuin 1950-luvulla, eikä tunne evoluutiopsykologiaa, eikä aivotutkimusta, mutta esittää niistä muka joitain asiantuntijalausuntoja. Stakesin miestutkijoita hän nimittelee seksisteiksi, koska ottavat miesnäkökulmankin
huomoon, joten se siitä feministisestä miestutkimuksesta, ja sen edustajista.
terv. IT
>
|
|
|
AS
03.09.2000 00:42:28
32548
|
Re: Hetkinen. HETKINEN, HETKINEN !!!
>Et kai kuvittele,että älykkäät
>lesbotkaan saisivat feminismistä sen
>enempää irti?Ettet vain syyllistyisi
>rankan päälle yleistämiseen joidenkin
>näkyvien marginaaliryhmien
>perusteella? Ainakaan tämän
>lesboidentiteetin omaava,kuten
>myöskään suurin osa lähipiiriään,ei
>omaksu tuota kuvailemaasi
>ajattelutapa sen helpommin kuin
>sinäkään.Ärsyttää tämäntyyppinen
>luokittelu;(
Älä yleistä, en tarkoita mitään tiettyä ryhmää vaan vusikymmenten kuluessa valiintunutta ideologista muottia, jonka tietyn identiteetin omaavat voivat helpommin omaksua.
Miesviha on tämän päivän totta ja mitä enemmän feminismille annetaan tilaiisuuksia kalmanhajuisen poropagandan levittämiseen, sitä kuolleemmaksi tämä yhteiskunta muuttuu.
Seksuaaliset vähemmistöt ovat lähellä sydäntäni, en missään nimessä halua mollata yhtään sellaista vähemmistöä.
|
|
|
JaakkoV
07.09.2000 00:45:12
32712
|
Naistutkimusta ei-naistutkimuksellisessa mielessä???
>Et ole tietoinen naistutkimuksen
>nykytilasta, joten voin valaista
>sinulle asiaa. Naistutkimushan on
>feministisen tutkimuksen
>hallinnollinen nimi, kuten teoksessa
>(naistutkimuksen kurssikirja ja
>perusteos)avainsanat 10 askelta
>feminismiin todetaan. Siinä todetaan
>myös, että naistutkimuks ja
>feministinen politiikka eivät
>suomessa ole eriytyneet toisistaan.
>Tämän tieto omaksutaan siis jo
>naistutkimuksen opintokokonaisuuden
>alussa. Kyseessä on siis sama asia.
Mielenkiintoista kuitenkin on, että suurin osa tuntemistani naistutkijoista väittävät kuitenkin tutkivansa nimenomaan sukupuolijärjestelmiä. Naistutkimuksen piirissä on ymmärtääkseni myös miehiä, joista osan aihe on miesten tutkimus. Suomessa ko. tieteenhaaran nimenksi on vakiintumassa onnettomasti naistutkimus, kun muualla puhutaan gender-tutkimuksesta.
>>2)se, että oppialalla on oma laitos,
>>on tuskin kriteeri tai merkki sen
>>epätieteellisyydestä. Olen kuullut
>>myös esim. historian laitoksista.
>Feminismi on julistatunut
>poliittiseksi liikkeeksi, sellaista
>ei voi ottaa tieteen lähtökohdaksi.
>Feministiset tutkijat ovat julkisesti
>hyläneet kaiken objektiivisuuden
>tavoittelunkin. Postmodernin
>mystiikan he hyväksyvät tutkimuksen
>lähtökohdaksi ja samoin esim.
>omakohtaisen lesbouden kokemuksen,
>vrt. tutkimus Hilda käkäsen haluista.
Niin, kyse on eräistä feministisistä tutkijoista. On melko huoletonta puhua tällä perustalta, että naistutkimus on huuhaata.
>Olet oikeassa, ns.
>valtavirtautkiumuksen alalla tehdään
>paljon arvokasta naistutkimusta, joka
>ei välttämättä ole feminististä,
>mutta puhun akateemisesta
>naistutkumuksellisesta tutkimuksesta,
>jota opertetaan erillisissä
>laitoksissa...
Onhan se kumma, että sivuaineena naistutkimusta lukevat pystyvät siis tekemään "arvokasta naistutkimusta", kun koko naistutkimus on kuitenkin huuhaata. Siis naistutkimuksella on kuitenkin terve ydin omastakin mielestäsi?
Edellä myös "tunnustat", että naistutkimus ei välttämättä ole feminististä, joten logiikan sääntöjen mukaan feminismi ei täten ole naistutkimuksen määre. Eli olit väärässä alkuperäisessä viestissäsi.
>... mutta tutkijan
>lähtökohta on usein se, että
>lesbonäkökulma määrää
>tutkimustuloksen.
Usein? kenties. Alkuperäisessä viestissäsi esitit kuitenkin kategorisen väitteen, että (kaikki) lesbolaista naistutkimus on feminismin ilmentymää ja huuhaata.
>Noin 70%
>naistutkijoista on lesboja,
Mistä tämä tulee?
>>Minussa on varmaan jotain vikaa
>>siinäkin mielessä, että en miehenä
>>ole huomannut naistutkimuksen
>>edustavan miesvihaa. Etr iole lukenut
>naistutkimusta, miesvihaa ei voi olla
>huomaamatta jois siihen on perehtynyt.
Eli siis nyt määrittelet todellisen naistutkimuksen niin, että se sisältää miesvihaa... kehäpäätelmänä väitteesi siis on luonnollisesti totta tältä perustalta.
>>Tässä kiteytyy erityisen selvästi
>>edellisen viestin harha: feminismi
>>ei väitä olevansa kriittinen
>>tieteenhaara. Feminismihän ei muuta
>väitäkään kuin olevansa
>valtavirtatieteeseen siis tieteeseen
>kriittisesti suhtautuva
>superobjektiivinen tieteen haara. Se
>sanoo, että vain kriittisesti
>patriarkaattia tutkimalla voidaan
>saada oikeata tietoa, kaikki miesten
>tekemä tiede on tähän asti ollut
>maskuliinisen hegemonian saastuttamaa
>ja väärää.
Tämän kriittisen tieteen nimi on kuitenkin naistutkimus, ei feminismi. Raamatuntutkimuksen takana on usein kristinusko, mutta eksegetiikka on tieteellistä, ja sen samaistaminen kristinuskoon olisi suuri virhe.
>>Sen sijaan uteliaana kyselisin,
>>missä mielessä naistutkimuksellinen
>>ote on tieteellistä huijausta?
>Koska se hylkää jo kättelyssä
>tieteellisen ajattelun
>mahdollisuudenkin, saatika että
>käyttäisi "tieteessään" menetlmiä,
>joita voisi pitää tieteellisinä.
... menetelminä siis diskurssianalyysi ja erilaiset sosiologiuset menetelmät... ovatko nämä pseudoa myös?
>>Mitä itse asiassa kirjoittaja pitää
>>naistutkimuksena? Olen itsekin
>harjoittanut naistutkimusta, mutta en
>naistutkimuksellisessa tai
>feministisessä mielessä.
Eli naistutkimusta voi olla myös irrallaan feminismin ideologiasta. Eli naistutkimus ei ole samaistetavissa feminismiin.
MOT
|
|
|
IT
16.09.2000 00:47:50
32870
|
Re: Naistutkimus on huuhaata, valistusta
Edellisessä oli pitkä pätkä semanttista väittelyä. Naistutkimuksellinen niastutkimus on juuri sitä tutkimusta, jota naistutkijat itsekin pitävät ns. naisnäkökulmaisena.
Esim kun tutkitaan sukupuolieroja ja sitä, miten miehet ovat pakottaneet naiset heteroseksuaalisiksi, vaikka jokainen nainen on pohjimmiltaan lesbo.
Esim osallistuminen lesbobileisiin oikeuttaa korvaamaan naitutkiumuksen opintokokonaisuudesta osia.
Naistutkijat eivät myöskään tunnusta naisen ja miehen aivojen tominnan eroavaiksuuksia ja nai ja mieshormoinien vaikutusta naisen ja miehen ajatteluun, vaikka on yleisesti tunnettu nämä erot jo kaksikymmentä vuotta. Naistutkimuksen laitoksilla tehtävä miestutkimus on taas aivan feminististä. mm. Arto Jokinen on julkisessa keskustelussa leimannut ei-feministiset mielipiteet mielehterveysongelmiksi. ja >Normaalin stakesin seksuaalitutkimuksen seksismiksi.
Naistutkimuksen edustajat itse myöntävät, ettei heidän mielstään voida saada muuten toetoa kuin feministisellä lähtökohdalla, joka on muka ainoa keino saada tieteellistä tietoa, mutta joka on itse asiassa hylännyt tieteen.
On selvä totuus, että tosifemmari on melkein aina lesbo, ja sen hyvin y,mmärtääkin, sitä ei oikein ymmärrä, että heteronainen on femmari. Tämä korvikemaskuliinisuuden tavoittelu ei taas johda kuin kaiken miesten tekemän tieteen mollaamiseen seksismiksi.
Aivot on suurin sukupuolielin ja naisten aivot eroavat miesten aivoista enemmän kuin pillu kyrvästä.
Esin feministinen tutkija Arto Jokinen väittää, ettei aivokurkiaisen eroja ole todettu, vaikka jokainen normaalinäköinen patologi voi sen todeta palajain silmin
|
|
|
IT
25.09.2000 00:52:57
33177
|
Re: esimerkkejä naistutkimuksesta ja feminismistä!!
Uusi kulttuurilehti raijakoo esittelee feministisen perhepoliittisen ohjelmansa
kirjoittanut Nina Jokinen, jolla lienee laaja kokemus perhe-elämästä,
erityisesti äitinä olemisesta. . Sekä muutakin naista ylentävää tietoa.
Laajemmalla tasolla katsottuna jokainen teollisuusmaahan hankittu uusi
kansalainen tuottaa jätettä ja kuluttaa energiaa vähintään kymmenkertaisesti
verrattuna kehitysmaan ihmisiin. Samoin kuvitelma suurten ikäluokkien
eläkepommin ratkaisusta huolestumalla syntyvien lasten määrästä on itsepetosta
parhaimmillaan: jokainen syntyvä lapsi ehtii kuluttaa uskomattoman määrän mm.
neuvola-, sairaala-, kodinhoidontuki-, lapsilisä-, päivähoito-, peruskoulu- ja
muita yhteiskunnan resursseja ennen kuin ehtii tuottaa verovaroja aikuisikänään
suurten ikäluokkien eläkeajan kestäessä. Jos olemassaolevia resursseja sen
sijaan ohjattaisiin pois lastentarhoista ja kodinhoidontuista ja jaetaan ne
uudestaan vanhustenhoitoon, kierrätettäisiin ehkä tehokkaammin nykyisen
järjestelmän mahdollisuuksia. Ja niistä jokaisesta nyt syntyvästä uudesta
veronmaksajasta tulee sitten muutaman kymmenen vuoden kuluttua uusia
huollettavia vanhuksia.. kierre jatkuu.
Nina Jokinen
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Feministisen kirjailijan käsitys heteronaisista
Jokainen nainen, joka väittää, että ei ole feministi, on ääliö.
Taija Tuominen, kirjailija
Raijakoo-lehdessä
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Naistutkimusyhteisön reaktio Kaurasen Pelon maantieteeseen oli viimeisin
kollektiivinen kertausharjoitus tässä misoandrian ponnekkaan julkisen
kieltämisen tarinassa. Kaiken tämän kieltämisen keskellä tuntui kuitenkin
vapauttavalta kanavoida vihansa patriarkaaliseen mieheen
Feminismin historiasta löytyy voimakas ja eksplisiittinen misoandrian ( miesvihan) perinne.
Katriina Honkanen naistutkija
lesbofeministi
raijakoo- lehdessä
_____________________________________________________________________________
Isosuinen nainen, tutkielmia naisesta ja kielestä (toim. Lea Laitinen)
Yliopistopaino 1988
Sara Heinämaa kirjoittaa
Naisen kieli on naisen suussa. Jotkut yltiöpäiset naiset ovat väittäneet, että heillä on tämän elimen lisäksi myös kieli sanan abstraktisessa merkityksessä
Nainen tuntee itsensä muukalaiseksi. Hän ei koe sanoja omikseen, lauseet karkaa-vat, teksti ei tottele, vaan vääristyy tuntemattomaksi. Nainen vaeltaa ulkopuolisena kielen ihmemaassa
Kun sitä (kieltä) yritetään soveltaa joihinkin toisiin (kuin tiedon välittämiseen), esimerkiksi runouden tarkoituksiin, paljastuu sen riittämättömyys.
Feministinen sovellutus: Etuoikeus kieleen on miehellä, nainen on ollut suljettuna mykkyyteen ja hiljaisuuteen. Mies on rakentanut kielestä sopivan omia tarkoituperi-ään varten. Kun nainen on vihdoin saanut oikeuden puhua, hän on joutunut huomaa-maan, että lainattu kieli sopii hänen suuhunsa kovin huonosti.
Heinämaa sanoo, että naiset käyttäisivät yhtä ja samaa kieltä eri tavoin kuin miehet, jos heidän sallittaisiin.
Naistutkimuksessa esitetty radikaali kanta on, että naisten tulisi (Dale Spenderin mukaan hylätä miesten kieli, siis vallitseva kieli ja luoda tilalle kieli jossa ei olisi miehisen kielen mukaisia virheellisiä käsityksiä todellisuudesta.
Heinämaan mukaan Spender purkaa vakuuttavalla tavalla neutraalioletusta kielestä. Kieli on naiselle vieras rakenteen, merkityksien kuin käytönkin osalta.
|
|
|
|
|
