Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  | Seuraava sivu

Dens511
08.04.2011 00:37:17
332237

Re: pangermanistit huijaa...

RK kirjoitti 08.04.2011 (332225)...

>Olisikohan tässä mitään
>"pointtia":

Voi hyvinkin olla, mutta se hukkuu sekavaan esitykseen.

Sano sanottavasi - älä linkitä siihen.
Dens511
08.04.2011 00:37:18
332238

Re: Nyt on kyllä pelkkä haloo...

RK kirjoitti 08.04.2011 (332224)...

>Mulla ei ole tämän linkin viitteitä
>"alkuperäisempiä" linkkejä
>vendeistä, eikä heiksi virheellisesti
>tulkituista "van(d)eista"
>tuolta kannalta.

>Toki on "luvallista" uskoa
>länsi-Suomea asuttaneisiin
>slaavilaisiin vendeihin, jos
>ehdottomasti haluaa, mutta kyllä
>balttialsiten sanojen ja nimien
>tutkimus vie siltä lopunkin
>uskottavuudenmahdollisuuden.

Kuulehan uutinen: Minulla ei ole kantaa "Länsi-Suomea asuttaneisiin slaavilaisiin vendeihin".

Ymmärrän tuosta aiemmasta tekstipuuroistasi että sinulla on jokin näkemys siitä a) keitä vendit olivat b) mikä heidän asuinalueensa oli missäkin historian vaiheessa.

Jos haluat kertoa tämän minulle niin kaikin mokomin. Mutta älä linkitä seitsemälle eri sivustolle missä asia on hajallaan kuin tilhiparvi pihlajassa.

Kokeile vaikkapa muutamalla lauseella tiivistämistä. Perään saat toki laittaa linkkejä.

Xyzzy
08.04.2011 00:37:46
332266

Risto Koivula ei ymmärrä sekavuuttaan

RK kirjoitti 08.04.2011 (332225)...

>Xyzzy kirjoitti 07.04.2011 (332133)...
>>[...] en ole koko sinä aikana
>>mitä olet tänne kirjoitellut
>>ymmärtänyt lainkaan mikä pointtisi on.
>>Jotakin Neuvostoliiton tieteen
>>palvontaa ja epämääräistä
>>yksittäisten ihmisten haukkumista
>>sekä kiroilua viesteihisi on
>>sisältynyt, mutta itse clou on
>>loistanut poissaolollaan. Aina
>>välillä olet tarjonnut
>>"selitteeksi" linkkejä
>>joihinkin toisiin
>>keskustelupalstoihin, joissa on ollut
>>taas lisää linkkiviidakkoa muualle.
[...]
>Olisikohan tässä mitään "pointtia":
>http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/suomen-kielen-muka
>?

Olet sitten ilmeisesti kykenemätön ymmärtämään, että juuri tästä puhuin: ensimmäinen kappale tekstiä oli vielä jokseenkin ymmärrettävää (tosin siinäkin sanavääntelit ja oikeinkirjoituksesi oli luvattoman heikkoa, joka ei suinkaan selkeytä asioita), mutta heti sen jälkeen lukija hukutettiin linkkimereen.
RK
08.04.2011 00:38:37
332317

Re: Nyt on kyllä pelkkä haloo...

Dens511 kirjoitti 08.04.2011 (332238)...

>RK kirjoitti 08.04.2011 (332224)...

>>Mulla ei ole tämän linkin viitteitä
>>"alkuperäisempiä" linkkejä
>>vendeistä, eikä heiksi virheellisesti
>>tulkituista "van(d)eista"
>>tuolta kannalta.

>>Toki on "luvallista" uskoa
>>länsi-Suomea asuttaneisiin
>>slaavilaisiin vendeihin, jos
>>ehdottomasti haluaa, mutta kyllä
>>balttialsiten sanojen ja nimien
>>tutkimus vie siltä lopunkin
>>uskottavuudenmahdollisuuden.

>Kuulehan uutinen: Minulla ei ole
>kantaa "Länsi-Suomea
>asuttaneisiin slaavilaisiin
>vendeihin".

>Ymmärrän tuosta aiemmasta
>tekstipuuroistasi että sinulla on
>jokin näkemys siitä a) keitä vendit
>olivat b) mikä heidän asuinalueensa
>oli missäkin historian vaiheessa.

>Jos haluat kertoa tämän minulle niin
>kaikin mokomin. Mutta älä linkitä
>seitsemälle eri sivustolle missä asia
>on hajallaan kuin tilhiparvi
>pihlajassa.

>Kokeile vaikkapa muutamalla
>lauseella tiivistämistä. Perään saat
>toki laittaa linkkejä.

Nimi "vendit" on germaanien antama keskiajalla nykyisten slaavilaisten sorbien esi-isille Saksan alueella, Oder- ja Elbe-jokien yläjuoksulla.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vendit

Se tulee joko balttien sansasta "vanda-" = vesi(reitti) tai kelttien sanasta "Venta" (liettuan "vieta" = paikka) = (joen rannalla sijaitseva) pääkaupunki (mm. Winchester). (Lisäksi nuokin sanat voivat olla yhteistä alkuperää.)

"Vendit" on tässä Suomen niniasiassa aivan väärä häly.
RK
08.04.2011 00:38:38
332318

Re: pangermanistit huijaa...

Dens511 kirjoitti 08.04.2011 (332237)...

>RK kirjoitti 08.04.2011 (332225)...

>>Olisikohan tässä mitään
>>"pointtia":

>Voi hyvinkin olla, mutta se hukkuu
>sekavaan esitykseen.

>Sano sanottavasi - älä linkitä
>siihen.

Otsikko riittää tiivistelmäksi.
RK
08.04.2011 00:38:39
332319

Ei voi mitään, että asia on laaja

Xyzzy kirjoitti 08.04.2011 (332266)...

>RK kirjoitti 08.04.2011 (332225)...

>>Xyzzy kirjoitti 07.04.2011 (332133)..
>. >>[...] en ole koko sinä aikana >
>>mitä olet tänne kirjoitellut >
>>ymmärtänyt lainkaan mikä pointtisi on.
>>>Jotakin Neuvostoliiton tieteen >
>>palvontaa ja epämääräistä >
>>yksittäisten ihmisten haukkumista >
>>sekä kiroilua viesteihisi on >
>>sisältynyt, mutta itse clou on >
>>loistanut poissaolollaan. Aina >
>>välillä olet tarjonnut >
>>"selitteeksi" linkkejä >
>>joihinkin toisiin >
>>keskustelupalstoihin, joissa on ollut
>>>taas lisää linkkiviidakkoa muualle. [.
>..] >Olisikohan tässä mitään
>"pointtia":
>>http://aamulehdenblogit.ning.
>com/profiles/blogs/suomen-kielen-muka
>>?

>Olet sitten ilmeisesti kykenemätön
>ymmärtämään, että juuri tästä puhuin:
>ensimmäinen kappale tekstiä oli vielä
>jokseenkin ymmärrettävää (tosin
>siinäkin sanavääntelit ja
>oikeinkirjoituksesi oli luvattoman
>heikkoa, joka ei suinkaan selkeytä
>asioita), mutta heti sen jälkeen
>lukija hukutettiin linkkimereen.

Sittenpähän ei voi kukaan väittää olevan johonkin erilliseen yksityistapaukseen perstuvasta pilkunnussinnasta.
Dens511
08.04.2011 00:38:50
332330

Hienoa!

No niin! Eihän se ollut lainkaan vaikeaa.

RK kirjoitti 08.04.2011 (332317)...

>Nimi "vendit" on
>germaanien antama keskiajalla
>nykyisten slaavilaisten sorbien esi-
>isille Saksan alueella, Oder- ja Elbe-
>jokien yläjuoksulla.

Se käsitys minullakin on.

>Se tulee joko balttien sansasta
>"vanda-" = vesi(reitti)
>tai kelttien sanasta
>"Venta" (liettuan
>"vieta" = paikka) = (joen
>rannalla sijaitseva) pääkaupunki (mm.
>Winchester). (Lisäksi nuokin sanat
>voivat olla yhteistä alkuperää.)

En näe mitään syytä epäillä.

>"Vendit" on tässä Suomen
>niniasiassa aivan väärä häly.

En ymmärrä mitä tämä tarkoittaa. Mutta sentään selvää tekstiä viimeiseen lauseeseen asti. Hienoa!
Dens511
08.04.2011 00:38:51
332331

Re: pangermanistit huijaa...

RK kirjoitti 08.04.2011 (332318)...

>Otsikko riittää tiivistelmäksi.

Jos ei riitä viitseliäisyyttä kirjoittaa mitään otsikkoa syvällisempää, niin eikö kannattaisi minimoida vaivannäkö vielä pykälää enemmän ja jättää se otsikkokin kirjoittamatta.

Ja "Lähetä viesti" klikkaamatta.
Dens511
08.04.2011 00:38:52
332332

Asiasta toiseen

RK kirjoitti 08.04.2011 (332319)...

>Sittenpähän ei voi kukaan väittää
>olevan johonkin erilliseen
>yksityistapaukseen perstuvasta
>pilkunnussinnasta.

Asiasta toiseen. Sinä kun tiedät nämä tiedeasiat ja erotat toimivat yhteiskuntajärjestykset toimimattomista, niin mitä mieltä ole tästä Zeitgeist-liikkeestä?
RK
09.04.2011 00:39:25
332365

Re: pangermanistit huijaa...

Dens511 kirjoitti 08.04.2011 (332331)...

>RK kirjoitti 08.04.2011 (332318)...

>>Otsikko riittää tiivistelmäksi.

>Jos ei riitä viitseliäisyyttä
>kirjoittaa mitään otsikkoa
>syvällisempää, niin eikö kannattaisi
>minimoida vaivannäkö vielä pykälää
>enemmän ja jättää se otsikkokin
>kirjoittamatta.

>Ja "Lähetä viesti"
>klikkaamatta.

Pangermanistien huijaus pidetään esillä niinkauan kuin siihen tulee korjaus.

Oikeat germanistit mm. englannissa tietää sen, ja muuallakin.

http://www.etymonline.com/index.php?search=field&searchmode=none

" O.E. feld "plain, open land" (as opposed to woodland), also "a parcel of land marked off and used for pasture or tillage," probably related to O.E. folde "earth, land," from P.Gmc. *felthuz "flat land", from PIE *pel(e)-tu-, from base *pele- "flat, to spread" (see plane (1)). "

Finnish pelto "field" is believed to have been adapted from Proto-Germanic. ("Pelto" lienee niitä vasarakirvessanoja ja tarkoittaa "kuivattua".)

http://en.wiktionary.org/wiki/Appendix:List_of_Proto-Indo-European_roots#.C7.B5

" *pel- flour Old Prussian pelwo, Lat. palea, Skr. पलाल (palāva), Lith. pelūs, Ltv. pelus, Russ. полова (polova)

*pel- gray Alb. plak, Arm. ալիք (alik'), Skr. पलित (palitá), Av. pouruša, Pers. /pūrū, Kurd. pêl, XMK pellus, Gk. πολιός (poliós); πελιτνός (pelitnós), Lat. palleō; pullus, Ir. liath, Welsh llwyd, Lith. pelekas, Ltv. pelēks, Old Prussian pelē, OCS плавъ (plavŭ), Russ. пелёсый (pelësyj), Pol. płowy, ON fǫlr, Gm. falo/falb, Eng. fealu/fallow "
RK
09.04.2011 00:39:26
332366

Re: Asiasta toiseen

Dens511 kirjoitti 08.04.2011 (332332)...

>RK kirjoitti 08.04.2011 (332319)...

>>Sittenpähän ei voi kukaan väittää
>>olevan johonkin erilliseen
>>yksityistapaukseen perstuvasta
>>pilkunnussinnasta.

>Asiasta toiseen. Sinä kun tiedät
>nämä tiedeasiat ja erotat toimivat
>yhteiskuntajärjestykset
>toimimattomista, niin mitä mieltä ole
>tästä Zeitgeist-liikkeestä?

En ole yhteiskuntatieteiljä.

Dens511 kirjoitti 08.04.2011 (332332)...

>RK kirjoitti 08.04.2011 (332319)...

>>Sittenpähän ei voi kukaan väittää
>>olevan johonkin erilliseen
>>yksityistapaukseen perstuvasta
>>pilkunnussinnasta.

>Asiasta toiseen. Sinä kun tiedät
>nämä tiedeasiat ja erotat toimivat
>yhteiskuntajärjestykset
>toimimattomista, niin mitä mieltä ole
>tästä Zeitgeist-liikkeestä?

Näen, että aiheellinen yhteiskuntakritiikki on esitetty paljon paremmin muualla. En ole kuitenkaan katsonut aiheesta kuin yhden trailerin. Liike näyttää keräävän vanhoja ja uusia frankfurtisteja.

http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=303672

Tuo ”ihmisen henkilökohtainen parannus” muistuttaa kuitenkin eksistentialismista, joka on melko vastakkainen oppi frankkareille:

http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=114780

Eli en ole ehtinyt perehtyä, enkä aio perehtyäkään, ennen kuin sieltä rupeaa ”kiteytymään dogmaja”. Niistä sen sitten näkee, mitä se on. Ei ainakaan vallan tieteelliseltä vaikuta.
Dens511
09.04.2011 00:39:34
332374

Re: pangermanistit huijaa...

RK kirjoitti 09.04.2011 (332365)...

>Pangermanistien huijaus pidetään
>esillä niinkauan kuin siihen tulee
>korjaus.

Jännää. Mutta miksi sinä minulle siitä selität? Minulla ei ole erityisempää kantaa pangermanisteihin.
Diletant
09.04.2011 00:39:41
332381

Re: Punainen lanka?

Dems511 kirjoitti 08.04.2011 (332236)...

>>MPH kirjoitti 07.04.2011 (332189)...

>>>Oletko sanoutunut julkisesti irti >
>>antipavlovismista? Et. Siinäpä se.

>RK kirjoitti 08.04.2011 (332222)...

>>Se ei toki olisi ollenkaan
>>pahitteeksi sekään...

>OK. Lupaan heittää roskiin kaikki
>kotoani löytyvät "Antipavlovismi
>rulez!"-rintamerkit. Lupaan myös
>etten koskaan jaa ihmisten
>postiluukuista esitteitä joissa
>ylistetään antipavlovismia.

Helppohan se on netissä luvata. Lupaa myös purkaa internationaalin antipavlovistijärjestösi kaikki peilisolut maailmalla.

Et oikeasti pysty, koska olet fanaatikko. Olkoon tämä sinulle haaste.
_Wesa_
09.04.2011 00:39:47
332387

Re: Jukkiksen teoria antoi idean ongelman ratkaisuksi

RK kirjoitti 08.04.2011 (332227)...

>_Wesa_ kirjoitti 07.04.2011 (332107)..

>>Millaisessa tilanteessa ne olisivat
>>hyvän tutkimuksen tunnusmerkkejä?

>Jos niissä vedotut "Uudet
>Teoriat" ovatkin täysin
>perseestä.

Nyt en ymmärrä, mitkä "Uudet Teoriat"?

>>Kuten?

>Sellaiset, joissa puhutaan
>pelkästään henkilöiden
>ominaisuuksista ja tavoista.

Kuten? Keskustelu helpottuu kummasti, jos yksilöit ne kohdat.
RK
09.04.2011 00:39:55
332395

Re: Punainen lanka?

Dems511 kirjoitti 08.04.2011 (332236)...

>>MPH kirjoitti 07.04.2011 (332189)...

>>>Oletko sanoutunut julkisesti irti >
>>antipavlovismista? Et. Siinäpä se.

>RK kirjoitti 08.04.2011 (332222)...

>>Se ei toki olisi ollenkaan
>>pahitteeksi sekään...

>OK. Lupaan heittää roskiin kaikki
>kotoani löytyvät "Antipavlovismi
>rulez!"-rintamerkit. Lupaan myös
>etten koskaan jaa ihmisten
>postiluukuista esitteitä joissa
>ylistetään antipavlovismia.

Aivan ehdottomasti ne on hävitetteävä, koska niissä kerran mainitaan -pavlov- , mitä rankaisematta ei saa Suomessa tapahtua!
RK
09.04.2011 00:39:56
332396

Re: pangermanistit huijaa...

Dens511 kirjoitti 09.04.2011 (332374)...

>RK kirjoitti 09.04.2011 (332365)...

>>Pangermanistien huijaus pidetään
>>esillä niinkauan kuin siihen tulee
>>korjaus.

>Jännää. Mutta miksi sinä minulle
>siitä selität? Minulla ei ole
>erityisempää kantaa pangermanisteihin.
>
Jotta sellainen muodostuisi.
RK
09.04.2011 00:40:00
332400

Re: Jukkiksen teoria antoi idean ongelman ratkaisuksi

_Wesa_ kirjoitti 09.04.2011 (332387)...

>RK kirjoitti 08.04.2011 (332227)...

>>_Wesa_ kirjoitti 07.04.2011 (332107).
>.

>>>Millaisessa tilanteessa ne olisivat >
>>hyvän tutkimuksen tunnusmerkkejä?

>>Jos niissä vedotut "Uudet
>>Teoriat" ovatkin täysin
>>perseestä.

>Nyt en ymmärrä, mitkä "Uudet
>Teoriat"?

Ne joihin tässä viitataan epäsuorasti

1 Itsepäinen pitäytyminen vanhentuneissa teorioissa

2 Oppineiden vähättely/arvostelu


>>>Kuten?

>>Sellaiset, joissa puhutaan
>>pelkästään henkilöiden
>>ominaisuuksista ja tavoista.

>Kuten? Keskustelu helpottuu kummasti,
>jos yksilöit ne kohdat.

4 Suuret väitteet

8 Pinnallisuus, laiskuus ja suurpiirteinen vertailu
9 Esoteerinen pakkomielle


Tuolla esittämälläsi "kriteerimssulla ei ole ylipäätäämn mitään tekemistä tieteellisyyden todellisten kriteereiden kanssa. Enkä puhu nyt ainakaan pelkästään varsianista totuuskriteereistä. Aiavn yhtä hyvin voi olla esimerkiksi eksoteerinen pakkomielle kuin esoteerinenkin.
_Wesa_
09.04.2011 00:40:05
332405

Re: Jukkiksen teoria antoi idean ongelman ratkaisuksi

RK kirjoitti 09.04.2011 (332400)...

>_Wesa_ kirjoitti 09.04.2011 (332387)..

>>Nyt en ymmärrä, mitkä "Uudet
>>Teoriat"?

>Ne joihin tässä viitataan
>epäsuorasti

>1 Itsepäinen pitäytyminen
>vanhentuneissa teorioissa

>2 Oppineiden vähättely/arvostelu

En kyllä edelleenkään ymmärrä miten nämä voisivat olla hyvän tutkimuksen tunnusmerkkejä.

>>Kuten? Keskustelu helpottuu kummasti,
>>jos yksilöit ne kohdat.

>4 Suuret väitteet

Otetaan esimerkiksi vaikkapa tämä kohta. Fagan kirjoittaa:

"4. Huge claims. Pseudoarchaeologists do not publish books or host television programs arguing that the Late Minoan I1IA1 period needs to be down-dated by a decade or two, or that certain classes of ancient pots might have served some arcane symbolic function. Rather, as the opening paragraphs
of this chapter attest, their claims are spectacular and history-altering. Once more, the mode of presentation is what matters. Without far-reaching claims put forward and verified, knowledge of the past would not have advanced in the ways it has over the past century. However, it is in the matter of verification that the epoch-making claims of pseudoarchaeology have failed over this same period. There comes a time when an unverified claim that repeatedly fails testing stops being a viable possibility and starts being an article of faith. This is demonstrably the case with most pseudoarchaeological scenarios about lost continents, alien civilizers, or secret brotherhoods of priestly puppetmasters pulling the strings of history. None of these ideas has yielded an iota of verifiable evidence, despite over a century of questing for it. As a result, pseudoarchaeological "evidence" has to be manufactured from whatever sources are to hand (see #6 and #8)."

Puhutaanko tuossa pelkästään "henkilöiden ominaisuuksista ja tavoista" niin kuin väitit? Eikö kyse ole henkilön esittämien väitteiden arvioinnista?
RK
10.04.2011 00:41:17
332477

Re: Jukkiksen teoria antoi idean ongelman ratkaisuksi

_Wesa_ kirjoitti 09.04.2011 (332405)...

>RK kirjoitti 09.04.2011 (332400)...

>>_Wesa_ kirjoitti 09.04.2011 (332387).
>.

>>>Nyt en ymmärrä, mitkä "Uudet >
>>Teoriat"?

>>Ne joihin tässä viitataan
>>epäsuorasti

>>1 Itsepäinen pitäytyminen
>>vanhentuneissa teorioissa

>>2 Oppineiden vähättely/arvostelu

>En kyllä edelleenkään ymmärrä miten
>nämä voisivat olla hyvän tutkimuksen
>tunnusmerkkejä.

>>>Kuten? Keskustelu helpottuu kummasti,
>>>jos yksilöit ne kohdat.

>>4 Suuret väitteet

>Otetaan esimerkiksi vaikkapa tämä
>kohta. Fagan kirjoittaa:

>"4. Huge claims.
>Pseudoarchaeologists do not publish
>books or host television programs
>arguing that the Late Minoan I1IA1
>period needs to be down-dated by a
>decade or two, or that certain
>classes of ancient pots might have
>served some arcane symbolic function.
>Rather, as the opening paragraphs of
>this chapter attest, their claims are
>spectacular and history-altering.

No okei: esimerkiksi Koivulehdon "suomen kermaanilainat 2. vuosituhannelta e.a.a." täyttävät täydellisesti tuo "historiat täysin uusiksi kirjoittamisen kriteerin...

Mutta kun se kumotaan, ositetaan suuren osan Etelä-Suomen vesitönnimistä olevan balttilaisia ja osan niistä kuurilaisia, eikä joukkoon mahtune ainatakaan kermaanista, ainakaankovin "vanhaa" sellasista, niin ARVAAS KUMPAA HUUDETAAN KURKKU PUTKELLA "PSUDOKIELITIETEEKSI" TAI "PSEUDOARKEOLOGIAKSI"?

>Once more, the mode of presentation
>is what matters. Without far-reaching
>claims put forward and verified,
>knowledge of the past would not have
>advanced in the ways it has over the
>past century. However, it is in the
>matter of verification that the epoch-
>making claims of pseudoarchaeology
>have failed over this same period.

>There comes a time when an unverified
>claim that repeatedly fails testing
>stops being a viable possibility and
>starts being an article of faith.

>This is demonstrably the case with
>most pseudoarchaeological scenarios
>about lost continents, alien
>civilizers, or secret brotherhoods of
>priestly puppetmasters pulling the
>strings of history. None of these
>ideas has yielded an iota of
>verifiable evidence, despite over a
>century of questing for it. As a
>result, pseudoarchaeological
>"evidence" has to be
>manufactured from whatever sources
>are to hand (see #6 and #8)."

>Puhutaanko tuossa pelkästään
>"henkilöiden ominaisuuksista ja
>tavoista" niin kuin väitit? Eikö
>kyse ole henkilön esittämien
>väitteiden arvioinnista?

Kyllä siinä lähinnä henkilöiden tavoista puhutaan, koska siinä ei käsitellä konreettisella tasolla vääriä ja kelvottomia hypoteeseja, vaan luodaan pasrtutnumavarainen "kategoria", jonne voi sijoittaa kaiken, mistä on eri mieltä. Ei tekemistä tieteen(filosofian) kanssa.
_Wesa_
10.04.2011 00:41:32
332492

Re: Jukkiksen teoria antoi idean ongelman ratkaisuksi

RK kirjoitti 10.04.2011 (332477)...

>_Wesa_ kirjoitti 09.04.2011 (332405)..

>>Otetaan esimerkiksi vaikkapa tämä
>>kohta. Fagan kirjoittaa:

>>"4. Huge claims.
>>Pseudoarchaeologists do not publish
>>books or host television programs
>>arguing that the Late Minoan I1IA1
>>period needs to be down-dated by a
>>decade or two, or that certain
>>classes of ancient pots might have
>>served some arcane symbolic function.
>>Rather, as the opening paragraphs of
>>this chapter attest, their claims are
>>spectacular and history-altering.

>No okei: esimerkiksi Koivulehdon
>"suomen kermaanilainat 2.
>vuosituhannelta e.a.a."

En ainakaan äkkiseltään löytänyt Fennicasta tai Artosta Koivulehdolta tuollaista kirjoitusta, en k:lla enkä g:llä kirjoitettuna.

>täyttävät täydellisesti tuo
>"historiat täysin uusiksi
>kirjoittamisen kriteerin...
>
>Mutta kun se kumotaan, ositetaan
>suuren osan Etelä-Suomen
>vesitönnimistä olevan balttilaisia ja
>osan niistä kuurilaisia, eikä
>joukkoon mahtune ainatakaan
>kermaanista, ainakaankovin
>"vanhaa" sellasista, niin
>ARVAAS KUMPAA HUUDETAAN KURKKU
>PUTKELLA
>"PSUDOKIELITIETEEKSI" TAI
>"PSEUDOARKEOLOGIAKSI"?

En ole kielitieteilijä enkä ole aiheesta muutenkaan järin kiinnostunut, joten en katso olevani pätevä arvioimaan moisia väitteitä. Pseudoarkeologiaa se tuskin on. Oletko muuten julkaissut näitä tutkimuksiasi muualla kuin blogeissa tms.?

>>Once more, the mode of presentation
>>is what matters. Without far-reaching
>>claims put forward and verified,
>>knowledge of the past would not have
>>advanced in the ways it has over the
>>past century. However, it is in the
>>matter of verification that the epoch-
>>making claims of pseudoarchaeology
>>have failed over this same period.

>>There comes a time when an
>unverified
>>claim that repeatedly fails testing
>>stops being a viable possibility and
>>starts being an article of faith.

>>This is demonstrably the case with
>>most pseudoarchaeological scenarios
>>about lost continents, alien
>>civilizers, or secret brotherhoods of
>>priestly puppetmasters pulling the
>>strings of history. None of these
>>ideas has yielded an iota of
>>verifiable evidence, despite over a
>>century of questing for it. As a
>>result, pseudoarchaeological
>>"evidence" has to be
>>manufactured from whatever sources
>>are to hand (see #6 and #8)."

>>Puhutaanko tuossa pelkästään
>>"henkilöiden ominaisuuksista ja
>>tavoista" niin kuin väitit? Eikö
>>kyse ole henkilön esittämien
>>väitteiden arvioinnista?

>Kyllä siinä lähinnä henkilöiden
>tavoista puhutaan, koska siinä ei
>käsitellä konreettisella tasolla
>vääriä ja kelvottomia hypoteeseja,
>vaan luodaan pasrtutnumavarainen
>"kategoria", jonne voi
>sijoittaa kaiken, mistä on eri mieltä.
>Ei tekemistä tieteen(filosofian)
>kanssa.

Jos jollakulla on tapana esittää perusteettomia väitteitä ("unverified claim that repeatedly fails testing") ja kokee niiden arvostelun henkilökohtaisena loukkauksena, niin ehkä ei pitäisi olla mukana väitteidenesittämisbisneksessä... Tieteessä on ihan oma paikkansa tällaisille väitteille ja se on roskakori.

Mikä muuten on "pasrtutnumavarainen"? Kirjoitustyylisi on sekavanlainen ja ajatuksenjuoksustasi on paikoin mahdotonta saada selvää.
RK
11.04.2011 00:42:32
332552

Re: Jukkiksen teoria antoi idean ongelman ratkaisuksi

_Wesa_ kirjoitti 10.04.2011 (332492)...

>RK kirjoitti 10.04.2011 (332477)...

>>_Wesa_ kirjoitti 09.04.2011 (332405).
>.

>>>Otetaan esimerkiksi vaikkapa tämä >
>>kohta. Fagan kirjoittaa:

>>>"4. Huge claims. >
>>Pseudoarchaeologists do not publish >
>>books or host television programs >
>>arguing that the Late Minoan I1IA1 >
>>period needs to be down-dated by a >
>>decade or two, or that certain >
>>classes of ancient pots might have >
>>served some arcane symbolic function.
>>>Rather, as the opening paragraphs of >
>>this chapter attest, their claims are
>>>spectacular and history-altering.

>>No okei: esimerkiksi Koivulehdon
>>"suomen kermaanilainat 2.
>>vuosituhannelta e.a.a."

>En ainakaan äkkiseltään löytänyt
>Fennicasta tai Artosta Koivulehdolta
>tuollaista kirjoitusta, en k:lla enkä
>g:llä kirjoitettuna.

Ei se olekaan julkaisun vaan tyhjästä nyhjäistyn "asiakokonaisuuden" nimi.

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/suomen-kielen-muka

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/nimen-tampere-etymologia-vanha

>>täyttävät täydellisesti tuo
>>"historiat täysin uusiksi
>>kirjoittamisen kriteerin...
>>>Mutta kun se kumotaan, osoitetaan
>>suuren osan Etelä-Suomen
>>vesitönnimistä olevan balttilaisia ja
>>osan niistä kuurilaisia, eikä
>>joukkoon mahtune ainoatakaan
>>kermaanista, ainakaan kovin
>>"vanhaa" sellaista, niin
>>ARVAAS KUMPAA HUUDETAAN KURKKU
>>PUTKELLA
>>"PSUDOKIELITIETEEKSI" TAI
>>"PSEUDOARKEOLOGIAKSI"?

>En ole kielitieteilijä enkä ole
>aiheesta muutenkaan järin
>kiinnostunut, joten en katso olevani
>pätevä arvioimaan moisia väitteitä.
>Pseudoarkeologiaa se tuskin on.
>Oletko muuten julkaissut näitä
>tutkimuksiasi muualla kuin blogeissa
>tms.?

Toistaiseksi en. Jotakin hyvin pientä on lehdissä tullut ulos, vaikkapa Hesarissa Kirstin palstalla. Jotkutlehdet kuten Aamulehti ovat kylmästi sivuuttaneet nuo "muinaiset kermaanilainat" ja tuoneet esiin teorioita joihin ne eivät ole vaikuttaneet.

>>>Once more, the mode of presentation
>>>is what matters. Without far-reaching
>>>claims put forward and verified,
>>>knowledge of the past would not have
>>>advanced in the ways it has over the
>>>past century. However, it is in the
>>>matter of verification that the epoch-
>>>making claims of pseudoarchaeology
>>>have failed over this same period.

>>>There comes a time when an
>>unverified
>>>claim that repeatedly fails testing
>>>stops being a viable possibility and
>>>starts being an article of faith.

>>>This is demonstrably the case with
>>>most pseudoarchaeological scenarios
>>>about lost continents, alien
>>>civilizers, or secret brotherhoods of
>>>priestly puppetmasters pulling the
>>>strings of history. None of these
>>>ideas has yielded an iota of
>>>verifiable evidence, despite over a
>>>century of questing for it. As a
>>>result, pseudoarchaeological
>>>"evidence" has to be
>>>manufactured from whatever sources
>>>are to hand (see #6 and #8)."

>>>Puhutaanko tuossa pelkästään
>>>"henkilöiden ominaisuuksista ja
>>>tavoista" niin kuin väitit? Eikö
>>>kyse ole henkilön esittämien
>>>väitteiden arvioinnista?

>>Kyllä siinä lähinnä henkilöiden
>>tavoista puhutaan, koska siinä ei
>>käsitellä konreettisella tasolla
>>vääriä ja kelvottomia hypoteeseja,
>>vaan luodaan perstuntumanvarainen
>>"kategoria", jonne voi
>>sijoittaa kaiken, mistä on eri mieltä.
>>Ei tekemistä tieteen(filosofian)
>>kanssa.

>Jos jollakulla on tapana esittää
>perusteettomia väitteitä
>("unverified claim that
>repeatedly fails testing") ja
>kokee niiden arvostelun
>henkilökohtaisena loukkauksena, niin
>ehkä ei pitäisi olla mukana
>väitteidenesittämisbisneksessä...

Kerro tuo Jorma Koivulehdolle koulukuntineen...

>Tieteessä on ihan oma paikkansa
>tällaisille väitteille ja se on
>roskakori.

Tiedetään.

>Mikä muuten on
>"pasrtutnumavarainen"?

"perstuntumanvarainen" kirjoitettuna nopeasti ylijäykällä näppiksellä

>Kirjoitustyylisi on sekavanlainen ja
>ajatuksenjuoksustasi on paikoin
>mahdotonta saada selvää.

tsemppiä... Yritetään korjata.

Valitettavasti täällä ei saa lainkaan korjata lähetettyä viestiä.
_Wesa_
11.04.2011 00:42:39
332559

Re: Jukkiksen teoria antoi idean ongelman ratkaisuksi

RK kirjoitti 11.04.2011 (332552)...

>_Wesa_ kirjoitti 10.04.2011 (332492)..

>>Oletko muuten julkaissut näitä
>>tutkimuksiasi muualla kuin blogeissa
>>tms.?

>Toistaiseksi en.

Tieteenfilosofian ystävänä tietänet mitä tuo tarkoittaa...
MPH
11.04.2011 00:42:56
332576

Re: Punainen lanka?

RK kirjoitti 09.04.2011 (332395)...

>Dems511 kirjoitti 08.04.2011 (332236).
>..

>>>MPH kirjoitti 07.04.2011 (332189)...

>>>>Oletko sanoutunut julkisesti irti > >
>>antipavlovismista? Et. Siinäpä se.

>>RK kirjoitti 08.04.2011 (332222)...

>>>Se ei toki olisi ollenkaan >
>>pahitteeksi sekään...

>>OK. Lupaan heittää roskiin kaikki
>>kotoani löytyvät "Antipavlovismi
>>rulez!"-rintamerkit. Lupaan myös
>>etten koskaan jaa ihmisten
>>postiluukuista esitteitä joissa
>>ylistetään antipavlovismia.

>Aivan ehdottomasti ne on
>hävitetteävä, koska niissä kerran
>mainitaan -pavlov- , mitä
>rankaisematta ei saa Suomessa
>tapahtua!

Sinua on varmaankin rangaistu niin
että selkänahka roikaa. Joka päivä
paitsi ehkä Jouluna ja huussissa.
RK
13.04.2011 00:44:23
332663

Re: 33 km saattoi olla signaalitulien välimatka

Mikrotuki.iliman.rekisteröintiä kirjoitti 04.04.2011 (331935)...

>_Wesa_ kirjoitti 04.04.2011 (331930)..
>.

>>RK kirjoitti 03.04.2011 (331821)...

>>>33 km on sellinen välimatka. jolta >
>>kohtuullisen kokoinen roihu näkyy >
>>pimeällä hyvin.

>>Käsittääkseni jollakin Hämeen
>>linnavuorilla on poltettu
>>autonrenkaita tms. voimakkaasti
>>savuttavaa, eikä savu näkynyt
>>seuraavalle linnavuorelle.
>>Silloisista sääolosuhteista en osaa
>>sanoa enkä ole varma onko koetta
>>varsinaisesti julkaistu.

>Ainakin Rapolassa tähyiltiin ammoin
>läheisellä linnavuorella palanutta
>nuotota, eipä näkynyt. Ko. vuoren
>takana kun möllöttää Hämeenlinna
>valoineen ja edessä Sääksmäen kirkko
>ja muuta valosaastaa.

Joo, siinä oli metsää välissä.

Täältä Hakoisista on ainakin näkymä monelle linnavuorelle, mm. Rapolaan, jonne lienee 30 km ja sieätä taas on 30km lempääläm Pirunlinnaan, jne.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hakoisten_linnavuori

>Savuakin tähyttiin, kokkoa kuivana
>kesänä ei saanut polttaa, armeijan
>savupanos kärysi - ei näkynyt. Sen
>savu kun tarkoituksella leviää
>matalalle. Kokosta lähtisi valoa ja
>savua ihan toiseen malliin.

Ne on on olleet isoja rouhja ne merkkilulet, juhannuskokon kokoisia vähintään. Ja metsä on raivatuu väitä pois ainakin korkeammilta paikoita.

Tuosta Pirunlinnasta tuli mieleeni, että siellä vieressä melko pimeässä paikassa oli muistaaksi arkeologien "kaivoksi" mainitsema monttu, jossa kerran kuitenkin oli muutamaa päivää ennen juhannusta JÄÄTÄ "kaivonpohjalla"... Minä heittelin vielä seurueen naisia niillä jääpaloilla, että varmasti jäi todistajilla mieleen. Ja se oli auki se "kaivon" suu. Jos se olsi ollut eritetty jokkakin kuivalla turpeella, se olsi voinut olla jäässä läpi kesän, eli se oli kylmämonttu "shaltu kapas" eli "*haltukuoppa".

http://www.tiede.fi/keskustelut/post1437184.html#p1437184

>Ja sen linnavuoren nimi ei nyt tule
>mieleen, vaikka olen siellä joskus
>rymynnytkin kameran kanssa ilvestä
>kuvaamassa, jumalattoman paksussa
>hangessa könyten. No, se mäki on
>vastapäätä Ritvalaa, Vanajan
>etelärannalla.
RK
13.04.2011 00:45:11
332711

Re: Punainen lanka?

MPH kirjoitti 11.04.2011 (332576)...

>RK kirjoitti 09.04.2011 (332395)...

>>Dems511 kirjoitti 08.04.2011
>(332236).

>>..

>>>>MPH kirjoitti 07.04.2011 (332189)...

>>>>>Oletko sanoutunut julkisesti irti > > >
>>antipavlovismista? Et. Siinäpä se.

>>>RK kirjoitti 08.04.2011 (332222)...

>>>>Se ei toki olisi ollenkaan > >
>>pahitteeksi sekään...

>>>OK. Lupaan heittää roskiin kaikki >
>>kotoani löytyvät "Antipavlovismi
>>>rulez!"-rintamerkit. Lupaan myös
>>>etten koskaan jaa ihmisten >
>>postiluukuista esitteitä joissa >
>>ylistetään antipavlovismia.

>>Aivan ehdottomasti ne on
>>hävitetteävä, koska niissä kerran
>>mainitaan -pavlov- , mitä
>>rankaisematta ei saa Suomessa
>>tapahtua!

>Sinua on varmaankin rangaistu niin
>että selkänahka roikaa. Joka päivä
>paitsi ehkä Jouluna ja huussissa.

Mulla on ollut muutakin kanaa kynittävänä kuin Pavlov.

Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  | Seuraava sivu