Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  1  2  3  4  5  6  7  8  9  | Seuraava sivu

pep
29.03.2011 00:23:12
331392

Re: Ultran kirjaesittely

jukkis kirjoitti 29.03.2011 (331386)...

>Olet oikeassa että seudulla on
>tiheästi kirkkoja, eikä sekään ole
>kuin jäävuoren huippua. Ainakin
>tuplasti on sitten erinäisiä
>perimätietoja muinaisten kirkkojen
>paikoista, joita ei enää tietenkään
>ole.

Raision kirkko on 1300 luvulta. Useita säilyneitä kirkkoja on noilta ajoilta. Tuskin mikään perimätieto kirkkojen paikoista on tuon ikäistä. Puisia kirkkoja ja kappeleita on saattanut tuhoutua, mutta vanhojen kivikirkkojen rauniotkaan eivä helposti häviä.
Pidän ilmaisuasi "jäävuoren huippua" karkeana liioitteluna.


Eikä ne kaikki edes ole
>tiedossakaan. Koska puhutaan
>rannikosta, monet 33-mitat menee
>ahvenanmeren saaristoon,

Minä puhuinkin sisämaasta. Kirkkojen keskimääräinen etäisyys on paljon pienempi kuin 33,3 km. Kun kirkkoja on riittävän tiheästi, ei ole mikään ihme, että tuo 33,3 löytyy pienellä holkkumalla, mutta samoin löytynee muitakin lukuja huru mykky.

>3 km Rymättylän kivikirkkoon.
>Vastaavia irrallisia langanpätkiä on
>rannikolla/saaristossa vaikka kuinka,
>yksin naantalin luostariakin on
>historiansa aikana siirrelty sinne
>tänne.

Pyhän Birgitan kirkko on seisonut nykyisellä paikallaan varsin pitkään. Missä on säilynyt tieto sen siirroista?

>Sen takia me ollaan pidetty
>Nousiaisen kirkkoa etelärajana koska
>sen pohjoispuolella on väljempää eikä
>homma ole sellaista gordionin solmua.
>Jätän mielelläni koko tämän alueen
>sellaiselle jolla on parempi
>kompetenssi kuin minulla selvitellä
>näitä hommia.

Joo. Itseäni asia ei liiemmin kiinnosta, joten lopetan sotkeutumisen keskusteluunne.
pep
29.03.2011 00:23:13
331393

Pieni lisäys

pep kirjoitti 29.03.2011 (331392)...

>>3 km Rymättylän kivikirkkoon.
>>Vastaavia irrallisia langanpätkiä on
>>rannikolla/saaristossa vaikka kuinka,
>>yksin naantalin luostariakin on
>>historiansa aikana siirrelty sinne
>>tänne.

>Pyhän Birgitan kirkko on seisonut
>nykyisellä paikallaan varsin pitkään.
>Missä on säilynyt tieto sen
>siirroista?

Wiki:
"Kaksi vuosikymmentä kestäneiden rakennustöiden jälkeen piispa Konrad Bitz vihki luostarin käyttöön vuonna 1462."
Kirkko rakennettiin 1480 - 1500 välillä. Kirkko on kai se varsinainen piste, eikä luostarin asuinrakennukset, joita on mahdollisesti siirrelty. Niidenkään siirtelystä en nopeasti löytyänyt näyttöä. Kirkko on kuitenkin lähes yhtä vanha kuin luostari.
jukkis
29.03.2011 00:23:14
331394

Re: Pieni lisäys

pep kirjoitti 29.03.2011 (331393)...
>pep kirjoitti 29.03.2011 (331392)...

>Wiki: "Kaksi vuosikymmentä
>kestäneiden rakennustöiden jälkeen
>piispa Konrad Bitz vihki luostarin
>käyttöön vuonna 1462." Kirkko
>rakennettiin 1480 - 1500 välillä.
>Kirkko on kai se varsinainen piste,
>eikä luostarin asuinrakennukset,
>joita on mahdollisesti siirrelty.
>Niidenkään siirtelystä en nopeasti
>löytyänyt näyttöä. Kirkko on
>kuitenkin lähes yhtä vanha kuin
>luostari.

Joo kiitos vaan valistuksesta mutta tämä meidän homma pohjaa aiempaan rautakautiseen kulttuuriin jostain 700-luvulta. tämän 33-hommelin kirkko solutti joskus 1200-luvun lopulla pykäämällä puukappelit kalmistojen/lehtojen päälle mutta viimeistään 1300-luvun hallikirkkojen myötä. Tässä mielessä - siis meidän kannaltamme - jopa nämä vuoden 1480-1510 aikana rakennetut kivikirkotkin ovat junioriluokkaa.
pep
29.03.2011 00:23:16
331396

Re: Pieni lisäys

jukkis kirjoitti 29.03.2011 (331394)...

>Joo kiitos vaan valistuksesta mutta
>tämä meidän homma pohjaa aiempaan
>rautakautiseen kulttuuriin jostain
>700-luvulta. tämän 33-hommelin kirkko
>solutti joskus 1200-luvun lopulla
>pykäämällä puukappelit
>kalmistojen/lehtojen päälle mutta
>viimeistään 1300-luvun hallikirkkojen
>myötä. Tässä mielessä - siis meidän
>kannaltamme - jopa nämä vuoden 1480-
>1510 aikana rakennetut kivikirkotkin
>ovat junioriluokkaa.

Vanhimmat säilyneet kirkot ovat nimen omaan Varsinais Suomessa. 1200 luvun puukappeleista ei taida olla mitään havaittavaa jäljellä, eikä siten varmaa tietoa niiden paikoista. Millä ihmeen tiedoilla olette sitten moiseen km määrään päässeet. Arvailemalla ammoin maatuneiden kirkkojen paikkoja?
Varaktori
29.03.2011 00:23:17
331397

Re: Ultran kirjaesittely

jukkis kirjoitti 27.03.2011 (331268)...

>Varaktori kirjoitti 27.03.2011
>(331267)...
>>jukkis kirjoitti 27.03.2011 (331265)..
>

>>Eihän tämä mikään tietokirja ole,
>>vaan scifi-kirja kai lähinnä. Kaipa
>>sille tietysti ostajakuntansa löytyy,
>>mutta minä en hömpästä välittäisi
>>ihan noin paljoa maksaa. Muutaman
>>euron jos maksaisi, niin voisi jopa
>>kesälukemistoksi hommata. Menisihän
>>se sadepäivänä välipalana
>>korkeajännitysten ja Jerry Cottonien
>>rinnalla.

>Nimenomaan tietokirja. eikä jutussa
>ole mitään sci-fiä koska homma on
>kenen tahansa tutkittavissa ja
>tarkistettavissa. ja paikkansa pitää.
>ellei maankuori ole sitten liikkunut
>tällä välillä.

>Cottonit ja Korkkarit on wanhan
>polven juttuja. retroo vaikka mulla
>ei olekaan kantaa näihin uusimpiin
>suomi-aiheisiin korkkareihin.

Ultra-lehti onkin kunnostautunut nimenomaan tietokirjojen esittelijänä. Olisihan minun jo siitä pitänyt se tietokirjaksi tajuta.
Dens511
29.03.2011 00:23:18
331398

Re: Ultran kirjaesittely

Varaktori kirjoitti 29.03.2011 (331397)...

>Ultra-lehti onkin kunnostautunut
>nimenomaan tietokirjojen esittelijänä.
>Olisihan minun jo siitä pitänyt se
>tietokirjaksi tajuta.

Minusta Jukkiksen kannattaisi lähettää oma-aloitteisesti arvostelukappale Suomen arkeologisen seuran Muinaistutkija-lehteen.

Ovat niin ujoja että eivät kumminkaan kehta itse pyytää.
Varaktori
29.03.2011 00:23:20
331400

Re: Ultran kirjaesittely

Dens511 kirjoitti 29.03.2011 (331398)...

>Varaktori kirjoitti 29.03.2011
>(331397)...

>>Ultra-lehti onkin kunnostautunut
>>nimenomaan tietokirjojen esittelijänä.
>>Olisihan minun jo siitä pitänyt se
>>tietokirjaksi tajuta.

>Minusta Jukkiksen kannattaisi
>lähettää oma-aloitteisesti
>arvostelukappale Suomen arkeologisen
>seuran Muinaistutkija-lehteen.

>Ovat niin ujoja että eivät
>kumminkaan kehta itse pyytää.

Oikein hyvä idea. Laitan linkin tähän alle niin käy yhteydenotto helposti:

http://www.sarks.fi/

Olisi mielenkiintoista verrata heidän tekemäänsä kirjaesittelyä Ultra-lehdessä olleeseen.
jukkis
29.03.2011 00:23:21
331401

Re: Pieni lisäys

pep kirjoitti 29.03.2011 (331396)...
>jukkis kirjoitti 29.03.2011 (331394)..

>Vanhimmat säilyneet kirkot ovat
>nimen omaan Varsinais Suomessa. 1200
>luvun puukappeleista ei taida olla
>mitään havaittavaa jäljellä, eikä
>siten varmaa tietoa niiden paikoista.
>Millä ihmeen tiedoilla olette sitten
>moiseen km määrään päässeet.
>Arvailemalla ammoin maatuneiden
>kirkkojen paikkoja?

No nyt sulla on joku käsitys miten rankkaa hommaa me tehdään.

ihan muuten tiedoksi että kokemäenlaaksossa on ollut kirkkoja jo 1000-luvulla ja ehkä aiemminkin. turun seutu on vasta ns. kakkosvyöhykettä
jukkis
29.03.2011 00:23:22
331402

Re: Ultran kirjaesittely

Dens511 kirjoitti 29.03.2011 (331398)...

>Varaktori kirjoitti 29.03.2011
>(331397)...

>>Ultra-lehti onkin kunnostautunut
>>nimenomaan tietokirjojen esittelijänä.
>>Olisihan minun jo siitä pitänyt se
>>tietokirjaksi tajuta.

>Minusta Jukkiksen kannattaisi
>lähettää oma-aloitteisesti
>arvostelukappale Suomen arkeologisen
>seuran Muinaistutkija-lehteen.

Tää oli aika hyvä
Dens511
29.03.2011 00:23:23
331403

Re: Ultran kirjaesittely

>Dens511 kirjoitti 29.03.2011 (331398).

>>Minusta Jukkiksen kannattaisi
>>lähettää oma-aloitteisesti
>>arvostelukappale Suomen arkeologisen
>>seuran Muinaistutkija-lehteen.

jukkis kirjoitti 29.03.2011 (331402)...

>Tää oli aika hyvä

Et voi kiistää etteikö ainakin osa sinusta haluaisi tietää mikä on reaktio. Minä ainakin haluaisin.
paskaa
29.03.2011 00:23:25
331405

Re: Ultran kirjaesittely

Dens511 kirjoitti 29.03.2011 (331403)...

>>Dens511 kirjoitti 29.03.2011 (331398).
>

>>>Minusta Jukkiksen kannattaisi >
>>lähettää oma-aloitteisesti >
>>arvostelukappale Suomen arkeologisen >
>>seuran Muinaistutkija-lehteen.

>jukkis kirjoitti 29.03.2011 (331402).
>..

>>Tää oli aika hyvä

>Et voi kiistää etteikö ainakin osa
>sinusta haluaisi tietää mikä on
>reaktio. Minä ainakin haluaisin.

Eiköhän tuon 25€ voisi sijoittaa huumorilukemistoon ja lähettää kyseisen kappaleen Muinaistutkija-lehdelle arvosteltavaksi.

Näinköhän Ultran kirjaesittelyssä kerrotaan että: "Kirjoittaja on Tamperelainen hitsari."...
MPH
29.03.2011 00:23:26
331406

Re: Pieni lisäys

jukkis kirjoitti 29.03.2011 (331401)...

>pep kirjoitti 29.03.2011 (331396)...
>>jukkis kirjoitti 29.03.2011 (331394)..
>

>>Vanhimmat säilyneet kirkot ovat
>>nimen omaan Varsinais Suomessa. 1200
>>luvun puukappeleista ei taida olla
>>mitään havaittavaa jäljellä, eikä
>>siten varmaa tietoa niiden paikoista.
>>Millä ihmeen tiedoilla olette sitten
>>moiseen km määrään päässeet.
>>Arvailemalla ammoin maatuneiden
>>kirkkojen paikkoja?

>No nyt sulla on joku käsitys miten
>rankkaa hommaa me tehdään.

>ihan muuten tiedoksi että
>kokemäenlaaksossa on ollut kirkkoja
>jo 1000-luvulla ja ehkä aiemminkin.

Mikä tämän tiedon lähde on? Suomeen
on tehty ristiretki ehkä jo n. 1050 tienoilla,
mutta edellisellä tai vielä vanhemmalla
vuosisadalla? Ketkä tekivät vai levisikö
silloinen kristinusko muin keinoin?

>turun seutu on vasta ns.
>kakkosvyöhykettä

Kuka tuollaisen ns. kakkosvyöhyke-
termin on ottanut käyttöön?
jukkis
29.03.2011 00:23:27
331407

Re: Ultran kirjaesittely

Dens511 kirjoitti 29.03.2011 (331403)...
>>Dens511 kirjoitti 29.03.2011 (331398).

>>Tää oli aika hyvä

>Et voi kiistää etteikö ainakin osa
>sinusta haluaisi tietää mikä on
>reaktio. Minä ainakin haluaisin.

Oot sää nyt ihan tosissas vai koetatko vaan provota hommaan vähän vauhtia?
Lähetin lehden sinne aikaa sitten ja kuinka ollakaan että se osui armaan skepo-palstaltakin tunnetun nimim. Wesan handuun. Takana oli juuri meidän syvällinen mietteemme erinäisistä lottopalloista joten sai kerrankin maksaa potut pottuina. Näen sieluni silmin kun kuinka se on hihitellyt ittekseen kun on tajunnut tilaisuutensa.

kirja-arvostelu käsitti kahdeksan sivua; viisi ja puoli oli uhrattu yksinomaan allekirjoittaneen mollaamiselle, yksi sivu varhaisemman tuotantoni teilaamiseen. Sitten Wesa esittikin itsekeksimiään vastakriittisiä väitteitä siihen tahtiin ettei itse kirjaa sitten enää kannattanutkaan avata. eikä sitä sitten ilmeisesti ole avattu vieläkään.
Ehkä erikoisin kirja-arvostelu ikinä, ja vielä lehdessä joka pitää akateemista linjaa. Ei tule mieleen että kukaan koskaan missään olisi saanut vastaavaa kohtelua jossa kirjailijaa solvataan sivutolkulla eikä kirjasta sanaakaan.
Varaktori
29.03.2011 00:23:28
331408

Re: Ultran kirjaesittely

jukkis kirjoitti 29.03.2011 (331407)...

>Dens511 kirjoitti 29.03.2011 (331403).
>.. >>Dens511 kirjoitti 29.03.2011
>(331398).

>>>Tää oli aika hyvä

>>Et voi kiistää etteikö ainakin osa
>>sinusta haluaisi tietää mikä on
>>reaktio. Minä ainakin haluaisin.

>Oot sää nyt ihan tosissas vai
>koetatko vaan provota hommaan vähän
>vauhtia? Lähetin lehden sinne aikaa
>sitten ja kuinka ollakaan että se
>osui armaan skepo-palstaltakin
>tunnetun nimim. Wesan handuun. Takana
>oli juuri meidän syvällinen
>mietteemme erinäisistä lottopalloista
>joten sai kerrankin maksaa potut
>pottuina. Näen sieluni silmin kun
>kuinka se on hihitellyt ittekseen kun
>on tajunnut tilaisuutensa.

>kirja-arvostelu käsitti kahdeksan
>sivua; viisi ja puoli oli uhrattu
>yksinomaan allekirjoittaneen
>mollaamiselle, yksi sivu varhaisemman
>tuotantoni teilaamiseen. Sitten Wesa
>esittikin itsekeksimiään
>vastakriittisiä väitteitä siihen
>tahtiin ettei itse kirjaa sitten enää
>kannattanutkaan avata. eikä sitä
>sitten ilmeisesti ole avattu
>vieläkään. Ehkä erikoisin kirja-
>arvostelu ikinä, ja vielä lehdessä
>joka pitää akateemista linjaa. Ei
>tule mieleen että kukaan koskaan
>missään olisi saanut vastaavaa
>kohtelua jossa kirjailijaa solvataan
>sivutolkulla eikä kirjasta sanaakaan.
>

Kuulostaa asialliselta arvostelulta. Onkos se netissä luettavissa?
jukkis
29.03.2011 00:23:29
331409

Re: Ultran kirjaesittely

Varaktori kirjoitti 29.03.2011 (331408)...
>jukkis kirjoitti 29.03.2011 (331407)..

>>kirja-arvostelu käsitti kahdeksan
>>sivua; viisi ja puoli oli uhrattu
>>yksinomaan allekirjoittaneen
>>mollaamiselle, yksi sivu varhaisemman
>>tuotantoni teilaamiseen. Sitten Wesa
>>esittikin itsekeksimiään
>>vastakriittisiä väitteitä siihen
>>tahtiin ettei itse kirjaa sitten enää
>>kannattanutkaan avata. eikä sitä
>>sitten ilmeisesti ole avattu
>>vieläkään. Ehkä erikoisin kirja-
>>arvostelu ikinä, ja vielä lehdessä
>>joka pitää akateemista linjaa. Ei
>>tule mieleen että kukaan koskaan
>>missään olisi saanut vastaavaa
>>kohtelua jossa kirjailijaa solvataan
>>sivutolkulla eikä kirjasta sanaakaan.
>>

>Kuulostaa asialliselta arvostelulta.
>Onkos se netissä luettavissa?

Mun mielestä sais olla. jengillä niin täällä kuin muuallakin on joku illuusio että se on joku tiedelehti. Pääsis arvostelun myötä katsomaan tämän "tieteen" tason omin silmin. Loppujen lopuksi se on oikeesti pelkkä järjestölehti joka ei ole tiedettä nähnytkään, ja kiinnostavuudeltaan samaa luokkaa kuin tämän alan lehdet - esim Kemianliiton jäsenlehti yms. Eli lehti jonka tilaamisesta ei tule hullua hurskaammaksi ellei sitten halua nähdä ulkokuoren taakse miten karmea tekele se on. Täysin ala-arvoinen arvostelu kertonee tasosta olennaisen.
Varaktori
29.03.2011 00:23:30
331410

Re: Ultran kirjaesittely

jukkis kirjoitti 29.03.2011 (331409)...

>Varaktori kirjoitti 29.03.2011
>(331408)...
>>jukkis kirjoitti 29.03.2011 (331407)..
>

>>>kirja-arvostelu käsitti kahdeksan >
>>sivua; viisi ja puoli oli uhrattu >
>>yksinomaan allekirjoittaneen >
>>mollaamiselle, yksi sivu varhaisemman
>>>tuotantoni teilaamiseen. Sitten Wesa >
>>esittikin itsekeksimiään >
>>vastakriittisiä väitteitä siihen >
>>tahtiin ettei itse kirjaa sitten enää
>>>kannattanutkaan avata. eikä sitä >
>>sitten ilmeisesti ole avattu >
>>vieläkään. Ehkä erikoisin kirja- >
>>arvostelu ikinä, ja vielä lehdessä >
>>joka pitää akateemista linjaa. Ei >
>>tule mieleen että kukaan koskaan >
>>missään olisi saanut vastaavaa >
>>kohtelua jossa kirjailijaa solvataan >
>>sivutolkulla eikä kirjasta sanaakaan.
>>>

>>Kuulostaa asialliselta arvostelulta.
>>Onkos se netissä luettavissa?

>Mun mielestä sais olla. jengillä
>niin täällä kuin muuallakin on joku
>illuusio että se on joku tiedelehti.
>Pääsis arvostelun myötä katsomaan
>tämän "tieteen" tason omin
>silmin. Loppujen lopuksi se on
>oikeesti pelkkä järjestölehti joka ei
>ole tiedettä nähnytkään, ja
>kiinnostavuudeltaan samaa luokkaa
>kuin tämän alan lehdet - esim
>Kemianliiton jäsenlehti yms. Eli
>lehti jonka tilaamisesta ei tule
>hullua hurskaammaksi ellei sitten
>halua nähdä ulkokuoren taakse miten
>karmea tekele se on. Täysin ala-
>arvoinen arvostelu kertonee tasosta
>olennaisen.

Jos arvostelun kirjoittaja kerran vaikuttaa tällä palstalla, niin tässä kaino pyyntö skannata se kaikkien luettavaksi. :)
jukkis
29.03.2011 00:23:31
331411

Re: Ultran kirjaesittely

Varaktori kirjoitti 29.03.2011 (331410)...
>jukkis kirjoitti 29.03.2011 (331409)..
>>Varaktori kirjoitti 29.03.2011
>>(331408)... >
>>jukkis kirjoitti 29.03.2011 (331407)..
>>

>Jos arvostelun kirjoittaja kerran
>vaikuttaa tällä palstalla, niin tässä
>kaino pyyntö skannata se kaikkien
>luettavaksi. :)

Toteuttaisin mielelläni pyyntösi mutta se ei ole copy-right syistä mahdollista ilman ko. päätoimittajan suostumusta.

Olisitte nähneet Wesan vauhdissa. Ette ehkä usko tätä mutta se huijasi arvostelussa ihan yhtä julkeasti kuin tälläkin palstalla. sillä on selvää taipumusta epärehellisiin meininkeihin. en edes halua tietää millä keinoin sekin on aikanaan maisterin paperinsa vetänyt.
paskaa
29.03.2011 00:23:33
331413

Re: Ultran kirjaesittely

jukkis kirjoitti 29.03.2011 (331411)...

.
>Ette ehkä usko tätä

Kerrankin olet totuuden jäljillä.
Dens511
29.03.2011 00:23:37
331417

Re: Ultran kirjaesittely

jukkis kirjoitti 29.03.2011 (331407)...

>Oot sää nyt ihan tosissas vai
>koetatko vaan provota hommaan vähän
>vauhtia? Lähetin lehden sinne aikaa
>sitten ja kuinka ollakaan että se
>osui armaan skepo-palstaltakin
>tunnetun nimim. Wesan handuun. Takana
>oli juuri meidän syvällinen
>mietteemme erinäisistä lottopalloista
>joten sai kerrankin maksaa potut
>pottuina. Näen sieluni silmin kun
>kuinka se on hihitellyt ittekseen kun
>on tajunnut tilaisuutensa.

>kirja-arvostelu käsitti kahdeksan
>sivua; viisi ja puoli oli uhrattu
>yksinomaan allekirjoittaneen
>mollaamiselle, yksi sivu varhaisemman
>tuotantoni teilaamiseen. Sitten Wesa
>esittikin itsekeksimiään
>vastakriittisiä väitteitä siihen
>tahtiin ettei itse kirjaa sitten enää
>kannattanutkaan avata. eikä sitä
>sitten ilmeisesti ole avattu
>vieläkään. Ehkä erikoisin kirja-
>arvostelu ikinä, ja vielä lehdessä
>joka pitää akateemista linjaa. Ei
>tule mieleen että kukaan koskaan
>missään olisi saanut vastaavaa
>kohtelua jossa kirjailijaa solvataan
>sivutolkulla eikä kirjasta sanaakaan.

Ai jaa. Taidanpa etsiä tämän arvostelun käsiini.

Kai kirjoitit vastineen mokomasta?
jukkis
29.03.2011 00:23:39
331419

Re: Ultran kirjaesittely

Dens511 kirjoitti 29.03.2011 (331417)...
>jukkis kirjoitti 29.03.2011 (331407)..
>.
>Ai jaa. Taidanpa etsiä tämän
>arvostelun käsiini.

>Kai kirjoitit vastineen mokomasta?
>

Rikosilmoitus olisi ehkä ainoa vastine joka tulee mieleen, mutta tuskin tulee tehtyä.
sitä vastoin kyllä olen miettinyt mikä olisi taho josta saisi asiallisen tarkastelun ja jotenkin tuo kirkkohistorianlaitos saattaisi olla sellainen. toisaalta siinäkin on riskinsä ettei saa tälläkään kertaa reilua oikeudenkäyntiä. jostain olen kuullut että teologit olisi vielä pahempia kun arkeologit ja niiltä katkee verisuoni heti päästä kun ne kuuleekaan että joku maallikko tulee niitten lumpeelle istuun.

_Wesa_
29.03.2011 00:23:40
331420

Re: Pieni lisäys

jukkis kirjoitti 29.03.2011 (331394)...

> Tässä mielessä - siis meidän
>kannaltamme - jopa nämä vuoden 1480-
>1510 aikana rakennetut kivikirkotkin
>ovat junioriluokkaa.

Kuitenkin 1900-luvulla rakennetut Kuusankosken kappeli ja Valkealan Tuohikotin kirkko ovat päässeet mukaan?
_Wesa_
29.03.2011 00:23:41
331421

Re: Ultran kirjaesittely

jukkis kirjoitti 29.03.2011 (331407)...

> Takana
>oli juuri meidän syvällinen
>mietteemme erinäisistä lottopalloista
>joten sai kerrankin maksaa potut
>pottuina. Näen sieluni silmin kun
>kuinka se on hihitellyt ittekseen kun
>on tajunnut tilaisuutensa.

>kirja-arvostelu käsitti kahdeksan
>sivua; viisi ja puoli oli uhrattu
>yksinomaan allekirjoittaneen
>mollaamiselle, yksi sivu varhaisemman
>tuotantoni teilaamiseen.

Artikkelin alkuosa on peräisin toisen kirjoittajan näppäimistöltä, lottokeskustelun kanssa sillä ei ole siten mitään tekemistä. Lähinnä siinä verrataan jukkiksen kirjoituksia Faganin artikkelissaan "Diagnosing Pseudoarchaeology" esittämään listaan pseudoarkeologian tunnusmerkeistä:

- Asenteet:
1 Itsepäinen pitäytyminen vanhentuneissa teorioissa
2 Oppineiden vähättely/arvostelu
3 Vetoaminen oppineisiin

- Toimintamallit
4 Suuret väitteet
5 Valikoiva ja/tai vääristelevä esitystapa
6 Tiskiallasargumentointi (näennäinen monialaisuus)
7 Käsitteiden hatara määrittely
8 Pinnallisuus, laiskuus ja suurpiirteinen vertailu
9 Esoteerinen pakkomielle
10 Ajatus suuremmasta hyvästä
11 Muut (argumentointivirheet yms.)

Jokainen voi itse arvioida, kuinka monet näistä täyttyvät...

>eikä kirjasta sanaakaan.

:) Kyllä siellä sanotaan, että "se on viihdyttävä ja helppolukuinen.
_Wesa_
29.03.2011 00:23:43
331423

Re: Ultran kirjaesittely

Varaktori kirjoitti 29.03.2011 (331410)...

>Jos arvostelun kirjoittaja kerran
>vaikuttaa tällä palstalla, niin tässä
>kaino pyyntö skannata se kaikkien
>luettavaksi. :)

Hmm, näissä saattaa olla jotain tekijänoikeusjuttuja, joten en taida uskaltaa. Jos löydät sähköpostiosoitteeni niin harkitsen sillä aikaa asiaa...
_Wesa_
29.03.2011 00:23:44
331424

Re: Ultran kirjaesittely

jukkis kirjoitti 29.03.2011 (331411)...

>Olisitte nähneet Wesan vauhdissa.
>Ette ehkä usko tätä mutta se huijasi
>arvostelussa ihan yhtä julkeasti kuin
>tälläkin palstalla.

Voisitko yksilöidä mielestäsi suurimman "huijauksen"?
Juoksuhaudankaivaja
29.03.2011 00:23:45
331425

Re: Ultran kirjaesittely

_Wesa_ kirjoitti 29.03.2011 (331421)...

>jukkis kirjoitti 29.03.2011 (331407)..
>.

>> Takana >oli juuri meidän syvällinen
>>mietteemme erinäisistä lottopalloista
>>joten sai kerrankin maksaa potut
>>pottuina. Näen sieluni silmin kun
>>kuinka se on hihitellyt ittekseen kun
>>on tajunnut tilaisuutensa.

>>kirja-arvostelu käsitti kahdeksan
>>sivua; viisi ja puoli oli uhrattu
>>yksinomaan allekirjoittaneen
>>mollaamiselle, yksi sivu varhaisemman
>>tuotantoni teilaamiseen.

>Artikkelin alkuosa on peräisin
>toisen kirjoittajan näppäimistöltä,
>lottokeskustelun kanssa sillä ei ole
>siten mitään tekemistä. Lähinnä siinä
>verrataan jukkiksen kirjoituksia
>Faganin artikkelissaan
>"Diagnosing
>Pseudoarchaeology" esittämään
>listaan pseudoarkeologian
>tunnusmerkeistä:

>- Asenteet: 1 Itsepäinen
>pitäytyminen vanhentuneissa
>teorioissa 2 Oppineiden
>vähättely/arvostelu 3 Vetoaminen
>oppineisiin

>- Toimintamallit 4 Suuret väitteet 5
>Valikoiva ja/tai vääristelevä
>esitystapa 6 Tiskiallasargumentointi
>(näennäinen monialaisuus) 7
>Käsitteiden hatara määrittely 8
>Pinnallisuus, laiskuus ja
>suurpiirteinen vertailu 9 Esoteerinen
>pakkomielle 10 Ajatus suuremmasta
>hyvästä 11 Muut (argumentointivirheet
>yms.)

>Jokainen voi itse arvioida, kuinka
>monet näistä täyttyvät...

>>eikä kirjasta sanaakaan.

>:) Kyllä siellä sanotaan, että
>"se on viihdyttävä ja
>helppolukuinen.

Tarkalleen ottaen siinä todetaan, että:
"”Muinaissuomalaisten kadonnut kuningaskunta”
ei ole tutkimuksellisen otteensa
tai havaintojensa puolesta millään tapaa
uskottava, mutta silti teoksella on myös
puolensa. Se on erittäin viihdyttävä ja
helppolukuinen ...."

Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  1  2  3  4  5  6  7  8  9  | Seuraava sivu