|
jippii
29.03.2011 00:24:12
331452
|
Re: käärinliinamies
Mutta jukkis! D: Oulu loves you!
http://www.youtube.com/watch?v=eWM2joNb9NE
jukkis kirjoitti 29.03.2011 (331434)...
>Juoksuhaudankaivaja kirjoitti 29.03.
>2011 (331428)...
>>jukkis kirjoitti 29.03.2011 (331419)..
>
>>> Ihan kiinnostuksen vuoksi kysäisen,
>>että mitä olit ajatellut
>>rikosnimikkeeksi?
>En mä vaan tiedä. eikös nää
>proffatkin aina uhkaile toisiaan
>rikosilmoituksilla kun joku teilaa
>niitten juttuja julkisesti? Niitten
>on kai vähän pakkokin kun niillä on
>akateeminen ura suojeltavana,
>tälläistä maallikkoa saa lyödä kun
>vierasta sikaa.
>Mistä pääsemmekin siihen että kun
>tämä Wesan kaveri Ikäheimo sieltä
>oulun yliopistolta oli aukonut
>päätään Wesan kanssa, samaan aikaan
>tämä torinon käärinliinaäijä hiltunen,
>joka niinikään on oulun yliopistolta,
>kävi Cibolan kimppuun yhdessä
>toisessa yhteydessä. Sehän on joku
>inkkaritieteen ubertohtori ja
>ilmeisen käärmeissään että joku
>uskaltaa näillä leveysasteilla puhua
>intiaaneista mitään kysymättä hänen
>ylhäisyydeltään lupaa. Eikä tässä
>edes kaikki; kirjatilauksia tuli
>oulusta ja ne jätettiin kaikki
>pystyyn. googlasin näitä huonoja
>asiakkaita ja google sano että
>”student of oulu university”. Miten
>mää oon saanu ne kaikki sieltä
>kimppuuni? Toisaalta oulu kyllä
>tunnetaan muutenkin vittumaisena
>kaupunkina jossa ei asu kun kireitä
>kommunisteja ja ahdaspäisiä
>lestadiolaisia.
|
|
|
_Wesa_
30.03.2011 00:24:23
331463
|
Re: Ultran kirjaesittely
_Wesa_ kirjoitti 28.03.2011 (331369)...
>Funtsaaja kirjoitti 28.03.2011
>(331368)...
>>_Wesa_ kirjoitti 28.03.2011 (331365).
>.
>>>Ymmärränkö vastauksesi oikein: >
>>erottelukeino on sopivien >
>>välimatkojen lukumäärien vertaaminen >
>>keskenään?
>>Voi olla tai sitten ei jos muut
>>ehdot täyttyvät, esim ajoitukset.
>Jos ehdot ovat samat kuin jukkiksen
>kirjassa, niin onko vai eikö ole?
Kovin tuli taas hiljaista...
http://www.youtube.com/watch?v=xpovtaBBLCE
|
|
|
jukkis
30.03.2011 00:24:25
331465
|
Re: käärinliinamies
jippii kirjoitti 29.03.2011 (331452)...
>Mutta jukkis! D: Oulu loves you!
Teen kuule varmaan niin että kun viimeinen yövartijakin poistuu oulun yliopistolta, laukaisen hävittäjästä tomahawk-ohjuksen rakennuksen kylkeen. suomalainen sivistys vaatii sitä. sitten rakennamme uuden yliopiston ja katsomme vähän ketä sinne otetaan töihin.
|
|
|
jukkis
30.03.2011 00:24:29
331469
|
Re: Pieni lisäys
_Wesa_ kirjoitti 29.03.2011 (331447)...
>jukkis kirjoitti 29.03.2011 (331444)..
>>_Wesa_ kirjoitti 29.03.2011 (331441).
>.
>>>Onko Lemminkäisen temppeli oikeasti >
>>mielestäsi aivan pätevä piste?
>>Se oli tietenkin vitsi
>Eikö kyseessä pitänyt olla
>tietokirja?
Se on tietokirja jossa on vitsi.
|
|
|
Dens511
30.03.2011 00:24:30
331470
|
Re: käärinliinamies
jukkis kirjoitti 29.03.2011 (331434)...
>Mistä pääsemmekin siihen että kun
>tämä Wesan kaveri Ikäheimo sieltä
>oulun yliopistolta oli aukonut
>päätään Wesan kanssa, samaan aikaan
>tämä torinon käärinliinaäijä hiltunen,
>joka niinikään on oulun yliopistolta,
>kävi Cibolan kimppuun yhdessä
>toisessa yhteydessä. Sehän on joku
>inkkaritieteen ubertohtori ja
>ilmeisen käärmeissään että joku
>uskaltaa näillä leveysasteilla puhua
>intiaaneista mitään kysymättä hänen
>ylhäisyydeltään lupaa. Eikä tässä
>edes kaikki; kirjatilauksia tuli
>oulusta ja ne jätettiin kaikki
>pystyyn. googlasin näitä huonoja
>asiakkaita ja google sano että
>”student of oulu university”. Miten
>mää oon saanu ne kaikki sieltä
>kimppuuni? Toisaalta oulu kyllä
>tunnetaan muutenkin vittumaisena
>kaupunkina jossa ei asu kun kireitä
>kommunisteja ja ahdaspäisiä
>lestadiolaisia.
Itse argumentaation tasoon mitenkään puuttumatta on pakko todeta että tämä on mestarillista sanan säilän heilutusta.
|
|
|
jukkis
30.03.2011 00:24:31
331471
|
Re: Olet päässyt wikipediaankin. :)
Varaktori kirjoitti 29.03.2011 (331445)...
>Ihanko itse olet tuota editoinut
>vaiko joku muu?
>Siellä olet muiden
>näennäistieteellisten hömpötysten
>seassa.
Minen wikipediaan koskekaan. pidän sitä puhtaana bulkkitietona.
On kyllä toinenkin viittaus wikisivun näennäisarkeologia takana joka vihjaa kirjaani Cibolan seitsemän kaupunkia. wikisivun mukaan on puhdasta hömppää todeta että amerikassa olisi käyty ennen kolumbusta jo antiikin vuosituhansina. siis suomessa ajatellaan näin.
Kuitenkin samaan aikaan tämä on ollut ameriikoissa tiedettä jo aikaa sitten. aihetta ovat käsitelleet lähes kaikki jenkkiläiset tiedelehdet; naturet, sciencet ym. itsestäänselvyytenä. esi-kolumbiaanisille yhteyksille on jopa kaksi tiedeyhteisöäkin; NEARA ja pre-columbiana. suomessa vastaava on näköjään näennäisarkeologiaa...
tiedä sitten kuka tomppeli tuota wikisivuakin ylläpitää.
tästä muuten käärinliinamies kävi kimppuuni erään lehden sivuilla ja tottakai aion vetää vastineen; marssitan liudan tieteellistä evidenssiä ja ihmettelen että kaikki sitä dosenteiksi pääseekin noin kehnoilla pohjatiedoilla.
|
|
|
Dens511
30.03.2011 00:24:32
331472
|
Jukkis vs. Hiltunen!
jukkis kirjoitti 30.03.2011 (331471)...
>tästä muuten käärinliinamies kävi
>kimppuuni erään lehden sivuilla ja
>tottakai aion vetää vastineen;
>marssitan liudan tieteellistä
>evidenssiä ja ihmettelen että kaikki
>sitä dosenteiksi pääseekin noin
>kehnoilla pohjatiedoilla.
Missä lehdessä? Tahtoo seurata!
|
|
|
jukkis
30.03.2011 00:24:34
331474
|
Re: käärinliinamies
Dens511 kirjoitti 30.03.2011 (331470)...
>jukkis kirjoitti 29.03.2011 (331434)..
>.
>Itse argumentaation tasoon mitenkään
>puuttumatta on pakko todeta että tämä
>on mestarillista sanan säilän
>heilutusta.
Älä muuta sano. oon viimeinkin tajunnut että pinnallenousemiseen kirjailijalta vaaditaan temperamenttia, sanavalmiutta ja paisunutta egoa a´la sofi oksanen. näistähän ei ollut aiemminkaan pulaa mutta nyt pitää vielä kasvattaa lisääkin.
kirjoittajana silloin varoitin tekemästä sun evoluutiohommastas liian vaikeaa ja pystyynkuollutta. mulla olis muuten pari näkökulmaa evoluutioon, ehditkö käymään parin päivän keskustelun siwistyneessä hengessä, täytyis niitä kuitenkin testata tällä palstalla?
|
|
|
jukkis
30.03.2011 00:24:35
331475
|
Re: Jukkis vs. Hiltunen!
Dens511 kirjoitti 30.03.2011 (331472)...
>jukkis kirjoitti 30.03.2011 (331471)..
>.
>>tästä muuten käärinliinamies kävi
>>kimppuuni erään lehden sivuilla ja
>>tottakai aion vetää vastineen;
>>marssitan liudan tieteellistä
>>evidenssiä ja ihmettelen että kaikki
>>sitä dosenteiksi pääseekin noin
>>kehnoilla pohjatiedoilla.
>Missä lehdessä? Tahtoo seurata!
Oliko nyt tässä Ultrassa joka vedettiin just myynnistä pois. se ei ollut hyökkäys kirjaa kohtaan vaan heinolan tekemää kirja-arvostelua (nehän on olleet nokkapokalla jo kauan). hiltunen syytti arvostelua epätieteellisyydestä ja ultran päätoimittaja otti sen vähän huumorilla - ultraa syytetään epätieteestä ja tarkistamattomista väitteistä. minä en suinkaan niin anteeksiantava ole vaikka tajuankin että hiltusen vastineessa oma nimeni vilahti kahdesti sivulauseessa ja Heinolan nimi peräti kahdeksan kertaa.
|
|
|
Hoitsu.mies
30.03.2011 00:24:37
331477
|
Re: Olet päässyt wikipediaankin. :)
jukkis kirjoitti 30.03.2011 (331471)...
>Kuitenkin samaan aikaan tämä on
>ollut ameriikoissa tiedettä jo aikaa
>sitten. aihetta ovat käsitelleet
Ameriikoissa ainoa hyväksytty
esikolumbiaaninen kontakti on viikinkien
suorittamat matkat. Polynesialaisten
kansojen matkoja pidetään mahdollisina.
>lähes kaikki jenkkiläiset
>tiedelehdet; naturet, sciencet ym.
>itsestäänselvyytenä. esi-
>kolumbiaanisille yhteyksille on jopa
>kaksi tiedeyhteisöäkin; NEARA ja pre-
>columbiana. suomessa vastaava on
Etteivät vaan olisi amerikkalaisia jukkiksia?
|
|
|
Dens511
30.03.2011 00:24:42
331482
|
Re: käärinliinamies
jukkis kirjoitti 30.03.2011 (331474)...
>mulla olis muuten pari näkökulmaa
>evoluutioon, ehditkö käymään parin
>päivän keskustelun siwistyneessä
>hengessä, täytyis niitä kuitenkin
>testata tällä palstalla?
Valitettavasti voi olla huono ajankohta nyt. Ehdin roikkumaan palstalla liian satunnaisesti kun kaiken maailman dead linea painaa päälle. Alkukesästä voisi olla parempi paikka antaumuksellisille ajatustenvaihdolle.
|
|
|
jukkis
30.03.2011 00:24:43
331483
|
Re: käärinliinamies
Dens511 kirjoitti 30.03.2011 (331482)...
>jukkis kirjoitti 30.03.2011 (331474)..
>.
>>mulla olis muuten pari näkökulmaa
>>evoluutioon, ehditkö käymään parin
>>päivän keskustelun siwistyneessä
>>hengessä, täytyis niitä kuitenkin
>>testata tällä palstalla?
>Valitettavasti voi olla huono
>ajankohta nyt. Ehdin roikkumaan
>palstalla liian satunnaisesti kun
>kaiken maailman dead linea painaa
>päälle. Alkukesästä voisi olla
>parempi paikka antaumuksellisille
>ajatustenvaihdolle.
ok
|
|
|
Funtsaaja
30.03.2011 00:24:48
331488
|
Re: Ultran kirjaesittely
_Wesa_ kirjoitti 30.03.2011 (331463)...
>_Wesa_ kirjoitti 28.03.2011 (331369)..
>.
>>Funtsaaja kirjoitti 28.03.2011
>>(331368)...
>>>_Wesa_ kirjoitti 28.03.2011 (331365).
>>.
>>>>Ymmärränkö vastauksesi oikein: > >
>>erottelukeino on sopivien > >
>>välimatkojen lukumäärien vertaaminen
>> >>keskenään?
>>>Voi olla tai sitten ei jos muut >
>>ehdot täyttyvät, esim ajoitukset.
>>Jos ehdot ovat samat kuin jukkiksen
>>kirjassa, niin onko vai eikö ole?
>Kovin tuli taas hiljaista...
>http://www.youtube.
>com/watch?v=xpovtaBBLCE
Kuviteletko narsistisesti että täällä pitäisi olla joka hetki
sinua päivystämässä. Minä en osaa Jukkisen kirjaa ulkoa enkä siis tiedä tarkasti sen ehtoja.
|
|
|
Funtsaaja
30.03.2011 00:24:49
331489
|
Re: Kompleksista
jukkis kirjoitti 30.03.2011 (331469)...
>_Wesa_ kirjoitti 29.03.2011 (331447)..
>. >jukkis kirjoitti 29.03.2011
>(331444).. >
>>_Wesa_ kirjoitti 29.03.2011 (331441).
>>. >>>Onko Lemminkäisen temppeli oikeasti
>> >>mielestäsi aivan pätevä piste?
>>>Se oli tietenkin vitsi
>>Eikö kyseessä pitänyt olla
>>tietokirja?
>Se on tietokirja jossa on vitsi.
Nyt meni jo Jukkis turhan monimutkaiseksi.
|
|
|
Funtsaaja
30.03.2011 00:24:50
331490
|
Re: Jukkis vs. Hiltunen!
jukkis kirjoitti 30.03.2011 (331475)...
>Dens511 kirjoitti 30.03.2011 (331472).
>..
>>jukkis kirjoitti 30.03.2011 (331471).
>. >.
>>>tästä muuten käärinliinamies kävi >
>>kimppuuni erään lehden sivuilla ja >
>>tottakai aion vetää vastineen; >
>>marssitan liudan tieteellistä >
>>evidenssiä ja ihmettelen että kaikki >
>>sitä dosenteiksi pääseekin noin >
>>kehnoilla pohjatiedoilla.
>>Missä lehdessä? Tahtoo seurata!
>Oliko nyt tässä Ultrassa joka
>vedettiin just myynnistä pois. se ei
>ollut hyökkäys kirjaa kohtaan vaan
>heinolan tekemää kirja-arvostelua
>(nehän on olleet nokkapokalla jo
>kauan). hiltunen syytti arvostelua
>epätieteellisyydestä ja ultran
>päätoimittaja otti sen vähän
>huumorilla - ultraa syytetään
>epätieteestä ja tarkistamattomista
>väitteistä. minä en suinkaan niin
>anteeksiantava ole vaikka tajuankin
>että hiltusen vastineessa oma nimeni
>vilahti kahdesti sivulauseessa ja
>Heinolan nimi peräti kahdeksan kertaa.
Hiltusta hiertänee minussa oikeasti lähinnä se,
että olen esittänyt hänen käärinliianteoriaansa koskevia kysymyksiä, joihin hän ei ole kyennyt tyydyttävästi vastaamaan.
Ja tietysti hän itse käärinliinasta kirjan kirjoittanena olisi nähnyt omansa saavan myös runsaasti tilaa ja hyviä kritiikkejä. Sehän on toki inhimillistä.
|
|
|
jukkis
30.03.2011 00:24:52
331492
|
Re: Kompleksista
Funtsaaja kirjoitti 30.03.2011 (331489)...
>jukkis kirjoitti 30.03.2011 (331469)..
>>Se on tietokirja jossa on vitsi.
>Nyt meni jo Jukkis turhan
>monimutkaiseksi.
Mun mielestä vitsi on vielä suurempikin mutta se liittyy tuohon muinaistutkijan arvosteluun. 33-juttuhan kestää päivänvaloa, on se kirjoitettu sitten missä sävyssä tahansa. sitä ei voi kiistää kuten ei uskottavasti homman tarkoituksellisuuttakaan. se lyö varmasti itsensä läpi lähivuosina.
Muinaistutkijan arvostelussa on vaan se ongelma että se edustaa tahtomattaan samalla arkeologien yleistä näkökantaa (vaikka se olikin tarkoitettu varoittamaan arkeologeja minusta; eristäkää se!). arvostelu pakottaa nyt arkeologit tiettyyn kielteiseen muottiin ja ottamaan sellaisen roolin. Sitten se näyttää pilakuvamaiselta porukalta joka muistuttaa jotain ylipapistoa joka vastustaa henkeen ja vereen kaikkea uutta, koska pelkää asemansa ja arvovaltansa puolesta. Juuri tälläisen fakkiutuneen itseensä käpertyneen tiedeyhteisön karikatyyri, joka haluaa elää vain isoisän aikaisissa teorioissa.
Ikäheimo & Wesa tekivät karhunpalveluksen koko sille yhteisölle sillä heti kun tämä homma saa tunnustusta - ja miksei saisi - koko se porukka näyttää muutosvastarintaisilta jukureilta, mikä ei varmaan vastaa oikeasti kaikkien arkeologien kantaa. Ongelma vain että tämä batman&robin kaksikko pani sanat suuhun koko porukalle.
|
|
|
Varaktori
30.03.2011 00:24:57
331497
|
Re: Ultran kirjaesittely
jukkis kirjoitti 29.03.2011 (331411)...
>Varaktori kirjoitti 29.03.2011
>(331410)...
>>jukkis kirjoitti 29.03.2011 (331409)..
>>>Varaktori kirjoitti 29.03.2011 >
>>(331408)... > >
>>jukkis kirjoitti 29.03.2011 (331407)..
>>>
>>Jos arvostelun kirjoittaja kerran
>>vaikuttaa tällä palstalla, niin tässä
>>kaino pyyntö skannata se kaikkien
>>luettavaksi. :)
>Toteuttaisin mielelläni pyyntösi
>mutta se ei ole copy-right syistä
>mahdollista ilman ko. päätoimittajan
>suostumusta.
>Olisitte nähneet Wesan vauhdissa.
>Ette ehkä usko tätä mutta se huijasi
>arvostelussa ihan yhtä julkeasti kuin
>tälläkin palstalla. sillä on selvää
>taipumusta epärehellisiin
>meininkeihin. en edes halua tietää
>millä keinoin sekin on aikanaan
>maisterin paperinsa vetänyt.
Nyt on Muinaistutkijan 4/2010 Näennäisarkeologisia linjanvetoja Suomen muinaisuuteen luettu ja sehän oli tosi hyvin kirjoitettu. Eihän siinä mitään huijauksen makua ole sen enempää kuin herjauksenkaan. Tässähän ihan alkaa arkeologia kiinnostamaan... :)
|
|
|
jukkis
30.03.2011 00:24:58
331498
|
Re: Ultran kirjaesittely
Varaktori kirjoitti 30.03.2011 (331497)...
>jukkis kirjoitti 29.03.2011 (331411)..
>Nyt on Muinaistutkijan 4/2010
>Näennäisarkeologisia linjanvetoja
>Suomen muinaisuuteen luettu ja sehän
>oli tosi hyvin kirjoitettu. Eihän
>siinä mitään huijauksen makua ole sen
>enempää kuin herjauksenkaan. Tässähän
>ihan alkaa arkeologia kiinnostamaan...
>:)
Joo, kuten huomasit, viisi ekaa sivua oli omistettu wanhalle kunnon ad hominemille – älä käy kiinni asiaan vaan asianesittäjään. Solvaa häntä ja vie uskottavuus. Tästä saa aavistuksen miten likaista peliä ko. arvostelussa pelataan alusta asti. ehkä tämä on sitten Muinaistutkijan käsitys tieteellisestä tarkastelutavasta?
Noin yleis-skeptikkona sinua varmaan kiinnostaa enemmän huijauksien paljastaminen, jopa sellaisen joka on kätketty akateemisen jargonin sekaan, ja tuli se sitten kotipesästä tai ulkopuolelta. Huomasit varmaan että jätkät oli kyseenalaistaneet ley-linjat vain vaihtamalla karttaprojektiota mieleisekseen. Olivat vieläpä valinneet 2000-luvun uusinta uutta edustavan satelliittitekniikan jonka käyttö on vähintäänkin absurdia rautakauden yhteydessä. Koko niitten juttu on siltä osin ihan fuulaa.
Huomasit senkin miten Wesa oli valinnut huoltikset esimerkikseen; mahdollisimman paljon ja mahdollisimman tiheästi. Tietoisena että näin tulee mahdollisimman paljon luonteviakin osumia jo tilastonkin valossa. Ihmettelen ettei käyttänyt sentään yyterin rantahiekkaa, jolloin luonnollisia osumia olisi ollut miljardeja – mahdollisesti biljoonia. Samaan aikaan oli unohdettu että originaalissa mallissa ei ole tuhansia osumia eikä edes tiheällä alueella, itse asiassa koko suomen silloinen väkilukukin oli 1-2% nykyisestä ja tönöjä oli tosi harvassa. Silmänkäännön nimi on suhteuttamisen puute. Vanhana numerologina olen kyllä oppinut miten jengiä pyöritetään luvuilla ja tilastoilla ja näen tälläisten juttujen läpi. että kehtaavat kusettaa kusettajaa.
(Omasta puolestani pidän muutenkin tuollaisia liian järeitä metodeja kelvottomina. Jos samalla metodilla voi todistaa että kilometripylväät ovat vain sattumalta kilometrin välein, on kriittisessä metodissa jotain pahasti vialla jos se ei kykene erottamaan sattumanvaraisia juttuja tarkoituksellisista)
Jos siinä syytellään näennäisarkeologiasta, niin samalla tavalla syytän näennäistieteestä. se on kyllä akateemisen näköinen sanavalintoineen mutta sen primus motor on henkilökohtainen inho allekirjoittanutta kohtaan, ja kun rehellisin pelein ei ole voitu kirjaa tyrmätä, on menty mistä rima on matalin. ja kuten huomasit, itse kirjaa sisältöineen ei oltu käsitelty käytännössä ollenkaan mutta sen ympärillä oli kyllä pyöritty kuin kuuman puurokupin kohdalla.
|
|
|
Varaktori
30.03.2011 00:24:59
331499
|
Re: Ultran kirjaesittely
jukkis kirjoitti 30.03.2011 (331498)...
>Noin yleis-skeptikkona sinua varmaan
>kiinnostaa enemmän huijauksien
>paljastaminen, jopa sellaisen joka on
>kätketty akateemisen jargonin sekaan,
>ja tuli se sitten kotipesästä tai
>ulkopuolelta. Huomasit varmaan että
>jätkät oli kyseenalaistaneet ley-
>linjat vain vaihtamalla
>karttaprojektiota mieleisekseen.
>Olivat vieläpä valinneet 2000-luvun
>uusinta uutta edustavan
>satelliittitekniikan jonka käyttö on
>vähintäänkin absurdia rautakauden
>yhteydessä. Koko niitten juttu on
>siltä osin ihan fuulaa.
Ei tuo vielä mitään, mutta kun ne pellet tutkii 2000-luvun uusimmalla tekniikalla 13,7 miljardia vuotta vanhoja juttuja. Se vasta absurdia on.
Kovin meille on tullut erilainen käsitys tuosta tekstistä. :)
|
|
|
Varaktori
30.03.2011 00:25:00
331500
|
Re: Ultran kirjaesittely
>Noin yleis-skeptikkona
Tämä täytyy vielä korjata. En ole skeptikko, vaan ufopelle eli hörhö pahinta laatua. Älä solvaa skeptikoksi nimittelemällä. :)
|
|
|
pep
30.03.2011 00:25:03
331503
|
Re: Ultran kirjaesittely
jukkis kirjoitti 30.03.2011 (331498)...
>Joo, kuten huomasit, viisi ekaa
>sivua oli omistettu wanhalle kunnon
>ad hominemille – älä käy kiinni
>asiaan vaan asianesittäjään.
Loton todennäköisyyksistä keskustelu ei todella antanut sinusta hyvää kuvaa tutkijana. Jos muukin tutkimuksesi on yhtä höttöisellä pohjalla, niin ei sovi suuria odottaa.
Huomasit varmaan että
>jätkät oli kyseenalaistaneet ley-
>linjat vain vaihtamalla
>karttaprojektiota mieleisekseen.
>Olivat vieläpä valinneet 2000-luvun
>uusinta uutta edustavan
>satelliittitekniikan jonka käyttö on
>vähintäänkin absurdia rautakauden
>yhteydessä. Koko niitten juttu on
>siltä osin ihan fuulaa.
Mitä karttaprojektiota rautakautiset käyttivät? Minulla on 1600 ja 1700 luvun karttoja, joista ei millään ilveellä mitata kolmatta desimaalia 30 km:n matkalla. Miten sitten rautakaudella?
>Huomasit senkin miten Wesa oli
>valinnut huoltikset esimerkikseen;
>mahdollisimman paljon ja
>mahdollisimman tiheästi.
Tietoisena
>että näin tulee mahdollisimman paljon
>luonteviakin osumia jo tilastonkin
>valossa.
Sinä jätit Varsinais-Suomen taajassa olevat maamme vanhimmat kirkot (paitsi se ennen ensimäistä ristiretkeö rakennettu Pohojanmaalla) pois mielestäni keksityin perustein.
Väitit Birgittalaisluostarin vaihtaneen useita kertoja paikkaansa sen reilun parinkymmenen vuoden aikana, joka luostarin perustamisesta Naantalin kirkon valmistumiseen meni. Missä todisteet?
Lisäksi väität paikantaneesi 1200 luvun ja jopa varhaisempia puukirkkojen rakennuspaikkoja, joista tuskin on mitään merkkejä jäljellä.
Ei vakuuuta.
Luotettava perimätieto kertoo, että Raision kirkon rakensivat jättiläiset Killi ja Nalli. Kukkarokivi Raisionlahden edustalla voisi olla yksi "pyhistä pisteistä" Olihan se kirkonrakentajajättin kukkarossa muinoin.
|
|
|
Usko
30.03.2011 00:25:11
331511
|
Uhkailevat proffat?
jukkis kirjoitti 29.03.2011 (331434)...
>En mä vaan tiedä. eikös nää
>proffatkin aina uhkaile toisiaan
>rikosilmoituksilla kun joku teilaa
>niitten juttuja julkisesti?
En itse muista suoralta kädeltä ainuttakaan proffaa, joka olisi uhkaillut tutkimustensa kyseenalaistajia rikosilmoituksilla. Sellainenhan olisi täysin tieteen periaatteiden vastaista. Muodollisesti esimerkiksi ns. ylimääräiset vastaväittäjät tulee kutsua karonkkaan tohtorinväitöksissä (ja heidän taas tulee kohteliaasti kieltäytyä). Kritisoitavana oleminen on tieteen tehtävä.
Pyydän siis, että kerrot mihin ihmeeseen oikein viittaat.
|
|
|
MPH
30.03.2011 00:25:14
331514
|
Hei haloo!
MPH kirjoitti 29.03.2011 (331406)...
>jukkis kirjoitti 29.03.2011 (331401)..
>.
>>pep kirjoitti 29.03.2011 (331396)...
>>>jukkis kirjoitti 29.03.2011 (331394)..
>>
>>>Vanhimmat säilyneet kirkot ovat >
>>nimen omaan Varsinais Suomessa. 1200 >
>>luvun puukappeleista ei taida olla >
>>mitään havaittavaa jäljellä, eikä >
>>siten varmaa tietoa niiden paikoista.
>>>Millä ihmeen tiedoilla olette sitten >
>>moiseen km määrään päässeet. >
>>Arvailemalla ammoin maatuneiden >
>>kirkkojen paikkoja?
>>No nyt sulla on joku käsitys miten
>>rankkaa hommaa me tehdään.
Jukkis kirjoitti:
>>ihan muuten tiedoksi että
>>kokemäenlaaksossa on ollut kirkkoja
>>jo 1000-luvulla ja ehkä aiemminkin.
Vastaisitko tähän kysymykseen:
>Mikä tämän tiedon lähde on? Suomeen
>on tehty ristiretki ehkä jo n. 1050
>tienoilla, mutta edellisellä tai
>vielä vanhemmalla vuosisadalla?
>Ketkä tekivät vai levisikö silloinen
>kristinusko muin keinoin?
>>turun seutu on vasta ns.
>>kakkosvyöhykettä
Vastaisitko myös tähän:
>Kuka tuollaisen ns. kakkosvyöhyke-
>termin on ottanut käyttöön?
|
|
|
MPH
30.03.2011 00:25:15
331515
|
Re: käärinliinamies
jukkis kirjoitti 29.03.2011 (331434)...
[...]
>Eikä tässä
>edes kaikki; kirjatilauksia tuli
>oulusta ja ne jätettiin kaikki
>pystyyn.
Et siis toimita kirjoja näille tilaajille.
Etkä siis häviä latiakaan, vaikka
joku kopioi kirjasi tuolle joukolle.
Miksipä sitten kieltäisit? Vai pel-
käätkö, että yliopistoporukka
pistää sinut matalaksi muitten
silmissä (pois lukien funtsaajan
myötämielen "koko kuva, sen
ystävälliset äidinkasvot")?
Taidat kylläkin olla aika littana
tyhjän mahtailija jo ennestään.
>googlasin näitä huonoja
>asiakkaita
Vai että huonoja asiakkaita?
Lukevat liian tarkasti ja totuutta
penkovalla asenteella. Eihän
sellaisille myydä.
>ja google sano että
>”student of oulu university”. Miten
>mää oon saanu ne kaikki sieltä
>kimppuuni? Toisaalta oulu kyllä
>tunnetaan muutenkin vittumaisena
>kaupunkina jossa ei asu kun kireitä
>kommunisteja ja ahdaspäisiä
>lestadiolaisia.
Asuuhan siellä tuomiokirkko. Siitä on
tasan 33,3 km saman mitan päähän.
|
|
|
Mr.K.A.T.
30.03.2011 00:25:16
331516
|
Onko Hiltunen tosiaan niiin huono ?
_Wesa_ kirjoitti 29.03.2011 (331421)...
>jukkis kirjoitti 29.03.2011 (331407)..
>.
>>eikä kirjasta sanaakaan.
>:) Kyllä siellä sanotaan, että
>"se on viihdyttävä ja
>helppolukuinen.
onko tämäkin on kehu - vai ilkeily ?
(Oman tieteenalan perustaminen.. ja..GIS:n sijaan Nieminen perustaa Kansalaisen karttapaikkaan ym..)
"Tämän hellyttävän piirteen kautta Niemisen teos kuitenkin hetkellisesti erottautuu normaalista näennäisarkeologisesta kaanonista, jolle on tyypillistä - tiskiallasargumentointi (Fagan2006:36-37) - mahdollisimman monen tieteenalan tulosten näennäisesti vaikuttava mutta sisällöllisesti tyhjä referointi. Tyyppiesimerkkinä kehotamme tutustumaan vaikkapa Juha Hiltusen teokseen Torinon käärinliinasta (Hiltunen 2009)."
-Muinaistutkija 4/2010 s. 25, Janne Ikäheimo + Wesa Perttula
Herkullista luettavaa, muuten. :D
Janne+ Wesa tutkivat huoltoasemien jakaumaa ja mitä isompi etäisyys, sitä useammin löytyy huoltsikoita tietyltä etäisyydeltä. Esim 50,0+-0,3 km etäisyyksiltä löytyy peräti 1835 huoltsikkaa.
|
|
|
|
|
