|
_Wesa_
31.03.2011 00:26:00
331560
|
Re: Jukkis väärällä alalla
MPH kirjoitti 31.03.2011 (331554)...
>Kultasormi kirjoitti 30.03.2011
>(331546)...
>[...]
>>Ai niin, eihän sinulla ole ollut sen
>>lottokeskustelun jälkeen mitään
>>uskottavuutta ja rehellisyydestä
>>puheen ollen, oletko jo maksanut
>>vedonlyöntivelkasi?
>>Ja miksei dan-brownit kelpaa, siitä
>>voisi saada mukavasti fyrkkaa ja
>>voisit tietysti samalla jatkaa
>>"tieto"kirjailijan uraasi.
>Siksi kai ei kelpaa, kun se fyrkka
>menisi Wesalle vedonlyöntivelasta.
>Jukkiksen pitäisi oikeasti vastata
>puheistaan. Se on uusi ja ikävä
>tilanne.
Vedon sääntöjen mukaan rahat menevät voittajan valitsemaan yhdistystoimintaan. Jukkis on itse asiassa velkaa Skepsis ry.:lle. :)
|
|
|
Dens511
31.03.2011 00:26:01
331561
|
Re: Jukkis vs. Hiltunen!
Funtsaaja kirjoitti 30.03.2011 (331550)...
>Säälittävää, mutta onhan se
>ilmaiseva, että asetut näin tukemaan
>Hiltusen käsitystä käärinliinasta
>yliluonnollisen ihmeen reliikkinä..
Näinkö tein? Katsos vaan..
|
|
|
jukkis
31.03.2011 00:26:02
331562
|
Re: Ultran kirjaesittely
_Wesa_ kirjoitti 30.03.2011 (331544)...
>jukkis kirjoitti 30.03.2011 (331543)..
>>Siksi kai että koko kirja ei
>>käsittele kalmistoja ensinkään.
>Eikös niiden kirkkojen sijainnin
>pitänyt määräytyä juuri kalmistojen
>mukaan?
Tehdäänpä näin että kun seuraavan kerran alat arvostelemaan jotakin kirjaa julkisuudessa, koetat lukea sen ensin ainakin kertaalleen.
|
|
|
_Wesa_
31.03.2011 00:26:03
331563
|
Re: Ultran kirjaesittely
jukkis kirjoitti 31.03.2011 (331562)...
>_Wesa_ kirjoitti 30.03.2011 (331544)..
>. >jukkis kirjoitti 30.03.2011
>(331543)..
>>>Siksi kai että koko kirja ei >
>>käsittele kalmistoja ensinkään.
>>Eikös niiden kirkkojen sijainnin
>>pitänyt määräytyä juuri kalmistojen
>>mukaan?
>Tehdäänpä näin että kun seuraavan
>kerran alat arvostelemaan jotakin
>kirjaa julkisuudessa, koetat lukea
>sen ensin ainakin kertaalleen.
Mikä se linkki kirkoista rautakaudelle sitten on?
|
|
|
jukkis
31.03.2011 00:26:04
331564
|
Re: Jukkis väärällä alalla
Totuutta.etsivä kirjoitti 30.03.2011 (331545)...
>Joo, keskustelua näin sivusta
>seuraamalla ja Jukkiksen kirjaa
>tuntematta alkaa jo tuntea
>myötähäpeää Jukkiksen puolesta. Wesa
>heittää erinomaisia vasta-
>argumentteja, joita Jukkis ei
>selvästikään ole ottanut edeltäkäsin
>huomioon ja joita hän ei osaa nyt
>tunnustaa päteviksi.
Sen takia sen lähetinkin muinaistutkijaan, saadakseni akateemisen näkökulman. sen sijaan sain viisi sivua ad hominem solvaamista, joka tietääkseni ei ole kovinkaan tieteellinen näkökulma vai ? Loppuosa näistä "erinomaisista vasta-argumenteista" on sitten tieteellisesti heikkoja. Keskustelupalstalla sillä ei ole väliä mutta akateemisessa julkaisussa kylläkin.
se voi tietenkin olla vastineet joita tässä ja nyt annan, eivät ehkä laadullisesti ole sen parempia enkä varmaan nauti turhaa kansansuosiotakaan palstalla koska olen tunnetusti kusipää. mutta oikea akateeminen näkemys on kyllä loistanut poissaolollaan niin puolin ja toisin. lisäksi voin odottaa että muinaistutkijan kaltaisessa lehdessä voisin saada oikeudenmukaisen arvostelun, olkoonkin että olen siviilissä mulkku tyyppi.
Arvostelukappaleen lähettäminen muinaistutkijaan oli virhe. lehti osoitti taitamattomuutensa julkaisemalla tieteellisessä aviisissa arvostelun joka oli lähtökohtaisesti vihamielinen, solvaava, täynnänsä teennäisiä ja kaukaahaettuja vastaesimerkkejä.
Kirjakritiikin kannalta pahin virhe oli tietenkin ettei itse kirjaa käsitelty ollenkaan kun kirjoittajan nolaamiseen oli käytetty niin paljon aikaa. Arvostelu oli täysi limbo, se olisi ollut limbo missä tahansa omakustanteessakin mutta tälläisessä yhteydessä on kyllä kysyttävä onko päätoimittajakaan ihan tehtäviensä tasalla, joka kuitenkin laadusta viime kädessä vastaa. Lehti teki itselleen karhunpalveluksen antamalla henkilökohtaisen vihan vaikuttaa.
|
|
|
Dens511
31.03.2011 00:26:05
331565
|
Huisia seurattavaa tämä keskustelu
_Wesa_ kirjoitti 31.03.2011 (331563)...
>Mikä se linkki kirkoista
>rautakaudelle sitten on?
Minäkään en ole ihan ymmärtänyt, mutta minulla on epäilys miksi kaikkia rautakautisia kalmistoja ei ole laskettu mukaan:
1) Ne ovat ruotsalaisia tai foinikalaisia kalmistoja
2) Niitä on myöhemmin siirretty
|
|
|
jukkis
31.03.2011 00:26:08
331568
|
Re: Huisia seurattavaa tämä keskustelu
Dens511 kirjoitti 31.03.2011 (331565)...
>_Wesa_ kirjoitti 31.03.2011 (331563)..
>.
>>Mikä se linkki kirkoista
>>rautakaudelle sitten on?
>Minäkään en ole ihan ymmärtänyt,
>mutta minulla on epäilys miksi
>kaikkia rautakautisia kalmistoja ei
>ole laskettu mukaan:
Ei niitä voi laskea, sillä ne pitäisi jakaa aikakausien mukaan. sitten erotella oikeista ruumis- ja polttokalmistot erikseen. sen jälkeen valikoida itä-länsi ja etelä-pohjoinen suuntaiset. ei siihen työhön pysty edes museovirasto jolla sentään on kunnon tietopankit. maallikolla ei ole mitään jakoa.
pitää muistaa että valtaosa on kadonnut pellonraivaajien ja sorakeisarien matkaan. kyseessä on sellainen työmäärä ettei sitä vaan voi tehdä - kun yksin varhaisten puukappelin sijainti on lähes ylivoimainen työ.
poikkeuksen muodostaa ahvenanmeri joka on riittävän autio eikä ihminen ole säätänyt autioilla luodoilla. niissä on ihan selvä kiviröykkiöiden ketju luodolta luodolle 33.3 km välein. se yhtyy mukavasti saariin tehtyihin kappeleihin jotka niinikään ovat samalla 33-mitalla. Yhdessä ne muodostavat mielenkiintoisen kokonaisuuden, ja luultavaa että sama systeemi on sisämaassakin vaikka sitä ei voikaan enää selvittää. asutus eteläsuomessa on liian tiheää, poikkeuksena ehkä satakunta joka on jäänyt maanviljelyalueena rautakautiseen muotoonsa.
|
|
|
Funtsaaja
31.03.2011 00:26:09
331569
|
Re: Ultran kirjaesittely
_Wesa_ kirjoitti 31.03.2011 (331559)...
>Funtsaaja kirjoitti 30.03.2011
>(331548)...
>>_Wesa_ kirjoitti 30.03.2011 (331520).
>.
>>>Olet arvostellut kirjan, mutta et >
>>tiedä mitä siinä on käytetty >
>>aineistona? Mielenkiintoista.
>>Olen lähinnä esitellyt kirjan, ei
>>siitä seuraa että sen ulkoa osaan.
>>Voi arvostella teatteriesityksenkin
>>ilman että opettelen joka repliikin
>>ulkoa.
>Mutta luultavasti tietäisit mistä
>näytelmä kertoo.
Kyllä minä olen sen esitellyt, mistä kirja kertoo.
|
|
|
jukkis
31.03.2011 00:26:10
331570
|
Re: Jukkis vs. Hiltunen!
Funtsaaja kirjoitti 30.03.2011 (331550)...
>Dens511 kirjoitti 30.03.2011 (331523).
>..
>Säälittävää, mutta onhan se
>ilmaiseva, että asetut näin tukemaan
>Hiltusen käsitystä käärinliinasta
>yliluonnollisen ihmeen reliikkinä..
Hiltunen koettaa kovasti työntyä NewAge-piireihin koettaessaan kaupustella käärinliinakirjaansa niille markkinoille. arvattavasti roomalaiskatolisten reliikkien esittely kotikulmien ääriluterilaisille lestadiolaisille ei ole tehnyt kauppaansa.
ainoa vaan että hän tulee kokonaan väärällä jalalla. tapana näissä piireissä on kunnioittaa toisten juttuja eikä tunkea tuollaisella kukkulan kuningas -asenteella peliin mukaan. Toisaalta hiltunen tuleekin kristillisistä ja akateemisista piireistä jossa ruhjova tyyli kuuluu pelin henkeen, eikä tajua mitään niistä normeista jotka NewAgessa vallitsevat. Veikkaan että hänelle nousee vielä seinä pystyyn näihin piireihin joka johtuu omasta asennevammasta.
Toisekseen on sanottava että käärinliina teemana on niin pystyynkuollutta juttua, että se käy senkin takia huonosti kaupaksi mutta bisnestä tuskin parantaa aggressiivinen sävy.
|
|
|
Dens511
31.03.2011 00:26:11
331571
|
Re: Huisia seurattavaa tämä keskustelu
jukkis kirjoitti 31.03.2011 (331568)...
>Poikkeuksen muodostaa ahvenanmeri
>joka on riittävän autio eikä ihminen
>ole säätänyt autioilla luodoilla.
>niissä on ihan selvä kiviröykkiöiden
>ketju luodolta luodolle 33.3 km
>välein. se yhtyy mukavasti saariin
>tehtyihin kappeleihin jotka niinikään
>ovat samalla 33-mitalla. Yhdessä ne
>muodostavat mielenkiintoisen
>kokonaisuuden, ja luultavaa että sama
>systeemi on sisämaassakin vaikka sitä
>ei voikaan enää selvittää. asutus
>eteläsuomessa on liian tiheää,
>poikkeuksena ehkä satakunta joka on
>jäänyt maanviljelyalueena
>rautakautiseen muotoonsa.
Mutta eikös tämä 33,3-kuvio ollut leimallisesti muinaissuomalainen ilmiö? Ahvenanmeri (Ahvenanmaan saaristo?) on käsittääkseni ollut rautakaudella germaanien asuttamaa.
Jos muisti palvelee, kerroit toisaalla ruotsalaisten sotkeneen kirkoillaan fennougrien kuvioita Suomen mannermaalla. Kai svealaiset laittoivat lännempänä kappelinsa vielä holtittomammin mihin sattui?
|
|
|
Dens511
31.03.2011 00:26:12
331572
|
Totuuksista
jukkis kirjoitti 31.03.2011 (331570)...
>ainoa vaan että hän tulee kokonaan
>väärällä jalalla. tapana näissä
>piireissä on kunnioittaa toisten
>juttuja eikä tunkea tuollaisella
>kukkulan kuningas -asenteella peliin
>mukaan. Toisaalta hiltunen tuleekin
>kristillisistä ja akateemisista
>piireistä jossa ruhjova tyyli kuuluu
>pelin henkeen, eikä tajua mitään
>niistä normeista jotka NewAgessa
>vallitsevat. Veikkaan että hänelle
>nousee vielä seinä pystyyn näihin
>piireihin joka johtuu omasta
>asennevammasta.
Totta varmasti tuo.
New Age-henkeen kuuluu periaate että kaikki "totuudet" ovat yhtä päteviä. Mitä "totuutta" kukin kannattaa on makuasia.
Kristinuskoon taas kuuluu periaate että on vain yksi "totuus". Tämä totuus on ilmoitettu ja se on absoluuttinen.
Tieteen periaate puolestaan on että kulloinenkin "totuus" on paras mahdollinen selitysmalli. Paremmuuden ratkaiseen yksinomaan se kuinka hyvin se on linjassa evidenssin kanssa.
Yleensäkin nämä totuuskäsitykset keskustelevat melkoisen huonosti keskenään.
|
|
|
Xyzzy
31.03.2011 00:26:20
331580
|
Maanpinnan kaarevuus
_Wesa_ kirjoitti 29.03.2011 (331446)...
>Otetaan helppo ja nopea esimerkki
>kirjastasi: 33,3 km mitat puuttuvat
>Pohjois-Suomesta, ”koska maanpinnan
>kaarevuus alkaa tulla jo liian
>häiritseväksi tekijäksi”. Onkohan noin?
Ihan selväähän se on, että kun Etelä-Suomessa ihmiset seisovat pystyssä joutuvat he pohjoisempana elämään jatkuvasti kulmassa kun maanpinta alkaa kaareutua kohti napoja.
http://img.photobucket.com/albums/v16/PicsOfMax/meanwhile.jpg
|
|
|
Trepidaatio
31.03.2011 00:26:21
331581
|
Re: Jukkis vs. Hiltunen!
jukkis kirjoitti 31.03.2011 (331570)...
>ainoa vaan että hän tulee kokonaan
>väärällä jalalla. tapana näissä
>piireissä on kunnioittaa toisten
>juttuja eikä tunkea tuollaisella
>kukkulan kuningas -asenteella peliin
>mukaan.
mutta
>bisnestä tuskin parantaa
>aggressiivinen sävy.
Voin kuvitella, että tällainen käytös hämmentää kaltaistasi vaatimatonta asiallisesti keskustelevaista diplomaattia.
T.
|
|
|
_Wesa_
31.03.2011 00:26:23
331583
|
Re: Maanpinnan kaarevuus
Xyzzy kirjoitti 31.03.2011 (331580)...
>_Wesa_ kirjoitti 29.03.2011 (331446)..
>.
>>Otetaan helppo ja nopea esimerkki
>>kirjastasi: 33,3 km mitat puuttuvat
>>Pohjois-Suomesta, ”koska maanpinnan
>>kaarevuus alkaa tulla jo liian
>>häiritseväksi tekijäksi”. Onkohan
>noin?
>Ihan selväähän se on, että kun Etelä-
>Suomessa ihmiset seisovat pystyssä
>joutuvat he pohjoisempana elämään
>jatkuvasti kulmassa kun maanpinta
>alkaa kaareutua kohti napoja.
Tähän tosiaan odotellaan jukkikselta vielä vastausta...
|
|
|
Xyzzy
31.03.2011 00:26:25
331585
|
Re: Pieni lisäys
jukkis kirjoitti 30.03.2011 (331469)...
>_Wesa_ kirjoitti 29.03.2011 (331447)...
>>jukkis kirjoitti 29.03.2011 (331444)...
>>>Se [Lemminkäisen temppeli] oli tietenkin vitsi
>>Eikö kyseessä pitänyt olla tietokirja?
>Se on tietokirja jossa on vitsi.
Ettei pikemminkin vitsikirja jossa on myös hieman tietoja?
Ei mieleesi lainkaan noussut epäilyksiä siitä, että tuo "vitsi" sattui osumaan muuhun järjestelmääsi niin hyvin?
Täytyy kyllä sanoa, että Funtsaaja ja jukkis sopivat kyllä hyvin yhteen, en ole aiemmin nähnyt mitään yhtä epäselvillä kädenheiluttelu-perusteluilla "tieteeksi" kutsuttavan.
|
|
|
Xyzzy
31.03.2011 00:26:26
331586
|
Auteur kimmastuu
Miksi minulle tuli tästä primadonnailusta mieleen erään toisen kirjoittajan reaktio kritiikkiin?
http://booksandpals.blogspot.com/2011/03/greek-seaman-jacqueline-howett.html
|
|
|
jukkis
31.03.2011 00:26:28
331588
|
Re: Huisia seurattavaa tämä keskustelu
Dens511 kirjoitti 31.03.2011 (331571)...
>jukkis kirjoitti 31.03.2011 (331568)..
>>rautakautiseen muotoonsa.
>Mutta eikös tämä 33,3-kuvio ollut
>leimallisesti muinaissuomalainen
>ilmiö? Ahvenanmeri (Ahvenanmaan
>saaristo?) on käsittääkseni ollut
>rautakaudella germaanien asuttamaa.
>Jos muisti palvelee, kerroit
>toisaalla ruotsalaisten sotkeneen
>kirkoillaan fennougrien kuvioita
>Suomen mannermaalla. Kai svealaiset
>laittoivat lännempänä kappelinsa
>vielä holtittomammin mihin sattui?
En tiedä niin, jotkut puhuu ahvenanmaan ja varsinais-suomen asuttajista vendejä, eräänlaisia puoliksi suomalaisia ja puoliksi virolaisia. Oli miten oli, aurajoen laakso ei oikein edusta kaiken kattavuutta näissä mitoissa, ja kaikkein vähiten kenties uudenmaan alue.
tiheimmät alueet tuntuu olevan satakunta, läntinen häme ja pohjanmaan alue vaasan ympärillä. sitten - ehkä mystisesti - karjalan kannaksella näitä on tosi tiheässä. tuntuvat noudattavan jonkinlaisia maakuntarajoja.
|
|
|
jukkis
31.03.2011 00:26:29
331589
|
Re: Pieni lisäys
Xyzzy kirjoitti 31.03.2011 (331585)...
>jukkis kirjoitti 30.03.2011 (331469)..
>Täytyy kyllä sanoa, että Funtsaaja
>ja jukkis sopivat kyllä hyvin yhteen,
>en ole aiemmin nähnyt mitään yhtä
>epäselvillä kädenheiluttelu-
>perusteluilla "tieteeksi"
>kutsuttavan.
Joo, kun käyn pärisemässä näistä ihmisten luona niin melkein aina ne on ensin holkki auki ja sitten ne kysyy mitä tiedemaailma on tästä mieltä.
Vastaan rehellisesti että niiden vastine on ollut täystorpedointi. Sitten lisään että tiedettä kylläkin edusti vanha nettivihamieheni skepo-palstalta jota olen nimitellyt tolvanaksi kerran jos toisenkin viimeisen vuoden aikana. Yleisö tässä vaiheessa hörähtää nauruun. Ne ymmärtää yskän.
Toisaalta on oltava rehellinen että jos teilauksen olisi allekirjoittanut se ikäheimon kummajainen yksin, siitä olisi voinut tulla tahra kilpeen, ja aika pahakin. Se että Wesa meni tyhmyyspäissään paneen nimensä alle, teki teilauksesta henk.koht. ja sitä kautta epäuskottavaa. ei tartte munkaan mitään vastineita väsätä joka olis ollu muuten kai pakkokin.
Tarinasta voi oppia vanhan veedalaisen jutun että kun karma on vaan kunnossa, yllättäen koko universumi asettuu puolelle. Outoja onnenpotkauksia jota muuten ei voi selittää.
|
|
|
Joutomies
31.03.2011 00:26:30
331590
|
Re: Pieni lisäys
jukkis kirjoitti 31.03.2011 (331589)...
>Vastaan rehellisesti että
>niiden vastine on ollut
>täystorpedointi. Sitten lisään että
>tiedettä kylläkin edusti vanha
>nettivihamieheni skepo-palstalta jota
>olen nimitellyt tolvanaksi kerran jos
>toisenkin viimeisen vuoden aikana.
>Yleisö tässä vaiheessa hörähtää
>nauruun.
Naurusta tulikin mieleeni tämä:
http://www.youtube.com/watch?v=4RyYlBG6cP4
Oletko muuten saanut jo Parkkusen teoriaa päivitettyä?
|
|
|
jukkis
31.03.2011 00:26:32
331592
|
Re: Pieni lisäys
Joutomies kirjoitti 31.03.2011 (331590)...
>jukkis kirjoitti 31.03.2011 (331589)..
>Oletko muuten saanut jo Parkkusen
>teoriaa päivitettyä?
oon.
oon julkassu sitä hermeetikoissa artikkelisarjana nimeltään kosminen katastrofi.
|
|
|
_Wesa_
31.03.2011 00:26:34
331594
|
Re: Ultran kirjaesittely
Funtsaaja kirjoitti 31.03.2011 (331569)...
>_Wesa_ kirjoitti 31.03.2011 (331559)..
>>Mutta luultavasti tietäisit mistä
>>näytelmä kertoo.
>Kyllä minä olen sen esitellyt, mistä
>kirja kertoo.
Kysymykseeni unohdit vastata. Sovitaan yksinkertaisuuden vuoksi, että tutkimuskohteena olisi nykyisten kirkkojen välimatkat. Jos haluaisimme tietää, onko etäisyys 33,3 km "voimallisempi" kuin etäisyys a, niin onko niiden lukumäärien vertaaminen keskenään siihen sopiva keino?
|
|
|
_Wesa_
31.03.2011 00:26:35
331595
|
Re: Ultran kirjaesittely
_Wesa_ kirjoitti 31.03.2011 (331563)...
>jukkis kirjoitti 31.03.2011 (331562)..
>.
>>_Wesa_ kirjoitti 30.03.2011 (331544).
>. >. >jukkis kirjoitti 30.03.2011
>>(331543)..
>>>>Siksi kai että koko kirja ei > >
>>käsittele kalmistoja ensinkään.
>>>Eikös niiden kirkkojen sijainnin >
>>pitänyt määräytyä juuri kalmistojen >
>>mukaan?
>>Tehdäänpä näin että kun seuraavan
>>kerran alat arvostelemaan jotakin
>>kirjaa julkisuudessa, koetat lukea
>>sen ensin ainakin kertaalleen.
>Mikä se linkki kirkoista
>rautakaudelle sitten on?
Tähänkin odotellaan vastausta...
|
|
|
_Wesa_
31.03.2011 00:26:36
331596
|
Re: Jukkis väärällä alalla
jukkis kirjoitti 30.03.2011 (331531)...
>Kultasormi kirjoitti 30.03.2011
>(331528)...
>>_Wesa_ kirjoitti 30.03.2011 (331519).
>. >.
>>>Kyllä se on totta, kirja on ihan >
>>mukava luettava. Mutta samalla >
>>tavalla kuin Dan Brownin kirjat: >
>>totuutta vähän siteeksi ja päälle >
>>keksitään menevä tarina.
>>Jos se oli noin mukavaa, niin
>>Jukkiksen kannattaisi siirtyä fiktion
>>kirjoittamiseen, kun tietokirjailu on
>>selvästikin liian haastavaa.
>Ensinnäkin kirjassa kaikki pitää
>kutinsa.
Kuten se maapallon liika kaareutuminen Pohjois-Suomessa?
|
|
|
_Wesa_
31.03.2011 00:26:37
331597
|
Re: Ultran kirjaesittely
_Wesa_ kirjoitti 30.03.2011 (331540)...
>jukkis kirjoitti 30.03.2011 (331539)..
>.
>>_Wesa_ kirjoitti 30.03.2011 (331535).
>. >. >jukkis kirjoitti 30.03.2011
>>(331530)..
>>Jos näin >
>>on, niin rautaukaudella on täytynyt >
>>olla käytössä projektio, jonka on >
>>keskimeridiaanin paikkaa myöten sama >
>>kuin nykyinen projektio; muutenhan >
>>viiva ei olisi etelä-pohjois - >
>>suuntainen. Ja kun keskimeridiaani on
>>>sidottu tasa-asteeseen, niin >
>>nollameridiaanin paikkakin olisi >
>>pitänyt tietää jo rautakaudella.
>>Hyvä että alat viimeinkin päästä
>>juoneen kiinni. homma katsos toimii
>>niinpäin että kun ja jos oletamme
>>linjan olevan tarkoituksellinen, niin
>>tottakai etsimme sen karttaprojektion
>>joka vastaa tuota linjamaisuutta. ja
>>kun sen löydämme, tiedämme että sen
>>tyylistä hekin ovat käyttäneet. näin
>>olemme selvittäneet millaista
>>systeemiä he käyttivät. emme siis
>>toimi niinpäin että otamme oman
>>karttaprojektiomme ja toteamme että
>>se ei natsaa joten homman täytyy olla
>>sattumaa. sellainen asenne kuuluu
>>laiskimuksille, ei muinaistutkijoille.
>Mitä muita projektioita olette
>kokeilleet?
Vai osuiko jo ykkösellä kohdilleen?
|
|
|
jukkis
31.03.2011 00:26:38
331598
|
Re: Ultran kirjaesittely
_Wesa_ kirjoitti 31.03.2011 (331595)...
>_Wesa_ kirjoitti 31.03.2011 (331563)..
>Tähänkin odotellaan vastausta...
Mietitkö ollenkaan miltä se näyttää kun ensin kirjoittaa kirja-arvostelun ja sitten aletaan penäämään että mitä siinä lukee ja millä perusteella? Jotenkin se mielikuva ettet ollut sitä edes lukenut ennen kuin väsäsit sen arvostelus, vaan vahvistuu. ei pitäisi jälkikäteen kysellä mitään.
Voiko se olla noin? Voiko tosiaan kirjoittaa kirja-arvostelun ilman että viitsii sitä edes lukea? Ilmankos arvostelussa ei puhuttu kirjasta mitään mutta sitäkin enemmän kaikista ihme ilmiöistä kirjan sisältämien teemojen ympärillä. Erityisesti kirjailijasta itsestään joka taisikin olla rakkain aihepiirisi koko arvostelussa.
|
|
|
|
|
