Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  1  2  | Seuraava sivu

hurtta
04.10.2011 01:09:31
344171

Fysiikan Nobel pimeän energian löytäjille

http://www.tiede.fi/uutiset/4449/fysiikan_nobel_pimean_energian_loytaneille

http://www.hs.fi/ulkomaat/Fysiikan+Nobel+universumin+kiihtyv%C3%A4n+laajenemisen+tutkijoille/a1305546486433

"4.10.2011 13:19

Fysiikan Nobel universumin kiihtyvän laajenemisen tutkijoille

Nobelin palkinnon fysiikasta jakoivat kolme maailmankaikkeuden tutkijaa, joiden havaintojen perusteella universumi laajenee kiihtyvää vauhtia. Se selvisi kaukaisia supernovia tutkimalla. Ja kuten Nobel-komitea totesi, universumin kiihtyvä laajeneminen oli yllättävä havainto – myös tutkijoille.

Palkinnon jakoivat yhdysvaltalaiset Saul Perlmutter, ja Adam Riess sekä australialainen Brian Schmidt.

Palkinnon arvo on kymmenen miljoonaa kruunua eli noin miljoona euroa.

Maailmankaikkeuden laajeneminen havaittiin ensimmäisen kerran jo 1920-luvulla.

Universumin kiihtyvä laajeneminen selvisi kuitenkin vasta 1990-luvulla. Tutkijat vertasivat miljardien valovuosien päässä olevien supernovien kirkkautta läheisempiin supernoviin. Supernovat ovat erittäin kirkkaita kohteita, loppuun palaneita ja sitten räjähtäneitä tähtiä.

"Tämä on kosmologian mullistanut tieto. Kiihtyvä laajeneminen havaittiin vasta 1990-luvun loppupuolelta. Maailmankaikkeudella ei ole reunaa. Kaikkein kauimmat kohteet etääntyvät valon nopeudella. Tulevaisuudessa jopa yli valon nopeudella", professori Hannu Kurki-Suonio Helsingin yliopistosta sanoo.

Tutkijat eivät varmasti tiedä, miksi maailmankaikkeus laajenee kiihtyvää vauhtia. Syyksi on kehitetty teoria niin sanotusta pimeästä energiasta, joka saa aikaan laajenemisen. Kukaan ei tiedä, mitä pimeä energia tarkalleen on. Se tiedetään, että maailmankaikkeuden energiasta vain neljä viisi prosenttia selittyy meidän tuntemallamme aineella.

Maailmankaikkeuden iäksi on arvioitu vajaat 14 miljardia vuotta. Universumin laajuus on kuitenkin moninkertainen."
RK
05.10.2011 01:10:50
344250

Re: Fysiikan Nobel pimeän energian löytäjille


Kappas vaan, tähän ainakin tartuttiin päättäväisesti, vaikka havainto on myös kyseenalaistettu. halutaan välttää tilanne, joka vallitsi valon nopeuden kanssa Michelson-Morleyn v. 1887 kokeen jlkeen, sekoiluineen, joissa päällimmäisenä heilui pitkään muuan äänifysiikan tutkija Ernst Mach, "sosialidemokraattisen luonnontieteenfilosofian" perustaja...

http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Ernst+mach

http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/machism

hurtta kirjoitti 04.10.2011 (344171)...

http://www.tiede.fi/uutiset/4449/fysiikan_nobel_pimean_energian_loytaneille

" Toisistaan riippumatta tutkimusryhmät päätyivät vuonna 1998 tiedemaailmaa kuohuttaneeseen tulokseen: universumi laajenee kiihtyvällä vauhdilla. Tuohon saakka kosmologit olivat olettaneet laajenemisen olevan hidastuvaa ja löydös yllätti myös tutkijat itsensä - hekin uskoivat aluksi, että kyseessä on mittausvirhe.

Kosmologian tutkimusta vauhditti 1990-luvulla niin teleskooppien kuin tietokoneidenkin nopea kehitys. Tänäkään päivänä ei ole yksimielisyyttä siitä, johtuuko laajenemisen kiihtyminen pimeästä energiasta vai jostakin muusta.

Lue Tiede-lehdestä 10/2008 palkittujen tutkimusta ja pimeää energiaa käsittelevä artikkeli, jossa ennakoitiin heidän olevan potentiaalisia nobelisteja:

"Jos pimeän energian löytäjät palkitaan, Tukholmaan matkustavat Brian Schmidt, Saul Perlmutter ja Adam Riess."

" http://www.tiede.fi/artikkeli/946/yhtiakkia_universumin_valtasi_pimea_energia

" Julkaistu Tiede-lehdessä 10/2008

Yhtäkkiä universumin valtasi pimeä energia

02.10.2008

Tieteen suuret kysymykset, osa 12:

Teksti: Leena Tähtinen

Pimeä energia on toista maata kuin monet tieteen suurista kysymyksistä.

Esimerkiksi valon luonnetta ja aineen olemusta pohtivat jo antiikin älyköt.

Pimeä energia putosi tieteeseen kuin pommi. Kymmenen vuotta sitten huomattiin, että jokin tuntematon potkii universumia yhä lujempaan kiitoon - ja että tuota tuntematonta on valtavasti. Mikä vauhdittaa maailmankaikkeuden laajenemista?

Heitän avainnipun ilmaan. Se jatkaa yhä ylemmäs eikä koskaan palaa. Olen ällikällä lyöty. Kymmenisen vuotta sitten tähtitieteilijät kokivat samantasoisen yllätyksen.

Helmikuussa 1998 julkaistiin nimittäin tyrmistyttävä havainto: universumin laajeneminen ei hidastukaan. Eikä siinä kaikki: laajeneminen kiihtyy. Yhtäkkiä siirryttiin hidastuvasta laajenemisesta - johon oli uskottu aina 1920-luvun lopusta - kiihtyvään.

Maan vetovoima huolehtii siitä, etteivät avaimeni todellisuudessa katoa yläilmoihin. Mutta jos ne jatkaisivat matkaansa, kysyisin hölmistyneenä, mikä voima saa ne kohomaan korkeuksiin. Tähtitieteilijät ihmettelevät yhtä äimistyneinä, mikä voima kiihdyttää universumin laajenemista.

Se on nimetty pimeäksi energiaksi, ja sitä on universumistamme 72 prosenttia - mutta mitä se on, on arvoitus. Lähes kolme neljännestä universumista on siis jotain toistaiseksi tuntematonta.

Pommi muhi mittauksissa

Vielä 1990-luvun loppupuolella universumin oletettiin hidastuvan, sillä galaksien vetovoima toppuuttaa laajenemisvauhtia samalla tavoin kuin maapallon vetovoima hillitsee avainten lentoa.

Kaksi tutkimusryhmää yritti mitata hidastumisen. Toinen oli Australian kansalli- sen yliopiston tutkijan Brian Schmidtin johtama porukka, joka tunnetaan nimellä High-Z Supernova Search Team. Nimi tarkoittaa vapaasti suomennettuna ryh- mää, joka etsii kaukaisia supernovia. Käytännössä kosmisina nopeusmittareina toimivat mahdollisimman etäällä räjähtävät tähdet, niin sanotut tyypin Ia super- novat. Niitä päästiin jäljittämään kymmenkunta vuotta sitten, kun digitaaliset kamerat ja kuvien käsittely tietokoneella olivat kehittyneet tarpeeksi pitkälle.

Kun Schmidt ja ryhmään kuuluva yhdysvaltalaistutkija Adam Riess laskivat, miten nopeasti eri etäisyyksiltä löydetyt supernovat loittonevat meistä, he eivät olleet uskoa silmiään. Tarkistettuaan tuloksensa useaan kertaan he ilmoittivat yhteistyökumppaneilleen: "Hyvät ystävät, mittauksemme puhuvat kiihtyvän universumin puolesta."

"Laskette varmasti leikkiä!", tutkijakollegat kommentoivat. "Tätä ei kyllä usko kukaan! Mitä olette tehneet väärin?"

Mutta samaan aikaan vastakkaisella puolella maapalloa Kaliforniassa Lawrence Berkeleyn kansallisen laboratorion tutkija Saul Perlmutter ryhmineen sai yhtäpitävän tuloksen.

Tieteellinen pommi oli valmis.

Mitä siitä tiedetään

Chicagon yliopiston professori Michael Turner esitti universumin laajenemista kiihdyttävälle voimalle nimeksi hassua energiaa (funny energy), mutta ei saanut kannatusta. Hieman myöhemmin Turner ehdotti pimeää energiaa. Pimeä energia on siis pelkkä nimi tuntemattomalle voimalle. "

RK: sanoisin, että "energia" on tässä ylipäätään väärä nimitys, luultavasti ainakin.

" Uusi arvoitus on innostanut tieteilijöitä, ja vuosikymmenen aikana pimeän energian luonteesta on jo opittu yhtä ja toista.

- Pimeä energia on jotain, mikä kiihdyttää laajenemista, eli sillä on työntövoimaa. Monet puhuvat antigravitaatiosta. "

RK: "Voimakin" on tässä kyseenalainen, koska se on jonkin energian matkaderivaatta...

" - Supernovahavaintojen perusteella tiedetään, että pimeän energian työntövoima voitti vetovoiman hidastavan vaikutuksen noin yhdeksän miljardia vuotta sitten.

- Sekin tiedetään, että kiihdyttävän voiman energia - tarkemmin sanottuna sen energiatiheys eli energia tilavuusyksikköä kohti - on hyvin pieni. Maapallon kokoinen alue avaruutta sisältää pimeää energiaa suunnilleen saman verran kuin 15 000 litraa bensiiniä sisältää kemiallista energiaa. Määrä mahtuu pienen huoltoaseman säiliöihin.

- Työntävän voiman energiatiheys näyttää pysyvän vakiona huolimatta universumin laajenemisesta. Maailmankaikkeuden kasvaessa pimeän energian kokonaismäärä siis kasvaa. Tämä on omituista, sillä lähes kaikki muu laimenee ajan myötä: kaikkeus jäähtyy jäähtymistään, ja sen aine harvenee.

- Pimeä energia jakautuu universumiin tasaisesti. Se ei ei näytä kasaantuneen esimerkiksi galakseihin, eli se ei ole samalla lailla kokkaroitunutta kuin tavallinen, vetovoimaa omaava aine.

- Lisäksi on laskettu, että 72 prosenttia universumista on pimeää energiaa. "

RK: Nämä laskut perustuvat alkupukkuteoriaan. Vika on luultavasti siinä...

" Tämän kertovat tutkijoille kosmisen taustasäteilyn epätasaisuudet, maailmankaikkeuden pimeän aineen (ks. taulukkoa s. 21) määrä ja tietämys alkuräjähdyksen jälkeen tapahtuneista ydinreaktioista. "

RK: Mikään näistä ei todista "singulariteetista".... Ne kertovat "viime ajoista", mutta eivät aivan alusta.

" Einstein häpesi turhaan

Kiihtyvä laajeneminen muutti täysin käsityksemme siitä, mitä suurin osa universumista on. Silti tutkijat pystyvät kuvaamaan universumin kehitystä samoilla yleisen suhteellisuusteorian yhtälöillä kuin ennen - kiitos Albert Einsteinin kosmologisen vakion.

Yleisen suhteellisuusteorian mukaan universumi joko laajenee tai luhistuu.

Teorian julkistamisen aikaan vajaat satakunta vuotta sitten maailmankaikkeutta pidettiin kuitenkin vakaana. Siksi Einstein sujautti yhtälöihinsä niin sanotun kosmologisen vakion, joka pysäytti universumin laajenemisen.

Tutkijan kammiossa yksi ainoa kirjain tahdittaa koko universumia. Lisätään yhtälöihin tilanteeseen luontuva vakio, niin maailmankaikkeus pysähtyy, luhistuu tai kiihtyy. Unohdetaan se, ja kaikkeus laajenee hiljalleen hidastuen.

Vuonna 1929 Edwin Hubble ja Milton Humason julkaisivat havaintoja, joiden mukaan universumi ei pysynytkään paikallaan vaan laajeni. Kohta tämän jälkeen Einstein poisti häpeissään kosmologisen vakion yhtälöistään.

Vaikka vakiota ei enää tarvittu, se ei ole ristiriidassa suhteellisuusteorian kanssa. Niinpä monet tutkijat antoivat sen jäädä yhtälöihin nollana. Periaate oli "havaitsijat määrittäkööt, poikkeaako sen arvo nollasta".

Kymmenen vuotta sitten supernovahavainnot antoivat Einsteinin munaukselle nollasta eroavan arvon. Nyt kosmologinen vakio siis kiihdyttää yhtälöiden kuvaaman universumin laajenemista.

Tyhjäkin avaruus voi työntää

Kosmologinen vakio vastaa matemaattisesti pimeän energian vaikutusta, mutta se ei kerro, mitä pimeä energia on. Se on pelkkä teoreettinen temppu, integrointivakio, jonka takana ei ole fysiikkaa.

Tunnettu neuvostoliittolainen tutkija Jakov Zeldovits sai kuitenkin 1968 monet tutkijat vakuuttuneiksi siitä, että kosmologinen vakio edustaa tyhjän aika-ava- ruuden energiaa. Tyhjä avaruus ei nimittäin ole täysin tyhjä, vaikka siitä pystyt- täisiin poistamaan joka ainoa hiukkanen. Tyhjiössä syntyy aina itsestään virtu- aalisten hiukkasten pareja eli hiukkasia ja niiden antihiukkasia, jotka tuhoavat välittömästi toisensa. Siten tyhjiö ikään kuin poreilee energiaa koko ajan.

Hollantilainen fyysikko Hendrik Casimir julkaisi jo 1948 tavan, jolla tyhjiöön liittyvä energia saadaan näkyviin. Sittemmin tyhjiön energian olemassaolo on osoitettu yhä tarkemmin kokein, mutta kokeet eivät kerro, kuinka paljon energiaa on. Sekään ei paljastu, johtaako energia työntöön vai ei.

Tyhjyyden energia saattaa siis olla työntävää. Ja tyhjyys jos mikään on ominaisuus, joka pysyy vakiona universumin laajetessa. Tyhjiö ei laimene. "

Tämän idean esitti Paul Kustaanheimo jo 60-luvulla. Asia on kuitenkin vähän monimutkaisiempi, jos avaruus venyy sen enegiatiheyden pysyessä vakiona.

http://de.wikipedia.org/wiki/Paul_Kustaanheimo

(Tässä yhteydessä voidaan puhua energiasta, vaikka itse kokonaisuudessa ei voitaisikaan. Se vakiona pysyvä suure olisi nimeomaan EST:n energia, sillä jos se ei olisi vakio syntyisi tyhjiöenergian avaruusderivaattoja, jotka sattuvat siis olemaan voimia ((vaikkei Enqvist sellaisiin "uskokaan"...) ja silloin kyllä kaikki käyttäytyisi eri tavalla...

" Tyhjiön energiahan alkaa kuulostaa samalta kuin pimeä energia! Olisiko pimeä energia siis tyhjän työntöä? Havaitsivatko Schmidt ja Perlmutter kumppanei- neen tyhjiön, eli näkyykö supernovien liikkeessä tyhjän avaruuden vaikutus?

Tyhjän avaruuden kasvaessa kokonaistyöntö olisi lisääntynyt, ja noin yhdeksän miljardia vuotta sitten se olisi voinut voittaa aineen vetovoiman. Tyhjiön energi- alla ja pimeällä energialla on muutakin yhteistä. Ne molemmat levittäytyvät tasaisesti universumiin. Pimeä energia ei näytä reagoivan tavalliseen aineeseen, eikä tyhjiön energiakaan juuri ole vuorovaikutuksessa sen kanssa.

Kaikki tuntuu loksahtavan kohdalleen.

Laskut paljastavat ristiriidan

Vaikeudet alkavat, kun aletaan laskea tyhjiön energiaa. Fyysikot laskevat sen käyttämällä pienen mittakaavan ilmiöitä kuvaavaa kvanttifysiikkaa.

Tulos on 10 potenssiin 120 kertaa suurempi kuin mitattu pimeä energia. Uusia, tekeillä olevia säieteorioita käyttämällä ero saadaan hieman pienemmäksi, mutta silloinkin laskettu tyhjiön energia on vielä 10 potenssiin 56 kertaa niin suuri kuin pimeä energia. Jos pimeä energia on tyhjiön energiaa, teorian ja havaintojen välinen ero on valtava. "

RK: Tässä kohdassa Tähtinen olisi voinut myös ilmoittaa, miten nämä salaperäiset ffyysikot OLIVAT KUITENKIN ONNISTUNEET YHDISTÄMÄÄN KAVANTTOMEKANIIKAN JA SUHTEELLISUUSTEIRIAT (nyt siis erityisen), VAIKKA KUKAAN MUU EI SIIHEN OLE PYSTYNYT, AINAKAAN TUNNUSTETUSTI!

Lupaavin kadidaatti tuossa suhteessa on ollut Double Special Relativity -teoria, mutta sen parametrit voidaan virittää niin, ettei "piemeää energiaa" (eikä välttämättä kauheasti p. ainettakaan) tarvita, ja sitten voidaan katsoa, mitta kaikkea muuta sellsinen teoria ennustaisi, ja pitääkö kutinsa. Siten se luotiin EST:kin. Tunneetu Double-teorian kannattaja sen luojan Giovanni Amelino-Cameilan ohella on multiversumiteorian esittäjä Lee Smolin.

Tähtisen laskelmissa SURFFATAAN KAHDEN ERI TEORIAN VÄLISSÄ JOLLAKIN KOLMANNELLA TEORIALLA niiden keskinäisestä suhteesta, josta ei anneta vihjettäkään, että mikä ja millainen se teoria olisi voinut olla. (CERNin "ongelmat" olivat tuolloin jo paitsi asiantutijoiden myös meidän tavvalisten kansalsiten tiedossa oikein hyvin...)

" Voisiko ero johtua kvanttifysiikan puutteellisuudesta? Ehkä. Se on selvää, ettei tyhjiön energia voi olla 10 potenssiin 120 kertaa suurempi kuin mitattu pimeän energian voima, sillä silloin maailmankaikkeus olisi jo kauan sitten laajennut niin rajusti, että galakseja ja tähtiä ei olisi.

Jossain on siis virhe. "

RK: Harvinaisen terävästi päätelty...

" Eron voisi ehkä selittää toistaiseksi tuntemattomalla voimalla tai ilmiöllä, joka neutraloisi suurimman osan tyhjiön energiasta. Siinäkin tapauksessa ylimääräistä energiaa olisi oltava monen desimaalin tarkkuudella tietty määrä. Ja mitä tämä energia olisi? "

RK Ei sen välttämättä tarvitse olla itään energiaa ollenkaan: EST:n enegiaoletukset voivat sälyä voimassa, vaikka avaruus venyisi (javaikka vieläpaukkuiskin!) sillä nimenomaisella edellytyksellä, että TYJIÖENEGIAN POTELTIAALI ON VAKIO, eikä siitä seuraa (ainakaan makroskoopisia) voimia. Kavnttitason toisensa kumoavia voimia kyllä voi seurata.

" Mutta tyhjiön energia voisi alun perinkin olla pieni. Zeldovits ehdotti, että hiukkasten virtuaalipareihin liittyvät erilaiset energiat kumoaisivat toisensa, mutta eivät kokonaan. Tyhjiölle voisi jäädä pieni positiivinen energiatiheys, jolla on työntövoimaa. "

Juuri näin!

" Tyhjiön energiaa ja pimeää energiaa ei kuitenkaan vielä ole osoitettu samaksi.

Kvintessenssi tuli nykyaikaan

Huolimatta teorian ja havaintojen välissä ammottavasta kuilusta tyhjiön energia on toistaiseksi paras ehdokas pimeäksi energiaksi. Selityksiä karsii esimerkiksi se, ettei pimeä energia näytä laimenevan maailmankaikkeuden laajetessa.

Jos tarkemmissa mittauksissa kuitenkin selviää, että pimeän energian tiheys on sittenkin kasvanut tai vähentynyt universumin ikääntyessä, ehdokkaaksi sopisivat erilaiset dynaamiset kvanttikentät. Tällöin kiihdyttävä voima ei olisi avaruuden ominaisuus kuten tyhjiöenergia, vaan se kattaisi universumia sumun lailla eräänlaisena taustaenergiana, jolla on antigravitaatiota.

Pennsylvanian yliopiston tutkijat Paul Steinhardt, Rahul Dave ja Robert Caldwell alkoivat nimittää pimeän energian selittämiseksi kehitettyjä muuttuvia kenttiä viidenneksi elementiksi eli kvintessenssiksi. Nimitys on peräisin antiikin kreikkalaisilta, jotka kutsuivat kvintessenssiksi Kuuta ja planeettoja kannattelevien pallonkuorien raaka-ainetta. Eihän näkymättömien sfäärien sopinut rakentua arjesta tutuista elementeistä, maasta, ilmasta, tulesta ja vedestä.

Kvintessenssi voi olla monenlaista energiaa, eli se on yleisnimi energiakentille. Se voisi olla esimerkiksi samantapainen kuin kenttä, joka johti alkuräjähdyksen jälkeiseen inflaatiovaiheeseen eli universumin äkilliseen, rivakkaan laajenemiseen.

Koko universumi voi repeytyä

Jos pimeän energian energiatiheys tietyssä tilavuudessa kasvaisi, se tarkoittaisi, että laajeneminen kiihtyisi kiihtymistään ja lopulta vauhti yltyisi niin hurjaksi, että koko universumi repeytyisi. Nopeimmillaan tuho alkaisi jo 22 miljardin vuoden päästä. Galaksit katoaisivat näkyvistä, ja Linnunrata murskaantuisi 60 miljoonaa vuotta ennen täydellistä loppua. Viimeisten sekunnin murto-osien aikana hajoaisivat hiukkaset.

Kyse on puhtaasta matemaattisesta spekulaatiosta. Tutkijat yksinkertaisesti laskevat, mitä tapahtuisi, jos pimeän energian kiihdyttävä voima aina vain kasvaisi. Tälle hurjuudelle on annettu oma nimikin: haamuenergia.

Sekin on mahdollista, että pimeä energia koostuu kahdesta erilaisesta komponentista, esimerkiksi kvintessenssistä ja haamuenergiasta. Pimeästä energiasta on rakenneltu muunkinlaisia palapelejä, malleja, jotka selittävät paitsi pimeän energian myös pimeän aineen.

Nyt lyömään vetoa

"Kaikki teoriat pimeäksi energiaksi ovat tällä hetkellä yhä pelkkiä arvauksia", Brian Schmidt painottaa. "Meillä ei ole mitään keinoa panna niitä paremmuusjärjestykseen."

Tilanne on vedonlyöntivaiheessa. Pieni osa tutkijoista on valmis panemaan kunniansa likoon sen puolesta, että pimeä energia on virheellisen teorian luoma harha, osa taas veikkaa Brian Schmidtin lailla, että kyse on todellisesta ilmiöstä, joka osoittautuu lopulta tyhjiön energiaksi.

Joka tapauksessa nyt näyttää siltä, että elämme universumissa, jota pimeä energia hallitsee. Työntävä voima kiihdyttää universumia niin, että vähitellen yhä useampi galaksi katoaa horisonttimme taakse. Tahti on kuitenkin verkkaista haamuenergian reuhtomiseen verrattuna.

Kirkkaina loistavat galaksit ja tähdet katoavat aikanaan, eivätkä tulevaisuuden tähtitieteilijät pysty enää havaitsemaan universumin laajenemista. Mutta toistaiseksi täällä kelpaa ratkoa luonnon salaisuuksia ja katsella syysyön taivaalle, joka on meidän ikkunamme universumiin.

Leena Tähtinen on tähtitieteen dosentti, vapaa tiedetoimittaja ja Tiede-lehden vakituinen avustaja.

Tähtinen on yhdessä tähtitieteilijämiehensä Chris Flynnin kanssa kirjoittanut kirjan Universumin pimeä puoli - tieteen suurimmat arvoitukset pimeä aine ja pimeä energia. Kirja ilmestyy lokakuussa (kustantaja Ursa).

Tieteen suuret kysymykset -sarjan edellinen osa:
Mistä moraali syntyi? Tiede 8/2008, s. 48-53.
Artikkeli myös nettiarkistossa: w w w . t i e d e . fi/arkisto
Seuraava osa käsittelee elämän syntyä.

Kahdenlaista pimeyttä

Universumi koostuu käytännöllisesti katsoen kahdesta suuresta tuntemattomasta:

- pimeästä energiasta (72 %) ja
- pimeästä aineesta (23 %).
- Vain noin 5 % on meille tuttua ainetta. Siitä alle 1 % loistaa tähdissä.

Pimeä aine huomattiin siksi, että sen vetovoima tahdittaa galaksien tähtien ja galaksijoukkojen yksittäisten galaksien liikettä. Tätä nykyä lupaavimpina pimeän aineen ehdokkaina pidetään heikosti vuorovaikuttavia hyvin massiivisia hiukkasia eli wimpejä (weakly interactive massive particles). On mahdollista, että Cernin ihka uusi megakiihdytin LHC löytää niitä.


" h t t p : / / w w w. h s . f i / ulkomaat/Fysiikan+Nobel+universumin+kiihtyv%C3%A4n+laajenemisen+tutkijoille/a1305546486433

"4.10.2011 13:19

Fysiikan Nobel universumin kiihtyvän laajenemisen tutkijoille

Nobelin palkinnon fysiikasta jakoivat kolme maailmankaikkeuden tutkijaa, joiden havaintojen perusteella universumi laajenee kiihtyvää vauhtia. Se selvisi kaukaisia supernovia tutkimalla. Ja kuten Nobel-komitea totesi, universumin kiihtyvä laajeneminen oli yllättävä havainto – myös tutkijoille.

Palkinnon jakoivat yhdysvaltalaiset Saul Perlmutter, ja Adam Riess sekä australialainen Brian Schmidt.

Palkinnon arvo on kymmenen miljoonaa kruunua eli noin miljoona euroa.

Maailmankaikkeuden laajeneminen havaittiin ensimmäisen kerran jo 1920-luvulla.

Universumin kiihtyvä laajeneminen selvisi kuitenkin vasta 1990-luvulla. Tutkijat vertasivat miljardien valovuosien päässä olevien supernovien kirkkautta läheisempiin supernoviin. Supernovat ovat erittäin kirkkaita kohteita, loppuun palaneita ja sitten räjähtäneitä tähtiä.

"Tämä on kosmologian mullistanut tieto. Kiihtyvä laajeneminen havaittiin vasta 1990-luvun loppupuolelta. Maailmankaikkeudella ei ole reunaa. Kaikkein kauimmat kohteet etääntyvät valon nopeudella. Tulevaisuudessa jopa yli valon nopeudella", professori Hannu Kurki-Suonio Helsingin yliopistosta sanoo.

Tutkijat eivät varmasti tiedä, miksi maailmankaikkeus laajenee kiihtyvää vauhtia. Syyksi on kehitetty teoria niin sanotusta pimeästä energiasta, joka saa aikaan laajenemisen. Kukaan ei tiedä, mitä pimeä energia tarkalleen on. Se tiedetään, että maailmankaikkeuden energiasta vain neljä viisi prosenttia selittyy meidän tuntemallamme aineella.

Maailmankaikkeuden iäksi on arvioitu vajaat 14 miljardia vuotta. Universumin laajuus on kuitenkin moninkertainen."
hurtta
05.10.2011 01:11:00
344260

Re: Fysiikan Nobel pimeän energian löytäjille

RK kirjoitti 05.10.2011 (344250)...

>Vaikeudet alkavat, kun aletaan laskea tyhjiön energiaa. Fyysikot laskevat sen
>käyttämällä pienen mittakaavan ilmiöitä kuvaavaa kvanttifysiikkaa.

>Tulos on 10 potenssiin 120 kertaa suurempi kuin mitattu pimeä energia.
>Uusia, tekeillä olevia säieteorioita käyttämällä ero saadaan hieman
>pienemmäksi, mutta silloinkin laskettu tyhjiön energia on vielä 10 potenssiin
>56 kertaa niin suuri kuin pimeä energia. Jos pimeä energia on tyhjiön energiaa,
>teorian ja havaintojen välinen ero on valtava. "

>RK: Tässä kohdassa Tähtinen olisi voinut myös ilmoittaa, miten nämä
>salaperäiset ffyysikot OLIVAT KUITENKIN ONNISTUNEET YHDISTÄMÄÄN
>KAVANTTOMEKANIIKAN JA SUHTEELLISUUSTEIRIAT (nyt siis erityisen),
>VAIKKA KUKAAN MUU EI SIIHEN OLE PYSTYNYT, AINAKAAN TUNNUSTETUSTI!

http://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum_energy

"Using the upper limit of the cosmological constant, the vacuum energy in a cubic centimeter of free space has been estimated to be 10^−15 Joules.[1] However, in both Quantum Electrodynamics (QED) and Stochastic Electrodynamics (SED), consistency with the principle of Lorentz covariance and with the magnitude of the Planck Constant requires it to have a much larger value of 10^113 Joules per cubic meter.[2][3]"

[1] Sean Carroll, Sr Research Associate - Physics, California Institute of Technology, June 22, 2006C-SPAN broadcast of Cosmology at Yearly Kos Science Panel, Part 1
[2] Peter G. Millonni - "The Quantum Vacuum"
[3] de la Pena and Cetto "The Quantum Dice: An Introduction to Stochastic Electrodynamics"
Daatta
05.10.2011 01:11:03
344263

Re: Fysiikan Nobel pimeän energian löytäjille

RK kirjoitti 05.10.2011 (344250)...

´´" Mutta tyhjiön energia voisi alun perinkin olla pieni. Zeldovits ehdotti, että hiukkasten virtuaalipareihin liittyvät erilaiset energiat kumoaisivat toisensa, mutta eivät kokonaan. Tyhjiölle voisi jäädä pieni positiivinen energiatiheys, jolla on työntövoimaa. "

Juuri näin!´´

Eli kaavana:

f(t) = p

t = tyhjiön energia
p = työntövoima (eli pimeä "energia")
f = tuntematon funktio

Kiva juttu, enää f tarvitsee keksiä. Ehdotus:

f(t) = t/d

d = tyhjiön (pallon) halkaisija. Ja koska tunnetusti E = mc² niin:

mc²/d = p

m = tyhjiön massa (luultavasti).

Homma ratkaistu. Oli muuta kysyttävää?






Aycee(eirek)
05.10.2011 01:11:10
344270

Re: Fysiikan Nobel pimeän energian löytäjille

RK kirjoitti 05.10.2011 (344250)...

>- Lisäksi on laskettu, että 72 prosenttia universumista on
>pimeää energiaa. "
>
>Nämä laskut perustuvat alkupukkuteoriaan.
>Vika on luultavasti siinä...

Se, että jokin teoria on RK:n mielipiteen ja Pyhän Puolueen Dogman vastainen, ei tarkoita, että teoriassa olisi mitään pielessä — pikemminkin päinvastoin.

>Lupaavin kadidaatti tuossa suhteessa on ollut Double Special
>Relativity -teoria, mutta sen parametrit voidaan virittää niin, ettei
>"piemeää energiaa" (eikä välttämättä kauheasti p. ainettakaan)
>tarvita, ja sitten voidaan katsoa, mitta kaikkea muuta sellsinen
>teoria ennustaisi, ja pitääkö kutinsa.

Koska DST saadaan ulos suppeasta suhteellisuusteoriasta koordinaatistomuunnoksella, DST on täydellisen ekvivalentti suppean suhteellisuusteorian kanssa. Se ei kerro meille maailmankaikkeudesta mitään sellaista, mitä suppea suhteellisuusteoria ei jo kertoisi.
motorhead
05.10.2011 01:11:29
344289

Re: Fysiikan Nobel pimeän energian löytäjille

Aycee(eirek) kirjoitti 05.10.2011 (344270)...

>RK kirjoitti 05.10.2011 (344250)...

Turha tutkia, mehän tiedämme jo kaiken http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/avaruus/uusi+vakuuttava+teoria+maailmankaikkeuden+laajeneminen+ja+pimea+energia+ovatkin+puppua/a693844
RK
05.10.2011 01:11:38
344298

Re: Fysiikan Nobel pimeän energian löytäjille

motorhead kirjoitti 05.10.2011 (344289)...

>Aycee(eirek) kirjoitti 05.10.2011
>(344270)...

>>RK kirjoitti 05.10.2011 (344250)...

>Turha tutkia, mehän tiedämme jo
>kaiken http://www.tekniikkatalous.fi/inno

Ikävää vaan, että "skitso" toimittaja ei huomaa oman tekstinsä loogisia päättömyyksiä, kun uusi lause väittää päinvastaista kuin edellinen, ja siitä sitten "ajatus" taas jatkuu kuin ei mitään...

Kumpaa se Tsagas nyt sitten väittää: että maailmankaikkeus EI LAAJENE OLLENKAAN ("illuusio"), vai että LAAJENEMINEN EI KIIHDY?

" Uusin teoria selittää nyt, että ***laajeneva maailmankaikkeus on pelkkä illuusio***.

Vaikutelma syntyy tavasta, jolla meidän alueemme avaruudessa liikkuu muun avaruuden suhteen.

Teorian kehittäjä on kreikkalaisen Aristoteleen yliopiston tutkija Christos Tsagas.

Meidän suhteellinen liikkeemme saa maailmankaikkeuden näyttämään kiihtyvästi laajenevalta, kun ***todellisuudessa laajeneminen hidastuu jatkuvasti***. Näin avaruuden pitäisi painovoimalakien mukaan käyttäytyäkin. "

Suomessa ei ole enää omaa tieteellisesti teorianmuodostukokemusta omaavia tutkijakoulutettuja henkilöitä (paitsi skitso"teorioista"...), ei ainakaan toimittajiksi...
RK
06.10.2011 01:11:40
344300

Re: Fysiikan Nobel pimeän energian löytäjille

Aycee(eirek) kirjoitti 05.10.2011 (344270)...

>RK kirjoitti 05.10.2011 (344250)...

>>- Lisäksi on laskettu, että 72
>>prosenttia universumista on
>>pimeää energiaa. "

>>Nämä laskut perustuvat
>>alkupukkuteoriaan.
>>Vika on luultavasti siinä...

>Se, että jokin teoria on RK:n
>mielipiteen ja Pyhän Puolueen Dogman
>vastainen, ei tarkoita, että
>teoriassa olisi mitään pielessä —
>pikemminkin päinvastoin.

En ole kysellyt miltään puolueelta, eikä mikään puoluekaan ole kysellyt minulta.

>>Lupaavin kadidaatti tuossa suhteessa
>>on ollut Double Special
>>Relativity -teoria, mutta sen
>>parametrit voidaan virittää niin,
>>ettei
>>"piemeää energiaa" (eikä
>>välttämättä kauheasti p. ainettakaan)
>>tarvita, ja sitten voidaan katsoa,
>>mitta kaikkea muuta sellsinen
>>teoria ennustaisi, ja pitääkö kutinsa.

>Koska DST saadaan ulos suppeasta
>suhteellisuusteoriasta
>koordinaatistomuunnoksella, DST on
>täydellisen ekvivalentti suppean
>suhteellisuusteorian kanssa.

Ei ole perää. Valitettavasti minun tästä koneesta ei aukea tuo Smolinin koko kommentti. (Vaikuttaa siltä kuin Smolin olisi kovassa kurssissa auktoriteettina jenkeissä tällä hetkellä. Hän pitää kosmisen evoluution teoriansa lähtökohtana double special relativity -teoriaa.)

http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=162843

” Originally Posted by pervect

Doubly special relativity is real enough. There is a fairly new paper out which purports to show that DSR is actually just a coordinate transformation of SR, however.

http://arxiv.org/abs/gr-qc/0602075

There is a comment by Smolin about this paper:

Lee Smolin wrote: "This is an old objection and its not only wrong, its not original. It was settled years ago. Its embaressing that they bring it up again, but note that they reference no paper except their own later than 2003. The basic point is that the phase space for DSR is quantum deformed and so it is not isomorphic to the phase space algebra of a particle in ordinary special relativity. To see why DSR is not equivalent to SR you have to look at the whole phase space algebra, not just a part of it. By only looking at a piece of the algebra-how the lorentz boosts act on translation generators, you can get to the wrong conclusion-as they do here, and as was done before. Another way to see it is that the kappa poincare algebra, is the q-deformed symmetry of a non-commutative geometry which is kappa minkowski spacetime.

Vlitettavasti en saa tuon linkin kommnttisivua tältä koneelta auki, jossa se Smolinin kommentti on. Joudun nojaamaan tässä suhteesa auktoriteettiin, paitsi että olen kirjoittanut asiata itsekin.

http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=343412

Täällä on kova ja konkreettinen paperi:

http://journalofcosmology.com/VanHoeveRelativity1.pdf

” 4 EXPLAINING THAT THERE ARE NO COSMOLOGICAL ANOMALIES

This paper explains that there are no cosmological anomalies:

- There is no need to introduce so-called dark matter.
- There is no need to introduce so-called dark energy.
- There are no singularities in the maximum past.
- There are no infinities in the maximum future.

The non-commutative nature of The Special Theory of Double Relativity explains these anomalies. The extension of postulate-2 states the value of the maximum relative distance to be b. And b is a universal constant, similar to the speed of light constant c.

4.2. There is no need to introduce so-called dark matter

On cosmological large scales, relative distances cannot be calculated by
d = dy - dx.
Instead, one has to use equation-6. The superposition equations in paragraph 2.7 may also play a role here, but for simplicity reasons are left out of the under-mentioned discussion.

d = (dy − dx)/(1 − (dy * dx))

d = relative distance between object-y and object-x [-]
dy = relative distance between object-y and the observer [-]
dx = relative distance between object-x and the observer [-]

Instead of introducing dark matter, the anomalies related to missing matter emerges out of the non-commutative geometry, as relative distances are indeed not equal to d = dy - dx.

The equations in paragraph 2.7 may also play a role regarding the matter discrepancies.

4.2. There is no need to introduce so-called dark energy

The universal superposition ratio equation of Ru (equation-13) shows that:

((Ru)x=1) = 8 − 7/sqrt2 (= approximately 3.050)

((Ru)x=−1) = 1/sqrt2 (= cosmological constant) (= approximately 0.707)


The expansion factor of space itself is observed to be approximately 3.
The curvature of the universe is observed to be approximately

1 /sqrt2 * 13.7 ≈ 9.7 [billion years].

Indeed, both values already emerge out of the boundaries condition of the universal superposition ratio equation Ru , and thus there is no need to introduce so-called dark energy.

4.3. There are no singularities in the maximum past

The boundaries condition of the universal superposition delta equation ∆u (equation-17) shows values at the horizon (dx = 1 and dx = -1) that are always larger than zero. So, there are no singularities at the boundaries of the observable universe.

For example, the universal superposition delta equation ∆ u (equation-17) shows:

((∆u)x=1) = 1− [1/(8 – 7/sqrt2)] (See graph-2) (= approximately 0.672)

The universal superposition delta equation-16

∆ u = yu − dx −du

shows that in the maximum past the observed relative distances subtraction

yu − dx ,

and the actual universal superposition relative distance d u between both objects, has a positive superposition delta-value of around 0.672. So, the actual relative distance between both objects in the maximum past has thus always got a finite value, which indeed is larger than the perceived singularity at the so-called Big Bang. The true size of the universe in the maximum past has thus always got a finite value.

4.There are no infinities in the maximum future

The boundaries condition of the universal superposition delta equation ∆u (equation-17) shows values at the horizon (dx = 1 and dx = -1) that are always smaller than the value of one (see graph-2). So, there are no infinities at the boundaries of the observable universe.

For example, the universal superposition delta equation ∆ u (equation-17) shows:

((∆u)x =−1) = sqrt2 −1 (= approximately 0.414)

The universal superposition delta equation-16 ∆u = yu − dx − du shows that in the maximum future the observed relative distances subtraction (yu − dx), and the actual universal superposition relative distance du between both objects,has a positive superposition delta-value of around 0.414. So, the actual relative distance between both objects in the maximum future has thus always got a finite value, which indeed is much smaller than the perceived infinity of the far future. Also, the true size of the universe in the maximum future has always got a finite value, because the extension of postulate-2 in chapter-1 defines the maximum relative distance in the universe to remain being the finite value of b, the distance to the cosmic microwave background radiation.

>Se ei
>kerro meille maailmankaikkeudesta
>mitään sellaista, mitä suppea
>suhteellisuusteoria ei jo kertoisi.

En ole kyseenlaistanut erityistä suhteellisuusteoriaa erikoistapauksena ja likiarvona enkä sen rautaisia seurannaisia fysikaalisessa maailmankuvassa...
Aycee(eirek)
06.10.2011 01:13:03
344383

Re: Fysiikan Nobel pimeän energian löytäjille

RK kirjoitti 06.10.2011 (344300)...

>En ole kysellyt miltään puolueelta,
>eikä mikään puoluekaan ole kysellyt
>minulta.

Mutta silti toistaiseksi ainoa esittämäsi kritiikki alkuräjähdysteoriaa vastaan on se, että se on Pyhän Puolueen Dogman vastainen: Alkua ei saa olla olemassa. Ei saa. *Itkupotkuraivari*
RK
06.10.2011 01:13:07
344387

Re: Fysiikan Nobel pimeän energian löytäjille

Aycee(eirek) kirjoitti 06.10.2011 (344383)...

>RK kirjoitti 06.10.2011 (344300)...

>>En ole kysellyt miltään puolueelta,
>>eikä mikään puoluekaan ole kysellyt
>>minulta.

>Mutta silti toistaiseksi ainoa
>esittämäsi kritiikki
>alkuräjähdysteoriaa vastaan on se,
>että se on Pyhän Puolueen Dogman
>vastainen: Alkua ei saa olla olemassa.
>Ei saa. *Itkupotkuraivari*

Mikähän "Puolue" se on, joka noin määrää, poliittisesti? Linkki ohjelmaan!

"Absoluuttista aikaa" ei kuitenkaan EST:n mukaan ole olemassa.
RK
07.10.2011 01:13:09
344389

Onko "eurofysiikassa" hommat hoidossa, vai eivät...


Tämä tapaus jo sai taas pelkän ”newtoninmekaanikonkin” höristämään korviaan...

http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=340912

Myös Leena Tähtinen sekoittaa juuri voimien kanssa, ja sitä kautta myös energi- oiden ja kaiken muunkin... Hän ja eurofyysikot, joiden laskuihin vedoten hän ”kumoaa” Jakov Borisovitš Zeldovitšin teorian avaruuden olemassaolon ja kos- mologisen vakion luonteesta, ovat ilmeisimmin käsittäneet tämän teorianpäin mäntyä, ja tuon zeldovitšilaisen suhteellisen avaruuden ”takana” hänellä, on TOINEN, ”ABSOLUUTTINEN” (eli se ”TÄYSIN AINEETON TOSIOLEVAINEN”, eli, istu ja pala! se JUMALA...!

http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Zeldovich%2c+Iakov+Borisovich

Noh,vitsit sikseen,itse asiassa ajatus ”sipulinkuoriversumistakaan” ei ole ehdot- toman mahdoton, kts. Scientific American 3/2008, ””Obinan” vaalinumero”...

http://www.scientificamerican.com/sciammag/?contents=2008-03

RK: ” Kappas vaan, tähän ainakin tartuttiin päättäväisesti, vaikka havainto on myös kyseenalaistettu. Halutaan välttää tilanne, joka vallitsi valon nopeuden kanssa Michelson-Morleyn v. 1887 kokeen jälkeen, sekoiluineen, joissa päällim- mäisenä heilui pitkään muuan äänifysiikan tutkija Ernst Mach, "sosialidemo- kraattisen luonnontieteenfilosofian" perustaja...

hurtta kirjoitti 04.10.2011 (344171)...

" Toisistaan riippumatta tutkimusryhmät päätyivät vuonna 1998 tiedemaailmaa kuohuttaneeseen tulokseen: universumi laajenee kiihtyvällä vauhdilla. Tuohon saakka kosmologit olivat olettaneet laajenemisen olevan hidastuvaa ja löydös yllätti myös tutkijat itsensä,hekin uskoivat aluksi,että kyseessä on mittausvirhe.

Kosmologian tutkimusta vauhditti 1990-luvulla niin teleskooppien kuin tietoko- neidenkin nopea kehitys. Tänäkään päivänä ei ole yksimielisyyttä siitä, johtuuko laajenemisen kiihtyminen pimeästä energiasta vai jostakin muusta.

Lue Tiede-lehdestä 10/2008 palkittujen tutkimusta ja pimeää energiaa käsittele- vä artikkeli, jossa ennakoitiin heidän olevan potentiaalisia nobelisteja:

"Jos pimeän energian löytäjät palkitaan,Tukholmaan matkustavat Brian Schmidt, Saul Perlmutter ja Adam Riess." ”

(Tähtisellä oli siis ollut tuossa vaiheessa Kraussin teoria SciAmista käytettävissään.)

" h t t p : / / w w w . t i e d e . f i /artikkeli/946/yhtiakkia_universumin_valtasi_pimea_energia

" Julkaistu Tiede-lehdessä 10/2008

LT: Yhtäkkiä universumin valtasi pimeä energia

02.10.2008

Tieteen suuret kysymykset, osa 12:

Teksti: Leena Tähtinen

Pimeä energia on toista maata kuin monet tieteen suurista kysymyksistä.

Esimerkiksi valon luonnetta ja aineen olemusta pohtivat jo antiikin älyköt.

Pimeä energia putosi tieteeseen kuin pommi. Kymmenen vuotta sitten huomat- tiin, että jokin tuntematon potkii universumia yhä lujempaan kiitoon - ja että tuota tuntematonta on valtavasti.

Mikä vauhdittaa maailmankaikkeuden laajenemista?

Heitän avainnipun ilmaan. Se jatkaa yhä ylemmäs eikä koskaan palaa. Olen ällikällä lyöty. Kymmenisen vuotta sitten tähtitieteilijät kokivat samantasoisen yllätyksen.

Helmikuussa 1998 julkaistiin nimittäin tyrmistyttävä havainto: universumin laaje- neminen ei hidastukaan. Eikä siinä kaikki: laajeneminen kiihtyy. Yhtäkkiä siirryt- tiin hidastuvasta laajenemisesta - johon oli uskottu aina 1920-luvun lopusta - kiihtyvään.

Maan vetovoima huolehtii siitä, etteivät avaimeni todellisuudessa katoa yläilmoi- hin. Mutta jos ne jatkaisivat matkaansa, kysyisin hölmistyneenä, mikä voima saa ne kohomaan korkeuksiin. Tähtitieteilijät ihmettelevät yhtä äimistyneinä, mikä ***voima*** kiihdyttää universumin laajenemista. ”

RK: Kuten muistetaan alun linkistä, 'VOIMA' ON JONKIN ENERGIAN DERIVATTA JOSSAKIN AVARUUDESSA SEN VOIMAN VAIKUTUSVIIVAN VIIVAN SUHTEEN.

Tässä yhteydessä 'avaruus' ja 'voima' ovat sillä tavalla yhteydessä toisiinsa, että ENERGIA on INVARIANTTI: jos tarkastellaa eri avaruuksissa, esimerkiksi YST:n ja Newtonin, niin avaruuden muuttuessa myös voima muuttuu.

Kun puhutaan 'voimista', on kysyttävä: Missä avaruudessa on otettu derivaatta ja mistä energiasta (potentiaalista)? Se voima esiintyy SIINÄ AVARUUDESSA, JOSSA ON DERIVOITU!

Zeldovitšin dialektiselle materialismille perustuvassa mallissa AVARUUS ON OLEMASSA näiden tyhjiöenergiaa kantavien virtuaalisten hiukkasten vuorovai- kutuksena, EIKÄ NIIDEN ”TAKANA” (EIKÄ EDESSÄ...) OLE MITÄÄN TOISTA, ”ABSOLUUTTISTA AVARUUTTA”, vaan sellainenhan on TODISTETTU OLEMAT- TOMAKSI ERITYISESSÄ SUHTIKSESSA (tietyillä ehdoilla, joihin palataan).

(Ajatus on jo Francis Baconilta, joka kiisti kaikenkainen ”absoluuttisen jatkuvuu- den” ensimmäisenä filosofina tieteen historiassa, ja minkä sitten Newton illusorisesti ”todisti vääräksi” ”absolluuttisessa ajassa ja avaruudessaan” ja niiden saamssa suuressa ”kokeellisesa vahvistuksessa.)

Ja tämä on tämä meidän ERITYISEN SUHTEELLISUUSTEORIAN ”PERUSAVA- RUUTEMME”, jonka peruominaisuudet ovat, että kappale siellä JATKAA TASAI- SELLA NOPEUDELLA (INERTIAALISSA) LIIKETTÄ, ELLEI SIIHEN MIKÄÄN VOIMA VAIKUTA, jossa VALON NOPEUS ON SAMA KAIKILLE MASSAN OMAAVILLE HAVAITSIJOILLE.

JA NIMENOMAAN TÄSSÄ AVARUUDESSA ON VOMASSA MASSAENERGIAN KAAVA E = mc². (Kannattaa siis harkita enne kuin lanseraa ”UUSIA AVARUUKSIA” varsinkaan energitarkateluun...)

TÄMÄ AVARUUDEN LUONNONVAKIOT ovat valonnopeus ja Planckin vakio, ja näitä ominaisuuksia kantavat nimenomaan virtuaalisten fotonien vastaavat ominaisuudet.

Tämän avaruuden tyhjiön vakiopotetiaalin derivaatat eli TÄMÄN AVARUUDEN VOIMAT ”TYHJIÖENERGIASTA” ovat identtisesti = 0!!!

Virtuusliset fotonit eivät ole myöskään mitään ”kaasuatomeita”, jotka muodostaisivat pallosymmetrisen PAINEEN (sisäiset voimat) tilavuusalkioille!

Kun Tähtinen kuitenkin derivoi siitä ”voimia”, HÄN TEKEE SEN JOSSAKIN MUUSSA AVARUUDESSA KUIN TÄSSÄ. Eikä ole mitään takeita, että SIELLÄ nuo muut ominaisuudet pitäisivät kutinsa! (Itse asiassa on selvää, että ne EIVÄT pidä, mikä tuo mystinen ”muu avaruus” sitten olisikin!

Jos tuo avaruus kaareutuu, se aiheuttaa voimia. Mutta jos se VENYY, se ei aiheuta ainakaan tavallisia voimia. Jos se venyessään ”madaltuisi”, se EI OLISI ”perimmäinen avaruus” (jossa EST:n lait ovat voimassa, ja usein hyvin tarkasti Newtoninkin lait), sellainen ”perimmäinen aravaruus”, joka olisi muodostunut zeldovitshin periaatteella, olisi jokin muu. (Tai sitten dialektinen materialismikin olisi pielessä...)

Virtuaalisten hiukkasten tiheys ja elinaika riippuu niiden keskinäisitä vuorovaiku- tuksista ja ehkä vorovaikutuksesta muidenkinilmiöiden kuten gravitaatiokenttien kanssa. Miksi virtuaaliten hiukasten ”määrä” tilavuudessa pitäisi olla ”absoluutti- vakio”, kun esimerkiksi suuret maasakekittymät kulkevat kauemmaksi toisis- taan? Eikö tauolla tavoin käyttätyville olioille VAKIOTIHEYS oli lopultakin ”luonnollisin” oletus?

Edelleen on hypoteesien varassa, missä määrin massalliset kappaleet mahdol- lisesti ”osallistuvat” keskimääräiseen (”vakio”)energiatiheyteen, ja aiheuttaako tämä mahdollisesti jotakin epästabilitettia avaruuden laajetessa, mikä aiheuttaisi tyjiöenegian ”täydentymistä”.

LT: ” Se on nimetty pimeäksi energiaksi, ja sitä on universumistamme 72 prosenttia - mutta mitä se on, on arvoitus. Lähes kolme neljännestä universumista on siis jotain toistaiseksi tuntematonta. ”

RK: Tällaiset lukemat ovat ainakin mun mielestäni suorastaan perseestä repäis- tyjä, ja ne tarkottavat aksioomaa ”maailankaikkeuden absoluuttisesta massa- energiamäärästä”.

Massaenergialaki on kuitenkin tuohon TYHJIÖFOTONIEN KANNATTELEMAAN AVARUUTEEN SIDOTTU LAKI! Massaenergian laki on nimenmaan siinä mielekäs. EST voi olla voimassa kappaleille ja fotoneille, VAIKKA AVARUUS VENYISIKIN. (Sen sijaan jos se kaareutuu, tulee muita ilmiötä. Tämän avaruuden vakio- potentiaali EI OLE VAKIPOTENTIAALI MUISSA AVARUUKSISSA. Ja SIELLÄ voi sitten jydätä ”sikäläisiä voimia”!

LT: ” Pommi muhi mittauksissa

Vielä 1990-luvun loppupuolella universumin oletettiin hidastuvan, sillä galaksien vetovoima toppuuttaa laajenemisvauhtia samalla tavoin kuin maapallon vetovoima hillitsee avainten lentoa.

Kaksi tutkimusryhmää yritti mitata hidastumisen. Toinen oli Australian kansalli- sen yliopiston tutkijan Brian Schmidtin johtama porukka, joka tunnetaan nimellä High-Z Supernova Search Team. Nimi tarkoittaa vapaasti suomennettuna ryh- mää, joka etsii kaukaisia supernovia. Käytännössä kosmisina nopeusmittareina toimivat mahdollisimman etäällä räjähtävät tähdet, niin sanotut tyypin Ia super- novat. Niitä päästiin jäljittämään kymmenkunta vuotta sitten, kun digitaaliset kamerat ja kuvien käsittely tietokoneella olivat kehittyneet tarpeeksi pitkälle.

Kun Schmidt ja ryhmään kuuluva yhdysvaltalaistutkija Adam Riess laskivat, miten nopeasti eri etäisyyksiltä löydetyt supernovat loittonevat meistä, he eivät olleet uskoa silmiään. Tarkistettuaan tuloksensa useaan kertaan he ilmoittivat yhteistyökumppaneilleen: "Hyvät ystävät, mittauksemme puhuvat kiihtyvän universumin puolesta."

"Laskette varmasti leikkiä!", tutkijakollegat kommentoivat. "Tätä ei kyllä usko kukaan! Mitä olette tehneet väärin?"

Mutta samaan aikaan vastakkaisella puolella maapalloa Kaliforniassa Lawrence Berkeleyn kansallisen laboratorion tutkija Saul Perlmutter ryhmineen sai yhtäpitävän tuloksen.

Tieteellinen pommi oli valmis.

Mitä siitä tiedetään

Chicagon yliopiston professori Michael Turner esitti universumin laajenemista kiihdyttävälle voimalle nimeksi hassua energiaa (funny energy), mutta ei saanut kannatusta.Hieman myöhemmin Turner ehdotti pimeää energiaa.Pimeä energia on siis pelkkä nimi tuntemattomalle voimalle. "

RK: ”VOIMA” ON VIELÄ VÄÄREMPI SANA KUIN ”ENERGIA”!

(TÄSTÄKÖHÄN ne ENQVISTINKIN OGELMAT johtuvat...?)

>RK: Sanoisin, että "energia" on tässä ylipäätään väärä nimitys,luultavasti ainakin.

LT: " Uusi arvoitus on innostanut tieteilijöitä, ja vuosikymmenen aikana pimeän energian luonteesta on jo opittu yhtä ja toista.

- Pimeä energia on jotain, mikä kiihdyttää laajenemista, eli sillä on työntövoimaa. Monet puhuvat antigravitaatiosta. "

RK: "Voimakin" on tässä kyseenalainen, koska se on jonkin energian matkaderivaatta...

LT: " - Supernovahavaintojen perusteella tiedetään, että pimeän energian työntövoima voitti vetovoiman hidastavan vaikutuksen noin yhdeksän miljardia vuotta sitten.

- Sekin tiedetään, että kiihdyttävän voiman energia - tarkemmin sanottuna sen energiatiheys eli energia tilavuusyksikköä kohti - on hyvin pieni. Maapallon kokoinen alue avaruutta sisältää pimeää energiaa suunnilleen saman verran kuin 15 000 litraa bensiiniä sisältää kemiallista energiaa. Määrä mahtuu pienen huoltoaseman säiliöihin. ”

RK: ”Voiman energiateheys”, olisikohan tuo se potentiaali, josta derivoidaan? Mutta Piru vieköön, kun ne DERIVAATAT OVAT MIEDÄN AVARUUDESSMME NOLLIA, KUN SE ON VAKIO!

Kappaleiden välillä ei ole voimia tuosta laajenemisesta: sitä voidaan verrata laivoihin, jotka etääntyvät toisistaan veden pinnalla, vaikka mikään voima ei niiden välillä vaikuta. Vedenpinta voi jopa nousta ja laskea, EIKÄ SILTIKÄÄN TULE VOIMIA, jos se tapahtuu tasaisesti. LIIKETTÄ kyllä syntyy siitäkin, mutta enegiat jytäävät muualla. Mutta jos se pinta kaareutuu, niin johan syntyy voimia (vaikka järvi olisi jäässäkin)...

LT: ” - Työntävän voiman energiatiheys näyttää pysyvän vakiona huolimatta universumin laajenemisesta. ”

RK: Puutaheinää.

LT: ” Maailmankaikkeuden kasvaessa pimeän energian kokonaismäärä siis kasvaa.”

RK: EIKÄ SE TARVITSE OLLA MISTÄÄN POISSA!

(Miksi siis ylipäätään puhua maailmankaikkeuden kokonaisenergiasta”, kun KOKO KÄSITE KERTOO VAIN LUONNONLAKIEN SUHTEELLISESTA VAKIOISUUDESTA SEN JOLLAKIN OSA-ALUEELLA!

” Tämä on omituista, sillä lähes kaikki muu laimenee ajan myötä: kaikkeus jäähtyy jäähtymistään, ja sen aine harvenee. ”

Se on omituista silloin KUN KUITENKIN TUPPAA ABSOLUUTISEN AVARUUDEN ”JUMALAA” fysiikan teorioiden joukkoon...

”- Pimeä energia jakautuu universumiin tasaisesti. Se ei ei näytä kasaantuneen esimerkiksi galakseihin, eli se ei ole samalla lailla kokkaroitunutta kuin tavallinen, vetovoimaa omaava aine.

- Lisäksi on laskettu, että 72 prosenttia universumista on pimeää energiaa. "

RK: Nämä laskut perustuvat alkupaukkuteoriaan. Vika on luultavasti siinä...

EMME TIEDÄ TUOLLAISISTA PROSENTEISTA PASKAAKAAN...

LT: " Tämän kertovat tutkijoille kosmisen taustasäteilyn epätasaisuudet, maailman- kaikkeuden pimeän aineen (ks. taulukkoa s. 21) määrä ja tietämys alkuräjäh- dyksen jälkeen tapahtuneista ydinreaktioista. "

RK: Mikään näistä ei todista "singulariteetista".... Ne kertovat "viime ajoista", mutta eivät aivan alusta.

LT: " Einstein häpesi turhaan

Kiihtyvä laajeneminen muutti täysin käsityksemme siitä, mitä suurin osa univer- sumista on. Silti tutkijat pystyvät kuvaamaan universumin kehitystä samoilla yleisen suhteellisuusteorian yhtälöillä kuin ennen - kiitos Albert Einsteinin kosmologisen vakion.

Yleisen suhteellisuusteorian mukaan universumi joko laajenee tai luhistuu.

Teorian julkistamisen aikaan vajaat satakunta vuotta sitten maailmankaikkeutta pidettiin kuitenkin vakaana. Siksi Einstein sujautti yhtälöihinsä niin sanotun kosmologisen vakion, joka pysäytti universumin laajenemisen.

Tutkijan kammiossa yksi ainoa kirjain tahdittaa koko universumia. Lisätään yhtälöihin tilanteeseen luontuva vakio, niin maailmankaikkeus pysähtyy, luhistuu tai kiihtyy. Unohdetaan se, ja kaikkeus laajenee hiljalleen hidastuen.

Vuonna 1929 Edwin Hubble ja Milton Humason julkaisivat havaintoja, joiden mukaan universumi ei pysynytkään paikallaan vaan laajeni. Kohta tämän jälkeen Einstein poisti häpeissään kosmologisen vakion yhtälöistään.

Vaikka vakiota ei enää tarvittu,se ei ole ristiriidassa suhteellisuusteorian kanssa. Niinpä monet tutkijat antoivat sen jäädä yhtälöihin nollana. Periaate oli "havaitsijat määrittäkööt, poikkeaako sen arvo nollasta". ”

RK: Tämä periaate onkin aivan oikea...

Ja sitten katsotaan, pitääkö koko YST kovinkin laajasti paikkansa...

LT: ” Kymmenen vuotta sitten supernovahavainnot antoivat Einsteinin munaukselle nollasta eroavan arvon. Nyt kosmologinen vakio siis kiihdyttää yhtälöiden kuvaaman universumin laajenemista.

Tyhjäkin avaruus voi työntää

Kosmologinen vakio vastaa matemaattisesti pimeän energian vaikutusta, mutta se ei kerro, mitä pimeä energia on. Se on pelkkä teoreettinen temppu, integrointivakio,jonka takana ei ole fysiikkaa.”

RK: Outo rajaus 'fysiikan' käsitteelle, perin outo...

http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Physics

” Physics

Physics is the science that studies the simplest and most general regularities underlying natural phenomena, the properties and structure of matter, and the laws governing the motion of matter. Its concepts and laws therefore constitute the basis of all the natural sciences. Physics is an exact science that studies the quantitative regularities of phenomena. ”

LT: ” Tunnettu neuvostoliittolainen tutkija Jakov Zeldovits sai kuitenkin 1968 monet tutkijat vakuuttuneiksi siitä,että kosmologinen vakio edustaa tyhjän aika- avaruuden energiaa. Tyhjä avaruus ei nimittäin ole täysin tyhjä, vaikka siitä pys- tyttäisiin poistamaan joka ainoa hiukkanen.Tyhjiössä syntyy aina itsestään virtu- aalisten hiukkasten pareja eli hiukkasia ja niiden antihiukkasia, jotka tuhoavat välittömästi toisensa. Siten tyhjiö ikään kuin poreilee energiaa koko ajan.

Hollantilainen fyysikko Hendrik Casimir julkaisi jo 1948 tavan,jolla tyhjiöön liittyvä energia saadaan näkyviin.Sittemmin tyhjiön energian olemassaolo on osoitettu yhä tarkemmin kokein,mutta kokeet eivät kerro,kuinka paljon energiaa on. Sekään ei paljastu, johtaako energia työntöön vai ei. ”

RK: AIVAN! Tiedetään vain, että sen GRADIENTTI ON NOLLA ”MEIDÄN AVARUUDESSAMME”!

LT: ” Tyhjyyden energia saattaa siis olla työntävää. ”

RK: Se vaikuttaisi sekä laajemista että supistumista kiihdyttävästi mitattuna kaukaisten keskinäisistä etäisyyksistä, joissa on mukana näiden kappaleiden syntymisen vaikutus kaukana tosistaan.

LT: ” Ja tyhjyys jos mikään on ominaisuus, joka pysyy vakiona universumin laajetessa. Tyhjiö ei laimene. "

>RK:Tämän idean esitti Paul Kustaanheimo jo 60-luvulla.Asia on kuitenkin vähän monimutkaisiempi, jos avaruus venyy sen enegiatiheyden pysyessä vakiona.

http://de.wikipedia.org/wiki/Paul_Kustaanheimo

(Tässä yhteydessä voidaan puhua energiasta, vaikka itse kokonaisuudessa ei voitaisikaan. Se vakiona pysyvä suure olisi nimeomaan EST:n energia, sillä jos se ei olisi vakio syntyisi tyhjiöenergian avaruusderivaattoja, jotka sattuvat siis olemaan voimia ((vaikkei Enqvist sellaisiin "uskokaan"...) ja silloin kyllä kaikki käyttäytyisi eri tavalla...

Vakiopotentiaalienergian (virtuaalisten hiukkastaen massaenegiatiheyden) EI TARVITSE OLLA TYHJIÖN SALLIMA ABOLUUTTIMINIMI. Se pitää olla VAKIO eikä välttämättä ”nolla”.

LT: " Tyhjiön energiahan alkaa kuulostaa samalta kuin pimeä energia! Olisiko pi- meä energia siis tyhjän työntöä? Havaitsivatko Schmidt ja Perlmutter kumppa- neineen tyhjiön, eli näkyykö supernovien liikkeessä tyhjän avaruuden vaikutus?

Tyhjän avaruuden kasvaessa kokonaistyöntö olisi lisääntynyt, ja noin yhdeksän miljardia vuotta sitten se olisi voinut voittaa aineen vetovoiman. Tyhjiön ener- gialla ja pimeällä energialla on muutakin yhteistä. Ne molemmat levittäytyvät tasaisesti universumiin. Pimeä energia ei näytä reagoivan tavalliseen aineeseen, eikä tyhjiön energiakaan juuri ole vuorovaikutuksessa sen kanssa.

Kaikki tuntuu loksahtavan kohdalleen.”

RK: Kyllä se vaan reagoi mm. tunneloitumireaktioissa, jossa virtuaaliset ominaisuuksiltaan toisensa kumoavat hiukkasparit jakatuvat kahteen reaaliseen hiukkaseen. Vai on eurotiede keksinyt touhonkin jonkin ”ufoselityksen”?

LT: ” Laskut paljastavat ristiriidan

Vaikeudet alkavat, kun aletaan laskea tyhjiön energiaa. Fyysikot laskevat sen käyttämällä pienen mittakaavan ilmiöitä kuvaavaa kvanttifysiikkaa.

Tulos on 10 potenssiin 120 kertaa suurempi kuin mitattu pimeä energia. Uusia, tekeillä olevia säieteorioita käyttämällä ero saadaan hieman pienemmäksi, mutta silloinkin laskettu tyhjiön energia on vielä 10 potenssiin 56 kertaa niin suuri kuin pimeä energia. Jos pimeä energia on tyhjiön energiaa, teorian ja havaintojen välinen ero on valtava. "

>RK: Tässä kohdassa Tähtinen olisi voinut myös ilmoittaa, miten nämä salaperäiset (euro?)fyysikot OLIVAT KUITENKIN ONNISTUNEET YHDISTÄMÄÄN KVANTTIMEKANIIKAN JA SUHTEELLISUUSTEORIAT (nyt siis erityisen), VAIKKA KUKAAN MUU EI SIIHEN OLE PYSTYNYT, AINAKAAN TUNNUSTETUSTI!

Lupaavin kandidaatti tuossa suhteessa on ollut Double Special Relativity -teoria, mutta sen parametrit voidaan virittää niin, ettei "piemeää energiaa" (eikä välttämättä kauheasti p. ainettakaan) tarvita, ja sitten voidaan katsoa, mitta kaikkea muuta sellsinen teoria ennustaisi, ja pitääkö kutinsa. Siten se luotiin EST:kin. Tunneetu Double-teorian kannattaja sen luojan Giovanni Amelino-Cameilan ohella on multiversumiteorian esittäjä Lee Smolin.

Tähtisen laskelmissa SURFFATAAN KAHDEN ERI TEORIAN VÄLISSÄ JOLLAKIN KOLMANNELLA TEORIALLA niiden keskinäisestä suhteesta, josta ei anneta vihjettäkään, että mikä ja millainen se teoria olisi voinut olla. (CERNin "ongelmat" olivat tuolloin jo paitsi asiantutijoiden myös meidän tavvalisten kansalsiten tiedossa oikein hyvin...)

(Ja lisäksi hän olettaa vakiotyhjiönergian pienimmän mahdollisen arvo, vaikka riittää, että se on "vakio". (Tuo toli TAKAISI sen absoluuttisella välttämättömyydellä, mutta sen ei tarvitse pitää yhtä todellisuuden kanssa.)

LT: " Voisiko ero johtua kvanttifysiikan puutteellisuudesta? Ehkä. Se on selvää, ettei tyhjiön energia voi olla 10 potenssiin 120 kertaa suurempi kuin mitattu pimeän energian voima, sillä silloin maailmankaikkeus olisi jo kauan sitten laajennut niin rajusti, että galakseja ja tähtiä ei olisi.

Jossain on siis virhe. "

RK: Harvinaisen terävästi päätelty...

Nuo ”laskelmat” ovat eurofysiikkaa, johon ei kauheasti kannata satsata...

LT: " Eron voisi ehkä selittää toistaiseksi tuntemattomalla voimalla tai ilmiöllä, joka neutraloisi suurimman osan tyhjiön energiasta. Siinäkin tapauksessa ylimääräistä energiaa olisi oltava monen desimaalin tarkkuudella tietty määrä. Ja mitä tämä energia olisi? "

RK: Ei sen välttämättä tarvitse olla mitään energiaa ollenkaan: EST:n energiaole- tukset voivat säilyä voimassa, vaikka avaruus venyisi (ja vaikka vielä paukkuisi- kin!) sillä nimenomaisella edellytyksellä, että TYJIÖENEGIAN POTELTIAALI ON VAKIO, eikä siitä seuraa (ainakaan makroskoopisia) voimia. Kvanttitason toisensa kumoavia voimia kyllä voi seurata.

LT: " Mutta tyhjiön energia voisi alun perinkin olla pieni. Zeldovits ehdotti, että hiukkasten virtuaalipareihin liittyvät erilaiset energiat kumoaisivat toisensa, mutta eivät kokonaan. Tyhjiölle voisi jäädä pieni positiivinen energiatiheys, jolla on työntövoimaa. "

RK: Juuri näin! (Tai ainakin sinne päin...)

LT: " Tyhjiön energiaa ja pimeää energiaa ei kuitenkaan vielä ole osoitettu samaksi.

Kvintessenssi tuli nykyaikaan

Huolimatta teorian ja havaintojen välissä ammottavasta kuilusta tyhjiön energia on toistaiseksi paras ehdokas pimeäksi energiaksi. Selityksiä karsii esimerkiksi se, ettei pimeä energia näytä laimenevan maailmankaikkeuden laajetessa.

Jos tarkemmissa mittauksissa kuitenkin selviää, että pimeän energian tiheys on sittenkin kasvanut tai vähentynyt universumin ikääntyessä, ehdokkaaksi sopisivat erilaiset dynaamiset kvanttikentät. ”

RK: Tuo tiheyden kasvaminen (tai väheneminen) ei sekään varsinaisesti vaikuta, kunhan se on tasaista.

LT: ” Tällöin kiihdyttävä voima ei olisi avaruuden ominaisuus kuten tyhjiöenergia, vaan se kattaisi universumia sumun lailla eräänlaisena taustaenergiana, jolla on antigravitaatiota. ”

RK: Mikään voima ei varsinaisesti ole ”avaruuden ominaisuus”, vaan se on aina jonkin tietyn energian derivaatta jossakin avaruudessa. (Tarkoitan tässä nyt nimenomaan konkreetista voimaa energian siityessä kapplesta tosiseen, en esimerkiksi gravitattiolakia, joka aiheuttaa voimia. Sitähän voidaan tarkasella (aika)avaruuden ominaisuutena.)

LT: ” Pennsylvanian yliopiston tutkijat Paul Steinhardt, Rahul Dave ja Robert Caldwell alkoivat nimittää pimeän energian selittämiseksi kehitettyjä muuttuvia kenttiä viidenneksi elementiksi eli kvintessenssiksi. Nimitys on peräisin antiikin kreikkalaisilta, jotka kutsuivat kvintessenssiksi Kuuta ja planeettoja kannattele- vien pallonkuorien raaka-ainetta. Eihän näkymättömien sfäärien sopinut rakentua arjesta tutuista elementeistä, maasta, ilmasta, tulesta ja vedestä.

Kvintessenssi voi olla monenlaista energiaa, eli se on yleisnimi energiakentille. Se voisi olla esimerkiksi samantapainen kuin kenttä, joka johti alkuräjähdyksen jälkeiseen inflaatiovaiheeseen eli universumin äkilliseen, rivakkaan laajenemiseen. ”

RK: Alkuräjähdystä ei ole todistettu.

Sitä vaan ei saa epäillä eurokosmologiassa. (The End of e...)

LT: ” Koko universumi voi repeytyä

Jos pimeän energian energiatiheys tietyssä tilavuudessa kasvaisi, se tarkoittaisi, että laajeneminen kiihtyisi kiihtymistään ja lopulta vauhti yltyisi niin hurjaksi, että koko universumi repeytyisi. ”

RK: Missä avaruudessa ”roilo” näiden välillä mittatisiin?

LT: ” Nopeimmillaan tuho alkaisi jo 22 miljardin vuoden päästä. Galaksit katoaisivat näkyvistä, ja Linnunrata murskaantuisi 60 miljoonaa vuotta ennen täydellistä loppua. Viimeisten sekunnin murto-osien aikana hajoaisivat hiukkaset.

Kyse on puhtaasta matemaattisesta spekulaatiosta. ”

RK: Aivan...

LT: ” Tutkijat yksinkertaisesti laskevat, mitä tapahtuisi, jos pimeän energian kiihdyttävä voima aina vain kasvaisi. ”

RK: ” Hämärää, kovin hämärää ”voima-miehelle”...

LT: ” Tälle hurjuudelle on annettu oma nimikin: haamuenergia.

Sekin on mahdollista, että pimeä energia koostuu kahdesta erilaisesta komponentista, esimerkiksi kvintessenssistä ja haamuenergiasta. Pimeästä energiasta on rakenneltu muunkinlaisia palapelejä, malleja, jotka selittävät paitsi pimeän energian myös pimeän aineen. ”

RK: On myös puhuttu PELKÄSTÄ PIMEÄSTÄ AINEESTA toisaalta sähkömagneettisesti havaitsemassamme ”versumissa” ja toisaalta SEN ULKOPULELLA, eli TODELLAKIN (suhteellisesti) ERI AVARUUKSISTA, mikä edellyttäisi ”sipulinkuori(multi)versumia” (The End of Eurocosmology)

LT: ” Nyt lyömään vetoa

"Kaikki teoriat pimeäksi energiaksi ovat tällä hetkellä yhä pelkkiä arvauksia", Brian Schmidt painottaa. "Meillä ei ole mitään keinoa panna niitä paremmuusjärjestykseen."

Tilanne on vedonlyöntivaiheessa. Pieni osa tutkijoista on valmis panemaan kunniansa likoon sen puolesta, että pimeä energia on virheellisen teorian luoma harha, osa taas veikkaa Brian Schmidtin lailla, että kyse on todellisesta ilmiöstä, joka osoittautuu lopulta tyhjiön energiaksi.

Joka tapauksessa nyt näyttää siltä, että elämme universumissa, jota pimeä energia hallitsee.

Työntävä voima kiihdyttää universumia niin, että vähitellen yhä useampi galaksi katoaa horisonttimme taakse. Tahti on kuitenkin verkkaista haamuenergian reuhtomiseen verrattuna.

Kirkkaina loistavat galaksit ja tähdet katoavat aikanaan, eivätkä tulevaisuuden tähtitieteilijät pysty enää havaitsemaan universumin laajenemista. Mutta toistaiseksi täällä kelpaa ratkoa luonnon salaisuuksia ja katsella syysyön taivaalle, joka on meidän ikkunamme universumiin. ”

RK: Tuon Tähtinen oli kopsinut SciAmista 3/2008.

LT: ” Kahdenlaista pimeyttä

Universumi koostuu käytännöllisesti katsoen kahdesta suuresta tuntemattomasta:

- pimeästä energiasta (72 %) ja
- pimeästä aineesta (23 %).
- Vain noin 5 % on meille tuttua ainetta. Siitä alle 1 % loistaa tähdissä. ”

RK: Tämä on lopultakin puutaheinää.

” Pimeä aine huomattiin siksi, että sen vetovoima tahdittaa galaksien tähtien ja galaksijoukkojen yksittäisten galaksien liikettä. Tätä nykyä lupaavimpina pimeän aineen ehdokkaina pidetään heikosti vuorovaikuttavia hyvin massiivisia hiukkasia eli wimpejä (weakly interactive massive particles). On mahdollista, että Cernin ihka uusi megakiihdytin LHC löytää niitä. ”

RK: ” On myös mahdollista, että SE EI LÖYDÄ YHTÄÄN MITÄÄN.

”Tiede”: ”Leena Tähtinen on tähtitieteen dosentti, vapaa tiedetoimittaja ja Tiede-lehden vakituinen avustaja.

Tähtinen on yhdessä tähtitieteilijämiehensä Chris Flynnin kanssa kirjoittanut kirjan Universumin pimeä puoli - tieteen suurimmat arvoitukset pimeä aine ja pimeä energia. Kirja ilmestyy lokakuussa (kustantaja Ursa).

Tieteen suuret kysymykset -sarjan edellinen osa:
Mistä moraali syntyi? Tiede 8/2008, s. 48-53.
Artikkeli myös nettiarkistossa: w w w . t i e d e . fi/arkisto

Seuraava osa käsittelee elämän syntyä. ”

RK: Absoluuttista puutaheinää tuo edellinenkin, Marc Huussaria...

Eikä sitä artikkelia enää edes löydy!
RK
07.10.2011 01:13:11
344391

virtuaalihiukkaset

Daatta kirjoitti 05.10.2011 (344263)...

>RK kirjoitti 05.10.2011 (344250)...

>´´" Mutta tyhjiön energia voisi
>alun perinkin olla pieni. Zeldovits
>ehdotti, että hiukkasten
>virtuaalipareihin liittyvät erilaiset
>energiat kumoaisivat toisensa, mutta
>eivät kokonaan. Tyhjiölle voisi jäädä
>pieni positiivinen energiatiheys,
>jolla on työntövoimaa. "

>Juuri näin!´´

>Eli kaavana:

>f(t) = p

>t = tyhjiön energia p = työntövoima
>(eli pimeä "energia") f =
>tuntematon funktio

>Kiva juttu, enää f tarvitsee keksiä.
>Ehdotus:

>f(t) = t/d

>d = tyhjiön (pallon) halkaisija. Ja
>koska tunnetusti E = mc² niin:

>mc²/d = p

>m = tyhjiön massa (luultavasti).

>Homma ratkaistu. Oli muuta
>kysyttävää?

Eivät ne (nimenomaiset) virtuaalihiukkaset ole mitään kaasuatomeita, jotka muodostaisivat "painetta",vaan kysymys on sellainen, että avaruuden laajetssa se tyhjiöenergia säilyy vakiona (eli sen gradientti = voimat) = 0 joka suuntaan, ja Zeodovitshin teorian mukaan avaruus ominaisuuksineen on varsinaisesti olemassa tämän kentän välityksellä.

Hommaa pitäisi lisäksi tarkastella double special relativity-teorian kautta.

http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Virtual+Particles

" Virtual Particles

particles existing in intermediate states of short duration, for which the usual relation between energy, momentum, and mass is not fulfilled. Other characteristics of virtual particles are electric charge, spin, baryon charge, and others, such as those of the corresponding real particles.

The concept of virtual particles and virtual processes occupies a central place in modern quantum field theory. In this theory, the interaction of particles and their mutual transformations are considered as the creation or absorption by one free particle of other (virtual) particles. Any particle continuously emits and absorbs virtual particles of different types. For example, a proton emits and absorbs virtual pi-mesons (in addition to other virtual particles) and, owing to this finds itself surrounded by a cloud of virtual particles whose number (generally speaking) is indefinite.

From the viewpoint of classical physics, a free particle (a particle that has no external forces acting on it—that is, a particle at rest or moving uniformly and rectilinearly) can neither create nor absorb another particle (for example,a free electron cannot emit or absorb a photon), because such processes violate either the law of the conservation of energy or the law of the conservation of momentum. In fact, an electron at rest has the minimal possible energy (the rest energy, equal, according to the theory of relativity, to m∞2, where m0 is the electron’s rest mass and c is the velocity of light). Consequently, such an electron cannot emit a photon,which always has energy,since, in this situation, the law of the conservation of energy would be violated. If the electron moves with constant velocity, it likewise cannot always (at the expense of its kinetic energy) create a photon, because in such a process the law of the conser- vation of momentum would be violated; the momentum loss by the electron associated with the energy loss in the photon formation would be larger than the momentum of the photon of corresponding energy (on account of the mass difference between these particles). The same argument is valid in the process of photon absorption by a free electron.

The situation in quantum mechanics is different. According to the fundamental principle of quantum mechanics, the uncertainty principle, any particle that “lives” for a short time interval Δt has an energy that is not exactly fixed. The spread of possible energy values ΔE satisfies the inequality ΔE ≥h/Δt, where h is Planck’s constant. Analogously, a particle that exists only in a region of dimension Δx has a momentum spread of Δpx on the order of Δpx ≥h/Δx. The energy and momentum continuously fluctuate and during small time intervals can “temporarily violate” (in the classical sense) the law of the conservation of energy; the processes that take place within small volumes can be accom- panied by “local violations” of the law of the conservation of momentum.

It is only owing to the uncertainty principle that the emission and absorption of a virtual photon by a free electron and other analogous processes are possible It is only necessary that the total process of emission and absorption take place in a sufficiently short time, so that the “violation” of the law of the conservation of energy connected with it is encompassed by the uncertainty relation. The laws of the conservation of electric charge and certain other characteristics of microparticles (baryon charge, lepton charge) for such virtual processes are rigidly satisfied.

These facts can also be interpreted in a different way. Namely, we can assume that energy is conserved even in processes that take place in times as short as desired,but the usual relation of a particle’s kinetic energy to its momentum and mass, E = p2/2m0, is violated; at high velocities, the corresponding relati- vistic relation E2 = c2p2+c4m20 is violated. Both points of view are essentially equivalent. How-ever, in the development of the mathematical apparatus of quantum field theory, the second point of view is preferable.

The interaction of ordinary, real particles in the overwhelming majority of cases takes place by means of the emission and absorption (exchange) of virtual particles. The energy and momentum of real particles before and after the re- action remain invariable, and, during the reaction, the laws of the conservation of these quantities are not satisfied. The entire theory is so constructed that any reaction can be rep-resented as the result of different virtual processes that proceed during the short reaction time.

Besides the exchange of virtual particles, a large role in the theory is played by the formation of virtual particles upon absorption of a single real particle by another real particle. For example, the Compton effect, that is, the process of the scattering of a photon by an electron, proceeds mainly owing to the following mechanism: first, the photon is absorbed by the electron forming a virtual electron, and then this virtual electron again breaks down into a real electron and real photon, which have other directions of motion and energy, that is, are scattered.

Although virtual particles differ from real particles in the fact that they do not satisfy the ordinary relation between energy and momentum (because of which they cannot be detected separately by an elementary-particle counter or other similar devices, which are always classical instruments), there is no sufficient grounds to consider them nonexistent. Physicists have renounced the classical continuous Faraday-Maxwell field as not corresponding to reality. Consequently, if it is assumed that the appearance of virtual particles in theory is only a consequence of approxi-mate computational methods (there is also such a point of view), then we inevitably return to the theory of the particle interaction at a distance without any intermediary. However, science rejected a similar formulation of a long-range theory a long time ago.

G. IA. MIAKISHEV

The Great Soviet Encyclopedia, 3rd Edition (1970-1979). "
RK
07.10.2011 01:13:12
344392

Piru! Linkkasin väärään "double specialiin"...

RK kirjoitti 06.10.2011 (344300)...

>Aycee(eirek) kirjoitti 05.10.2011
>(344270)...

>>RK kirjoitti 05.10.2011 (344250)...

>>>- Lisäksi on laskettu, että 72 >
>>prosenttia universumista on >
>>pimeää energiaa. "

>>>Nämä laskut perustuvat >
>>alkupukkuteoriaan. >
>>Vika on luultavasti siinä...

>>Se, että jokin teoria on RK:n
>>mielipiteen ja Pyhän Puolueen Dogman
>>vastainen, ei tarkoita, että
>>teoriassa olisi mitään pielessä —
>>pikemminkin päinvastoin.

>En ole kysellyt miltään puolueelta,
>eikä mikään puoluekaan ole kysellyt
>minulta.

>>>Lupaavin kadidaatti tuossa suhteessa
>>>on ollut Double Special
>>>Relativity -teoria, mutta sen
>>>parametrit voidaan virittää niin,
>>>ettei
>>>"piemeää energiaa" (eikä
>>>välttämättä kauheasti p. ainettakaan)
>>>tarvita, ja sitten voidaan katsoa,
>>>mitta kaikkea muuta sellsinen
>>>teoria ennustaisi, ja pitääkö kutinsa.

>>Koska DST saadaan ulos suppeasta
>>suhteellisuusteoriasta
>>koordinaatistomuunnoksella, DST on
>>täydellisen ekvivalentti suppean
>>suhteellisuusteorian kanssa.

>Ei ole perää. Valitettavasti minun
>tästä koneesta ei aukea tuo Smolinin
>koko kommentti. (Vaikuttaa siltä kuin
>Smolin olisi kovassa kurssissa
>auktoriteettina jenkeissä tällä
>hetkellä. Hän pitää kosmisen
>evoluution teoriansa lähtökohtana
>double special relativity -teoriaa.)

>http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=162843

>” Originally Posted by pervect

>Doubly special relativity is real
>enough. There is a fairly new paper
>out which purports to show that DSR
>is actually just a coordinate
>transformation of SR, however.

>http://arxiv.org/abs/gr-qc/0602075

>There is a comment by Smolin about
>this paper:

>Lee Smolin wrote: "This is an
>old objection and its not only wrong,
>its not original. It was settled
>years ago. Its embaressing that they
>bring it up again, but note that they
>reference no paper except their own
>later than 2003. The basic point is
>that the phase space for DSR is
>quantum deformed and so it is not
>isomorphic to the phase space algebra
>of a particle in ordinary special
>relativity. To see why DSR is not
>equivalent to SR you have to look at
>the whole phase space algebra, not
>just a part of it. By only looking at
>a piece of the algebra-how the
>lorentz boosts act on translation
>generators, you can get to the wrong
>conclusion-as they do here, and as
>was done before. Another way to see
>it is that the kappa poincare algebra,
>is the q-deformed symmetry of a non-
>commutative geometry which is kappa
>minkowski spacetime.

>Vlitettavasti en saa tuon linkin
>kommnttisivua tältä koneelta auki,
>jossa se Smolinin kommentti on.
>Joudun nojaamaan tässä suhteesa
>auktoriteettiin, paitsi että olen
>kirjoittanut asiata itsekin.

>http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=343412

>Täällä on kova ja konkreettinen
>paperi:

>http://journalofcosmology.
>com/VanHoeveRelativity1.pdf

>” 4 EXPLAINING THAT THERE ARE NO
>COSMOLOGICAL ANOMALIES

>This paper explains that there are
>no cosmological anomalies:

>- There is no need to introduce so-
>called dark matter. - There is no
>need to introduce so-called dark
>energy. - There are no singularities
>in the maximum past. - There are no
>infinities in the maximum future.


Tuo ei kyllä ole ollenkaan tätä Smolinkin kommentoimaa double special -teoriaa, josta on päristy...

Tuossa taidetaan jakaa näkyvää avaruutta sellaiseen osaan, jonka jokin säde kohteesta todella on valonnopeudella taivaltanut ja avaruuden venymisestä johtuvaan osaan, eri asiaa ja liittyy havaintojen käsittelyyn... helkutti noita hämääjiä...
hurtta
07.10.2011 01:13:22
344402

Re: virtuaalihiukkaset

RK kirjoitti 07.10.2011 (344391)...

>Daatta kirjoitti 05.10.2011 (344263)..
>.

>>RK kirjoitti 05.10.2011 (344250)...

>>´´" Mutta tyhjiön energia voisi
>>alun perinkin olla pieni. Zeldovits
>>ehdotti, että hiukkasten
>>virtuaalipareihin liittyvät erilaiset
>>energiat kumoaisivat toisensa, mutta
>>eivät kokonaan. Tyhjiölle voisi jäädä
>>pieni positiivinen energiatiheys,
>>jolla on työntövoimaa. "

>>Juuri näin!´´

>>Eli kaavana:

>>f(t) = p

>>t = tyhjiön energia p = työntövoima
>>(eli pimeä "energia") f =
>>tuntematon funktio

>>Kiva juttu, enää f tarvitsee keksiä.
>>Ehdotus:

>>f(t) = t/d

>>d = tyhjiön (pallon) halkaisija. Ja
>>koska tunnetusti E = mc² niin:

>>mc²/d = p

>>m = tyhjiön massa (luultavasti).

>>Homma ratkaistu. Oli muuta
>>kysyttävää?

>Eivät ne (nimenomaiset)
>virtuaalihiukkaset ole mitään
>kaasuatomeita, jotka muodostaisivat
>"painetta",vaan kysymys on
>sellainen, että avaruuden laajetssa
>se tyhjiöenergia säilyy vakiona (eli
>sen gradientti = voimat) = 0 joka
>suuntaan, ja Zeodovitshin teorian
>mukaan avaruus ominaisuuksineen on
>varsinaisesti olemassa tämän kentän
>välityksellä.

Tähtinen ja muut käyttävät termiä 'voima' hieman sekavassa merkityksessä ja varmasti eri merkityksessä kuin sinä Newtonin mekaniikassa.

Täytyy ottaa huomioon, että formaalisti YST:ssä gravitaatiokentän lähteenä toimii 4x4 energia-liikemäärätensori (Stress-energy tensor), jonka komponentteina on
-energiatiheys (energy density) ja liikemäärätiheys (momentum density)
-energiavuo (energy flux) ja liikemäärävuo (momentum flux)

Liikemäärävuosta voidaan erikseen erottaa vielä paine (pressure) sekä leikkausjännitys (shear stress).

http://en.wikipedia.org/wiki/Stress%E2%80%93energy_tensor

Oleellista on, että YST:ssä mikä tahansa energia (lajista riippumatta) toimii gravitaatiokentän lähteenä. Energialla on tietysti aina oltava materiaalinen kantaja, onhan se nimenomaan materian liikkeen ja vuorovaikutusten yleinen kvantitatiivinen mitta. Energian "irrottaminen" materiaalisesta kantajastaan johtaa järjettömyyksiin, kuten enqvistiläiseen "energismiin".

Pimeässä energiassa on siis kyse siitä (hypoteesista), että avaruudessa vallitsee vakioenergiatiheys, joka toimii gravitaation lähteenä. Tämä nähtävästi muuttaa myös itse avaruuden rakennetta/koostumusta siten, että se laajenee kiihtyvällä nopeudella. Vakioenergiatiheydessä ei tietystikään esiinny (newtonilaisia) voimia eli energiagradientteja, kuten RK totesi.
pep
07.10.2011 01:13:26
344406

Re: virtuaalihiukkaset

Kiitos valaisevasta kommentista. Maallikkona kuitenkin kysyisin seuraavaa...

>Energialla on tietysti aina oltava
>materiaalinen kantaja, onhan se
>nimenomaan materian liikkeen ja
>vuorovaikutusten yleinen
>kvantitatiivinen mitta.

Mitä tarkoittaa "materiaalinen kantaja". Onko esimerkiksi fotoni materiaalinen ja miten se on sitä? Olenko ymmärtänyt edes väärin jos kysyn, voiko materiaalisen objektin lepomassa olla 0.
hurtta
07.10.2011 01:13:27
344407

Re: virtuaalihiukkaset

pep kirjoitti 07.10.2011 (344406)...

>Kiitos valaisevasta kommentista.
>Maallikkona kuitenkin kysyisin
>seuraavaa...

>>Energialla on tietysti aina oltava
>>materiaalinen kantaja, onhan se
>>nimenomaan materian liikkeen ja
>>vuorovaikutusten yleinen
>>kvantitatiivinen mitta.

>Mitä tarkoittaa "materiaalinen
>kantaja". Onko esimerkiksi
>fotoni materiaalinen ja miten se on
>sitä?

Kyllä, fotoni on ontologisesti materiaa, kuten ovat mm. elektronit, positronit, kvarkit, neutriinot jne. Fotonin koko energia on liike-energiaa.

Olenko ymmärtänyt edes väärin
>jos kysyn, voiko materiaalisen
>objektin lepomassa olla 0.

Voi hyvinkin olla.
pep
07.10.2011 01:13:32
344412

Re: virtuaalihiukkaset

hurtta kirjoitti 07.10.2011 (344407)...

>pep kirjoitti 07.10.2011 (344406)...


>Kyllä, fotoni on ontologisesti
>materiaa, kuten ovat mm. elektronit,
>positronit, kvarkit, neutriinot jne.
>Fotonin koko energia on liike-
>energiaa.

>Olenko ymmärtänyt edes väärin
>>jos kysyn, voiko materiaalisen
>>objektin lepomassa olla 0.

>Voi hyvinkin olla.

Kiitos. Joka päivä kun pitää oppia jotain uutta, niin tässä tuli tämän päivän annos hyvinkin. Pieni asia, mutta itseltäni tämä vaatii ajattelutavan muutosta.

"koko energia liike-energiaa".
Fotonien liikenopeus on kaikilla sama c, mutta energia on suoraan verrannollinen taajuuteen. Onko taajuuskin tulkittava myös yksittäisen fotonin liiketilaksi?
hurtta
07.10.2011 01:13:40
344420

Re: virtuaalihiukkaset

pep kirjoitti 07.10.2011 (344412)...

>hurtta kirjoitti 07.10.2011 (344407)..
>.

>>pep kirjoitti 07.10.2011 (344406)...

>

>>Kyllä, fotoni on ontologisesti
>>materiaa, kuten ovat mm. elektronit,
>>positronit, kvarkit, neutriinot jne.
>>Fotonin koko energia on liike-
>>energiaa.

>>Olenko ymmärtänyt edes väärin >
>>jos kysyn, voiko materiaalisen >
>>objektin lepomassa olla 0.

>>Voi hyvinkin olla.

>Kiitos. Joka päivä kun pitää oppia
>jotain uutta, niin tässä tuli tämän
>päivän annos hyvinkin. Pieni asia,
>mutta itseltäni tämä vaatii
>ajattelutavan muutosta.

Tarkoitan 'materialla' tässä yhteydessä filosofian kategoriaa 'materia' (Matter, materija, Materie). Jos taas tarkoitaan fysikaalista 'ainetta', jolla on lepomassa, niin puhun mieluummin 'aineesta' (matter, veshtshestvo, Stoff).

>"koko energia liike-
>energiaa". Fotonien liikenopeus
>on kaikilla sama c, mutta energia on
>suoraan verrannollinen taajuuteen.
>Onko taajuuskin tulkittava myös
>yksittäisen fotonin liiketilaksi?

Taajuus on eräs fotonin ominaisuus, jolla ei kuitenkaan suoranaisesti ole vaikutusta fotonin (vapaaseen) liikkeeseen. Fotoniin liittyvä SM-aalto"kokoelma" tietystikin kyllä värähtelee tuon taajuuden mukaisesti, sitä nopeampaa mitä suurempi taajuus. Eli tietyssä mielessä fotonin liike-energia on "varastoitunut" siihen liittyvän, nopeudella c etenevän SM-aaltokokoelman "värähtelyenergiaksi" (joskin klassisesta poikkeavalla tavalla).

Fotonin ja aineen väliset vuorovaikutukset riippuvat sitten hyvin voimakkaasti fotonin taajuudesta (ja energiasta).
Aycee(eirek)
07.10.2011 01:14:32
344472

Re: Fysiikan Nobel pimeän energian löytäjille

RK kirjoitti 06.10.2011 (344387)...

>Mikähän "Puolue" se on,
>joka noin määrää, poliittisesti?

Eikös tämä, kuten kaikki muutkin mielipiteesi, tule suoraan NKP:n keskuskomitean päätöksistä?

>"Absoluuttista aikaa" ei
>kuitenkaan EST:n mukaan ole olemassa.

Ei ole yleisenkään suhteellisuusteorian mukaan. Tällä ei tosin ole mitään tekemistä alkuräjähdyksen kanssa. En tosin ihmettele, ettet tätä(kään) tiennyt.
RK
07.10.2011 01:14:59
344499

Re: Fysiikan Nobel pimeän energian löytäjille

Aycee(eirek) kirjoitti 07.10.2011 (344472)...

>RK kirjoitti 06.10.2011 (344387)...

>>Mikähän "Puolue" se on,
>>joka noin määrää, poliittisesti?

>Eikös tämä, kuten kaikki muutkin
>mielipiteesi, tule suoraan NKP:n
>keskuskomitean päätöksistä?

Ei, eikä minulla ole niistä mitään tiedostoakaan eikä linkkiä. Eikä se päätäänyt tällaista asioista.

>>"Absoluuttista aikaa" ei
>>kuitenkaan EST:n mukaan ole olemassa.

>Ei ole yleisenkään
>suhteellisuusteorian mukaan.

No EI TIETENKÄÄN, koska se on EST:n laajennus!

>Tällä ei
>tosin ole mitään tekemistä
>alkuräjähdyksen kanssa.

Se teorian taas YST:n laajennus.

>En tosin
>ihmettele, ettet tätä(kään) tiennyt.

Ai sääs väität, että alkupaukkuteoria olisi "puhdas havainto"? Kissan paskat!
RK
08.10.2011 01:15:06
344506

Re: virtuaalihiukkaset

hurtta kirjoitti 07.10.2011 (344402)...

>RK kirjoitti 07.10.2011 (344391)...

>>Daatta kirjoitti 05.10.2011 (344263).
>. >.

>>>RK kirjoitti 05.10.2011 (344250)...

>>>´´" Mutta tyhjiön energia voisi
>>>alun perinkin olla pieni. Zeldovits
>>>ehdotti, että hiukkasten
>>>virtuaalipareihin liittyvät erilaiset
>>>energiat kumoaisivat toisensa, mutta
>>>eivät kokonaan. Tyhjiölle voisi jäädä
>>>pieni positiivinen energiatiheys,
>>>jolla on työntövoimaa. "

>>>Juuri näin!´´

>>>Eli kaavana:

>>>f(t) = p

>>>t = tyhjiön energia p = työntövoima
>>>(eli pimeä "energia") f =
>>>tuntematon funktio

>>>Kiva juttu, enää f tarvitsee keksiä.
>>>Ehdotus:

>>>f(t) = t/d

>>>d = tyhjiön (pallon) halkaisija. Ja
>>>koska tunnetusti E = mc² niin:

>>>mc²/d = p

>>>m = tyhjiön massa (luultavasti).

>>>Homma ratkaistu. Oli muuta
>>>kysyttävää?

>>Eivät ne (nimenomaiset)
>>virtuaalihiukkaset ole mitään
>>kaasuatomeita, jotka muodostaisivat
>>"painetta", vaan kysymys on
>>sellainen, että avaruuden laajetssa
>>se tyhjiöenergia säilyy vakiona (eli
>>sen gradientti = voimat) = 0 joka
>>suuntaan, ja Zeldovitshin teorian
>>mukaan avaruus ominaisuuksineen on
>>varsinaisesti olemassa tämän kentän
>>välityksellä.

>Tähtinen ja muut käyttävät termiä
>'voima' hieman sekavassa
>merkityksessä ja varmasti eri
>merkityksessä kuin sinä Newtonin
>mekaniikassa.

Juu niin käyttävät, ja eri teorioista tässä onkin kysymys. ja 'voiman' käsitettä käytetään yleistetyssä milessä myön Newtonin mekaniikkaan liittyvissä teorioissa kuten lujuusopissa. Lisäksi se esiintyy kahdessa merkityksessä mekaniikassa: voimakenttänä, joka on tuo potentialin gradientti sekä jännitysten integraalina (sisäisenä voimana).

>Täytyy ottaa huomioon, että
>formaalisti YST:ssä gravitaatiokentän
>lähteenä toimii 4x4 energia-
>liikemäärätensori (Stress-energy
>tensor), jonka komponentteina on -
>energiatiheys (energy density) ja
>liikemäärätiheys (momentum density) -
>energiavuo (energy flux) ja
>liikemäärävuo (momentum flux)

>Liikemäärävuosta voidaan erikseen
>erottaa vielä paine (pressure) sekä
>leikkausjännitys (shear stress).

> h t t p : / / e n . w i k i p e d i a .org/wiki/Stress%E2%80%93energy_tensor

>Oleellista on, että YST:ssä mikä
>tahansa energia (lajista riippumatta)
>toimii gravitaatiokentän lähteenä.

Ai se meinasi tuota... Jos meinasi.

Ei meinannut, koska traditionaalisesti tämäkin "pimeä energia" toimisi "lisämassana" eli vetäisi avaruutta kassan. Merkki on nyt vain toinen.

(Pelkästään matemaattisestihan se ei ole INTEGROIMISVAKIOLLE minkäänlainen ongelma...)

>Energialla on tietysti aina oltava
>materiaalinen kantaja, onhan se
>nimenomaan materian liikkeen ja
>vuorovaikutusten yleinen
>kvantitatiivinen mitta.

Kyllä. Tästä perusfaktasta on pidettävä kiinni.

Tämän 'mitan' käsite sinänsä on objektiiviselta ontologiselta olemassaololtaan mielenkiintoinen; se on riippuvainen, kuten sanot itseään vahvemmin materiaalisesta "kantajasta" vähän informaation tapaan. Se on kuitenkinitse edelleen esimerkiksi informaatiota "kovempi juttu". Energia ei kuitenkaan ole "materian perusta", vaan materia on energian perusta, emmekä tiedä tuon mitan tarkkaa sovellettavuutta. Fysiikassa ei voi kuitenkaan noin vain olettaa "syntyvän energiaa" jossakin, vaikka ei se toisaalta mahdotontakaan ole. Se liittyy siihen, miten todelliset objektiiviset fysikaaliset luononlaist ovat ja mahdollisesti muuttuvat, tai ovat joskus muuttuneet.

http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Measure

" Measure

a philosophical category that expresses the dialectical unity of qualitative and quantitative characteristics of an object.

The quality of any object is organically related to a definite quantity (of properties, aspects, indicators, dimensions, number of components of a given system).

Quantitative characteristics within the scope of a given measure may vary as a result of a change in the number, dimensions, order of relation of the elements, speed,and degree of development. A measure indicates the limit beyond which a change in quantity implies a change in the quality of the object and conversely.

Consequently, measure is a zone or a range within which a given quality can be modified, while retaining its essential characteristics.

Measure manifests itself also as congruousness; for example, gracefulness manifests itself as the-congruousness and harmony in the motion of a body. Measure is the basis of rhythm, harmony, and melody in music and is essential in the creation of a pleasing architectural ensemble.

Measure is also used in measurement as a standard unit with which a measured object is correlated and compared.

The category of measure is of basic theoretical and practical importance.

The determination of measure in any form of activity is a prerequisite for its success. It is impossible to know an object without clarifying its qualitative and quantitative characteristics in their unity. "

Mitta on vähän niin kuin "ominaisuuden ominaisuus" laatuaan.

Ilman mittoja ja mittamista ei kuitenkaan ole tiedettä, eikä ainakaan kovin kehittynyttä suunnittelua.

http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/quality

" Quality

a philosophical category, expressing an object’s essential determinateness, which is inseparable from its being and thanks to which it is precisely that object and no other.

Quality reflects the stable interrelationship among the constituent elements of an object. This interrelationship specifies the object and makes it possible to distinguish it from all others. It is precisely because of quality that each object exists and can be thought of as something delimited and set apart from other objects. On the other hand, quality also expresses the general factor that characterizes the entire class of objects that are of the same kind. ‘Two different things always have certain qualities … in common” (F. Engels; see K. Marx and F. Engels, Soch., 2nd ed., vol. 20, p. 547). Any object constantly changes; nevertheless, it possesses a certain stability that is also expressed as a qualitative determinateness. ... "

http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Quantity

" Quantity

one of the basic mathematical concepts, whose meaning has undergone a number of extensions with the development of mathematics.

I. Even as early as in Euclid’s Elements (third century B.C.) the properties of quantities had been meticulously formulated; in order to distinguish those quantities from subsequent extensions, they are now called positive scalar quantities. This initial concept of quantity is a direct extension of more specific concepts (length, area, volume, mass, and so on).

Each specific kind of quantity is associated with a definite method of
comparing physical bodies or other objects, for example, in geometry, segments are compared by means of superposition, and this comparison leads to the concept of length: two segments have the same length if they coincide upon superposition, but if one segment is superposed on part of another and does not cover it completely, then the length of the first is less than the length of the second. More complex methods, which are necessary for the comparison of plane figures by area or three-dimensional bodies by volume, are well known. ... "

>Energian
>"irrottaminen"
>materiaalisesta kantajastaan johtaa
>järjettömyyksiin, kuten
>enqvistiläiseen
>"energismiin".

Jep. Energetismiin. Ja uskontoon. Se on tietysti sitten oma asia, mutta sillä ei päästetä tiedettä tuhoamaan (kaikkein viimeksi "ateismin" nimissä, joka on suorastaan viritetty "häviämään" uskonnolle yleensä) ja valjastamaan sen resursseja vaikkapa Ajattelevan Keenin palvontaan... (kulttien on tehtävä keskenään liittoja...)

Piru kun ei löydy tuo 'energetismi' Wikistä kuin KAZAHIN kielellä (tuleva sivistyskeskus?), mutta sielläkin näkyy selvästi oranssilla varoitusvärillä "Mach" ja "Ostwald".

http://kk.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%9D%D0%95%D0%A0%D0%93%D0%95%D0%A2%D0%98%D0%97%D0%9C

Opin tunnetuin nimi tieteen piiristä on Louis de Boglie.

Venäläinen filosogian tietosankirja sanoo lyhyesti:

http://enc-dic.com/philosophy/JEnergetizm-2782.html

" Философский энергетизм как мировоззрение сводит все существующее и происходящее к энергии, в т.ч. и материю, дух, которые в его понимании суть не что иное, как формы проявления энергии. Главный представитель этого энергетизма – Вильгельм Оствальд, построивший на этой основе обширную философию природы и культуры, вершиной которой является энергетический императив: «Не растрачивай понапрасну никакую энергию, используй ее!»

" Filosofinen energetismi maailmankatsomuksena "palauttaa" kaiken olemisen ja tapahtumisen, siiäohessa kaiken materian ja hengen, joiden olemus ei ole sen näkökannan mukaan mitään muuta kuin energian ilmenemismuotoja. Tämän energetismin pääedustaja oli Wilhelm Ostwald, joka rakenteli tälle perustalle kaikenkattavan" luonnon- ja kulttuurifilosofian, jonka huippu on "energeettinen imperatiivi" "Älä tuhlaile turhaan minkäänlaista energiaa, hyödynnä sitä!"."

>Pimeässä energiassa on siis kyse
>siitä (hypoteesista), että
>avaruudessa vallitsee
>vakioenergiatiheys, joka toimii
>gravitaation lähteenä. Tämä
>nähtävästi muuttaa myös itse
>avaruuden rakennetta/koostumusta
>siten, että se laajenee kiihtyvällä
>nopeudella. Vakioenergiatiheydessä ei
>tietystikään esiinny (newtonilaisia)
>voimia eli energiagradientteja, kuten
>RK totesi.

Tuollainen jokin kaikkea työntävä, meidän alueellamme avaruudessa tasan jakautunut hiukkaspaljous, jota raskas massa varjostaa, ja aiheuttaa siten gravitaation, ja jos kaikkeus tai jokin sen "kupla" on rajallinen, niin myös työntää ulkoerunoja kauemmaksi, on periaatteessa mahdollinen, jo antiikissakin esitetty hypoteesi, mutta kenelläkään ei ole harmainta haisua, mitä sellaiset hiukkaset saataisivat olla. Kraussin teorian mukaan ne voisivat olla "vanhaa versumia" ja reagoida todellakin pelkästään gravitaatiolla.

CERNin "Hiiggsin bosonissa" on kieltämättä tuohon nähden yksi pistämätön "etu" ideana: se voidaan varmasti osioittaa epätodeksi, jos se on sitä!
Aycee(eirek)
08.10.2011 01:16:09
344569

Re: Fysiikan Nobel pimeän energian löytäjille

RK kirjoitti 07.10.2011 (344499)...

>>>"Absoluuttista aikaa" ei >
>>kuitenkaan EST:n mukaan ole olemassa.

>>Ei ole yleisenkään
>>suhteellisuusteorian mukaan.

>No EI TIETENKÄÄN, koska se on EST:n
>laajennus!

Ei tietenkään ole. Suppea suhteellisuusteoria on yleisen erikoistapaus.

>>Tällä ei >tosin ole mitään tekemistä
>>alkuräjähdyksen kanssa.

>Se teorian taas YST:n laajennus.

Ei ole vaan havainnoille perustuva yksi Einsteinin kenttäyhtälön ratkaisu. Fysiikassa kun asioiden pitää perustua havainnoille, mikä saattaa sinulle tulla aikalaisena paukkuna.
RK
08.10.2011 01:16:18
344578

Re: Fysiikan Nobel pimeän energian löytäjille

Aycee(eirek) kirjoitti 08.10.2011 (344569)...

>RK kirjoitti 07.10.2011 (344499)...

>>>>"Absoluuttista aikaa" ei > >
>>kuitenkaan EST:n mukaan ole olemassa.

>>>Ei ole yleisenkään >
>>suhteellisuusteorian mukaan.

>>No EI TIETENKÄÄN, koska se on EST:n
>>laajennus!

>Ei tietenkään ole. Suppea
>suhteellisuusteoria on yleisen
>erikoistapaus.

>>>Tällä ei tosin ole mitään tekemistä
>>>alkuräjähdyksen kanssa.

>>Se teoria on taas YST:n laajennus.

>Ei ole vaan havainnoille perustuva
>yksi Einsteinin kenttäyhtälön
>ratkaisu. Fysiikassa kun asioiden
>pitää perustua havainnoille, mikä
>saattaa sinulle tulla aikalaisena
>paukkuna.


Tuo ei perustu havainnolle, vaikka se on lehdissä kovasti sellaisen yritetty esittää. Kaikki, mitä katsotaan edeltäneen inflaatiovaihetta, perustuu tereettisille malleille ja ekstrapolaatiolle.

Mutta toki EST:nkin matemattiikka perutuu havainnoille, eikä havainnot matematiikalle. Nuo ovat aina vuorovaiktuksessa. kaikenlaista saa esittää hypoteesina, kunhan se on loogisesti ristiriidatota, ja periaatteelisesti havainnoitavuuden piirissä. Se voi olla sitä myös vaikutkseltaan, mutta silloin ei pidä väittää, että itse hypoteetinen slittäjä olisi sellaisenaan "havaittu", eivätkä mitkään korvaavat selitykset olsi mahdollisia.
Aycee(eirek)
08.10.2011 01:16:19
344579

Re: Fysiikan Nobel pimeän energian löytäjille

RK kirjoitti 08.10.2011 (344578)...

>>>>Tällä ei tosin ole mitään tekemistä >>
>>alkuräjähdyksen kanssa.

>>>Se teoria on taas YST:n laajennus.

>>Ei ole vaan havainnoille perustuva
>>yksi Einsteinin kenttäyhtälön
>>ratkaisu. Fysiikassa kun asioiden
>>pitää perustua havainnoille, mikä
>>saattaa sinulle tulla aikalaisena
>>paukkuna.

>Tuo ei perustu havainnolle,

Ei varmaan perustukaan, kun kieltäytyy hyväksymästä havaintoja, jos ne sattuvat olemaan Puolueen Pyhän Dogmin vastaisia.

>Mutta toki EST:nkin matemattiikka
>perutuu havainnoille, eikä havainnot
>matematiikalle.

En tiedä, mitä matemattiikka on, mutta matematiikka ainakaan ei perustu havainnoille. Fysiikka perustuu.
Daatta
09.10.2011 01:16:37
344597

Pelleilyä, sori

Daatta kirjoitti 05.10.2011 (344263)...

>Eli kaavana:

>f(t) = p

>t = tyhjiön energia p = työntövoima
>(eli pimeä "energia") f =
>tuntematon funktio

>Kiva juttu, enää f tarvitsee keksiä.
>Ehdotus:

>f(t) = t/d

>d = tyhjiön (pallon) halkaisija. Ja
>koska tunnetusti E = mc² niin:

>mc²/d = p

>m = tyhjiön massa (luultavasti).

>Homma ratkaistu. Oli muuta
>kysyttävää?

Tuo kaavanjohtamiseni oli tietysti pelleilyä, toivottavasti kukaan ei ottanut todesta. Pseudotieteily on näköjään helppoa, kaikki roska mikä tulee ekana mieleen niin paperille, järkeä ei tarvitse käyttää lainkaan.


Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  1  2  | Seuraava sivu