Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  1  2  3  4  5  6  | Seuraava sivu

RK
08.12.2011 00:08:53
350533

Re: Kiitoksia korjaukssesta!

Zaphod.b kirjoitti 07.12.2011 (350435)...

>hurtta kirjoitti 07.12.2011 (350419)..
>.

>>On toki muutakin edistystä
>>tapahtunut. Muun muassa Harin
>>akatemia-rahoitus lopetettiin...

>Eikos heilla ollut huippari jonka
>rahoituskausi loppui?

Juu, eikä uutta tullut.

Ämmän kaikki muunkiliset kuin suomalaiset wikisivutkin on poistettu.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Riitta_Hari

Italiankieliset mukaan lukien.

>Huippareille on
>minun ymmartaakseni hankala saada
>jatkoa.

Tähän asti huijarit ovat saaneet loistavasti jatkoa... En tiedä sitten varamaa nyt...

>Lisaksi han on tieteen
>akateemikko ja kolmannella kaudellaan
>akatemian professorina (joka on
>todella kilpailtu ja vaikea saada
>ylipaataan).

Ei todista mitään. Siihen aikaan haoperkele nimitti "akateemiksot" (duoraan tai välillisesti) ja SEHÄN TIEDETÄÄ MILLÄ "PERUTEILLA"!!!

http://www.tiede.fi/keskustelut/muut-tiedeaiheet-f14/halosen-linjalla-tuposta-papoon-ja-tipoon-t22652.html

>En siis sanoisi etta
>akatemia-rahoitus olisi lopetettu.

Minäkin epäilen, että sitä tulee yhä jotakin muuta kautta...

>Minunkin vaitoskirjani oli varmaan
>ihan hirveaa hastgapskalallaa kun
>tutkijakoulu lopetti heti kohta
>vaitoksen jalkeen rahoitukseni.

Ei tuossa ole mitään uutta.

Minun eräältä kaverilani katkaistiin sähkötkin koneesta, kun väitteli, ja yliopisto sai merkintänsä rahoitusperusteeksi.

>Lisaksi kuulin, etta nain oli kaynyt
>kaikille ko. tutkijakoulusta
>vaitelleille.

>Z

Juu ei se väittely mitään työpaikasta todista.

Ei SEN TAKIA kannata edes väitellä!
RK
08.12.2011 00:08:54
350534

Re: Kiitoksia korjaukssesta!

Jaakko_Kankaanpää(r) kirjoitti 07.12.2011 (350424)...

>hurtta kirjoitti 07.12.2011 (350419)...

>>On toki muutakin edistystä
>>tapahtunut. Muun muassa Harin
>>akatemia-rahoitus lopetettiin...

>No onko Suomi pavlovistisen maailman
>tiedeboikotissa vai ei?

>Terv.

>Jaakko

Ei maana, mutta vähintäänkin viimeinen varoitus on saatu.
RK
08.12.2011 00:08:56
350536

Re: Kiitoksia korjaukssesta!

Zaphod.b kirjoitti 07.12.2011 (350445)...

>hurtta kirjoitti 07.12.2011 (350443)...

>>Jaakko_Kankaanpää(r) kirjoitti 07.12.
>>2011 (350424)...

>>>hurtta kirjoitti 07.12.2011 (350419)...

>>>>On toki muutakin edistystä
>>>>tapahtunut. Muun muassa Harin
>>>>akatemia-rahoitus lopetettiin...

>>>No onko Suomi pavlovistisen maailman
>>>tiedeboikotissa vai ei?

>>No ainakin siinä määrin, että Suomi
>>on itse "motittanut"
>>itsensä pois neurofysiologian
>>tutkimuksen "ytimestä",
>>muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta

>Ihan mielenkiinnosta on kysyttava,
>etta onko suomi ollut joskus
>neurofysiologian tutkimuksen
>"ytimessa"?

On se ollut silloin "tietämättään" ollut, kun ragnar garanit 30-luvun lopulla keksi helsingin yliopistossa värinäön ja värien erottelun mekanismin silmaässä, ja romutti vallinneen 2sosiobiologistisen" teorian.

Sehän sitten tiedetään, kuinka siinä kävi!

SENJÄLKEEN Suomi EI ole tietenkään ollaut missään kärjessä sellaisen antipavlovistihörhölän voimin, mutta kyllä esimerkiksi Kari Sams vouhkasi Aamulehdessä 10 vuotta sitten "Noopeleista", että niitä erityisesti haetaan...

>Miten
>"ytimessa" olo
>maaritellaan?

Ei mitenkään kovin täsmallisesti, mutta Fields on taatusti nyt kuitenkin ytimessä. Ja Suomi ulkona.

>Onko muita tieteenaloja
>(jotka eivat tietankaan ole laheskaan
>niin tarkeita kuin neurofysiologia,
>tuo opeista tarkein) joissa suomi
>joko on tai ei ole
>"ytimessa"?

>Z

Ei huoli kaikkea kertoa.
RK
08.12.2011 00:08:58
350538

Re: Kiitoksia korjaukssesta!

hurtta kirjoitti 07.12.2011 (350472)...

>Zaphod.b kirjoitti 07.12.2011
>(350445)...

>>hurtta kirjoitti 07.12.2011 (350443)...

>>>Jaakko_Kankaanpää(r) kirjoitti 07.12.
>>>2011 (350424)...

>>>>hurtta kirjoitti 07.12.2011 (350419)...

>>>>>On toki muutakin edistystä
>>>>>tapahtunut. Muun muassa Harin
>>>>>akatemia-rahoitus lopetettiin...

>>>>No onko Suomi pavlovistisen maailman
>>>>tiedeboikotissa vai ei?

>>>No ainakin siinä määrin, että Suomi
>>>on itse "motittanut"
>>>itsensä pois neurofysiologian
>>>tutkimuksen "ytimestä",
>>>muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta.

>>Ihan mielenkiinnosta on kysyttava,
>>etta onko suomi ollut joskus
>>neurofysiologian tutkimuksen
>>"ytimessa"?

>Ainakin sinne pääsyyn olisi ollut
>mahdollisuuksia jopa kaksin kappalein.

>Itse Pavlov oli jossain vaiheessa
>"tyrkyllä" Suomeen (tiedä
>sitten kuinka tosissaan hän oli),
>mutta NL tarjosi lopulta parhaat
>puitteet tutkimukseen.

Näin minäkin asian näkisin.

Pavlov ei tykännyt Stalinista, ja hän luopui siitä mökistä vasta 1926.

(Minäkin olen vain "yhden kädenpuristuksen päässä" Pavlovista.)

>Jos Suomella
>olisi ollut tarpeeksi pelisilmää,
>niin ties vaikka olisivat saaneet
>Pavlovin houkuteltua pysyvästi
>Suomeen... Mökkihän hänellä Suomessa
>joka tapauksessa oli, Terijoella.

>Toinen tapaus oli sitten R. Granit,
>josta olisi kannattanut pitää kiinni.
>Mutta hänkin "karkasi"
>ulkomaille pois suomen
>antipavlovistisesta ilmapiiristä ja
>nappasi Nobelin Ruotsin lipun alla...

Ja kieltäytyi lopun ikäänsä kommentoimasta lähtönsä syitä, jotka olivat tietysti sillä tasolla nimenomaan tieteellisiä.

>>Miten >"ytimessa" olo
>>maaritellaan?

>"Ytimessä" tehdään
>erityisen merkittävää, oikeata
>tutkimusta kyseisellä tieteenalalla.

Esimerkiksi sellaista josta ns. paradigma vaihtuu. Kuten että nimenomaan neuronit olisivat oppimisen määräävä mekanismi. neuronit ovat kuitenkin melkein samanlaisia kastemadolla ja ihmisellä, mutta giasolujärjestelmä on känyt evoluutiossa läpi useta viimmestä päälle perinpohjaisia mullistuksia. Yksi niistä liittyy ihmisen (homo) syntymiseen lajina.


>Merkittävyys selviää yleensä vasta
>myöhemmin, käytännön kautta, sillä
>käytäntö on totuuden kriteeri (mutta
>ei määritelmä). ('Tieto' ja
>'käytäntö' ovat toistensa
>dialektisia vastakohtia, jotka
>suhtautuvat toisiinsa kuten
>'ideaalien' ja
>'materiaalinen'.) Esimerkkejä
>erityisen merkittävistä
>neurofysiologeista ovat Pavlov,
>Granit ja Fields.

>>Onko muita tieteenaloja
>>(jotka eivat tietankaan ole laheskaan
>>niin tarkeita kuin neurofysiologia,
>>tuo opeista tarkein) joissa suomi
>>joko on tai ei ole
>>"ytimessa"?

>On varmasti joitakin sellaisia
>tieteenaloja, joissa tehdään
>erityisen merkittävää tutkimusta myös
>Suomessa. Neurofysiologia ei kuulu
>niihin tieteenaloihin...

Paitsi mitä nyt sitten ehkä Hervonen, tämän "KANSAINVÄLISEN ARVION" mukaan...

On se vaan kumma ettei tämäkään ole mitenkään näkynyt Tampereen tiedepolitiikassa...

(Tai perkeleestäkö sitä varmaa tietää, KUINKA PERUSTYHMÄÄ SE OLISIKAAN ILMAN HERVOSTA OLLUT....)

Ja kuinka PERKELEESTI niistä puhtaasti HUIJARIPIIRIEN SISÄISISTÄ HAISPASKANARVIOISTA ON MAKSETTU rahalla, jolla olisi ollut tieteellistäkin käyttöä!!!

>>Z
RK
08.12.2011 00:09:00
350540

Re: Kiitoksia korjaukssesta!

Jaakko_Kankaanpää(r) kirjoitti 07.12.2011 (350480)...

>hurtta kirjoitti 07.12.2011 (350443)..
>.

>>No ainakin siinä määrin, että Suomi
>>on itse "motittanut"
>>itsensä pois neurofysiologian
>>tutkimuksen "ytimestä",
>>muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta.
>>..

>Onko tämä nyt yhtä varma tieto kuin
>se teidän edellinen julistuksenne,
>että fasistinen Suomi on tyystin
>pavlovistisen ulkomaailman
>tiedeboikotissa?

>Terv.

>Jaakko

Se että Suomi ei ole täysin aukottomassa boikotissa, helpottaa antipavlovistisen haistapaskantieteen heittämistä wittuun akatemiasta, ylipoistoista, kouluista, YLEstä, terveydenhuollosta, ja tuotannosta.
RK
08.12.2011 00:09:01
350541

Re: Kiitoksia korjaukssesta!

hurtta kirjoitti 07.12.2011 (350444)...

>Zaphod.b kirjoitti 07.12.2011
>(350435)...

>>hurtta kirjoitti 07.12.2011 (350419).
>. >.

>>>On toki muutakin edistystä >
>>tapahtunut. Muun muassa Harin >
>>akatemia-rahoitus lopetettiin...

>>Eikos heilla ollut huippari jonka
>>rahoituskausi loppui? Huippareille on
>>minun ymmartaakseni hankala saada
>>jatkoa. Lisaksi han on tieteen
>>akateemikko ja kolmannella kaudellaan
>>akatemian professorina (joka on
>>todella kilpailtu ja vaikea saada
>>ylipaataan). En siis sanoisi etta
>>akatemia-rahoitus olisi lopetettu.

>Pääasia on, että rahaa ei enää tipu
>mokomaan paskaan.

>>Minunkin vaitoskirjani oli varmaan
>>ihan hirveaa hastgapskalallaa kun
>>tutkijakoulu lopetti heti kohta
>>vaitoksen jalkeen rahoitukseni.
>>Lisaksi kuulin, etta nain oli kaynyt
>>kaikille ko. tutkijakoulusta
>>vaitelleille.

>Laitapa väikkärisi näytille, niin
>katsotaan, mitä se on syönyt...

>>Z


Jep!!! Anna palaa! Näytä hurja luontosi!!! :D
RK
08.12.2011 00:09:02
350542

Re: Valelääkäri RK

Xyzzy kirjoitti 07.12.2011 (350403)...

>RK kirjoitti 06.12.2011 (350198)...

>>Zaphod.b kirjoitti 05.12.2011
>(350133)... >
>>Tai vaikkapa presidentti Halonen?

>>Hän on hullu.

>Olikos se nimimerkki RK joka täällä
>meuhkasi valelääkäreistä ja
>diagnooseista?

En sanonut että mielisairas (vaikka mielessäni olen myös sitä mieltä). Käytin tarkoituksellisesti ei-lääketieteelistä termiä. Mulla on lääkintäpuolelta lääkintävahtimestaria ennen vastannut "pätevyys" (armeijasta), joka ei ole kuitenkaan kertautunut käytännön toiminnassa (ooneksi...).
RK
08.12.2011 00:09:03
350543

Re: NL:n Tiedeakatemia Pavlov-istunto 28.6 - 4.7.1950

Xyzzy kirjoitti 07.12.2011 (350402)...

>RK kirjoitti 07.12.2011 (350343)...

>>>http://en.wikipedia.
>org/wiki/Pavlovian_session
>>Tässä on nyt ihan puhdasta paskaa,
>>jonka väärennöksen takana arvelen
>>olevan ”icobonilaisten peilisolujen”
>>kannattajat, joille INSTRUMENTAALINEN
>>(OPERANDINEN) EHDOLLINEN REFLEKSI on
>>maailman karmaisevin kirosana:

>Onko mitenkään mahdollista, ettei
>suuri peilisolusalaliitto olekaan
>väärentänyt Wikipedian tekstiä,

Ei tuosta teksitä näkyy, kukan sen on väärentänyt.

http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=350057&Tunnus=RK&AiheID=7

>Neuvostoliitto ei sittenkään ollut
>maanpäällinen paratiisi,

Se on kokonaan komas juttu se.

>ja tuossa
>mainitut ihmisoikeusloukkaukset
>todellakin tapahtuivat?

En löytänyt tuota tutkimalla ihmisoikeusluokkaisia.

Lähimpää sellaista viirasi erittäin ansioituneen ja Pavlovinkin kehuman ja siteeraaman Ivanov-Smolenskin syrjintä. Mutta hänkin säilytti akateemikon arvon ja pääsyn sen tiedotoihin ja tutkimusvälineille.

>Vai onko niin
>ettei mitään pahaa ole koskaan voitu
>tehdä Pavlovin nimiin, aamen?

Ei tietenkään. NIMIIN on voitu vaoitu tehdä mitä hyvänsä. Sen sijaan hänen teorinsa POHJALTA ei ole mitään erityista "järkeä" tehdä kauheita hirveyksiä TOISIN KUIN SOSIOBIOLOGIAN POHJALTA, JOS SITÄ TODELLA LUULLAAN TODEKSI!

http://hameemmias.vuodatus.net/blog/3003183/kuka-onkaan-kaikkien-aikojen-antifasisti/

"Pavlovilainen ehdollistuminen" kumottu Tampereen yliopistossa!??
Kirjoitti: RK (IP rekisteröity)
Päiväys: 9. lokakuuta 2003 21.06

Lainaus Skepsiksen keskutelupalstalta:

>>Tänään (4.10.) klo 12.00 tarkastetaan Tampereella Heikki Mäki-Kulmalan väitöskirja liittyen

>>neuvostomarxismiin.

Tässä Tampereen (euro!?)yliopiston virallinen tiedote ko tilaisuuden johdosta:

http://www.uta.fi

" Näin syntyi suurieleinen, mutta lähes kokonaan kuviteltu (ideologinen) tiede, joka ajan mittaan ajautui yhä syvempiin ristiriitoihin todellisten tieteiden kanssa.

Kaikkein tunnetuimpia esimerkki tästä olivat T.D. Lysenkon biologia tai

"pavlovilainen" psykologia, jonka mukaan ihmismieli muodostuisi perimmiltään vain ehdollisista reflekseistä. "

Se on moneen kertaan todettu, ettei Lysenkon "tiede"ajattelulla ollut mitään tekemistä leninistisen tieteenfilosofian kanssa. Pahinta tuossa suhteessa EI OLLUT, että hän uskoi joidenkin hankittujen ominaisuuksien voivan periytyä (sellainen ERITYITIETEELLINEN olettamus ei itse asiassa tuolloisen leninismin mukaan edes ollut absoluuttisen kielletty, kunhan vain olisi löytynyt kokeellista näyttöä), vaan se että hän näki tieteen TEKNOLOGIANA tuottaa tietyntyyppisiä hyödykkeitä kuten konemalleja tai vehnälajikkeita. "

Kuten Mäki-Kulmalakin toteaa, Lysenko oli ns. "alemman tason tutkimushenkilö", joka nostettiin diplomaattisista (ja ehkä joistakin muistakin) syistä Maatalousakatemian puheenjohtajaksi 1938. Siinä tehtävässä hän jatkoi vuoteen 1956, eikä häntä koskaan varsinaisesti arvosteltu mistään huijauksesta, vaan pelkästään väärässäolemisesta.

Mutta varsinainen PAUKKU onkin nyt tuo toinen, aivan UUSI tieto, että että on osoittautunut VÄÄRÄKSI " "pavlovilainen" psykologia, jonka mukaan ihmismieli muodostuisi perimmiltään vain ehdollisista reflekseistä. "!!

Jään odottamaan suurella mielenkiinnolla niitä uusia mullistavia biologia- ja psykologiatietellisiä Pavlovin kumoavia KOETULOKSIA, jotka nyt sitten osoittavat, että IHMISMIELI EI RAKENNU EHDOLLISTEN REFLEKSIEN KONEISTOLLE!!

Sille ja nimenomaan sille se nimittäin TÄHÄNASTISEN TIETEELLISEN MAAILMANKUVAN MUKAAN NIMENOMAISESTI RAKENTUU!

Vaikka ne sitten nimenoman ihmisellä kieli onkin järjestänyt uuteen uskoon siihen verrattuna, miten niille rakenttu esimerkiksi simpanssin refleksirakenne.

Mielenkiinnolla jään myös odottamaan, kuka Tampereen yliopiston proffa sen NOBELin käy pokkaamassa, joka tuosta tukoksesta taatusti pläjähtää kuin Manulle illallinen, ehkä jo ensi vuonna (tämä vuosi vielä meni harmittavalla tavalla sivu suun).

Mitenkähän olis prof. Antti Eskola, joka on nyttemmin myös nähnyt itsensä "Pahan"? (kts. HS-Kuukausiliite)

Kyllä nyt rehtori Jorma Sipilänkin kelpaa paistaella! Ei voi muuta sanoa, että onneksi olkoon, tieteen mullistajat!

RK

http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=123979
RK
08.12.2011 00:09:04
350544

Tampereen yliopiston "Pavlov-istunsto"...


Tuo Tampereen yliopiston linkki "huipputuotteseensa" oli tällainen:

RK kirjoitti 08.12.2011 (350543)...

Tässä Tampereen (euro!?)yliopiston virallinen tiedote ko tilaisuuden johdosta:

http://www.uta.fi/laitokset/kirjasto/vaitokset/2003066.html

" Näin syntyi suurieleinen, mutta lähes kokonaan kuviteltu (ideologinen) tiede, joka ajan mittaan ajautui yhä syvempiin ristiriitoihin todellisten tieteiden kanssa.

Kaikkein tunnetuimpia esimerkki tästä olivat T.D. Lysenkon biologia tai

"pavlovilainen" psykologia, jonka mukaan ihmismieli muodostuisi perimmiltään vain ehdollisista reflekseistä. "

Risto Koivula
19.12.2012 14:51:12
367143

Re: NL:n Tiedeakatemia Pavlov-istunto 28.6 - 4.7.1950

Lainaus: Xyzzy, 07.12.2011 00:06:42, 350402
RK kirjoitti 07.12.2011 (350343)...

>>http://en.wikipedia.org/wiki/Pavlovian_session
>Tässä on nyt ihan puhdasta paskaa,
>jonka väärennöksen takana arvelen
>olevan ”icobonilaisten peilisolujen”
>kannattajat, joille INSTRUMENTAALINEN
>(OPERANDINEN) EHDOLLINEN REFLEKSI on
>maailman karmaisevin kirosana:

Onko mitenkään mahdollista, ettei suuri peilisolusalaliitto olekaan väärentänyt Wikipedian tekstiä, Neuvostoliitto ei sittenkään ollut maanpäällinen paratiisi, ja tuossa mainitut ihmisoikeusloukkaukset todellakin tapahtuivat? Vai onko niin ettei mitään pahaa ole koskaan voitu tehdä Pavlovin nimiin, aamen?

Ei ole mahdollista.

Täällä on kuitenkin väitetyistä ja todellista ihmisoikeusloukkauksista tieteessä, erityisesti biotieteissä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Suppressed_research_in_the_Soviet_Union

Lainaus
" Policy

Certain scientific fields in the Soviet Union were suppressed primarily after being labeled as ideologically incorrect.[1][3]

At different moments in Soviet history a number of research areas were declared "bourgeois pseudosciences", on ideological grounds, the most notable and harmful cases being those of genetics and cybernetics.[citation needed]

Valetta.Nykyaikainen genetiikka on kuitenkin syntynyt 1953 geneettisen koodin löytämisestä.Sitä ennen sanalla tarkoitettiin eri asioita, NL:ssa erityisesti kavien ja eläinten geenipankkeja (joista parhaan keräsi nobelisti Nikolai Vavilov). Kybernetiikan alalla oli yksi siihen erikoistunut yliopistokin Tarttossa.

Lainaus
Their prohibition caused serious harm to Soviet science and economics.[citation needed] Soviet scientists never won a Nobel Prize in Physiology or Medicine or a Turing Award. (In comparison, they received seven Nobel Prizes in Physics.) This is one of the factors that resulted in the USSR historically lagging in the fields of computers, microelectronics and biotechnology.[citation needed]

Hölynpölyä. Lääketieteen Nobelia ei muuten ole olemassa, vaan se on biotieteiden Nobel, ja niitä NL kyllä sai,ainakin Nikolai Vavilov.Oli NOBEL-komitean eikä NL:n neurofysiologian heikkoutta,ettei NL saanut tuol- ta alalta Nobeleita. Useatkin läntiset alan nobelistit kuuluivat kyllä "NL:n koulukuntaan", esimerkiksi Rita Levi-Montalcini. Mutta myös lännessä moni jäi tuosta syystä ilman palkintoa, kuten vaikkapa Robert Galambos, Ichiji Tasaki ja jopa Donald O. Hebb (vaikka oli NATOn ja CIA:n pääpsykologi 50- ja 60-lu- vuilla). Ragnar Granit, joka sai nobelinsa näköaistin toiminnan selvittämisestä oli myös Nobel- komitean pitkäaikainen puheenjohtaja.

Fields ei mainitse hänestä tavuakaan missään, ja siihen täytyy olla jokin syy, joka EI ollut hänen tutkimuk- sissaan. Hän saattoi olla kyllä Komiteassa "oman" leirin syrjinnän takuuottopoika. Kirjassaan "The OTher Brain" hän ei mainitse enää tavuakaan myöskään oppi-isästään Donald O. Hebbistä, vaikka ylisti tätä aikaisemmissa artikkeleissaan. Nobel-komiteaa saatetaan epäillä tieteellisestä terrorista NATO:n hyväksi jullisen tutkimuksen ohjaamiseksi pois objektiivisilta raiteilta. Kannattaa muistaa, että kökkönoopelin sai myös lobotomian keksijä Antonio Egaz Muniz, joka "hoiti" potilaita mm. iskemällä vasaralla jääpiikin silmä- kulmasta tarkoitettuna tiettyyn aivojen kohtaan (joka saattoi yksilöllistä eroista johuten olla muullakin) ja fyysisesti terveitäkin potilaita myös kuoli tähän "hoitoon". Eräs tavallista viisaampi "hullu" oli saanut vihiä "hoidon" laadusta, ja otti pyssyn mukaan ja ampui "psykitria", mutta tämä selvisi siitä hengissä. Tästä tuli justiin tellusta (kerrankin) hyvä ohjelma.

(Jessus, jos jotakin tuollaista olisi ollut Neukuissa, ja vielä jaettu jokin "maailmanpalkinto"!)

Lainaus
Biology

Main article: Lysenkoism


http://nakokulma.net/arkisto/index.php?topic=821.msg267117#msg267117

Lainaus
Main article: Pavlovian session "


http://nakokulma.net/index.php?topic=10073.msg246760#msg246760

Lainaus
In the mid-1930s, the agronomist Trofim Lysenko started a campaign against genetics[4] and was supported by Stalin. Between 1934 and 1940, many geneticists were executed (including Agol, Levit, Nadson) or sent to labor camps (including the best-known Soviet geneticist, Nikolai Vavilov, who died in prison in 1943).


Kyseessä lienee ollut mikrosienten tutkija, akateemikko Georgi Adamovitsh Nadson (1867 - 1940). Hän oli ensimmäinen tutkija,joka yritti muunnella organismien perimää röntgensätelyllä,mistä ehkä NL:n ulko- mainen akateemikko Thomas Hunt Morgan ja hänen labransa Hermann Joseph Müller saivat tuon idean kokeiltavaksi banaanikärpäsillään. Nadson otti ensimmäisenä ainakin NL:ssa käyttöön tutkijakoulut,joihin valikoitiin huolellisesti henkilöt, joilla sitten oli pääsy uusimmille laitteille tehdäkseen kokeellisia väitös- kirjoja. Löytyy Memorialin listasta: vangittu 29.10.1937, tuomittu kuolemaan 14.4.1939 terroristiseen organisaatioon osallistumisesta, ammuttu 15.9.1939, rehabiliotu lokakuussa 1955."

" Надсон Георгий Адамович

Родился в 1867 г., г. Киев; русский; образование высшее; б/п; директор Института микро- биологии АН СССР,заслуженный деятель науки.Проживал:Москва,Дурновский пер.,д.1б,кв.1.
Арестован 29 октября 1937 г.
Приговорен: ВКВС СССР 14 апреля 1939 г., обв.: участии в к.-р. террористической организации.
Расстрелян 15 апреля 1939 г. Место захоронения - место захоронения - Московская обл., Коммунарка. Реабилитирован в октябре 1955 г. ВКВС СССР
Источник: Москва, расстрельные списки - Коммунарка "

Hän oli suorastaan arkkityyppinen vuoden 1938 "puhdistuksen" uhri: omaa linjaa puskeva yli-ikämies- vaikuttaja, paitsi että ei ollut taistellut sisällissodassa millään puolella, kun sitä ikää oli jo kumouksen aikaan yli 50 vuotta.

Toinen akateemikko, jonka ilmeisen aiheeton tuomio voitaneen suurta virhettä tekemättä yhdistää oppi- riitoihin Lysenkon kanssa ja päreiden polttamiseen tänä suhteen oli, Yleisliittolaisen kasvinjalostugenetii- kan laitoksen johtaja ja kaukaisten lajien polyploidisen risteyttämisen kek- sijä ja spesialisti Georgi Dmitri- jevitsh Karpetshenko (1899 - 1942). Mies oli syntyisin Arkangelin syrjäkyliltä, opiskellut yliopistossa vain NL:n aikana ja umpivenäläinen. Erotettiin virasta ja vangittiin 15.2.1941 ja tuomittiin sotaoikeudessa kuo- lemaan "neuvostovastaiseen tuholaisorganisaatioon osallistumisesta", Memorialin listan mukaan kuolin- päivä on 28,7.1941, mutta Sovjetskajan mukaan 15.9.1942. Rehabilioitu 1956. Outo tapaus ja erillista- pauksenakin rikos myös tiedettä ja sitä kautta koko ihmiskuntaa vastaan. Hän sitä paitsi keksintöineen osoitti, että NL:n geneetiikka EI OLLUT HUONOLLA TASOLLA, vaan joukossa oli maailmankärkimiehiä. Hän osallistui 1927 (natsien järjestämään) Berliinin "genetiikkakongressiin" (myös Nikolai Vavilov osallistui sii- hen) ja työskenteli sen jälkeen Rockefeller-säätiön stipendiaattina USA:ssa E.Babcockin ja Thomas Hunt Morganin (jota vastaan Lysenko raivoisasti hyökkäili) laboratorioissa. Jälkimmäisessä Hermann Joseph Müller keksi juuri tuolloin mutaatioiden aiheuttamisen röntgensäteillä, josta kuitenkin 1932 vain Morgan sai Nobelin, niin että Müller poltti tai oli polttavinaan päreensä niin, että siirtyi kansalaisuutta vaihtamatta Neuvostoliittoon, jossa hän tyrmistyksekseen joutui Lysenkon alaiseksi Maatalousakatemiaan.

Nämä herrat olivat tyyppejä, joita vastaan varmaan oli kertynyt todellistakin huomauttamista heidän toimintalinjoitaan, mutta yhtä kaikki he olivat tieteellisesti menestyneitä tutkijoita. Karpetshenko sai tuomionsa sotaoikeudelta, mikä tarkoittaa, että hän kuului johonkin turvallisuusorganisaatioon, jota sitten hänen katsotaan "terrorisoineen", tai valmistautuneen sellaiseen.

Lainaus
Genetics was called "the whore of capitalism" (продажная девка капитализма) and stigmatized as a "fascist science", hinting at its closeness to eugenics, popular in Nazi Germany.[citation needed] If the field of genetics' connection to Nazis wasn't enough, Mendelian genetics particularly enraged Stalin due to its founder Gregor Mendel's being a Catholic Christian priest, a fact that flew in the face of the Soviet Union's official atheism and antitheism.[5][6][7][8] However, some geneticists survived and continued to work on genetics, dangerous as this was.[citation needed]

In 1948, genetics was officially declared "a bourgeois pseudoscience"; all geneticists were fired from work (some were also arrested), and all genetic research was discontinued.[citation needed] The taboo on genetics continued even after Stalin's death. Only in the mid-1960s was it completely waived.[citation needed]


Potaskaa. Genetiikkaa, silloisessa eikä uudessa merkityksessä, ei koskaan "kriminalisoitu" eikä julistettu ideologisesti valetieteeksi, vaan "sosiobiologia" eli ANTIPAVLOVISMI, jonka vastustuksen johdossa oli Pavlov itse, ja hänen jälkeensä erityisesti hänen tähtioppilaansa Ivanov-Smolenski.

Tähän sosiobiologiapuoskariongelmaan liittyy Solomon Grigorevitsh Levitt (894 - 1943), joka oli "genee- tikko" sanan VANHASSA vavilovilaisessa merkityksessä (kun Nadson ja Karpetshenko olivat sitten vähän förskottiajassa uudessa merkityksessä): hän toi Neuvostoliittoon USA:sta keltikangas-järvisläistyyppiset KAKSOSTUTKIMUKSET, joiden psyykkisten ominaisuuksien mittareiden kehitykselle annettiin virheellinen Keeni-selitys. Eli puoskari mikä puoskari...

Edelleen hänen työtovereinaan mainitaan tässä yhteydessä Izrail Agol (1897 - 1937), joka oli keskusko- mitean trotskilainen jasen ja kuulunut Valkovenäjän-Liettuan vallankumousneuvostoon ja tämän linkissä edelleen "Maks Levin", joka lienee vertaileva antropologi Maksim Grigorjevitsh Levin (1904 - 1963), Sipe- rian nykyisten ja muinaisten väestöjen kallonmittailija näiden sukulaisuuden selvittämiseksi, joka ei aina- kaan minkään hengen päälle käyneen vainon uhriksi kyllä joutunut. (Hänen ammattinsa oli kyllä perin epäilyttävä, ja lännessä siitä joutui jopa vieläkin varmemmin itse hullunkirjoihin kuin NL:ssa.) Memorialissa ei ole mainintaa mistään "pikkutuomiosta". Hän oli ilmeisesti opiskellut silloista "genetiikkaa" Levittin ja Agolin johdolla historiatieteentutkintonsa sivuaineena.


Muokannut: Risto Koivula , 12/19/2012 4:00:13 PM
Risto Koivula
05.03.2013 22:52:59
369218

Fieldsin uusia tutkimustuloksia

Lainaus: Risto Koivula , 19.12.2012 14:51:12, 367143
Lainaus: Xyzzy, 07.12.2011 00:06:42, 350402
RK kirjoitti 07.12.2011 (350343)...

>>http://en.wikipedia.org/wiki/Pavlovian_session
>Tässä on nyt ihan puhdasta paskaa,
>jonka väärennöksen takana arvelen
>olevan ”icobonilaisten peilisolujen”
>kannattajat, joille INSTRUMENTAALINEN
>(OPERANDINEN) EHDOLLINEN REFLEKSI on
>maailman karmaisevin kirosana:

Onko mitenkään mahdollista, ettei suuri peilisolusalaliitto olekaan väärentänyt Wikipedian tekstiä, Neuvostoliitto ei sittenkään ollut maanpäällinen paratiisi, ja tuossa mainitut ihmisoikeusloukkaukset todellakin tapahtuivat? Vai onko niin ettei mitään pahaa ole koskaan voitu tehdä Pavlovin nimiin, aamen?

Ei ole mahdollista.

Täällä on kuitenkin väitetyistä ja todellista ihmisoikeusloukkauksista tieteessä, erityisesti biotieteissä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Suppressed_research_in_the_Soviet_Union

Lainaus
" Policy

Certain scientific fields in the Soviet Union were suppressed primarily after being labeled as ideologically incorrect.[1][3]

At different moments in Soviet history a number of research areas were declared "bourgeois pseudosciences", on ideological grounds, the most notable and harmful cases being those of genetics and cybernetics.[citation needed]

Valetta.Nykyaikainen genetiikka on kuitenkin syntynyt 1953 geneettisen koodin löytämisestä.Sitä ennen sanalla tarkoitettiin eri asioita, NL:ssa erityisesti kavien ja eläinten geenipankkeja (joista parhaan keräsi nobelisti Nikolai Vavilov). Kybernetiikan alalla oli yksi siihen erikoistunut yliopistokin Tarttossa.

Lainaus
Their prohibition caused serious harm to Soviet science and economics.[citation needed] Soviet scientists never won a Nobel Prize in Physiology or Medicine or a Turing Award. (In comparison, they received seven Nobel Prizes in Physics.) This is one of the factors that resulted in the USSR historically lagging in the fields of computers, microelectronics and biotechnology.[citation needed]

Hölynpölyä. Lääketieteen Nobelia ei muuten ole olemassa, vaan se on biotieteiden Nobel, ja niitä NL kyllä sai,ainakin Nikolai Vavilov.Oli NOBEL-komitean eikä NL:n neurofysiologian heikkoutta,ettei NL saanut tuol- ta alalta Nobeleita. Useatkin läntiset alan nobelistit kuuluivat kyllä "NL:n koulukuntaan", esimerkiksi Rita Levi-Montalcini. Mutta myös lännessä moni jäi tuosta syystä ilman palkintoa, kuten vaikkapa Robert Galambos, Ichiji Tasaki ja jopa Donald O. Hebb (vaikka oli NATOn ja CIA:n pääpsykologi 50- ja 60-lu- vuilla). Ragnar Granit, joka sai nobelinsa näköaistin toiminnan selvittämisestä oli myös Nobel- komitean pitkäaikainen puheenjohtaja.

Fields ei mainitse hänestä tavuakaan missään, ja siihen täytyy olla jokin syy, joka EI ollut hänen tutkimuk- sissaan. Hän saattoi olla kyllä Komiteassa "oman" leirin syrjinnän takuuottopoika. Kirjassaan "The OTher Brain" hän ei mainitse enää tavuakaan myöskään oppi-isästään Donald O. Hebbistä, vaikka ylisti tätä aikaisemmissa artikkeleissaan. Nobel-komiteaa saatetaan epäillä tieteellisestä terrorista NATO:n hyväksi jullisen tutkimuksen ohjaamiseksi pois objektiivisilta raiteilta. Kannattaa muistaa, että kökkönoopelin sai myös lobotomian keksijä Antonio Egaz Muniz, joka "hoiti" potilaita mm. iskemällä vasaralla jääpiikin silmä- kulmasta tarkoitettuna tiettyyn aivojen kohtaan (joka saattoi yksilöllistä eroista johuten olla muullakin) ja fyysisesti terveitäkin potilaita myös kuoli tähän "hoitoon". Eräs tavallista viisaampi "hullu" oli saanut vihiä "hoidon" laadusta, ja otti pyssyn mukaan ja ampui "psykitria", mutta tämä selvisi siitä hengissä. Tästä tuli justiin tellusta (kerrankin) hyvä ohjelma.

(Jessus, jos jotakin tuollaista olisi ollut Neukuissa, ja vielä jaettu jokin "maailmanpalkinto"!)

Fieldsin artikkeli muiden aivosolujen kuin neuronien välisestä kommunikaatiosta (jolla erityisesti brasilialaiset ovat selittäneet mm. tahtotoimintoja):

http://stevenslab.files.wordpress.com/2012/07/science-2002-fields-556-62.pdf

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3201847/


Muokannut: Risto Koivula , 3/5/2013 10:57:59 PM
Risto Koivula
08.03.2013 01:53:44
369228

Fieldsin uusia tutkimustuloksia

Lainaus: Risto Koivula , 05.03.2013 22:52:59, 369218
Lainaus: Risto Koivula , 19.12.2012 14:51:12, 367143
Lainaus: Xyzzy, 07.12.2011 00:06:42, 350402
RK kirjoitti 07.12.2011 (350343)...

>>http://en.wikipedia.org/wiki/Pavlovian_session
>Tässä on nyt ihan puhdasta paskaa,
>jonka väärennöksen takana arvelen
>olevan ”icobonilaisten peilisolujen”
>kannattajat, joille INSTRUMENTAALINEN
>(OPERANDINEN) EHDOLLINEN REFLEKSI on
>maailman karmaisevin kirosana:

Onko mitenkään mahdollista, ettei suuri peilisolusalaliitto olekaan väärentänyt Wikipedian tekstiä, Neuvos-toliitto ei sittenkään ollut maanpäällinen paratiisi, ja tuossa mainitut ihmisoikeusloukkaukset todellakin tapahtuivat? Vai onko niin ettei mitään pahaa ole koskaan voitu tehdä Pavlovin nimiin, aamen?

Ei ole mahdollista.

Täällä on kuitenkin väitetyistä ja todellista ihmisoikeusloukkauksista tieteessä, erityisesti biotieteissä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Suppressed_research_in_the_Soviet_Union

Lainaus
" Policy

Certain scientific fields in the Soviet Union were suppressed primarily after being labeled as ideologically incorrect.[1][3]

At different moments in Soviet history a number of research areas were declared "bourgeois pseudoscien- ces", on ideological grounds, the most notable and harmful cases being those of genetics and cybernetics.

Valetta. Nykyaikainen genetiikka on kuitenkin syntynyt 1953 geneettisen koodin löytämisestä. Sitä ennen sanalla tarkoitettiin eri asioita, NL:ssa erityisesti kasvien ja eläinten geenipankkeja (joista parhaan keräsi nobelisti Nikolai Vavilov). Kybernetiikan alalla oli yksi siihen erikoistunut yliopistokin Tarttossa. Erityistiede kybernetiikkaa ei taatusti pidetty "porvarillisena", mutta sen sijaan erityistä "kybernetistisen materialismin" ideologiaa (mm. Georg Klaus ja manfred Buhr), joka väitti kebernetiikan panevan dialektiikan viralta, pidettiin sellaisena. (Ja se onkin sitä.)

Lainaus
Their prohibition caused serious harm to Soviet science and economics. Soviet scientists never won a Nobel Prize in Physiology or Medicine or a Turing Award. (In comparison, they received seven Nobel Prizes in Physics.) This is one of the factors that resulted in the USSR historically lagging in the fields of computers, microelectronics and biotechnology.[citation needed]

Hölynpölyä. Lääketieteen Nobelia ei muuten ole olemassa, vaan se on biotieteiden Nobel, ja niitä NL kyllä sai, ainakin Nikolai Vavilov. Oli NOBEL-komitean eikä NL:n neurofysiologian heikkoutta, ettei NL saanut tuolta alalta Nobeleita. Useatkin läntiset alan nobelistit kuuluivat kyllä "NL:n koulukuntaan", esimerkiksi Rita Levi-Montal- cini. Mutta myös lännessä moni jäi tuosta syystä ilman palkintoa, kuten vaikkapa Robert Galambos, Ichiji Tasaki ja jopa Donald O. Hebb (vaikka oli NATOn ja CIA:n pääpsykologi 50- ja 60-lu- vuilla). Ragnar Granit, joka sai nobelinsa näköaistin toiminnan selvittämisestä oli myös Nobel- komitean pitkäaikainen puheenjohtaja.

Fields ei mainitse hänestä tavuakaan missään, ja siihen täytyy olla jokin syy, joka EI ollut hänen tutkimuksis- saan. Hän saattoi olla kyllä Komiteassa "oman" leirin syrjinnän takuuottopoika. Kirjassaan "The OTher Brain" hän ei mainitse enää tavuakaan myöskään oppi-isästään Donald O. Hebbistä, vaikka ylisti tätä aikaisemmissa artikkeleissaan. Nobel-komiteaa saatetaan epäillä tieteellisestä terrorista NATO:n hyväksi jullisen tutkimuksen ohjaamiseksi pois objektiivisilta raiteilta. Kannattaa muistaa, että kökkönoopelin sai myös lobotomian keksijä Antonio Egaz Muniz, joka "hoiti" potilaita mm. iskemällä vasaralla jääpiikin silmä- kulmasta tarkoitettuna tiettyyn aivojen kohtaan (joka saattoi yksilöllistä eroista johuten olla muullakin) ja fyysisesti terveitäkin potilaita myös kuoli tähän "hoitoon". Eräs tavallista viisaampi "hullu" oli saanut vihiä "hoidon" laadusta, ja otti pyssyn mukaan ja ampui "psykitria", mutta tämä selvisi siitä hengissä. Tästä tuli justiin tellusta (kerrankin) hyvä ohjelma.

(Jessus, jos jotakin tuollaista olisi ollut Neukuissa, ja vielä jaettu jokin "maailmanpalkinto"!)

Fieldsin artikkeli muiden aivosolujen kuin neuronien välisestä kommunikaatiosta (jolla erityisesti brasilialaiset ovat selittäneet mm. tahtotoimintoja):

http://stevenslab.files.wordpress.com/2012/07/science-2002-fields-556-62.pdf

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3201847/

R. Douglas Fields räväyttää jälleen: ihmisen astrosyytti-gliasoluja hiiren aivoihin! Ihmisen astrosyyttigliasolut, jotka ohjaavat mm. synapsien signaalinläpäisevyyttä, ovat 20 kertaa suurempia kuin jyrsijöiden ja toisin kuin millään muulla lajilla tunkeutuvat aivokuorelta syvälle keskiaivoihin, joka muilla lajeilla on geneettisten ehdottomien refleksien "valtakuntaa". kaukana toisistaan olevat astrosyytit saattavat kommunikoida sellaisten neuronien välityksellä, joilla ei näytä olevan muita "tehtäviä".

Tempaisen tuon tekstin näkösälle, ettei se katoa mihinkään tunnusten taakse. (Fields ei ole näistä ennenkään ärähtänyt, joskin kerta se olisi tietysti ensimmäinenkin.)

http://blogs.scientificamerican.com/guest-blog/2013/03/07/human-brain-cells-make-mice-smart/

" Study shows that intelligence derives from brain cells other than neurons

A team of neuroscientists has grafted human brain cells into the brains of mice and found that the rodents’ rate of learning and memory far surpassed that of ordinary mice. Remarkably, the cells transplanted were not neurons, but rather types of brain cells, called glia, that are incapable of electrical signaling. The new findings suggest that information processing in the brain extends beyond the mechanism of electrical signaling between neurons.

The experiments were motivated by a desire to understand the functions of glia and test the intriguing possibility that non-electric brain cells could contribute to information processing, cognitive ability, and perhaps even the unparalleled cognitive ability of the human brain, which far exceeds that of any other animal.

Current thinking about how the brain operates at a cellular level rests on a foundation established over a century ago by the great Spanish neuroanatomist and Nobel Prize winner, Ramon ý Cajal, who conceived the “Neuron Doc- trine.” This doctrine states that all information processing and transmission in the nervous system takes place by electrical signals passing through neurons in one direction, entering through synapses on the neuron’s root-like dendrites and then passing out of the neuron through its wire-like axon as high-speed electrical impulses that stimulate the next neuron in a circuit through points of close apposition called synapses. All thinking of how the brain receives sensory input, performs computational analysis, generates thoughts, emotions, and behaviors, rests on the Neuron Doctrine.

The possibility that glia, which lack any of the tell-tale attributes of neurons (dendrites, synapses, or axons) could contribute to information processing and cognition is well beyond traditional thinking. Glia are understood to be cells that support neurons physically and physiologically and respond to neuronal disease and injury. In recent years, however, some neuroscientists have begun to wonder whether these neuron support functions, together with other aspects of the poorly understood glial biology, could participate in learning, memory and other cognitive functions.

Human glia are different

Looking through a microscope at a type of glial cell called an astrocyte, neuroscientist Maiken Nedergaard, was struck by a peculiar observation.“Steve [Goldman] and I were culturing human brain cells many years ago and noted that the cultured astrocytes were much, much larger than in cultures [of astrocytes] prepared from rodent brain,” she says recalling the moment of inspiration for these human-mouse transplant experiments. Nedergaard is a pioneer in research on neuron-glia interactions working together with Steven Goldman, an expert in neural stem cells. Both are members of the Center for Translational Medicine at the University of Rochester Medical Center. “Human glia, and astrocytes in particular, are substantially different from those of rodents,” Goldman explains. “Human astrocytes are larger and more varied in morphology, features that accompanied evolution of the human brain.”

The researchers observed that human astrocytes were 20 times larger in volume than rodent astrocytes. This was far greater than the proportionate increase in size of human neurons relative to rodent neurons. Human astrocytes looked different too – the shape of human astrocytes is far more complex. Some human astrocytes extend cellular extensions that penetrate deep through several layers of grey matter in the cerebral cortex, something not seen in the mouse brain. Argentinian neuroanatomist, Jorge Colombo, who was not involved in the new study, had reported in 2004 that astrocytes with such deep-penetrating cellular processes were not only missing in the mouse brain, but that they were unique to the brain of primates. In fact, according to neuroscientist Alfonso Araque, a neuroscientist at the Cajal Institute in Madrid, this difference between astrocytes in animals and humans had not escaped the notice of Ramon ý Cajal, but this anatomical curiosity had been cast into the dustbin of history, absent from all modern texts on the subject.

“Perhaps part of what makes us human resides in astrocytes,” Araque conjectures. The increase in number and complexity of astrocytes in the human brain contributes more than neurons do to the large increase in cerebral volume in humans and primates. “During evolution of the human brain, its volume expanded by about 300% with respect to their ancestral primates; in contrast the estimated number of neurons is only 25% higher than in other primates,” Araque says. By contrast, neurons from the brain of mice and men are not very different. How might astrocytes contribute to the quantum leap in human brain power? Such colossal astrocytes spanning large numbers of neurons and millions of synapses might contribute another level of integration to neural networks. “Astroglia ‘nets’”, says Colombo, could provide “a potential non-neuronal dimension” of information processing, in which glia couple neurons and synapse in to functional ensembles. By regulating the concentration of ions and neurotrans- mitters that neurons depend upon for synaptic communication, glia could modify the transmission of information through neural networks.The larger scope of influence provided by gigantic human astrocytes might provide humans with a higher degree of integration. “A single human astrocyte encompasses 2 million synapses compared to 100,000 in rodents,” Nedergaard says.

Human astrocytes are distinguished not only by their large size, but also by far superior high-speed communication. Rather than generating electrical signals, astrocytes communicate with other astrocytes and with neurons using neurotransmitters. Signals inside astrocytes are often carried by rapid waves of calcium ions that respond to neuro- transmitters stimulating receptors on their cell membrane. Nedergaard and her colleagues found that these waves of calcium signals travel 3 times faster in human astrocytes than in mouse astrocytes.

Testing the hypothesis with a human/mouse chimaera

An experiment to replace a significant number of astrocytes in the mouse brain with human astrocytes may be the ideal “thought experiment” to test the theory, but the practicalities of such an approach are daunting. Would human astrocytes maintain their unique properties inside the mouse brain where the cellular environment and mix of growth factors are different from those in the human brain? Would the astrocytes not only retain their human properties, but also integrate themselves properly into neuronal networks or might they instead grow wildly, disrupt the mouse brain or form tumors? Professor Alcino Silva, from the Brain Research Institute at UCLA, who is an expert on learning and memory and one of the co-authors of the study, was surprised by the outcome. “This is a profoundly surprising and unexpected finding,” he says. “It is possible to replace mouse astrocytes with human astrocytes and not only get a live mouse, but [get] one that learns and remembers better than normal counterparts.”

The researchers isolated human glial progenitor cells (cells in the early stages of development before maturing into astrocytes) and labeled them with a fluorescent protein so that the transplanted cells could be identified unambi- guously. A suspension of these cells was then injected into the forebrain of newborn mice under anesthesia. Exami- nation of the brain 2 weeks to 20 months later revealed that mature human astrocytes had apparently inserted themselves into the rodent brain properly, while maintaining their unique human size and shape, including sending long twisted cellular processes deeply through the layers of cortical grey matter just as they do in the human brain.

Further tests showed that these transplanted astrocytes formed functional channels of communication between mouse astrocytes and other human astrocytes (gap junctions) that enabled them to communicate with adjacent cells and form a large inter-cellular network. Next the researchers tested whether neurotransmitter signaling between neu- rons was affected by calcium signaling inside astrocytes. Over the last 15 years, researchers from many laboratories have found that such astrocytic calcium signals can affect synaptic transmission between neurons, by manipulating the release or take up of neurotransmitters or other substances acting on neurons. This influence on synaptic trans- mission is significant, because the basis of learning and memory is the formation and breaking of connections bet- ween neurons in networks that encode different sensory experiences. The ability of astrocytes to boost or diminish the strength of synaptic transmission provides the opportunity for these glial cells to participate in learning and other cognitive processes. Using electrodes to measure the voltage generated by a synapse in several well-established testes used by electrophysiologists who study learning and memory, the researchers observed that human astro- cytes increased the strength of the synaptic signal; that is, the voltage in the postsynaptic neuron generated when a synapse fires rose faster and to higher voltages in mice grafted with human astrocytes. Human astrocytes strengthen synaptic connections in the mouse brain.

Long-term potentiation (LTP) is the widely-studied strengthening of synaptic connections that is observed after a neuron is stimulated repeatedly. This fundamental phenomenon of repetitive firing strengthening synaptic connec- tions is thought to be the cellular basis for memory, just as repetition in learning helps form lasting memories. In mice engrafted with human astrocytes, much less stimulation was needed to cause the synapse to suddenly increase the voltage it produced in signaling to the postsynaptic neuron and this amplified signal was maintained long after the stimulus was delivered (LTP). When these mice were given standardized behavioral tests of learning and memory, the mice engrafted with human astrocytes outperformed mice injected with astrocytes from other mice as a control.

This changes everything

Commenting on this report, Pritzker Professor at Stanford University School of Medicine and an expert on LTP, Robert Malenka, says that “It is certainly possible that via several different mechanisms, differences in the number and/or properties of astrocytes could contribute to the greater intellectual capacity of humans compared to other species. This work is an important first step in exploring this possibility.”

Colombo notes that in experimental cell transplantation experiments to treat Parkinson’s disease, substances released from the transplanted cells were found to contribute to the therapeutic effect without the cells necessarily becoming integrated into functional connections. In the present studies, Nedergaard and colleagues found that one such substance released from astrocytes (TNFalpha) was increased after transplantation, and counteracting TNFalpha with drugs erased the enhanced performance of these chimeric mice in learning tests and LTP response. Previous research by Malenka and Stellwagen has shown that TNFalpha can enhance synaptic transmission in mice. Nedergaard and colleagues believe the human astrocytes could enhance learning by multiple mechanisms and that the cells inserted themselves properly into the mouse tissue. “There is a carefully choreographed synaptic signaling dance between astrocytes and neurons, and I find it absolutely amazing that synaptic function was not only not disrupted, but plasticity was actually enhanced by the human astrocytes,” says Silva.

These new findings raise many new questions for future research, and as is often the case with a new scientific ad- vance, the issues can expand beyond the laboratory. Professor Helmut Kettenmann, at the Max-Delbrück Center for Molecular Medicine in Berlin,and expert on glia,agrees that this is “a really surprising finding,” that builds on previous research from Nedergaard’s laboratory showing that human astrocytes are much more complex than their mouse counterparts. “Of course, one is always concerned about the ethical aspect,” Kettenmann observes. “If human astrocytes enhance the capacity of mouse brains, how far is one allowed to go?”

Goldman notes, however, that the development of mouse models containing human cells enables better experiments to understand how the human brain functions and how to treat human neurological and psychiatric disorders. “This may permit a significant advance in how both the mechanisms and potential treatments of human-selective brain dis- orders are evaluated, in that a disease-specific human glial chimera may permit potential therapeutic strategies to be evaluated.” He points to disorders such as schizophrenia, which seem to appear in parallel with the human brain and its more complex glial and neuronal architecture. The cellular basis for such human disorders is difficult to study in animal models. “Similarly, we have established mice chimerized with human glia derived from patients with Hunting- ton’s disease, to assess the relative contributions of diseased human glia to the neuropsychiatric symptoms and cognitive deterioration noted in patients with late-stage Huntington’s Disease,” he says.

This paper marks a departure from the past century of exclusive focus on neurons as the only important cells in information processing and cognition. “When considering how the brain works, we need to analyze and understand all the different types of cells in the brain and how they interact,” Malenka concludes.

This is something the father of the Neuron Doctrine, Ramon ý Cajal would have no doubt endorsed. In 1913 Cajal wrote “The human cortex differs from that of animals not only by the huge amount of astrocytes that it contains, but also by their smallness [in animals] and by the rich interstitial glial plexus [glial networks penetrating multiple layers of grey matter].” (Translation provided by neuroscientist Alfonso Araque.)

These results are reported in the March 7, 2013 issue of the journal Cell, Stem Cell.

R. Douglas Fields

About the Author: An internationally recognized authority on neuron-glia interactions, brain development, and the cellular mechanisms of memory, Douglas Fields serves on the editorial board of several neuroscience journals and is the author of over 150 articles and the book The Other Brain.


Muokannut: Risto Koivula , 3/8/2013 3:36:33 AM
Risto Koivula
21.04.2013 15:25:20
370318

Refleksitutkimuksen historiaa

... Descartesista vuoteen 2004, eli Filedsin kynnykselle:

http://ibro.info/wp-content/uploads/2012/12/The-History-of-Reflexes-Part-1.pdf

http://ibro.info/wp-content/uploads/2012/12/The-History-of-Reflexes-Part-2.pdf

Keskeisistä vaikuttajista puuttuu ainakin instrumentaalisten ehdollisten refleksien olemassaolon todistaja, Pavlovin assistentti ja toinen tämän oppilaista, jota on siteerattu teoksessa "Ehdolliset refleksit", Anatoli Georgijevitsh Ivanov-Smolenski, joka esitti myös ensimmäisenä yhteyden nykyiaikaisten ympäristömuutosten ja autismin lisääntymisen vä- lillä, sekä ensimmäinen tutkija joka pääsi neuronitasolle, Nobel-komitean pitkäaikainen puheenjohtaja Ragnar Granit.


Muokannut: Risto Koivula , 4/21/2013 3:46:23 PM
Risto Koivula
21.04.2013 20:09:26
370330

"Komentoneuronit"?

http://nakokulma.net/index.php?topic=10663.900

http://en.wikipedia.org/wiki/Command_neuron

" A command neuron is a single neuron (or small set of neurons) whose stimulation results in the evocation of an endogenous, specific, naturally occurring behavior pattern (Carew, 2000).

Command neurons act as neural decision making cells; push buttons that can trigger a complete, coordinated behavioral act and are often the sole determinant of whether an action is performed or not. Command neurons receive a convergence of integrative and sensory input and output to a multifarious group of pattern generating efferent cells. Stimulation of the command neuron triggers a lower level central pattern generator whose motorneurons and interneurons produce a particular fixed action pattern.

History

The term command neuron first appeared in a 1964 paper "Interneurons Commanding Swimmeret Movements in the Crayfish" by CAG Wiersma and K Ikeda in volume 12 of Comparative Biochemistry and Physiology vol 12 on pp 509 – 525. Wiersma and Ikeda used the term to describe how a single action potential in any of the four giant fibers that run along the dorsal margin of the crayfish nerve cord caused the crayfish to execute a tail-flip escape response. This concept came to epitomize the general neurobiological principle that complex information can be encoded on the level of individual neurons. Soon, researchers were finding command neurons in multiple invertebrate and vertebrate species, including: teleosts, crickets, cockroaches, and lobsters. "

Kaikki ovat selkärangattomia lajeja, joilla ei ole erillistä keskushermostoa, eikä Fiedsin mekanismia.

Niiden mekanismeilla ei varsinaisesti ole tekemistä ihmisen mekanismien kanssa. Sillä ei ole tekemistä edes selkä- rankaisten ääreishermoston kanssa, sillä näiden ääreisneuronit ovat kulkeutuneet paikalleen keskushermostosta.

" Criticism

In 1978, Kupfermann and Weiss' "The Command Neuron Concept" proposed a more rigorous definition of the command neuron than had previously been used. They suggested that for any neuron to qualify as a command neuron, its activity had to be both necessary and sufficient for the initiation of the behavior it was purported to command. This article initiated a torrent of tumultuous debate about which neurons, if any, could fit the new, more rigorous definition proposed by Kupfermann and Weiss.

... "

Haku Skepsiksen sivuilta tuottaa yllättävän tuloksen:

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/122477?page=1#122680

" Täällä on myös aiheellista kritiikkiä eräitä muita teorioita kohtaan, kuten Chomskya. Samoin esitetään arkeologisen tiedon valossa erittäin aiheellisia kysymyksiä:

" 3) Why the sudden explosion (often called the "great leap") in technological sophistication, widespread cave art, clothes, stereotyped dwellings, etc. around 40 thousand years ago, even though the brain had achieved its present "modern" size almost a million years earlier?

4) Did language appear completely out of the blue as suggested by Chomsky? Or did it evolve from a more primitive gestural language that was already in place? "

" Rizzolatti´s discovery can help us solve this age-old puzzle. He recorded from the ventral premotor area of the frontal lobes of monkeys and found that certain cells will fire when a monkey performs a single, highly specific action with its hand: pulling, pushing, tugging, grasping, picking up and putting a peanut in the mouth etc. different neurons fire in response to different actions. One might be tempted to think that these are motor "command" neurons, making muscles do certain things; however, the astonishing truth is that any given mirror neuron will also fire when the monkey in question observes another monkey (or even the experimenter) performing the same action, e.g. tasting a peanut! (Mikä tarkoittaisi, että se varauksenpurku EI OLE TOIMINNAN SYY! Noin ei kuitenkaan edes tapah- du, vaan ne ovat aina eri neuronit, kun purkavat varauksen viestin mennessä eri suuntiin!) With knowledge of these neurons,you have the basis for understanding a host of very enigmatic aspects of the human mind:"mind reading" empathy, imitation learning (joka siis ei olisi ollenkaan aitoa oppimista tuon teorian mukaan...), and even the evolu- tion of language (joka ei ole BIOLOGISTA evoluutiota ollenkaan!). Anytime you watch someone else doing some- thing (or even starting to do something), the corresponding mirror neuron might fire in your brain, thereby allowing you to "read" and understand another´s intentions, and thus to develop a sophisticated "theory of other minds."

Tuossa asiassa, että "command neuron"it aktivoituvat myös vastavaa toimintaa havainnoitaessa niin ihmisellä kuin apinallakin, ei ole kerrassaan mitään ihmeellistä EHDOLLISTUMISTEORIAN valossa: vanhasta toiminnastamme jää muistijälki (joka perustuu noille samoille hermoradoille), joka samalla muodostaa toimintamallin, joka vahvistuu tai heikkenee sen toiminnasta koetun palautteen myötä, ja sellainen muistijälki toimii aina myös havaintojen olennaisena osana, ihmisellä vähän eri muodossa kuin apinoilla, koska ihmisellä pelaa se Brocan alueen "ääntämiskeskus" aina myös mukana havintojenkin kielipitoisuudesta johtuen. (Kuten Hari osoittaa, mutta "tulkitsee" väärin!)

Eli vaikka peilisoluteoriassa pulistaan oppimisesta jne., ehdollistumisteoriaa sellaisena, kuin se on, ei tunneta.

Muuten varsinaisia "geenipelisoluja" ei selityksissä tarkasti ottaen tarvittaisi lainkaan.

Ja mitään maagista ja vieläpä muka geeniperäistä "mielenlukukykyä" ihmisellä ei ole: se on harhaluuloa, ja perustuu sille, että jonkinmoisella todennäköisyydellä ihmisten kokemusmaailma olisi melko yhdenmukaista (mistä ei juurikaan varsinaisia takeita ole).

" (Another important piece of the puzzle is Rizzolatti´s observation that the ventral premotor area may be a homologue of the "Broca´s area" — a brain center associated with the expressive and syntactic aspects of language in humans). "

Väärä tieto. Brocan aluetta vstaava alue ohjaa apinoilla ruoan pureskelua. Ja kaikilla kehittyneilläkään nisäkkäillä sellaista toispuolista erikoistunutta aluetta ei ole lainkaan, esimerkiksi delfiinin aivot ovat ainakin tuolta osin symmetriset.

Lopussa sitten tulee asioita, joita jo pitäisikin selittää [url=]kielen[/url] kehityksellä. Jos se on sitten vielä aiheuttanut joidenkin solujen "viilautumista", niin se on ollut sekundaarista: ensin on pitänyt olla se kieli, jotta se olisi mahdollisesti ympäristöllisenä evoluutiotekijänä jotakin viilautumista aiheuttaa.

Mitkään tietyt solut eivät siten voi olla mikään kielen selitys, kieli voi kyllä olla joidenkin solujen joidenkin ominaisuuksien selitys, mutta siihenkin teorian sisältyy erinäisiä esimerkiksi Timo Haukiojan usein esillä olleessa linkissä Tieteessä tapahtuu -lehdestä esitettyjä ongelmia. "

Huom! Täysin erilaisella lajiryhmällä kuin nuo "60-luvun hyönteisten komentoneuronit"...

Rizzolatti on kuitenkin sietä kopsinut pseudokäsittensä olenneisen sisölllön...

Tuollaisia "komentoneuronejakaan", "joiden sisälle olisi koodattuna jokin toiminta", ei ole olemassa. Toiminntoja ohjaavat neuronien yhteydet, eivät niiden "koodit".


Muokannut: Risto Koivula , 4/21/2013 8:50:51 PM
Juha Keränen
21.04.2013 21:29:23
370335

"Komentoneuronit"?

Risto Koivula:

Oletko sitä mieltä, että ehdollistuminen selittää kaiken ihmisen käyttäytymisessä?

Että mitään biologisesti periytyviä käyttäytymisen osa-alueita ei olisi?

Ja että kaikki sellainen tutkimustieto, joka selittää jonkin käyttäytymisen muuten kuin ehdollistumisen kautta, on antipavlovismia ja siten valhetta ja huuhaata?

Ihminen olisi tyhjä taulu, johon piirtyy koko persoona ja kaikki korkeammat toiminnot ehdollistumisen kautta?

Mitä minä asiasta ymmärrän(mikä voi olla toki vajavaista), ei evoluutiopsykologia ole paiskannut Pavlovia roskikseen, vaan ainoastaan esittää, ettei ehdollistuminen selitä kaikkea käyttäytymistä.


Muokannut: Juha Keränen, 4/21/2013 9:30:18 PM
Risto Koivula
21.04.2013 22:25:27
370338

"Komentoneuronit"?

Lainaus: Juha Keränen, 21.04.2013 21:29:23, 370335
Risto Koivula:

Oletko sitä mieltä, että ehdollistuminen selittää kaiken ihmisen käyttäytymisessä?

Että mitään biologisesti periytyviä käyttäytymisen osa-alueita ei olisi?

On ehdottomia refleksejä, mutta niistäkin ihmisellä, ja eläimilläkin osa vaatii myös ehdollisia kytkentöjä toimiakseen.

Lainaus
Ja että kaikki sellainen tutkimustieto, joka selittää jonkin käyttäytymisen muuten kuin ehdollistumisen kautta, on antipavlovismia ja siten valhetta ja huuhaata?

Jos se kiistää ehdollistumisen aivokuorellisilla. Tai sitten olettaa pavlovilaista ehdollistumista aivokuorettomilla, tai suorastaa aivottomilla (selkärangattomilla, jolla on kyllä muita oppimismekanismeja).

Lainaus
Ihminen olisi tyhjä taulu, johon piirtyy koko persoona ja kaikki korkeammat toiminnot ehdollistumisen kautta?

Ihminen kokonaisuutena ei ole tyhjä taulu, mutta tajunta on tyhjä taulu. Tosin on mahdollista olla myös synnynnäisiä ehdollisia käyttäytymismalleja Fieldsin mekanismissa. Ratkaisevaa on, ovatko na täysin opittavissa pois ehdollistu- misen kautta. Pavlov toi tämän aikanaan esiin, mutta se pääsi välillä unohtumaan. Fieldsin mekanismi vaikuttaa myös ehdottomien refleksien piirissä niiden habituaation muodossa.

Lainaus
Mitä minä asiasta ymmärrän(mikä voi olla toki vajavaista), ei evoluutiopsykologia ole paiskannut Pavlovia roskikseen, vaan ainoastaan esittää, ettei ehdollistuminen selitä kaikkea käyttäytymistä.

Toogyn&Cosmidesin "EP" heittää kaiken ehdollistumisen eli "yleislaitteet" roskikseen. Muut sosiobiologistit ymmärtä- vät tahallaan geenievoluution suunnan väärin ehdollistumisen olosuhteissa: ehdollistuneet mallit syrjäyttävät evoluutiossa geneettisiä, ja alistavat ne palvelemaan ehdollistumista.

http://www.helsinki.fi/agora/vara/mielipide/darwinkin_tunkiolle.html


Muokannut: Risto Koivula , 4/21/2013 10:26:50 PM
Risto Koivula
23.04.2013 02:13:46
370368

"Komentoneuronit"?

Minä olenkin ihmetellyt, miksi esimerkiksi noita apinoida "peilineuroroneja" "löydettäessä" ole tutkittu niin, että POIS- TETAAN "jonkin toiminnan peilineuroni" ja katsotaan, hävisikö myös toiminto! Näin onkin tutkittu selkärangattomien "komentoneuroneilla"...

http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract;jsessionid=5C10EB5547FD5574F77F29ABBED0D5E3.journals?fromPage=online&aid=7133408

Tässä on tutkittu selkäjänteellisen nahkiasen "komentoneuroneja", joita on löydetty kymmenen vaikutuksiltaan eri- laista. Nahkiaisellakaan ei ole Fieldsin mekanismia, mutta kaloilla se kyllä on samanlaisena ehdottomia refleksejä vahvistavana kuin sammakoilla ja matelijoilla ja tasalämpöisten keskiaivoissa. Varauksenpurkua vastaava signaali on saatu muilla keinoilla aikaan aksoniin, ja todettu, ettei sen vaikutus riipu siitä, mihin aksonin kohtaan se kohdistetaan (jos aksoni ei haaraudu). Tuokaan ei kuitenkaan todista, että "signaalissa olisi koodi", vaan reaktio voi olla sen elimen, lähinnä hännän ominaisuuksissa, ja tiettyjen neuronien signaali kuin signaali laukaisee sen.

http://www.jneurosci.org/content/21/19/7793.full.pdf

Täällä on sitten tosi paksua potaskaa kaksi kuukatta ennen Fieldsin mekanismin julkaisemista, eikä enempää eikä vähempää kuin Moskovan yliopiston Ehdollitumismekanimintutkimuslaitokselsta!

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18097754

" Neurosci Behav Physiol. 2008 Jan;38(1):1-14.

The conditioned reflex: detectors and command neurons.

Sokolov EN, Nezlina NI.
Source

Institute of Higher Nervous Activity and Neurophysiology, M. V. Lomonosov Moscow State University, Russian Academy of Sciences, Moscow. ensok@mail.ru
Abstract

The conditioned reflex is characterized by plasticity supporting bilateral selective connections between its input and output.

In simple nervous systems, input stimuli are represented by selective detectors connected to command neurons by plastic synapses whose activity increases on learning and decreases on extinction.

The process of associative learning occurs when excitation of the detector and the command neuron coincide. Short-term memory in a plastic synapse is associated with phosphorylation of postsynaptic receptor molecules and does not require protein synthesis.

***Long-term memory is associated with early gene expression, structural genes, and protein synthesis.*** "

Täyttä potaskaa tuo kohta...

" The simple "detector-command neuron" association has increased in complexity during evolution. At the input, pre- detector interneurons activating a specific detector converge on the command neuron: the command neuron deter- mines the selectivity of the mechanisms of conditioned reflexes for complex stimuli. The output mechanism has also become more complex: command neurons have become more specialized and premotor interneurons have appea- red between them and motor neurons, excitation of premotor neurons being passed to groups of motor neurons responsible for the configuration of the behavioral act. Conditioned reflexes combining more complex signals at the input with more flexible results at the output allow a diversity of behavioral acts. (Tässä ei puhuta "yhden neuronin koodeista", vaan neuronien verkostosta, joka mahdollisesti antaa eri neuroneista jossakin määrin erilaisen reaktion.)

Varhaisia epäilyksiä:

http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=6775580

Historiaa


Muokannut: Risto Koivula , 4/23/2013 3:05:00 AM
Risto Koivula
28.04.2013 22:26:05
370584

Euroopan toiseksi ansioitunein neurofysiologi Rita Levi-Montalcini kuoli 30.12.2012

Lainaus: Risto Koivula , 19.12.2012 14:51:12, 367143
Lainaus: Xyzzy, 07.12.2011 00:06:42, 350402
RK kirjoitti 07.12.2011 (350343)...

>>http://en.wikipedia.org/wiki/Pavlovian_session

>Tässä on nyt ihan puhdasta paskaa,
>jonka väärennöksen takana arvelen
>olevan ”icobonilaisten peilisolujen”
>kannattajat, joille INSTRUMENTAALINEN
>(OPERANDINEN) EHDOLLINEN REFLEKSI on
>maailman karmaisevin kirosana:

Onko mitenkään mahdollista, ettei suuri peilisolusalaliitto olekaan väärentänyt Wikipedian tekstiä, Neuvos-toliitto ei sittenkään ollut maanpäällinen paratiisi, ja tuossa mainitut ihmisoikeusloukkaukset todellakin tapahtuivat? Vai onko niin ettei mitään pahaa ole koskaan voitu tehdä Pavlovin nimiin, aamen?

Ei ole mahdollista.

Täällä on kuitenkin väitetyistä ja todellista ihmisoikeusloukkauksista tieteessä, erityisesti biotieteissä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Suppressed_research_in_the_Soviet_Union

Lainaus
" Policy
Certain scientific fields in the Soviet Union were suppressed primarily after being labeled as ideologically incorrect.[1][3]

At different moments in Soviet history a number of research areas were declared "bourgeois pseudoscien- ces", on ideological grounds, the most notable and harmful cases being those of genetics and cybernetics.

Valetta. Nykyaikainen genetiikka on kuitenkin syntynyt 1953 geneettisen koodin löytämisestä. Sitä ennen sanalla tarkoitettiin eri asioita, NL:ssa erityisesti kasvien ja eläinten geenipankkeja (joista parhaan keräsi nobelisti Nikolai Vavilov). Kybernetiikan alalla oli yksi siihen erikoistunut yliopistokin Tarttossa. Erityistiede kybernetiikkaa ei taatusti pidetty "porvarillisena", mutta sen sijaan erityistä "kybernetistisen materialismin" ideologiaa (mm. Georg Klaus ja manfred Buhr), joka väitti kebernetiikan panevan dialektiikan viralta, pidettiin sellaisena. (Ja se onkin sitä.)
Lainaus
Their prohibition caused serious harm to Soviet science and economics. Soviet scientists never won a Nobel Prize in Physiology or Medicine or a Turing Award. (In comparison, they received seven Nobel Prizes in Physics.) This is one of the factors that resulted in the USSR historically lagging in the fields of computers, microelectronics and biotechnology.[citation needed]

Hölynpölyä. Lääketieteen Nobelia ei muuten ole olemassa, vaan se on biotieteiden Nobel, ja niitä NL kyllä sai, ainakin Nikolai Vavilov. Oli NOBEL-komitean eikä NL:n neurofysiologian heikkoutta, ettei NL saanut tuolta alalta Nobeleita. Useatkin läntiset alan nobelistit kuuluivat kyllä "NL:n koulukuntaan", esimerkiksi Rita Levi-Montal- cini. Mutta myös lännessä moni jäi tuosta syystä ilman palkintoa, kuten vaikkapa Robert Galambos, Ichiji Tasaki ja jopa Donald O. Hebb (vaikka oli NATOn ja CIA:n pääpsykologi 50- ja 60-lu- vuilla). Ragnar Granit, joka sai nobelinsa näköaistin toiminnan selvittämisestä oli myös Nobel- komitean pitkäaikainen puheenjohtaja.

Euroopan toiseksi merkittävin neurofysiologi (ja samalla merkittävin kommunistipuolueessa ja kansanedustajana toiminut neurofysiologi, koska tuo asia tutuu olevan palstalla suunnattoman tärkrä...) Rita Levi-Montalcini kuoli 30.12.2012 103 vuoden ikäisenä.

http://www.nytimes.com/2012/12/31/science/dr-rita-levi-montalcini-a-revolutionary-in-the-study-of-the-brain-dies-at-103.html?_r=0

" Dr. Rita Levi-Montalcini, Nobel Winner, Dies at 103

Dr. Rita Levi-Montalcini, a Nobel Prize-winning neurologist who discovered critical chemical tools that the body uses to direct cell growth and build nerve networks, opening the way for the study of how those processes can go wrong in diseases like dementia and cancer, died on Sunday at her home in Rome. She was 103.

Her death was announced by Mayor Gianni Alemanno of Rome.

“I don’t use these words easily, but her work revolutionized the study of neural development, from how we think about it to how we intervene,” said Dr. Gerald D. Fishbach, a neuroscientist and professor emeritus at Columbia.

Scientists had virtually no idea how embryo cells built a latticework of intricate connections to other cells when Dr. Levi-Montalcini began studying chicken embryos in the bedroom of her house in Turin, Italy, during World War II. After years of obsessive study, much of it at Washington University in St. Louis with Dr. Viktor Hamburger, she found a protein that, when released by cells, attracted nerve growth from nearby developing cells.

In the early 1950s, she and Dr. Stanley Cohen, a biochemist also at Washington University, isolated and described the chemical, known as nerve growth factor — and in the process altered the study of cell growth and development. Scientists soon realized that the protein gave them a new way to study and understand disorders of neural growth, like cancer, or of degeneration, like Alzheimer’s disease, and to potentially develop therapies.

In the years after the discovery, Dr. Levi-Montalcini, Dr. Cohen and others described a large family of such growth-promoting agents, each of which worked to regulate the growth of specific cells. One, called epidermal growth factor and discovered by Dr. Cohen, plays a central role in breast cancer; in part by studying its behavior, scientists developed drugs to combat the abnormal growth.

In 1986, Dr. Levi-Montalcini and Dr. Cohen shared the Nobel Prize in Physiology or Medicine for their work.

Dr. Cohen, now an emeritus professor at Vanderbilt University, said Dr. Levi-Montalcini possessed a rare combina- tion of intuition and passion, as well as biological knowledge. “She had this feeling for what was happening biolo- gically,” he said. “She was an intuitive observer, and she saw that something was making these nerve connections grow and was determined to find out what it was.”

One of four children, Rita Levi-Montalcini was born in Turin on April 22, 1909, to Adamo Levi, an engineer, and Adele Montalcini, a painter, both Italian Jews who traced their roots to the Roman Empire. In keeping with the Victorian customs of the time, Mr. Levi discouraged his three daughters from entering college, fearing that it would interfere with their lives as wives and mothers.

It was not a future that Rita wanted. She had decided to become a doctor and told her father so. “He listened, looking at me with that serious and penetrating gaze of his that caused me such trepidation,” she wrote in her autobiography, “In Praise of Imperfection” (1988). He also agreed to support her.

She graduated summa cum laude from the University of Turin medical school in 1936. Two years later, Mussolini issued a manifesto barring non-Aryan Italians from having professional careers. She began her research anyway, setting up a small laboratory in her home to study chick embryos, inspired by the work of Dr. Hamburger, a prominent researcher in St. Louis who also worked with the embryos.

During World War II, the family fled Turin for the countryside, and in 1943 the invasion by Germany forced them to Florence. The family returned at the close of the war, in 1945, and Dr. Hamburger soon invited Dr. Levi-Montalcini to work for a year in his lab at Washington University.

She stayed on, becoming an associate professor in 1956 and a full professor in 1958. In 1962, she helped establish the Institute of Cell Biology in Rome and became its first director. She retired from Washington University in 1977, becoming a guest professor and splitting her time between Rome and St. Louis.

Italy honored her in 2001 by making her a senator for life.

An elegant presence, confident and passionate, she was a sought-after speaker until late in life. “At 100, I have a mind that is superior — thanks to experience — than when I was 20,” she said in 2009.

She never married and had no children. In addition to her autobiography, she was the author or co-author of dozens of research studies and received numerous professional awards, including the National Medal of Science.

“It is imperfection — not perfection — that is the end result of the program written into that formidably complex engine that is the human brain,” Dr. Levi-Montalcini wrote in her autobiography, “and of the influences exerted upon us by the environment and whoever takes care of us during the long years of our physical, psychological and intellectual development.”

This article has been revised to reflect the following correction:

Correction: December 30, 2012

An earlier version of this obituary misstated the year Mussolini issued a manifesto barring non-Aryan Italians from having professional careers. It was 1938, not 1936. "

Montalcinin erityinen löytö oli neuronien yhteyksien muodostuminen valintaeriaatteella, ja kasvutekijäkeminkaali, joka stimuloi aksonien kasvua ja haaroittumista on tämän johdannainen toinen keksintö pari vuosikymmentä myöhemmin.

http://www.tieteessatapahtuu.fi/0404/castren.pdf


Muokannut: Risto Koivula , 4/28/2013 10:46:38 PM

Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  1  2  3  4  5  6  | Seuraava sivu