Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  13  14  15  16  17  18  19  20  21  | Seuraava sivu

RK
15.12.2011 00:29:19
351759

Re: Kirjoittaa lahtarifasisti, ja jatkaa...

Xyzzy kirjoitti 15.12.2011 (351747)...

>hurtta kirjoitti 15.12.2011 (351731)..
>.

>>Ei tartte takas tulla, mutta ollos
>>hyvä vaan...

>Dens ei tuossa tehnyt muuta kuin
>apinoi sinun ja RK:n
>"keskustelutapaa". Ehkä nyt
>vihdoinkin ymmärrät, miksette ole
>saavuttaneet palstalla juurikaan
>suosiota?

Keiden suosiota luulet meidän tavoitelleen? Ja minkä tyyppistä?
hurtta
15.12.2011 00:29:20
351760

Re: Kirjoittaa lahtarifasisti, ja jatkaa...

Xyzzy kirjoitti 15.12.2011 (351747)...

>hurtta kirjoitti 15.12.2011 (351731)..
>.

>>Ei tartte takas tulla, mutta ollos
>>hyvä vaan...

>Dens ei tuossa tehnyt muuta kuin
>apinoi sinun ja RK:n
>"keskustelutapaa".

Väärä "johtopäätös". Dens511:n "keskustelutavalla" ei ole mitään tekemistä pavlovismin tai muunkaan objektiivisen tieteen kanssa, mitä taas minä ja RK täällä edustamme.

>Ehkä nyt
>vihdoinkin ymmärrät, miksette ole
>saavuttaneet palstalla juurikaan
>suosiota?

Tieteelliset totuudet eivät perustu "suosionosoituksiin". Taidat olla oikea machilaispuoskari, jos sellaista luulet...
hurtta
15.12.2011 00:29:21
351761

Re: Ajatuksen hukkaaminen kesken lukemisen

Xyzzy kirjoitti 15.12.2011 (351749)...

>hurtta kirjoitti 14.12.2011 (351572)..
>.

>>riiviö kirjoitti 14.12.2011 (351546).
>.. >>Se, että kerron sinun ja RK'n >
>>elävän fantasiamaailmassa, ei perustu
>>>ollenkaan Pavlovin-Fieldsin-Vygotskin
>>>teorian mahdollisiin puutteisiin.

>>Sano, mitä mahdollisia puutteita
>>siinä sitten on?

>>>Arvasin, että hukkaat ajatuksen >
>>kesken viestin lukemisen.

>Hurtta toistumiseen hukkasi
>ajatuksen fantasiamaailmassaan. Tässä
>ei ole lainkaan puhe tuosta teoriasta
>tai sen mahdollisista puutteista.

Nimenomaan siitä on kysymys. Muu asiaankuulumaton "paskanjauhanta" on läpikotaisin teidän höpsistien aloittamaa.

>Olette RK:n kanssa folie à
>deuxissanne niin syvällä, ettette
>lainkaan kykene ymmärtämään
>sairautenne luonnetta.

Puhu vaan omasta ja muiden höpsistien jaetusta antipavlovismiongelmasta...
hurtta
15.12.2011 00:29:22
351762

Re: Kirja-arvostelu opin levittämistä?

Xyzzy kirjoitti 15.12.2011 (351754)...

>hurtta kirjoitti 14.12.2011 (351634)..
>.

>>ja Skeptikko-lehdestä 1/2011, jossa
>>levitetään peilisoluoppia:
>>http://www.skepsis.
>fi/Julkaisuja/Skeptikko2011.aspx

>Onko kirjan arvostelu "opin
>levittämistä"?

Kun otetaan huomioon höpsiksen aiemmat ja nykyiset näkökannat asian suhteen, niin on.
Dens511
15.12.2011 00:29:24
351764

Taas jatkuu

No niin, tulin takaisin. Tuota... mihin jäimmekään? Kumman meuhkavuoro oli?
Xyzzy
15.12.2011 00:29:26
351766

Re: Kirjoittaa lahtaribasisti, ja jatkaa...

RK kirjoitti 15.12.2011 (351759)...

>Keiden suosiota luulet meidän
>tavoitelleen? Ja minkä tyyppistä?

Olen kuvitellut että olette halunneet tehdä pavlovilais-fieldsiläistä tieteellistä teoriaanne tunnetuksi, saaden sille kannatusta palstan lukijoiden parista. Toisin on kuitenkin käynyt, enkä suinkaan syytä siitä palstalaisia.
Xyzzy
15.12.2011 00:29:27
351767

Re: Kirja-arvostelu opin levittämistä?

hurtta kirjoitti 15.12.2011 (351762)...

>Xyzzy kirjoitti 15.12.2011 (351754)...
>>Onko kirjan arvostelu "opin
>>levittämistä"?

>Kun otetaan huomioon höpsiksen
>aiemmat ja nykyiset näkökannat asian
>suhteen, niin on.

Ja perustelut tällekin ovat sitä samaa kehäpäätelmää, "ne ovat fasisteja antipavlovistejä, kun olen aiemmin sanonut niin"...
Zaphod.b
15.12.2011 00:29:28
351768

Re: Lopun alkua?

Dens511 kirjoitti 14.12.2011 (351474)...

>Zaphod.b kirjoitti 14.12.2011
>(351450)...

>>Siltahan tuo vahan vaikuttaa.
>>Sinansahan se ei ole mitenkaan
>>yllattavaa, missa kaksi kommunistia,
>>siella 3 komiteaa, 5 linjaa ja 4
>>siipea. Niin kauan kun meille ei
>>muodostu radikaali-militanttia pavlov
>>liiketta, olemme varmaan turvassa.

>Minusta näyttää että tuo
>hurttalaisuuden radikaalisiipi on
>liukumassa yhteiskuntarauhan kannalta
>huolestuttavaan suuntaan.
>Pitäisiköhän tukea ristolaisuutta
>ihan "divide et impera"-
>periaatteesta?


Kannatetaan. Tama tukioperaatio taytyy luonnollisesti suorittaa toisen nimimerkin suojista, jotta Ristolaisuuden kannattajat eivat joudu huonoon valoon veljeiltyaan fasististen kansanmuurhaajien kanssa.

Riskinahan tassa on tietysti se etta Hurttalaisuus painuu maan alle ja radikalisoituu entisestaan.

Z
Zaphod.b
15.12.2011 00:29:29
351769

Re: "pavlovilaisuus" nyt todistettu tajunnan perustaksi

hurtta kirjoitti 14.12.2011 (351577)...

>Zaphod.b kirjoitti 14.12.2011
>(351466)...

>>hurtta kirjoitti 14.12.2011 (351457).
>. >.

>>>Zaphod.b kirjoitti 13.12.2011 >
>>(351380)...

>>

>>>>Kuules Risto, se on minulle aivan > >
>>sama mika on tajunnan perusta, olkoon
>>>>se sitten pavlov itse tai joku uber > >
>>mirror neuron, jawohl. Se ei minua > >
>>juurikaan liikuta.

>>>Eli myönnät julkisesti, ettet >
>>ymmärrä tieteestä yhtään mitään. Tämä
>>>oli kyllä aikaisemminkin jo tiedossa,
>>>mutta hyvä että se on nyt myös >
>>arkistoituna tässä viestissä.

>>

>>Olen sanonut taman aikaisemminkin,
>>mutta sanotaan viela kerran etta jaa
>>"arkistoon". Myonnan ja
>>vannon nain julkisesti etta se
>>tieteellinen ajattelu, tieteellinen
>>debatti ja tieteelliset
>>"kaytostavat" joita te
>>pavlovistit olette taalla tuoneet
>>esille on minulle hyvin vierasta.

>Eli et ole TIETEEN kanssa koskaan
>ollut missään tekemisissä...


En varmaan sen tieteen mita te yritatte edustaa.


>>Uskoisin lisaksi etta jos tieteesta
>>mitaan tietamisen kriteeriksi otetaan
>>kiinnostus ihmisen tajunnan perustaan,
>>niin 98% tutkijoista ymmarra
>>tieteesta yhtaan mitaan.

>Tieteellinen tieto itsessään on aina
>objektiivista, eikä riipu mistään
>"huutoäänestyksistä".


Ei riipu aanestyksista ei.

Ilmoitin tuolla ylla etta minua ei juurikaan kiinnosta mihin tajunta perustuu. Taman perusteella sina kerroit objektiivisena totuutena etta en "ymmärrä tieteestä yhtään mitään". Jos kaytamme tata samaa kriteeria koko tiedekenttaan, niin silloin 98% tutkijoista "ymmärrä tieteestä yhtään mitään".

Jos ylipaataan jonkun ammatin edustajista 98% ei ymmarra ammattinsa harjoittamisesta yhtaan mitaan, niin tilanne on huolestuttava. Osaatko kertoa miten tilannetta voitaisiin korjata?

Z
hurtta
15.12.2011 00:29:30
351770

Re: Kirja-arvostelu opin levittämistä?

Xyzzy kirjoitti 15.12.2011 (351767)...

>hurtta kirjoitti 15.12.2011 (351762)..
>.

>>Xyzzy kirjoitti 15.12.2011 (351754)..
>. >>Onko kirjan arvostelu "opin >
>>levittämistä"?

>>Kun otetaan huomioon höpsiksen
>>aiemmat ja nykyiset näkökannat asian
>>suhteen, niin on.

>Ja perustelut tällekin ovat sitä
>samaa kehäpäätelmää, "ne ovat
>fasisteja antipavlovistejä, kun olen
>aiemmin sanonut niin"...

Ei ole. Jokainen voi itse tarkistaa faktat, suosittelen sinullekin...
hurtta
15.12.2011 00:29:33
351773

Re: Kirjoittaa lahtaribasisti, ja jatkaa...

Xyzzy kirjoitti 15.12.2011 (351766)...

>RK kirjoitti 15.12.2011 (351759)...

>>Keiden suosiota luulet meidän
>>tavoitelleen? Ja minkä tyyppistä?

>Olen kuvitellut että olette
>halunneet tehdä pavlovilais-
>fieldsiläistä tieteellistä teoriaanne
>tunnetuksi,

Ääliö. Ei minulla ainakaan ole ihmiskuvaan liittyen mitään omaa teoriaa, eikä ymmärtääkseni RK:llakaan.

Minun oma tutkimusalani ("siviilissä") ei liity neurobiologiaan tai ihmistieteisiin, vaan teknisiin tieteisiin ja luonnontieteisiin, ja niin käsittääkseni RK:llakin.

>saaden sille kannatusta
>palstan lukijoiden parista. Toisin on
>kuitenkin käynyt, enkä suinkaan syytä
>siitä palstalaisia.

Tieteellisten teorioiden totuus ei edelläänkään riipu mistään "suosiosta".
RK
15.12.2011 00:29:34
351774

Re: Kirjoittaa lahtaribasisti, ja jatkaa...

Xyzzy kirjoitti 15.12.2011 (351766)...

>RK kirjoitti 15.12.2011 (351759)...

>>Keiden suosiota luulet meidän
>>tavoitelleen? Ja minkä tyyppistä?

>Olen kuvitellut että olette
>halunneet tehdä pavlovilais-
>fieldsiläistä tieteellistä teoriaanne
>tunnetuksi, saaden sille kannatusta
>palstan lukijoiden parista. Toisin on
>kuitenkin käynyt, enkä suinkaan syytä
>siitä palstalaisia.

Tieteestä ei päätetä "äänetämällä".

Yksi tosi "ääni" on ennemän kuin tuhat epätotta "ääntä".
RK
15.12.2011 00:29:35
351775

Re: Kirjoittaa lahtarifasisti, ja jatkaa...

hurtta kirjoitti 15.12.2011 (351760)...

>Xyzzy kirjoitti 15.12.2011 (351747)...
>

>>hurtta kirjoitti 15.12.2011 (351731).
>. >.

>>>Ei tartte takas tulla, mutta ollos >
>>hyvä vaan...

>>Dens ei tuossa tehnyt muuta kuin
>>apinoi sinun ja RK:n
>>"keskustelutapaa".

>Väärä "johtopäätös".
>Dens511:n
>"keskustelutavalla" ei ole
>mitään tekemistä pavlovismin tai
>muunkaan objektiivisen tieteen kanssa,
>mitä taas minä ja RK täällä
>edustamme.

>>Ehkä nyt
>>vihdoinkin ymmärrät, miksette ole
>>saavuttaneet palstalla juurikaan
>>suosiota?

>Tieteelliset totuudet eivät perustu
>"suosionosoituksiin".
>Taidat olla oikea machilaispuoskari,
>jos sellaista luulet...

Just! Tuo on oire...
Zaphod.b
15.12.2011 00:29:37
351777

Re: Rikollinen valehtelu toisten "poistetista vieteistä" poistettva!!!

RK kirjoitti 15.12.2011 (351744)...

>Zaphod.b kirjoitti 14.12.2011
>(351421)...

>>RK kirjoitti 14.12.2011 (351402)...

>>>Zaphod.b kirjoitti 13.12.2011 >
>>(351382)...

>>>>Dens511 kirjoitti 13.12.2011 >
>>(351333).

>>>>>Onko Hurtta siis fasisti?

>>>>On, mutta eipa tuo nyt ole yllatys >>
>>koska Neuvostoliittoakin johti yli >>
>>kymmenen vuotta antipavlovistinen >>
>>fasisti. Itse RK:n totesi etta >>
>>pavlovin oppien vastaisesti >>
>>toimittiin.

>>>>Z

>>>Voisko mode poistaa tämän rikollisen
>>>valehtelun!

>>Valehtelun?

>>Hurtta taitaa nyt hieman siirrella
>>maalitolppia ja uudelleen maaritella
>>antipavlovismi-fasismi-valhe linjaa,
>>joten katsotaan etta minkalainen
>>fasisti sielta lopulta paljastuu, jos
>>paljastuu.

>>Lisaksi itse kirjoitit viestissa
>>349922 seuraavaa: "Tuo
>>Hushtshevin näkemys ei ole
>>pavlovismin eikä siten myöskään
>>marxismin mukainen:"

>>Tuossa kohtaa siis puhuttiin Nikita
>>Hrustsovista. En tieda voiko sita nyt
>>selvemmin enaa sanoa etta Hrustsov
>>toimi antipavlovistisesti.

>EI TOIMINUT, koska tuolloin ei ollut
>toditettu, että ole Balwin-efektiä,
>jossa toistuvasti monissa
>sukupalvissa aivan samanlaisena
>opittu käyttäytymismalli menisi
>geeniin tavallisessa evoluutiossa.
>Eikäsitä vieläkään ole ehdottoamsti
>todistettu, mutta raivoisasta
>etsimisestä huolimatta vahvistavaa
>esimerkkiä ei ole löydetty miltään
>tasolta eläinkunnasta. Voi kyllä olla,
>että matemaattisesti voidaan
>simuloimalla todistaa, että Baldwin-
>efekti on mahdoton.


Hetkinen. Pavlovismihan on Oikeaksi Todistettu Teoria. Miten voi olla etta ei tiedeta miten Baldwin efekti, tuo ihmisen tajunnan magneettinen monopoli, liittyy tahan Oikeaksi Todistettuun Teoriaan?

Lisaksi toivoisin, etta sina RK, suomen johtavana pavlovistina, olisit hieman tarkempi sanojesi suhteen. Muutoin heitot tyyliin "...näkemys ei ole pavlovismin eikä siten myöskään marxismin mukainen..." voidaan helposti tulkita niin etta ko. nakemys ei ole pavlovismin mukainen. Ja kaikkihan tietaa mita sellaisesta sitten voisi seurata? Aivan, fasismia, kansanmurhia, tieteellista motitusta seka mustanaamion ja neiti etsivan suorittamia tutkimuksia.


>Hrushtshev ei ollut antipavlovisti.


Ymmarran, kun sanot "Tuo Hushtshevin näkemys ei ole pavlovismin eikä siten myöskään marxismin mukainen", niin luonnollisesti tarkoitat ette Hushtshevin näkemys oli pavlovismin mukainen.

Z
Zaphod.b
15.12.2011 00:29:40
351780

Re: Kirjoittaa lahtaribasisti, ja jatkaa...

RK kirjoitti 15.12.2011 (351774)...

>Tieteestä ei päätetä
>"äänetämällä".

>Yksi tosi "ääni" on
>ennemän kuin tuhat epätotta
>"ääntä".

Ei paateta, mutta jos haluaa etta ihmiset kuuntelevat mita sinulla on sanottavaa, niin silloin kannattaa valttaa seuraavia leimakirveita:

Kuka vastustaa tata teoriaa on fasisti.

Kuka ei ole julkisesti ilmoittanut kannattavansa teoriaa on fasisti.

Kuka ei ole julkisesti irtisanoutunut anti-teoriasta on fasisti.

Kuka ei ole kuullut teoriasta on fasisti.

Kuka pitaa teorian merkitysta vahapatoisena on fasisti.


Muutoin saattaa hyvinkin kayda niin, etta ihmiset eivat vain kuuntele ja jatkavat vanhalla mallilla, riippumatta mita ko. teoria pitaa sisallaan.

Z
hurtta
15.12.2011 00:29:41
351781

Re: "pavlovilaisuus" nyt todistettu tajunnan perustaksi

Zaphod.b kirjoitti 15.12.2011 (351769)...

>hurtta kirjoitti 14.12.2011 (351577)..
>.

>>Zaphod.b kirjoitti 14.12.2011
>>(351466)...

>>>hurtta kirjoitti 14.12.2011 (351457).
>>. >.

>>>>Zaphod.b kirjoitti 13.12.2011 > >
>>(351380)...

>>>

>>>>>Kuules Risto, se on minulle aivan > > >
>>sama mika on tajunnan perusta, olkoon
>>>>>se sitten pavlov itse tai joku uber >
>> >>mirror neuron, jawohl. Se ei minua >
>> >>juurikaan liikuta.

>>>>Eli myönnät julkisesti, ettet > >
>>ymmärrä tieteestä yhtään mitään. Tämä
>>>>oli kyllä aikaisemminkin jo tiedossa,
>>>>mutta hyvä että se on nyt myös > >
>>arkistoituna tässä viestissä.

>>>

>>>Olen sanonut taman aikaisemminkin, >
>>mutta sanotaan viela kerran etta jaa >
>>"arkistoon". Myonnan ja >
>>vannon nain julkisesti etta se >
>>tieteellinen ajattelu, tieteellinen >
>>debatti ja tieteelliset >
>>"kaytostavat" joita te >
>>pavlovistit olette taalla tuoneet >
>>esille on minulle hyvin vierasta.

>>Eli et ole TIETEEN kanssa koskaan
>>ollut missään tekemisissä...

>

>En varmaan sen tieteen mita te
>yritatte edustaa.

Eli objektiivisen tieteen kanssa. Puheidesi perusteella sulla ei ole käryäkään objektiivisesta teorian- ja käsitteenmuodostuksesta...

>

>>>Uskoisin lisaksi etta jos tieteesta >
>>mitaan tietamisen kriteeriksi otetaan
>>>kiinnostus ihmisen tajunnan perustaan,
>>>niin 98% tutkijoista ymmarra >
>>tieteesta yhtaan mitaan.

>>Tieteellinen tieto itsessään on aina
>>objektiivista, eikä riipu mistään
>>"huutoäänestyksistä".

>

>Ei riipu aanestyksista ei.

>Ilmoitin tuolla ylla etta minua ei
>juurikaan kiinnosta mihin tajunta
>perustuu. Taman perusteella sina
>kerroit objektiivisena totuutena etta
>en "ymmärrä tieteestä yhtään
>mitään".

Tämä fakta selviää muiden puheidesi perusteella. Akateeminen tutkinto ei todellakaan ole tae siitä, että ymmärtäisi tieteestä yhtään mitään. "Copy-paste-tohtoreita" on nykyään joka talo täynnä...

>Jos kaytamme tata samaa
>kriteeria koko tiedekenttaan, niin
>silloin 98% tutkijoista "ymmärrä
>tieteestä yhtään mitään".

Tieteenfilosofiaan perehtyneet ja sitä ymmärtävät perustutkijat kyllä ymmärtävät. Enkä tarkoita tieteenfilosofialla mitään höpsiksen idealistisia hölynpölyfilosofioita, jotka kelpaavat tieteessä vain perseen pyyhkimiseen...

>Jos ylipaataan jonkun ammatin
>edustajista 98% ei ymmarra ammattinsa
>harjoittamisesta yhtaan mitaan, niin
>tilanne on huolestuttava. Osaatko
>kertoa miten tilannetta voitaisiin
>korjata?

Tiede ei ole mikään "leipäammatti"! Tieteen tehtävänä on OIKEAN TIEDON TUOTTAMINEN eikä sitä harjoittavien tieteilijöiden "ruokkiminen" tai "työllistäminen" (tieteen perustehtävä voi kyllä noitakin välillisesti edesauttaa, mutta se on täysin sivuseikka).

"Tieteen tehtävä on DM:n mukaan objektiivisen todellisuuden kohteiden ja ilmiöiden, erityisesti luonnon ja yhteiskunnan lakien heijastaminen ennen kaikkea teorianmuodostuksen kautta. Objektiivisuutta omaavat, suhteellisesti todet, sisällöltään havaitsijasta riippumattomat teoriat johdannaisineen toimi- vat käytännöllisen toiminnan suhteellisen luotettavana teoreettisena perustana, tietona. Tietynlaisiin tutkimuskohteisiin liittyvien teorioiden järjestelmä on tieteenala, esimerkiksi fysiikan, kemian ja biolo- gian tutkimuskohteena on luonnon prosessien sisältö, matematiikan tutkimuskohteena ovat kohtei- den määrälliset suhteet ja avaruudelliset muodot, muodollisen logiikan, joka on siis erityistiede, tutki- muskohteena on kielellisten järjestelmien muoto /3/. Tieteenalan olemassaolon edellytys on objektiivi- sen tutkimuskohteen olemassaolo, tätä edellytystä eivät DM:n mukaan täytä esimerkiksi teologia (ymmärrettynä ”jumalien” tutkimukseksi) tai ”filosofinen antropologia” (ymmärrettynä ”ikuisen ihmis- luonnon” tutkimukseksi), niissä on (ainakin DM:n mukaan) kyseessä jokin muu yhteiskunnallisen tajunnan ilmiö kuin tiede."

http://hameemmias.vuodatus.net/blog/3003319

>Z
hurtta
15.12.2011 00:29:42
351782

Re: Lopun alkua?

Zaphod.b kirjoitti 15.12.2011 (351768)...

>Dens511 kirjoitti 14.12.2011 (351474).
>..

>>Zaphod.b kirjoitti 14.12.2011
>>(351450)...

>>>Siltahan tuo vahan vaikuttaa. >
>>Sinansahan se ei ole mitenkaan >
>>yllattavaa, missa kaksi kommunistia, >
>>siella 3 komiteaa, 5 linjaa ja 4 >
>>siipea. Niin kauan kun meille ei >
>>muodostu radikaali-militanttia pavlov
>>>liiketta, olemme varmaan turvassa.

>>Minusta näyttää että tuo
>>hurttalaisuuden radikaalisiipi on
>>liukumassa yhteiskuntarauhan kannalta
>>huolestuttavaan suuntaan.
>>Pitäisiköhän tukea ristolaisuutta
>>ihan "divide et impera"-
>>periaatteesta?

>

>Kannatetaan. Tama tukioperaatio
>taytyy luonnollisesti suorittaa
>toisen nimimerkin suojista, jotta
>Ristolaisuuden kannattajat eivat
>joudu huonoon valoon veljeiltyaan
>fasististen kansanmuurhaajien kanssa.
>

>Riskinahan tassa on tietysti se etta
>Hurttalaisuus painuu maan alle ja
>radikalisoituu entisestaan.

Paapati paapati, puhdasta paskaa.

>Z
Dens511
15.12.2011 00:29:43
351783

Jatkuu!

hurtta kirjoitti 15.12.2011 (351782)...

>Paapati paapati, puhdasta paskaa.

Ahaa, täällähän sinä olet Hurtta!

Onpa mukava nähdä että säännöt eivät ole poissaoloni aikana muuttuneet.

Eli siis, jos muistan oikein, jäimme seuraavaan tilanteeseen:

Olemme objektiivisesti todenneet että sinä olet fasistigangsteri, joka ei ymmärrä tieteestä mitään. Tämän olet myös itse myöntänyt, vaikka yritätkin valehtelemalla kiemurrella itsesi ulos pussista, johon olet itsesi puhunut.
Xyzzy
15.12.2011 00:29:44
351784

Re: Kirjoittaa rahtaribasisti, ja jatkaa...

RK kirjoitti 15.12.2011 (351774)...

>Xyzzy kirjoitti 15.12.2011 (351766)...
>>RK kirjoitti 15.12.2011 (351759)...
>>>Keiden suosiota luulet meidän
>>>tavoitelleen? Ja minkä tyyppistä?

>>Olen kuvitellut että olette
>>halunneet tehdä pavlovilais-
>>fieldsiläistä tieteellistä teoriaanne
>>tunnetuksi, saaden sille kannatusta
>>palstan lukijoiden parista. Toisin on
>>kuitenkin käynyt, enkä suinkaan syytä
>>siitä palstalaisia.

>Tieteestä ei päätetä
>"äänetämällä".

Missäs minä sellaista olen väittänyt, edes äänestämisestä?

Jos tavoitteenne EI ole tehdä teoriaa tunnetuksi, mikä ihme teidät sitten saa kirjoittelemaan tänne satoja viestejä aiheesta?

>Yksi tosi "ääni" on enemmän
>kuin tuhat epätotta "ääntä".

Ja te kaksi olette kyllä möykänneet varmasti enemmän kuin kaksituhatta ns. normaalia ihmistä.
Dens511
15.12.2011 00:29:45
351785

Re: SIis TODELLA Säälittävää

hurtta kirjoitti 14.12.2011 (351527)...

>En, vaan sinä valehtelet ja
>vääristelet minkä kerkiät!

(Tämä alaketju on nähtävästi jäänyt hieman paitsioon, joten laitan tännekin meuhkan.)

Ettäs kehtaat fasistigansteri syyttää muita valehtelusta, kun olet itse jäänyt toistuvasti kiinni objektiivisten tosiasioiden rikollisesta väärentämisestä! Prkele!
Xyzzy
15.12.2011 00:29:47
351787

Eroon harhoista ja kuvitelmista

hurtta kirjoitti 15.12.2011 (351770)...

>Xyzzy kirjoitti 15.12.2011 (351767)...
>>Ja perustelut tällekin [Skepsiksen
>>"opin levittäminen"] ovat sitä
>>samaa kehäpäätelmää, "ne ovat
>>fasisteja antipavlovistejä, kun olen
>>aiemmin sanonut niin"...

>Ei ole. Jokainen voi itse tarkistaa
>faktat, suosittelen sinullekin...

Olen seurannut Skeptikko-lehteä varsin monta vuotta, eikä siellä ole nähdäkseni kertaakaan kannatettu fasismia. Mitään muuta en pysty toteamaan, sillä en selvästikään näe samoja todisteita jota teille joka paikasta tulvii aivan ilmiselvinä.

John Nash onnistui pääsemään harhoistaan eroon, pääsettekö te?

But after my return to the dream-like delusional hypotheses in the later 60's I became a person of delusionally influenced thinking but of relatively moderate behavior and thus tended to avoid hospitalization and the direct attention of psychiatrists.
Thus further time passed. Then gradually I began to intellectually reject some of the delusionally influenced lines of thinking which had been characteristic of my orientation. This began, most recognizably, with the rejection of politically-oriented thinking as essentially a hopeless waste of intellectual effort.
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Forbes_Nash,_Jr.
Xyzzy
15.12.2011 00:29:48
351788

Folie à deux

Dens511 kirjoitti 14.12.2011 (351475)...

>Hmmm... Täytyy tunnustaa että
>epäilin pitkään sinun olevan vain
>pitkälle viety RK-parodia. Tuntui
>uskomattomalta että tähän maahan
>mahtuisi kaksi tuollaista tapausta.

>Kiukku vaikuttaa kuitenkin aidolta.

Kuten aiemminkin totesin, jaettu psykoosi on harvinainen mutta sitä toisinaan tapahtuu. Tarkemmin, kyseessä lienee RK:lta folie imposée Hurtalle.

http://en.wikipedia.org/wiki/Folie_%C3%A0_deux
hurtta
15.12.2011 00:29:49
351789

Xyzzy elelee omissa skitsoharhoissaan...

Xyzzy kirjoitti 15.12.2011 (351787)...

>hurtta kirjoitti 15.12.2011 (351770)..
>.

>>Xyzzy kirjoitti 15.12.2011 (351767)..
>. >>Ja perustelut tällekin [Skepsiksen >
>>"opin levittäminen"] ovat
>sitä >
>>samaa kehäpäätelmää, "ne ovat >
>>fasisteja antipavlovistejä, kun olen >
>>aiemmin sanonut niin"...

>>Ei ole. Jokainen voi itse tarkistaa
>>faktat, suosittelen sinullekin...

>Olen seurannut Skeptikko-lehteä
>varsin monta vuotta, eikä siellä ole
>nähdäkseni kertaakaan kannatettu
>fasismia. Mitään muuta en pysty
>toteamaan, sillä en selvästikään näe
>samoja todisteita jota teille joka
>paikasta tulvii aivan ilmiselvinä.

Voit syyttää tyhmyyttäsi. Et vaan tunne fasismin takana olevaa ideologiaa tarpeeksi.

>John Nash onnistui pääsemään
>harhoistaan eroon, pääsettekö te?

Ei ole minulla ainakaan mitään harhoja, mutta sulla näyttää olevan, kun niin kiivaasti niitä tänne koko ajan tyrkytät... Ymmärtämättä asian tieteellisestä puolesta tuon taivaallista. Suosittelen sinulle muita harrastuksia kuin tiede, esimerkiksi yleishyödyllistä roskien keräämistä pihalta...

>But after my return to the dream-
>like delusional hypotheses in the
>later 60's I became a person of
>delusionally influenced thinking but
>of relatively moderate behavior and
>thus tended to avoid hospitalization
>and the direct attention of
>psychiatrists. Thus further time
>passed. Then gradually I began to
>intellectually reject some of the
>delusionally influenced lines of
>thinking which had been
>characteristic of my orientation.
>This began, most recognizably, with
>the rejection of politically-oriented
>thinking as essentially a hopeless
>waste of intellectual effort. –
>http://en.wikipedia.
>org/wiki/John_Forbes_Nash,_Jr.

Olen peliteoriaakin kyllä lukenut, siitä voidaan keskustella jossain toisessa aiheessa, jos välttämättä haluat.
hurtta
15.12.2011 00:29:50
351790

Re: Folie à deux

Xyzzy kirjoitti 15.12.2011 (351788)...

>Dens511 kirjoitti 14.12.2011 (351475).
>..

>>Hmmm... Täytyy tunnustaa että
>>epäilin pitkään sinun olevan vain
>>pitkälle viety RK-parodia. Tuntui
>>uskomattomalta että tähän maahan
>>mahtuisi kaksi tuollaista tapausta.

>>Kiukku vaikuttaa kuitenkin aidolta.

>Kuten aiemminkin totesin, jaettu
>psykoosi on harvinainen mutta sitä
>toisinaan tapahtuu. Tarkemmin,
>kyseessä lienee RK:lta folie imposée
>Hurtalle.

>http://en.wikipedia.
>org/wiki/Folie_%C3%A0_deux

Antipavlovisti Xyzzy taas tekemässä "valediagnooseja". Taidat itse olla enemmän avun tarpeessa kuin kukaan muu tällä palstalla... (Ja syy kyllä on tiedossa)
Dens511
15.12.2011 00:29:51
351791

Re: Folie à deux

Xyzzy kirjoitti 15.12.2011 (351788)...

>Kuten aiemminkin totesin, jaettu
>psykoosi on harvinainen mutta sitä
>toisinaan tapahtuu. Tarkemmin,
>kyseessä lienee RK:lta folie imposée
>Hurtalle.

Täytyy sanoa että olen hieman yllättynyt.

Riston kommunikaatiotason tuntien arvelin että hänen vuosien aikana käännyttämiensä opetuslasten luku olisi 0.

Se on kuitenkin ilmeisesti 1.

Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  13  14  15  16  17  18  19  20  21  | Seuraava sivu