Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  14  15  16  17  18  19  20  21  22  | Seuraava sivu

hurtta
15.12.2011 00:29:53
351793

Re: SIis TODELLA Säälittävää

Dens511 kirjoitti 15.12.2011 (351785)...

>hurtta kirjoitti 14.12.2011 (351527)..
>.

>>En, vaan sinä valehtelet ja
>>vääristelet minkä kerkiät!

>(Tämä alaketju on nähtävästi jäänyt
>hieman paitsioon, joten laitan
>tännekin meuhkan.)

>Ettäs kehtaat fasistigansteri
>syyttää muita valehtelusta, kun olet
>itse jäänyt toistuvasti kiinni
>objektiivisten tosiasioiden
>rikollisesta väärentämisestä! Prkele!

Opiskele ensin perusteet:

http://hameemmias.vuodatus.net/blog/3003183
Zaphod.b
15.12.2011 00:29:54
351794

Re: "pavlovilaisuus" nyt todistettu tajunnan perustaksi

hurtta kirjoitti 15.12.2011 (351781)...

>Zaphod.b kirjoitti 15.12.2011
>(351769)...

>>hurtta kirjoitti 14.12.2011 (351577).
>. >.


>>>Eli et ole TIETEEN kanssa koskaan >
>>ollut missään tekemisissä...

>>

>>En varmaan sen tieteen mita te
>>yritatte edustaa.

>Eli objektiivisen tieteen kanssa.
>Puheidesi perusteella sulla ei ole
>käryäkään objektiivisesta teorian- ja
>käsitteenmuodostuksesta...


No ei varmasti. Minulla ei ole karyakaan miten luonnontieteissa osoitetaan asioita todeksi ja muodostetaan Oikeaksi Todistettuja Teorioita. Itse kaytan vielakin fasistis-antipavlovilais-antientsiklopedikussovjetsikus metodeja joissa kilpailevia selitysmalleja poissuljetaan ja edetaan kohti parasta mahdollista selitysta/mallia/teoriaa.


>>>Tieteellinen tieto itsessään on aina
>>>objektiivista, eikä riipu mistään >
>>"huutoäänestyksistä".

>>

>>Ei riipu aanestyksista ei.

>>Ilmoitin tuolla ylla etta minua ei
>>juurikaan kiinnosta mihin tajunta
>>perustuu. Taman perusteella sina
>>kerroit objektiivisena totuutena etta
>>en "ymmärrä tieteestä yhtään
>>mitään".

>Tämä fakta selviää muiden puheidesi
>perusteella. Akateeminen tutkinto ei
>todellakaan ole tae siitä, että
>ymmärtäisi tieteestä yhtään mitään.
>"Copy-paste-tohtoreita" on
>nykyään joka talo täynnä...


Pitaa paikkansa. Se on perin harmillista etta Oikeksi Todistamiseen pystyvia Homo Sovieticuksia on niin perin harvassa, etenisi namakin asiat vahan nopeammin kun voisi todistaa hypoteeseja/teorioita suoraan todeksi.


>>Jos kaytamme tata samaa
>>kriteeria koko tiedekenttaan, niin
>>silloin 98% tutkijoista "ymmärrä
>>tieteestä yhtään mitään".

>Tieteenfilosofiaan perehtyneet ja
>sitä ymmärtävät perustutkijat kyllä
>ymmärtävät.


Itse en ole tavannut elavassa elamassa viela yhtaan tutkijaa joka harjoittaisi tallaista objektiivista Oikeksi Todistamista. Tuntuisi etta heita on varmaan reilusti alle tuo 2%, harmi juttu.


>>Jos ylipaataan jonkun ammatin
>>edustajista 98% ei ymmarra ammattinsa
>>harjoittamisesta yhtaan mitaan, niin
>>tilanne on huolestuttava. Osaatko
>>kertoa miten tilannetta voitaisiin
>>korjata?

>Tiede ei ole mikään
>"leipäammatti"!

Ei niin, tiede on metodi ymparoivan maailman ymmartamiseen.

Z
hurtta
15.12.2011 00:29:55
351795

Re: Jatkuu!

Dens511 kirjoitti 15.12.2011 (351783)...

>hurtta kirjoitti 15.12.2011 (351782)..
>.

>>Paapati paapati, puhdasta paskaa.

>Ahaa, täällähän sinä olet Hurtta!

>Onpa mukava nähdä että säännöt eivät
>ole poissaoloni aikana muuttuneet.

>Eli siis, jos muistan oikein, jäimme
>seuraavaan tilanteeseen:

>Olemme objektiivisesti todenneet
>että sinä olet fasistigangsteri, joka
>ei ymmärrä tieteestä mitään. Tämän
>olet myös itse myöntänyt, vaikka
>yritätkin valehtelemalla kiemurrella
>itsesi ulos pussista, johon olet
>itsesi puhunut.

http://hameemmias.vuodatus.net/blog/3003183
Xyzzy
15.12.2011 00:29:56
351796

Re: Folie à deux

hurtta kirjoitti 15.12.2011 (351790)...

>Antipavlovisti Xyzzy taas tekemässä
>"valediagnooseja". Taidat
>itse olla enemmän avun tarpeessa kuin
>kukaan muu tällä palstalla... (Ja syy
>kyllä on tiedossa)

The lady doth protest too much, methink.
– William Shakespeare, Hamlet (Act III. Sc. 2)
Xyzzy
15.12.2011 00:30:01
351801

John Nash ja harhat

hurtta kirjoitti 15.12.2011 (351789)...

>Xyzzy kirjoitti 15.12.2011 (351787)...
>>Olen seurannut Skeptikko-lehteä
>>varsin monta vuotta, eikä siellä ole
>>nähdäkseni kertaakaan kannatettu
>>fasismia. Mitään muuta en pysty
>>toteamaan, sillä en selvästikään näe
>>samoja todisteita jota teille joka
>>paikasta tulvii aivan ilmiselvinä.

>Voit syyttää tyhmyyttäsi. Et vaan
>tunne fasismin takana olevaa
>ideologiaa tarpeeksi.

>>John Nash onnistui pääsemään
>>harhoistaan eroon, pääsettekö te?

>Ei ole minulla ainakaan mitään
>harhoja, mutta sulla näyttää olevan,
>kun niin kiivaasti niitä tänne koko
>ajan tyrkytät... Ymmärtämättä asian
>tieteellisestä puolesta tuon
>taivaallista. Suosittelen sinulle
>muita harrastuksia kuin tiede,
>esimerkiksi yleishyödyllistä roskien
>keräämistä pihalta...

Pointtini onkin, että John Nash ei suinkaan ole tyhmä, hänen harhansa mukaan televisiosta ja muista viestimistä lähetettiin juuri hänelle salaisia viestejä joita vain hän pystyi tulkitsemaan. Tarkalleen miten tämä poikkeaa teidän näkemyksestänne jossa näette fasismia joka paikassa?
Zaphod.b
15.12.2011 00:30:02
351802

Re: Lopun alkua?

hurtta kirjoitti 15.12.2011 (351782)...

>Zaphod.b kirjoitti 15.12.2011
>(351768)...

>>Dens511 kirjoitti 14.12.2011
>(351474).

>>..

>>>Zaphod.b kirjoitti 14.12.2011 >
>>(351450)...

>>>>Siltahan tuo vahan vaikuttaa. > >
>>Sinansahan se ei ole mitenkaan > >
>>yllattavaa, missa kaksi kommunistia,
>> >>siella 3 komiteaa, 5 linjaa ja 4 > >
>>siipea. Niin kauan kun meille ei > >
>>muodostu radikaali-militanttia pavlov
>>>>liiketta, olemme varmaan turvassa.

>>>Minusta näyttää että tuo >
>>hurttalaisuuden radikaalisiipi on >
>>liukumassa yhteiskuntarauhan kannalta
>>>huolestuttavaan suuntaan. >
>>Pitäisiköhän tukea ristolaisuutta >
>>ihan "divide et impera"- >
>>periaatteesta?

>>

>>Kannatetaan. Tama tukioperaatio
>>taytyy luonnollisesti suorittaa
>>toisen nimimerkin suojista, jotta
>>Ristolaisuuden kannattajat eivat
>>joudu huonoon valoon veljeiltyaan
>>fasististen kansanmuurhaajien kanssa.
>>

>>Riskinahan tassa on tietysti se etta
>>Hurttalaisuus painuu maan alle ja
>>radikalisoituu entisestaan.

>Paapati paapati, puhdasta paskaa.

Taitaa alkaa menna hermot meidan "kaappifasistilta". Paine siita etta piilofasistina joutuu toimimaan julkisuudessa pavlovistisesti on varmaan hirvea.

Z
Dens511
15.12.2011 00:30:03
351803

Re: Jatkuu!

hurtta kirjoitti 15.12.2011 (351795)...

http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=351515&AiheID=7
Dens511
15.12.2011 00:30:04
351804

Re: SIis TODELLA Säälittävää

hurtta kirjoitti 15.12.2011 (351793)...

>Opiskele ensin perusteet:

Älä yritä kääntää huomiota muualle. Sinulla itselläsi on tieteen perusasiat aivan hakusessa, minkä lisäksi sekoitat päässäsi objektiiviset tosiasiat ja omat sumeat harhaluulosi.

Syykin tähän on tullut selväksi: Olet todellinen arkkifasistigansteri!
hurtta
15.12.2011 00:30:05
351805

Re: "pavlovilaisuus" nyt todistettu tajunnan perustaksi

Zaphod.b kirjoitti 15.12.2011 (351794)...

>hurtta kirjoitti 15.12.2011 (351781)..
>.

>>Zaphod.b kirjoitti 15.12.2011
>>(351769)...

>>>hurtta kirjoitti 14.12.2011 (351577).
>>. >.

>

>>>>Eli et ole TIETEEN kanssa koskaan > >
>>ollut missään tekemisissä...

>>>

>>>En varmaan sen tieteen mita te >
>>yritatte edustaa.

>>Eli objektiivisen tieteen kanssa.
>>Puheidesi perusteella sulla ei ole
>>käryäkään objektiivisesta teorian- ja
>>käsitteenmuodostuksesta...

>

>No ei varmasti.

No ei.

>Minulla ei ole
>karyakaan miten luonnontieteissa
>osoitetaan asioita todeksi ja
>muodostetaan Oikeaksi Todistettuja
>Teorioita.

Noniin, tulihan se "uskontunnustus" sieltä vihdoin ja viimein! Olet siis potentiaalisesti väärentänyt "väikkärisi" ja repäissyt perseestä kaikki siinä tekemäsi johtopäätökset! Tästä pitäisi jo tehdä ilmoitus eteenpäin...

>Itse kaytan vielakin
>fasistis-antipavlovilais-
>antientsiklopedikussovjetsikus
>metodeja joissa kilpailevia
>selitysmalleja poissuljetaan ja
>edetaan kohti parasta mahdollista
>selitysta/mallia/teoriaa.

Ja mitkä ovat kriteerisi "parhaalle mahdolliselle" teorialle?

Onko esimerkiksi Newtonin mekaniikka "paras mahdollinen" perusteoria kuvaamaan ei-relativistista jäykkien kappaleiden mekaniikkaa? Jos on, niin miksi?

>

>>>>Tieteellinen tieto itsessään on aina
>>>>objektiivista, eikä riipu mistään > >
>>"huutoäänestyksistä".

>>>

>>>Ei riipu aanestyksista ei.

>>>Ilmoitin tuolla ylla etta minua ei >
>>juurikaan kiinnosta mihin tajunta >
>>perustuu. Taman perusteella sina >
>>kerroit objektiivisena totuutena etta
>>>en "ymmärrä tieteestä yhtään >
>>mitään".

>>Tämä fakta selviää muiden puheidesi
>>perusteella. Akateeminen tutkinto ei
>>todellakaan ole tae siitä, että
>>ymmärtäisi tieteestä yhtään mitään.
>>"Copy-paste-tohtoreita" on
>>nykyään joka talo täynnä...

>

>Pitaa paikkansa. Se on perin
>harmillista etta Oikeksi
>Todistamiseen pystyvia Homo
>Sovieticuksia on niin perin harvassa,
>etenisi namakin asiat vahan nopeammin
>kun voisi todistaa
>hypoteeseja/teorioita suoraan todeksi.
>

Mitähän sää muuten kuvittelet tekeväsi, kun rakennat "parasta mahdollista teoriaa" ja esimerkiksi testaat teorian oletusten paikkansapitävyyttä? Jos oletus osoittatuu toimivaksi koko teorian kontekstissa ja pätevyysalueella, niin onko tuo oletus mielestäsi silloin oikea vai väärä? Jos vaikka oletat, että tutkimallasi viruksella on olemassa tietty kvantitatiivinen ominaisuus X, jonka olemassaolosta ja monimutkaisista vuorovaikutussuhteista muiden ominaisuuksien kanssa seuraa paitsi empiirisesti myös muodollisloogisesti ilmiö Y, niin onko viruksella mielestäsi oikeasti ominaisuutta X vai onko se mielestäsi kenties oman mielikuvituksesi luomaa harhaa?

>

>>>Jos kaytamme tata samaa >
>>kriteeria koko tiedekenttaan, niin >
>>silloin 98% tutkijoista "ymmärrä
>>>tieteestä yhtään mitään".

>>Tieteenfilosofiaan perehtyneet ja
>>sitä ymmärtävät perustutkijat kyllä
>>ymmärtävät.

>

>Itse en ole tavannut elavassa
>elamassa viela yhtaan tutkijaa joka
>harjoittaisi tallaista objektiivista
>Oikeksi Todistamista. Tuntuisi etta
>heita on varmaan reilusti alle tuo 2%,
>harmi juttu.

>

>>>Jos ylipaataan jonkun ammatin >
>>edustajista 98% ei ymmarra ammattinsa
>>>harjoittamisesta yhtaan mitaan, niin >
>>tilanne on huolestuttava. Osaatko >
>>kertoa miten tilannetta voitaisiin >
>>korjata?

>>Tiede ei ole mikään
>>"leipäammatti"!

>Ei niin, tiede on metodi ymparoivan
>maailman ymmartamiseen.

Tiede ei ole mikään "metodi", vaan yhteiskunnallisen tajunnan muoto. Kuten on uskontokin.

>Z
hurtta
15.12.2011 00:30:06
351806

Re: SIis TODELLA Säälittävää

Dens511 kirjoitti 15.12.2011 (351804)...

>hurtta kirjoitti 15.12.2011 (351793)..
>.

>>Opiskele ensin perusteet:

>Älä yritä kääntää huomiota muualle.
>Sinulla itselläsi on tieteen
>perusasiat aivan hakusessa,

Kuten? Puhutaanpa nyt tieteestä välillä. Mikä Pavlovin ja Fieldsin teorioissa mielestäsi tarkalleen ottaen mättää?

>minkä
>lisäksi sekoitat päässäsi
>objektiiviset tosiasiat ja omat
>sumeat harhaluulosi.

>Syykin tähän on tullut selväksi:
>Olet todellinen arkkifasistigansteri!
>
Paapati.
Dens511
15.12.2011 00:30:07
351807

Re: SIis TODELLA Säälittävää

hurtta kirjoitti 15.12.2011 (351806)...

>Kuten? Puhutaanpa nyt tieteestä
>välillä. Mikä Pavlovin ja Fieldsin
>teorioissa mielestäsi tarkalleen
>ottaen mättää?

Miten niin mättää? En minä ole ottanut niihin mitään kantaa.
hurtta
15.12.2011 00:30:08
351808

Re: John Nash ja harhat

Xyzzy kirjoitti 15.12.2011 (351801)...

>hurtta kirjoitti 15.12.2011 (351789)..
>.

>>Xyzzy kirjoitti 15.12.2011 (351787)..
>. >>Olen seurannut Skeptikko-lehteä >
>>varsin monta vuotta, eikä siellä ole >
>>nähdäkseni kertaakaan kannatettu >
>>fasismia. Mitään muuta en pysty >
>>toteamaan, sillä en selvästikään näe >
>>samoja todisteita jota teille joka >
>>paikasta tulvii aivan ilmiselvinä.

>>Voit syyttää tyhmyyttäsi. Et vaan
>>tunne fasismin takana olevaa
>>ideologiaa tarpeeksi.

>>>John Nash onnistui pääsemään >
>>harhoistaan eroon, pääsettekö te?

>>Ei ole minulla ainakaan mitään
>>harhoja, mutta sulla näyttää olevan,
>>kun niin kiivaasti niitä tänne koko
>>ajan tyrkytät... Ymmärtämättä asian
>>tieteellisestä puolesta tuon
>>taivaallista. Suosittelen sinulle
>>muita harrastuksia kuin tiede,
>>esimerkiksi yleishyödyllistä roskien
>>keräämistä pihalta...

>Pointtini onkin, että John Nash ei
>suinkaan ole tyhmä, hänen harhansa
>mukaan televisiosta ja muista
>viestimistä lähetettiin juuri hänelle
>salaisia viestejä joita vain hän
>pystyi tulkitsemaan. Tarkalleen miten
>tämä poikkeaa teidän näkemyksestänne
>jossa näette fasismia joka paikassa?

Ei ole joka paikassa, eikä kukaan ole niin väittänytkään. Mitähän nappeja sä olet mahtanut popsia, kun tuollaisia väität...?
hurtta
15.12.2011 00:30:25
351825

Re: SIis TODELLA Säälittävää

Dens511 kirjoitti 15.12.2011 (351807)...

>hurtta kirjoitti 15.12.2011 (351806)..
>.

>>Kuten? Puhutaanpa nyt tieteestä
>>välillä. Mikä Pavlovin ja Fieldsin
>>teorioissa mielestäsi tarkalleen
>>ottaen mättää?

>Miten niin mättää? En minä ole
>ottanut niihin mitään kantaa.

Sitä vastaanhan sinä olet kurkku punaisena huutanut nyt lähemmäs 2 päivää putkeen! Anna tulla, todista Pavlovin ja Fieldsin teoriat vääriksi, tässä ja nyt.
Dens511
15.12.2011 00:30:27
351827

Re: SIis TODELLA Säälittävää

hurtta kirjoitti 15.12.2011 (351825)...

>Sitä vastaanhan sinä olet kurkku
>punaisena huutanut nyt lähemmäs 2
>päivää putkeen! Anna tulla, todista
>Pavlovin ja Fieldsin teoriat vääriksi,
>tässä ja nyt.

En ole. En ole maininnut sanallakaan Pavlovia enkä Fieldsiä.

Olen puhunut ainastaan "pavlovismista" ja "antipavlovismista".

Ja sinä ole valehteleva ja vääristelevä fasistigangsteri, joka ei ymmärrä tieteestä mitään. Minä taas olen objektiivisen tieteen auktoriteetti.
hurtta
15.12.2011 00:30:31
351831

Re: SIis TODELLA Säälittävää

Dens511 kirjoitti 15.12.2011 (351827)...

>hurtta kirjoitti 15.12.2011 (351825)..
>.

>>Sitä vastaanhan sinä olet kurkku
>>punaisena huutanut nyt lähemmäs 2
>>päivää putkeen! Anna tulla, todista
>>Pavlovin ja Fieldsin teoriat vääriksi,
>>tässä ja nyt.

>En ole. En ole maininnut sanallakaan
>Pavlovia enkä Fieldsiä.

Olet inttänyt minua vastaan ja samalla olet tullut inttäneeksi Pavlovia ja Fieldsiä vastaan.

>Olen puhunut ainastaan
>"pavlovismista" ja
>"antipavlovismista".

Joista ensimmäinen tarkoittaa Pavlovin ja Fieldsin teorioiden kannattamista ja jälkimmäinen vastustamista.

>Ja sinä ole valehteleva ja
>vääristelevä fasistigangsteri, joka
>ei ymmärrä tieteestä mitään. Minä
>taas olen objektiivisen tieteen
>auktoriteetti.

Salli mun nauraa... olet lähinnä höpsiksen edustaman pseudotieteen oma maskotti! :P
Dens511
15.12.2011 00:30:32
351832

Re: SIis TODELLA Säälittävää

hurtta kirjoitti 15.12.2011 (351831)...

>Joista ensimmäinen tarkoittaa
>Pavlovin ja Fieldsin teorioiden
>kannattamista ja jälkimmäinen
>vastustamista.

Ja jälikmmäiset ovat myös fasistigangstereita. Onneksi heidän tunnistaa siitä että kirjoittavat valheellisia lauseita ihmistieteiden konteksteissa ja siten paljastuvat.

Tällä tavalla jäi kiinni myös HURTANPRKLE, tuo arkkifasisti ja rikollinen gangsteri!
hurtta
15.12.2011 00:30:34
351834

Re: SIis TODELLA Säälittävää

Dens511 kirjoitti 15.12.2011 (351832)...

>hurtta kirjoitti 15.12.2011 (351831)..
>.

>>Joista ensimmäinen tarkoittaa
>>Pavlovin ja Fieldsin teorioiden
>>kannattamista ja jälkimmäinen
>>vastustamista.

>Ja jälikmmäiset ovat myös
>fasistigangstereita. Onneksi heidän
>tunnistaa siitä että kirjoittavat
>valheellisia lauseita ihmistieteiden
>konteksteissa ja siten paljastuvat.

Missä olen kirjoittanut valheellisia lauseita ihmisTIETEIDEN kontekstissa?! Linkkiä näkyviin!

>Tällä tavalla jäi kiinni myös
>HURTANPRKLE, tuo arkkifasisti ja
>rikollinen gangsteri!

Valehtelet kuin pinokkio konsanaan.
Dens511
15.12.2011 00:30:36
351836

Re: SIis TODELLA Säälittävää

hurtta kirjoitti 15.12.2011 (351834)...

>Missä olen kirjoittanut valheellisia
>lauseita ihmisTIETEIDEN
>kontekstissa?! Linkkiä näkyviin!

Tässä joitakin vastaansanomattomia, objektiivisia todisteita. Nämä hyväksyttäisiin missä tahansa oikeudessa!

Vieläkö kehtaat näiden jälkeen kiistää fasistigangsteriutesi!?

http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=351476

http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=351419&AiheID=7

http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=351527&AiheID=7
hurtta
15.12.2011 00:30:39
351839

Re: SIis TODELLA Säälittävää

Dens511 kirjoitti 15.12.2011 (351836)...

>hurtta kirjoitti 15.12.2011 (351834)..
>.

>>Missä olen kirjoittanut valheellisia
>>lauseita ihmisTIETEIDEN
>>kontekstissa?! Linkkiä näkyviin!

>Tässä joitakin vastaansanomattomia,
>objektiivisia todisteita. Nämä
>hyväksyttäisiin missä tahansa
>oikeudessa!

Höpsistä.

>Vieläkö kehtaat näiden jälkeen
>kiistää fasistigangsteriutesi!?

>http://keskustelu.skepsis.
>fi/html/KeskusteluViesti.
>asp?ViestiID=351476

Ei ole tekemistä ihmisTIETEIDEN kanssa, enkä ole valehdellut ko. viestissä. Ainoa valehtelija viestissä olet sinä.

>http://keskustelu.skepsis.
>fi/html/KeskusteluViesti.
>asp?ViestiID=351419&AiheID=7

Ei ole tekemistä ihmisTIETEIDEN kanssa, enkä ole valehdellut ko. viestissä. Ainoa valehtelija viestissä olet sinä.

>http://keskustelu.skepsis.
>fi/html/KeskusteluViesti.
>asp?ViestiID=351527&AiheID=7

Ei ole tekemistä ihmisTIETEIDEN kanssa, enkä ole valehdellut ko. viestissä. Ainoa valehtelija viestissä olet sinä.
Dens511
15.12.2011 00:30:40
351840

Re: SIis TODELLA Säälittävää

hurtta kirjoitti 15.12.2011 (351839)...

>Dens511 kirjoitti 15.12.2011 (351836).
>..

>>hurtta kirjoitti 15.12.2011 (351834).
>. >.

>>>Missä olen kirjoittanut valheellisia
>>>lauseita ihmisTIETEIDEN >
>>kontekstissa?! Linkkiä näkyviin!

>>Tässä joitakin vastaansanomattomia,
>>objektiivisia todisteita. Nämä
>>hyväksyttäisiin missä tahansa
>>oikeudessa!

>Höpsistä.

>>Vieläkö kehtaat näiden jälkeen
>>kiistää fasistigangsteriutesi!?

>>http://keskustelu.skepsis.
>>fi/html/KeskusteluViesti.
>>asp?ViestiID=351476

>Ei ole tekemistä ihmisTIETEIDEN
>kanssa, enkä ole valehdellut ko.
>viestissä. Ainoa valehtelija
>viestissä olet sinä.

>>http://keskustelu.skepsis.
>>fi/html/KeskusteluViesti.
>>asp?ViestiID=351419&AiheID=7

>Ei ole tekemistä ihmisTIETEIDEN
>kanssa, enkä ole valehdellut ko.
>viestissä. Ainoa valehtelija
>viestissä olet sinä.

>>http://keskustelu.skepsis.
>>fi/html/KeskusteluViesti.
>>asp?ViestiID=351527&AiheID=7

>Ei ole tekemistä ihmisTIETEIDEN
>kanssa, enkä ole valehdellut ko.
>viestissä. Ainoa valehtelija
>viestissä olet sinä.

Jus joo. Eli et edes lukenut niitä linkkejä.

Kielsit epätoivoisesti ja siten osoitit olevasi fasistigangsteri, aivan kuten ennustin. Kyseessä ei siis ole enää mikään hypoteesi, vaan nyt on objektiivisesti osoitettu. M.O.T.
RK
15.12.2011 00:30:54
351854

Re: Kirjoittaa lahtaribasisti, ja jatkaa...

Zaphod.b kirjoitti 15.12.2011 (351780)...

>RK kirjoitti 15.12.2011 (351774)...

>>Tieteestä ei päätetä
>>"äänestämällä".

>>Yksi tosi "ääni" on
>>enemän kuin tuhat epätotta
>>"ääntä".

>Ei paateta, mutta jos haluaa etta
>ihmiset kuuntelevat mita sinulla on
>sanottavaa, niin silloin kannattaa
>valttaa seuraavia leimakirveita:

>Kuka vastustaa tata teoriaa on
>fasisti.

>Kuka ei ole julkisesti ilmoittanut
>kannattavansa teoriaa on fasisti.

>Kuka ei ole julkisesti
>irtisanoutunut anti-teoriasta on
>fasisti.

>Kuka ei ole kuullut teoriasta on
>fasisti.

>Kuka pitaa teorian merkitysta
>vahapatoisena on fasisti.

En ole väittänyt mitään tuollaista. Olen vain sanonnut, että antipavlovismi johtaa loogisesti fasismiin ja pavlovismi taas varjelee loogisesti siltä.

Jokin syy yhteiskunnassa täytyy olla täysin paukkupäiseen antipavlovismiin ja mm. tuotannollekin äärimmäisen vahingolliseen tieteen ja koulutuksen väärentämiseen sellaisen hengessä.

>Muutoin saattaa hyvinkin kayda niin,
>etta ihmiset eivat vain kuuntele ja
>jatkavat vanhalla mallilla,
>riippumatta mita ko. teoria pitaa
>sisallaan.

>Z
RK
15.12.2011 00:30:56
351856

Re: Kirjoittaa rahtaribasisti, ja jatkaa...

Xyzzy kirjoitti 15.12.2011 (351784)...

>RK kirjoitti 15.12.2011 (351774)...

>>Xyzzy kirjoitti 15.12.2011 (351766)...

>>RK kirjoitti 15.12.2011 (351759)...

>>>>Keiden suosiota luulet meidän
>>>>tavoitelleen? Ja minkä tyyppistä?

>>>Olen kuvitellut että olette
>>>halunneet tehdä pavlovilais-
>>>fieldsiläistä tieteellistä teoriaanne
>>>tunnetuksi, saaden sille kannatusta
>>>palstan lukijoiden parista. Toisin on
>>>kuitenkin käynyt, enkä suinkaan syytä
>>>siitä palstalaisia.

>>Tieteestä ei päätetä
>>"äänestämällä".

>Missäs minä sellaista olen väittänyt,
>edes äänestämisestä?

Tuo "kannatus" on mielestäni poliittinen käsite, ja se viittaisi äänestämiseen, jos sanoisin "macilaiseen poikeamaan" tieteeliseswtä ajattelusta, vaikka esiinnytään tieteen nimissä, ja saadaan siihen valtiolta tukeakin.

>Jos tavoitteenne EI ole tehdä
>teoriaa tunnetuksi, mikä ihme teidät
>sitten saa kirjoittelemaan tänne
>satoja viestejä aiheesta?

Korjaamme palstan hölmöyksiä.

On toki paikkoja, joiden suhteen esimerkiksi minä olen todella lyönyt hanskat tiskiin.

>>Yksi tosi "ääni" on
>>enemmän
>>kuin tuhat epätotta "ääntä".

>Ja te kaksi olette kyllä möykänneet
>varmasti enemmän kuin kaksituhatta ns.
>normaalia ihmistä.

Nyt on vähän möykätty, näin todella on asia.

Tässä on pressanvaalitkin ja kaikki, ja joskus pitäisi jostakin osata ottaa myös oppia...
RK
15.12.2011 00:31:06
351866

Re: Kirja-arvostelu opin levittämistä?

Xyzzy kirjoitti 15.12.2011 (351767)...

>hurtta kirjoitti 15.12.2011 (351762)..
>.

>>Xyzzy kirjoitti 15.12.2011 (351754)..
>. >>Onko kirjan arvostelu "opin >
>>levittämistä"?

>>Kun otetaan huomioon höpsiksen
>>aiemmat ja nykyiset näkökannat asian
>>suhteen, niin on.

>Ja perustelut tällekin ovat sitä
>samaa kehäpäätelmää, "ne ovat
>fasisteja antipavlovistejä, kun olen
>aiemmin sanonut niin"...

Ajattele nyt, kuinka helposti kaikesta tuosta "vääristelystä" pääsisi eroon julkaisemalla vaikka Skpetikossa asiallisen arvostelun Fieldsin kirjasta "The Other Brain"... Muuta kun ei... Sieelä oli jotkin "Suomen lysenkolaiset" tai mitä se oliskin olsiko ollut toiseksi viimeisessä numerossa, täysin marginaalista kaakatusta (arvaan...)...
RK
15.12.2011 00:31:09
351869

Re: Eroon harhoista ja kuvitelmista

Xyzzy kirjoitti 15.12.2011 (351787)...

>hurtta kirjoitti 15.12.2011 (351770)..
>.

>>Xyzzy kirjoitti 15.12.2011 (351767)..
>. >>Ja perustelut tällekin [Skepsiksen >
>>"opin levittäminen"] ovat
>sitä >
>>samaa kehäpäätelmää, "ne ovat >
>>fasisteja antipavlovistejä, kun olen >
>>aiemmin sanonut niin"...

>>Ei ole. Jokainen voi itse tarkistaa
>>faktat, suosittelen sinullekin...

>Olen seurannut Skeptikko-lehteä
>varsin monta vuotta, eikä siellä ole
>nähdäkseni kertaakaan kannatettu
>fasismia. Mitään muuta en pysty
>toteamaan, sillä en selvästikään näe
>samoja todisteita jota teille joka
>paikasta tulvii aivan ilmiselvinä.

Pidätte siellä "Valittujen Piirissä" kaikkia muita aivan totaalisin pölvästeinä....

Vestigia terrent... On olemassa suunnattomanpaljon tietä (ja Halostkin) ovelampia henkilöitä... kuten oli ennekin Tanneria ovelampia, vaikka hänkään ei ikimaailmassa SANONUT OLEVANSA FASISTI...

http://www.tiede.fi/keskustelut/post1326947.html#p1326947

>John Nash onnistui pääsemään
>harhoistaan eroon, pääsettekö te?

Mulla ei ainakaan ole harhoja. Tuskin on Hurtallakaan kovin pahoja...

>But after my return to the dream-
>like delusional hypotheses in the
>later 60's I became a person of
>delusionally influenced thinking but
>of relatively moderate behavior and
>thus tended to avoid hospitalization
>and the direct attention of
>psychiatrists. Thus further time
>passed. Then gradually I began to
>intellectually reject some of the
>delusionally influenced lines of
>thinking which had been
>characteristic of my orientation.
>This began, most recognizably, with
>the rejection of politically-oriented
>thinking as essentially a hopeless
>waste of intellectual effort. –

>http://en.wikipedia.org/wiki/John_Forbes_Nash,_Jr.

En ole yhtään sen kinnostuneempi sinun "diagnooseistasi" kuin peilisolupuoskareidenkaan.

Mulle on jo kerrán yritetty syöttää psyykenlääkettä, diabetekseen. Riittää sitä lajia...
RK
15.12.2011 00:31:12
351872

Mitä muuta "järkeä" antipavlovismissa kuin fasismi?

Xyzzy kirjoitti 15.12.2011 (351801)...

>hurtta kirjoitti 15.12.2011 (351789)..
>.

>>Xyzzy kirjoitti 15.12.2011 (351787)...

>>Olen seurannut Skeptikko-lehteä
>>>varsin monta vuotta, eikä siellä ole
>>>nähdäkseni kertaakaan kannatettu
>>>fasismia. Mitään muuta en pysty
>>>toteamaan, sillä en selvästikään näe
>>>samoja todisteita jota teille joka
>>>paikasta tulvii aivan ilmiselvinä.

>>Voit syyttää tyhmyyttäsi. Et vaan
>>tunne fasismin takana olevaa
>>ideologiaa tarpeeksi.

>>>John Nash onnistui pääsemään
>>>harhoistaan eroon, pääsettekö te?

>>Ei ole minulla ainakaan mitään
>>harhoja, mutta sulla näyttää olevan,
>>kun niin kiivaasti niitä tänne koko
>>ajan tyrkytät... Ymmärtämättä asian
>>tieteellisestä puolesta tuon
>>taivaallista. Suosittelen sinulle
>>muita harrastuksia kuin tiede,
>>esimerkiksi yleishyödyllistä roskien
>>keräämistä pihalta...

>Pointtini onkin, että John Nash ei
>suinkaan ole tyhmä, hänen harhansa
>mukaan televisiosta ja muista
>viestimistä lähetettiin juuri hänelle
>salaisia viestejä joita vain hän
>pystyi tulkitsemaan.

>Tarkalleen miten
>tämä poikkeaa teidän näkemyksestänne
>jossa näette fasismia joka paikassa?

Ensinnäkin minä vastustan kaikkea paskaa tieteessä SEN MOTIIVISTA RIIPPUMATTA.

Ja toisekseen: MITÄHELVETIN MUUTA "JÄRKEÄ" kuin poliittinen fasismi voi olla täysin paukkupäisessä, järjestäytyneessä ehdollistumisilmiön kiistämisessä eli antipavlovismissa VASTOIN KAIKKEA HAVAINTOA JA JÄRKEÄ?

Sille on kuitenkin selvä paralleeli-ilmiö: darwinilaisen biologisen evoluution kiistäminen eli "kreationismi"...

Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  14  15  16  17  18  19  20  21  22  | Seuraava sivu