Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  22  23  24  25  26  27  28  29  30  | Seuraava sivu

RK
17.12.2011 00:37:12
352232

Re: Skepsiksen antipavlovilaisuus

Xyzzy kirjoitti 16.12.2011 (351997)...

>hurtta kirjoitti 16.12.2011 (351971)..
>.

>>Jaakko_Kankaanpää(r) kirjoitti 16.12.
>2011 (351958)... >
>>On siis sinun logiikallasi selvää, >
>>että myös hän on fasisti.

>>Väärin "päätelty".

>Mitä voimme tältä pohjalta todeta
>päättelystäsi, että koska Skepsis ei
>erikseen ole ilmoittanut
>kannattavansa pavlovilaisuutta,
>seuran täytyy olla antipavlovistinen?

Se on toitottanut koko olemassaolonsa ajan kurkku putkella tuota jälkimmäistä, EIKÄ OLE OIKAISSUT LINJAANSA.
RK
17.12.2011 00:37:16
352236

Re: Skepsiksen antipavlovilaisuus

riiviö kirjoitti 16.12.2011 (352068)...

>hurtta kirjoitti 16.12.2011 (352060)...

>>Se on ilmoittanut vastustavansa
>>pavlovilaisuutta suorastaan
>>"viimeiseen mieheen asti"...

>HAA! Syytät siis Skepsistä
>fallokraattisesta patriarkaatin
>ylläpitämisestä!

>Eikö muka nainen ole aivan yhtä hyvä
>vastustaja?

Skeptikkoliikkeessä on minun tuntemistani poliittista liikkeistä suhteellisesti vähiten naisia. Äärikatolisten Opus Deissäkin on varmaan suhteellisesti enemmän...
RK
17.12.2011 00:37:17
352237

Valehteleva Höpsis

Xyzzy kirjoitti 16.12.2011 (352080)...

>hurtta kirjoitti 16.12.2011 (352060)..
>.

>>Xyzzy kirjoitti 16.12.2011 (351997)..
>. >>hurtta kirjoitti 16.12.2011
>(351971)... >>
>>Väärin "päätelty". >
>>Mitä voimme tältä pohjalta todeta >
>>päättelystäsi, että koska Skepsis ei >
>>erikseen ole ilmoittanut >
>>kannattavansa pavlovilaisuutta,

>>Se on ilmoittanut vastustavansa
>>pavlovilaisuutta suorastaan
>>"viimeiseen mieheen asti"...

>Esitän tässä nyt selkeän
>toteamuksen: Skepsis (tai Skeptikko-
>lehti) ei ole koskaan missään
>ilmoittanut yhtään mitään tällaista.
>Kaikki tällaiset väitteet ovat
>selkeää VALEHTELUA.

EI OLE, KOSKA SE ON TOITOTTANUT YKSINOMAAN IDEOLOGIOITA, JOIDEN YDINAKSIOOMA ON AVOIMESTI TAI PIMITETYSTI JUURI EHDOLLISTUMISENKIISTÄMINEN ELI ANTIPAVLOVISMI!

>Se että joku tällä palstalla ei ole
>pitänyt möykkäämisestänne ei ole sen
>enempää Skepsiksen mielipide kuin
>Pavlovin teorian vastustamista.

TAATUSTI ON NIENOMAAN SITÄ!

Ei meidän persoonat sillä tavalla kauheasti kiinnosta, ja kun Hurttaa ei edes tunne kukaan!

>>>seuran täytyy olla
>>>antipavlovistinen?

>>Sitä se on levittäessään
>>antipavlovistisia,
>>ehdollistumisilmiön kiistäviä oppeja.

>Ai, minä luulin että se johtui siitä,
>että Skepsis ei ole selkeästi
>sanoutunut irti antipavlovismismista,
>kuten aiemmin väitit?

SE ON KOKO AJAN TOITOTTANUT TUNNETUIMPIA ANTIPAVLOVISTISIA IDEOLOGOITA KURKKU PUTKELLA, JA VAIN NIITÄ!!!

>Koita nyt olla
>muuttamatta koko ajan mielipidettäsi.

>Ja miten Skepsis onkaan levittänyt
>antipavlovistisia,
>ehdollistumisilmiön kiistäviä oppeja.

Skeptikko lehdessä! Ja moderoimalla palstalta kaiken muun pois!

>Julkaisemalla puolueen epäsuosioon
>joutuneiden epähenkilöiden tekstejä
>ja kirja-arvosteluja?

Ai minkä puolueen?
RK
17.12.2011 00:37:23
352243

pavlovistitohtori Fields

Dens511 kirjoitti 17.12.2011 (352209)...

>hurtta kirjoitti 16.12.2011 (352127)..
>.

>>Minun "uskottavuudellani"
>>ei ole alkeellisintakaan merkitystä
>>tieteen kannalta. Sinun
>>henkilökohtainen uskontosi ilmeisesti
>>perustuu henkilönpalvontaan ja siihen
>>kuinka "uskottava"
>>palvomasi henkilö on...

>Et siis edes kiistä! Välillä unohdat
>itsekin että koitat esittää
>antipavlovismin esitaistelijaa,
>vaikka todellisuudessa olet
>fasistigangsteri.

>Kokosin tähän alle fasistisimmat
>viestisisi:

>http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=352108&AiheID=7

>http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=352073&AiheID=7

>http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=351608&AiheID=7

>http://en.wikipedia.org/wiki/Erich_Fromm

http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=303672
RK
17.12.2011 00:37:26
352246

influenssarokotukset...

Jaakko_Kankaanpää(r) kirjoitti 16.12.2011 (351960)...

>hurtta kirjoitti 15.12.2011 (351808)...

>>>Pointtini onkin, että John Nash ei
>>>suinkaan ole tyhmä, hänen harhansa
>>>mukaan televisiosta ja muista
>>>viestimistä lähetettiin juuri hänelle
>>>salaisia viestejä joita vain hän
>>>pystyi tulkitsemaan. Tarkalleen miten
>>>tämä poikkeaa teidän näkemyksestänne
>>>jossa näette fasismia joka paikassa?

>>Ei ole joka paikassa, eikä kukaan
>>ole niin väittänytkään. Mitähän
>>nappeja sä olet mahtanut popsia, kun
>>tuollaisia väität...?

>Paitsi että EU on fasistinen, Suomen
>tiedemaailma on ulkomaiden boikotissa
>fasimi-antipavlovisminsa vuoksi,
>tohtori Fields ei uskalla puhua
>suutaan puhtaaksi Yhdysvaltain
>tiederahoituksesta päättävien
>antipavlovisti-fasistien vuoksi,
>Valviran tiedonsaantiongelmat
>valelääkäreistä johtuvat Suomen
>tieteen antipavlovismi-fasismista,
>viranomaisten toimintaa hallitsevat
>fasisti-antipavlovistit,
>sikainfluenssarokotusten ongelmat
>ovat antipavlovisti-fasistien syytä...
>

>Terv.

>Jaakko

Ehkä Puskan tarkoitus oli saattaa huonoon huutoon rokotukset määrännyt WHO ja sen tuunetusti pavlovistinen puheenjohtaja, jonka vastehdokas puska oli...

THL on lakkauettva, ja sen rahat ja tehtävät on jaettava lääketieteelisille. tiedekunnille. Niistä suurta osaa voidaan helposti pyörittää kandityövoimalla.
RK
17.12.2011 00:37:30
352250

"EU:n_evoluutio"....

hurtta kirjoitti 16.12.2011 (351979)...

>Jaakko_Kankaanpää(r) kirjoitti 16.12.
>2011 (351960)...

>>hurtta kirjoitti 15.12.2011 (351808)...

>>>>Pointtini onkin, että John Nash ei
>>>>suinkaan ole tyhmä, hänen harhansa
>>>>mukaan televisiosta ja muista
>>>>viestimistä lähetettiin juuri hänelle
>>>>salaisia viestejä joita vain hän
>>>>pystyi tulkitsemaan. Tarkalleen miten
>>>>tämä poikkeaa teidän näkemyksestänne
>>>>jossa näette fasismia joka paikassa?

>>>Ei ole joka paikassa, eikä kukaan
>>>ole niin väittänytkään. Mitähän
>>>nappeja sä olet mahtanut popsia, kun
>>>tuollaisia väität...?

>>Paitsi että EU on fasistinen,

>Tietyissä tiedettä koskevissa
>päätöksissä kyllä.

http://hameemmias.vuodatus.net/blog/archive?&y=2011&m=08

(Olisikohan Puska tuossa "EU-valossa" edes tosissaan yrittänytkään pysäyttää lintiinfluenssaa Kiinassa?

Vai olsiko halonen ja hautlan ohjeiden mukaan sabotoinut, ja täälläSuomessa viillanut aduvanttejaan... Se olsi olut sitä "EU:n_evoluutiota"...

Polvet vopisi olla oikosena kuitenkin jo täälläkin jos pauokeroyeieensuosija olisi valttu...

Ja WHO olisi hajotettu, eikä THL.ää....

EI TÄSSÄ SAATANA VASKISTIPUOSKAREITA KUMARRETA!!!!

Kyllä se jostakin se järjestys saadaan, tähänkin torppaan...

>>Suomen
>>tiedemaailma on ulkomaiden boikotissa
>>fasimi-antipavlovisminsa vuoksi,

>Osittain on, osittain ei.

Ihan kaikki ei ole:

http://books.google.fi/books?id=2nmHpXPmV80C&pg=PA347&lpg=PA347&dq=%22Douglas+Fields+Hervonen%22&source=bl&ots=GuJRlVTgJg&sig=UIItHroLHksKlC-A6wEc7BFNrS0&hl=fi

>>tohtori Fields ei uskalla puhua
>>suutaan puhtaaksi Yhdysvaltain
>>tiederahoituksesta päättävien
>>antipavlovisti-fasistien vuoksi,

>Totta kai uskaltaa ja on puhunutkin
>jo. Koita nyt vihdoin ja viimein
>lukea se kirja...

>>Valviran tiedonsaantiongelmat
>>valelääkäreistä johtuvat Suomen
>>tieteen antipavlovismi-fasismista,

>Kukaan ei ole tuollaista väittänyt
>ainakaan minun nähdäkseni.

Perkeleestäkö sitäkään ihan varmasti tietää...

>>viranomaisten toimintaa hallitsevat
>>fasisti-antipavlovistit,

PItää paikknasa sekäSDuomessa että Prysselissä.

>Osa tieteen tutkimuksesta
>(erityisesti tutkimuskohteista ja
>rahoituksesta) päättävistä ovat
>antipavlovisteja.

>>sikainfluenssarokotusten ongelmat
>>ovat antipavlovisti-fasistien syytä...

>Näin voidaan sanoa, koska
>rokotevalinta perustui väärään
>tietoon ihmisen neurobiologiasta.

>>Terv.

>>Jaakko
RK
17.12.2011 00:37:32
352252

Re: John Nash ja harhat

Jaakko_Kankaanpää(r) kirjoitti 16.12.2011 (352051)...

>hurtta kirjoitti 16.12.2011 (351979)...

>>>>>Pointtini onkin, että John Nash ei
>>>>>suinkaan ole tyhmä, hänen harhansa
>>>>>mukaan televisiosta ja muista
>>>>>viestimistä lähetettiin juuri hänelle
>>>>>salaisia viestejä joita vain hän
>>>>>pystyi tulkitsemaan. Tarkalleen miten
>>>>>tämä poikkeaa teidän näkemyksestänne
>>> >>jossa näette fasismia joka paikassa?

>>>>Ei ole joka paikassa, eikä kukaan
>>>>ole niin väittänytkään. Mitähän
>>>>nappeja sä olet mahtanut popsia, kun
>> >>tuollaisia väität...?

>>>Paitsi että EU on fasistinen,

>>Tietyissä tiedettä koskevissa
>>päätöksissä kyllä.

>>>Suomen
>>>tiedemaailma on ulkomaiden boikotissa
>>>fasimi-antipavlovisminsa vuoksi,

>>Osittain on, osittain ei.

>>>tohtori Fields ei uskalla puhua
>>>suutaan puhtaaksi Yhdysvaltain
>>>tiederahoituksesta päättävien
>>>antipavlovisti-fasistien vuoksi,

>>Totta kai uskaltaa ja on puhunutkin
>>jo. Koita nyt vihdoin ja viimein
>>lukea se kirja...

>Sen lisäksi, että näette fasisteja
>lähes kaikkialla, puhutte vielä
>ristiin omien aiempien lausuntojenne
>kanssa. Tyypillistä objektiivista
>todellisuutta väärentävän
>gangsterifasistin käytöstä.

>Mutta kohta ei sinuakaan
>HAISTAPAKATTAVA GANSTERIBASISTI
>paljon naurata, kun Interpol on
>ovella!

>Terv.

>Jaakko

Minun ovelleni se olisi tullut jo, jos olisi tullakseen...

Nyt mua vastaan on vaikepi säveltää mitään ainakaan uusia järjettömyyksiä...

Mutta joidenkuiden muiden ovelle sitä tarvitaan, WHO:n jja TN:n valtuuttamana.
RK
17.12.2011 00:37:33
352253

Re: Fasistitohtori Fields

Dens511 kirjoitti 16.12.2011 (352085)...

>Uskottavuutesi on täysin mennyt!

Tämä lause yksin paljastaa, että ET YMMÄRRÄ TIETEESTÄ MITÄÄN!
RK
17.12.2011 00:37:34
352254

Re: Parodian sietämätön vaikeus

Xyzzy kirjoitti 16.12.2011 (352081)...

>hurtta kirjoitti 16.12.2011 (352059)...

>>Melkein viisikymppinen ukonköriläs
>>jaksaa siellä riehua kuin 12-vuotias
>>teini... Opettelisit nyt edes
>>riehumaan oikeista, tiedettä
>>EDISTÄVISTÄ asioista tiedettä
>>TUHOAVIEN asioiden sijaan!

>Et sitten edelleenkään huomaa että
>kaikki mitä Jaakko kirjoittaa on
>sinun ja RK:n kirjoitustyylin
>parodiaa?

Saattaa hyvnkin olla, mutta ne ovat kuitenkin arkkityypillistä Höpsis-jargoonia.
RK
17.12.2011 00:37:36
352256

Re: Parodian sietämätön vaikeus

Jaakko_Kankaanpää(r) kirjoitti 16.12.2011 (352100)...

>Xyzzy kirjoitti 16.12.2011 (352081)...
>

>>>Melkein viisikymppinen ukonköriläs >
>>jaksaa siellä riehua kuin 12-vuotias >
>>teini... Opettelisit nyt edes >
>>riehumaan oikeista, tiedettä >
>>EDISTÄVISTÄ asioista tiedettä >
>>TUHOAVIEN asioiden sijaan!

>>Et sitten edelleenkään huomaa että
>>kaikki mitä Jaakko kirjoittaa on
>>sinun ja RK:n kirjoitustyylin
>>parodiaa?

>Vaikea heidän varmaankin on sitä
>huomata, koska heille se on normaalia
>käytöstä.

>Terv.

>Jaakko

"Höpsiksen_normaalia"...
RK
17.12.2011 00:37:38
352258

Re: Neuvostoliiton pseudotiede, etenkin Lysenkolaisuus

Xyzzy kirjoitti 16.12.2011 (351995)...

>RK kirjoitti 15.12.2011 (351866)...

>>Siellä oli jotkin "Suomen
>>lysenkolaiset" tai mitä se
>>oliskin olsiko ollut toiseksi
>>viimeisessä numerossa, täysin
>>marginaalista kaakatusta (arvaan...)..

>Eli arvaat, lukematta itse
>artikkelia? Varsin tieteellistä
>toimintaa sellainen.

Juttu ei ole netissä.

>Kysytään suoraan: oliko Lysenko
>mielestäsi pseudotieteilijä, vai ei

Minusta hän ei ollut tieteiljä ollenkaan, vaan kokeellinen kasvinjalostaja.

http://hameemmias.vuodatus.net/blog/3025667/trofim-lysenko-ei-edustanut-noudattanut-eika-muuttanut-neuvostoliiton-tieteen-ideologiaa-1-8/

Hänen maineensa on kuitenkin hieman parantunut viime aikoina, kun kun hän oli yksi epigeneettisen periytymisen kokeellinen ennakoija. Se, mitä vuoden 1979 Sovjektskaja entsiklopedija pitää Lysenkon "ydinvirheenä", on sittemmin osittautunut olevan siten kuin Lysenko sanoi:

" Lysenko developed a theory of the phasic development of plants and a method of directing a change from hereditarily fixed winter grain varieties into hereditarily fixed spring varieties, and vice versa. "

Nuo geenit voidaan todellakin vaihtaa epigeneettisesti ns. lämpöshokkiproteiinin avulla, ja muitakin geenejä voidaan vaihtaa samoin "pimeän" ja "valisan" geenistön suhteen (monilla muillakin ryhmillä kuin heinäkasveilla.)

Hän ei kuitenkaan käyttänyt tätä löytöään tutkimuskohteensa teoriakehitykseen vaan hyökkäykseen tiedettä vastaan muka "käytännön" taholta. Ilmiö selittyy kuitenkin erillisten geenien geenien "mendelistisellä" mekanismilla, EIKÄ MERKITSE HANKITTUJEN OMINAISUUKSIEN PERIYTYMISTÄ.

"Läpimurtosa" ns. vernalisaation hän kuitenkin teki tutkiessaan hyvälaatuisten pohjoisten lajikkeiden siirtämistä etelään, eikä päinvastoin. Samaa voi sanoa Nikolaivai Vavilovista. Hän risteytti mm. Himalajalta ominaisuuksia preerialla viljeltäviin vehnälajikkeisiin.

>(Hurtta ainakin oli varsin vahvasti
>sitä mieltä että oli, yrittäen jopa
>käyttää hänen nimeään
>haukkumanimenä)?

>Ja laajemmin:
>tehtiinkö Neuvostoliitossa joillakin
>aloilla pseudotiedettä todellisen
>tieteen sijaan?

Varmaan tehtiin joillakin aloilla. Mutta tiedejärjetelmän peruteet ja toimintaperiaatteet, sekä sen johtava tieteellinen ideologia olivat kohdallaan.

> h t t p : / / w w w . skepsis.fi/lehti2011/Skeptikko-2011-3_Va
RK
17.12.2011 00:37:56
352276

Re: Rikollinen valehtelu toisten "poistetista vieteistä" poistettva!!!

Jaakko_Kankaanpää(r) kirjoitti 16.12.2011 (352047)...

>RK kirjoitti 16.12.2011 (351901)...

>>>>>Lisaksi itse kirjoitit viestissa
>>>>>349922 seuraavaa: "Tuo
>>>>>Hushtshevin näkemys ei ole
>>>>>pavlovismin eikä siten myöskään
>>>>>marxismin mukainen:"

>>>Hetkinen. Pavlovismihan on Oikeaksi
>>>Todistettu Teoria. Miten voi olla
>>>etta ei tiedeta miten Baldwin efekti,
>>>tuo ihmisen tajunnan magneettinen
>>>monopoli, liittyy tahan Oikeaksi
>>>Todistettuun Teoriaan?

>>Baldwin-efeksti olisi voinut
>>periaatteessa olla poikkeus sääntöön,
>>joka sanoo, että evoluutiossa opitut
>>mallit syrjäyttävät geneettisiä.

>Hetkinen. Onko siis periaatteessa
>mahdollista, että Oikeaksi
>Todistetuista Teorioista voisi olla
>poikkeuksia?

Kyllä niiden antamiin tyypillisiin ennusteisiin voi jotekin erityisissä oloissa olla poikkeuksia.

Jos noin ei ollenkaan olsi, voisi tuskin olla UUSIEN EMERGENSSITASOJEN syntymisen mahdollisuutta itse noita pohjana olevia lakeja muuttamatta.

>Jos näin on, sehän muuttaa kaiken,
>sillä se kaiketi tarkoittaa, että
>myös peilisolut voisivat olla
>Oikeaksi Todistetun Teorian poikkeus,
>kunhan ne nyt vain uskottavasti
>löydettäisiin?

IHMISELLÄ se ei ole mahdollista, koska tajunta on sosiaalisen eikä biologisen emergenssitason ilmiö.

"Peilisolut muuten toimisivat siten, että sellainen yksilö, joka ei osaa jotkin toimintoa, koska "sillä ei ole ko. toiminnon peilisolua", EI VOISI HAVAITAKAAN KYSEISTÄ TOIMINTAA.

Yksi kandidaatti lajilla, jolla ei ole pavlovilaista ehdollistumista, onkin ehkä ilmennyt...:

http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=348042

Jostakin syystä "sosiobiologistit" eivät kuitenkaan pätkääkään tykkää tuosta esimerkistä, ja eräs biologi senlipasuttikin ensimmäisenä suomeksi vahingossa sivu suunsa Tampereen (vulgaaribiologistihörhö...)radiossa...

>>>Ja kaikkihan tietaa mita sellaisesta
>>>sitten voisi seurata? Aivan, fasismia,
>>>kansanmurhia, tieteellista motitusta
>>>seka mustanaamion ja neiti etsivan
>>>suorittamia tutkimuksia.

>>Ei se ole MINUN ARVIOSTANI KIINNI
>>silloin, jos noita tulee!

>>Mutta minä voin kyllä varoittaa ja
>>varoitankin, kun uhka pyörii. Että
>>vielä ehkä ehtii korjata.

>Eikö kansanmurhia vielä siis olekaan
>tapahtunut, jos asian ehtii yhä
>korjata?

On niitä sosibiologismin takia tapahtunut, sehän oli akleivaltioiden yhteinen ideologinen nimittäjä II maailmansodassa... Ja pavlovismi oli sitten Liitouttuneiden johtojen...

Kansanmurhaan tai joukkomurhaan rinnastaminen ei puokaritieteessä tarkoita välttämättä ruumiläjiä, vaan selaisten ilmeinen mahdollisuus ja sellasiin pyrkinen poliittisin toimenpitein riittää... Ja onhan niitä AIDS-puoskaroinnista syntynytkin!

>>>>Hrushtshev ei ollut antipavlovisti.

>>>Ymmarran, kun sanot "Tuo
>>>Hrushtshevin näkemys ei ole
>>>pavlovismin eikä siten myöskään
>>>marxismin mukainen", niin

>>>luonnollisesti tarkoitat ette
>>>Hushtshevin näkemys oli pavlovismin
>>>mukainen.

>>Missähän minä noin olen
>>kirjoittanut?

>Olethan sinä kirjoittanut nuo
>molemmat asiat.

En tiedä, mitä olet tarkoittanut tuolla viimeisellä, väärin kirjoitetulla lauseella.

>>Baldwin-efekti ei ole TÄMÄN PÄIVÄN
>>PAVLOVISMIN MUKAINEN mukainen näkemys,
>>mikä perustuu tämän hetkiselle
>>tietämykselle kysymyksen empiriasta,
>>eikä varmaan huomisenkaan pavlovismin
>>mukainen.

>Herra Jeesus. Muuttuuko pavlovismi
>siis ajan myötä?

TOTTA KAI! Se on tiede, ja sitä tieteenä tutkitaan ja kehitetään!

>Muuttuvatko kaikki
>Oikeaksi Todistetut Teoriat?

Totta kai! uuri se onkin niiden erityistutomerkki!

NE MUUT, PSEUDOTEORIAT TAAS PYSÄYTTÄVÄT KEHITYKSEN!

>Onko siis mahdollista, että
>peilisolut olisivat huomispäivän
>pavlovismin mukaisia, vaikka ne eivät
>olekaan tämän päivän pavlovismin
>mukaisia?

EI AINAKAAN IHMISELLÄ, sillä ihmisen tajunta on sosiaalisen eikä biologisen emegenssitason ilmiö.

Eivätkä ne silloin ole mahdollisia millään sellaisella lajilla, jolla on ehdollistumismekanismi, jos minkäänlaista Baldwin-efektiä ei ole olemassa, jos se on toisin sanoen matemaatisesti mahdoton kehityssuunta.

>Mutta mitähän järkeä silloin olisi
>julistaa ihmisiä rikollisiksi
>gangsteri-joukkomurhaaja-fasisteiksi
>heidän peilisolukäsitystensä
>perusteella?

Julkistaminen tapahtuu ehdollistumisilmiön kiistämisen perusteella.

Se on yhtä järjetöntä kuin jos "kiistettäisiin" immunijärjestelmä, tai verenkierto...

>>Hrushtshev ei ollut missään
>>tapauksessa mikään
>>"ehdollistumisenkiistäjä",
>>ja sellainen olisi NL:ssa ollut
>>suorastaan laitonkin näkemys ainakin
>>johtajalle.

>Sinun fiksaatiosi erilaisten
>ajattelutapojen laittomuudesta siellä,
>tuolla ja missä milloinkin kertoo
>kyllä kiitettävän paljon Homo
>sovieticuksesta.

Joiden "ajatteltoajon" pitääkin olla laittomia, ja kaikissa kulttuureissa järejestään on paljon laittomia toiitatapoja ja ajatustapojakin. Se vain vaihtelee, että mitkä niitä ovat. Missään ei ole nermatiivisesti sääntelemätöntä yhteiskuntaa.

>Terv.

>Jaakko
RK
17.12.2011 00:38:07
352287

"Mainilan laukaukset" Sovjetskajassa????

Zaphod.b kirjoitti 16.12.2011 (352125)...

>RK kirjoitti 16.12.2011 (351901)...

>>Zaphod.b kirjoitti 15.12.2011
>>(351777)...

>>>Hetkinen. Pavlovismihan on Oikeaksi
>>>Todistettu Teoria. Miten voi olla
>>>etta ei tiedeta miten Baldwin efekti,
>>>tuo ihmisen tajunnan magneettinen
>>>monopoli, liittyy tahan Oikeaksi
>>>Todistettuun Teoriaan?

>>Se on kokeellinen kysymys, joka
>>koskee aivokuorellisilla
>>ehdollistumisteoria ja
>>evoluutioteorian suhdetta.

>>Baldwin-efeksti olisi voinut
>>periaatteessa olla poikkeus sääntöön,
>>joka sanoo, että evoluutiossa opitut
>>mallit syrjäyttävät geneettisiä.

>Eli pavlovismia ei siis ole viela
>objektiivisesti todistettu oikeaksi
>teoriaksi koska emme tieda
>vielakaan(?) pitaako sen yhteyteen
>kirjata Baldwinin efekti.

Kyllä ne Pavlovin ehdollistumislait on tositettu, nyt vasta oikein juurta jaksain. ja justiin sellaisina, kun pavlov ne pätevyysalueella määrittelikin.

Ne eivät ole ihan sama kuin Fieldsin mekanismi (aksonien mylinisoituminen ja niiden signaalinjohtavuuden nousu kokemuksessa), mutta Fieldsin meanismi ennustaa just pavlovilaisen ehdollistumisen aivokuorellisilla.

>Ja
>tallainen epataydellinen teoria on
>sitten paassyt mm. sovjetskaja
>entsiklopediaan Oikeaksi Todistettuna
>Teoriana.

Juu, ne ehdollistumislaist. Balwin-efekti on geneettistä periytymisen ja ehdollistumisen keskinäisiä suhteita koskeva hypoteesi, jota ei tähän asti ole pidetty epäptevänä. Se voi kyllä vielä osoittautua selliseksikin, eli että se ei voi periaatteessakaan olla tosi, kun ehdollistumislai ja perinnöllisyyslait ovat ne , mitkä ovat.

>Nyt kylla alan epailla
>sovjetskaja entsiklopediaa vahan
>kaikessa.

Sen kun vaan, kunhan epäilet konkreettisesti: asia kerrallaan ja sitä, mitä siellä todella sanotaan. Se on nyt historiallinen perusteos, kuten vaikka Darwinin "lajien synty", tai Pavlovin "Ehdolliset refleksit", JOTA EI MUUTETA MITENKÄÄN, toisin kuin oli NL:ssa, kun onnistuneesti kritisoitiin. Nyt tuon Fieldsin teoksen asema on sellainen kuin Sovjetskajan, että sitä seuraavaan painokseen varmasti myös parannellaan entisestään.

>Pitaakohan sekaan
>paikkaansa mita siella on suomen ja
>neuvostoliiton valisesta talvisodasta.
>Esimerkiksi provosoivatko
>suomalaiset militaristit tahallisesti
>puna-armeijaa juuri ennen sodan
>syttymista, samana paivana jolloin
>fasistien (ei onneksi entsiklopedian)
>mukaan ammuttiin Mainilan laukaukset.

Mainila????

http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Soviet-Finnish+War+of+1939%e2%80%9340

No Mainila. on niitä tutkittu, mutta ei ole saatu näyttöä.

"Mainilan laukaukset" olivat luutavasti NL:n signaali Saksalle, että hyökkäjä on NL ("Sopimuksen mukaisesti"...), eikä Suomi ("ole tyrinyt"...), sillä Suomen armeijan parhailla saksalaisilla tykeillä ei voinut ampua Suomen puoleta Mainilaan asti, mink saksan sodanjohto tiesi, ja minkä tykistön ylitarkastaja kenraali Nenonen heti tarkasti.

>>En suinkaan ole mikään "Suomen
>>johtava pavlovisti", kun en ole
>>biotieteilijä ollenkaan!

>Kovasti sina kuitenkin siita vaitat
>tietavasi, jopa ehka enemman mita
>kukaan neurotieteilija suomessa.

En suinkaan...

>>>>Hrushtshev ei ollut antipavlovisti.

>>>Ymmarran, kun sanot "Tuo
>>>Hrushtshevin näkemys ei ole
>>>pavlovismin eikä siten myöskään
>>>marxismin mukainen", niin
>>>luonnollisesti tarkoitat ette
>>>Hushtshevin näkemys oli pavlovismin
>>>mukainen.

>>Missähän minä noin olen
>>kirjoittanut?

>Tuossa ylla kylla kirjoitat etta
>"Hrushtshev ei ollut
>antipavlovisti" ja toisaalta
>"Hushtshevin näkemys ei ole
>pavlovismin eikä siten myöskään
>marxismin mukainen".

Ei tämän päivän tietojen mukainen ehdollistumisen ja geenievoluution keskinäisistä suhteista.

Mutta ei tarkoita ettäolsi ollut "Pavlovin lakien vastainen"!

>>Baldwin-efekti ei ole TÄMÄN PÄIVÄN
>>PAVLOVISMIN MUKAINEN mukainen näkemys,
>>mikä perustuu tämänhetkiselle
>>tietämykselle kysymyksen empiriasta,
>>eikä varmaan huomisenkaan pavlovismin
>>mukainen.

>Eli pavlomismi on siis muuttunut
>Hrushtshevin ajoista.

Ehkä noin voidaan sanoa nimenomaan pavlovISMIsta, mutta Pavlovin ehdollistumisllait on lopullisesti todistettu just sellaisina, kuin Ivan Petrovitsh ne esitti 1927.

Erityiseen pavlovismiin (jossa on siis myös ideologisia piirteitä) voidaan tuolloin katsoa kuuluneen muutakin kuin "Ehdollisissa reflekseissä" esitetty, kuten esimerksi havainnot erityisistä instrumentaalisista ehdollisista reflekseistä, joden sisällössä ei ole mitään geneettistä, jotka Anatoli Goergijevitsh Ivanov-Smolenski esitti samaan aikaan toisessa teoksessa. Tai palvovin II signaalijärjestelmä, jonka linjanvedon hän teki ehdollistumislakien, Ivanov-Smolenskin tulosten ja Lev Vygotskin psykologian pohjalta 1932.

>Miten jo
>Oikeaksi Todistettu Teoria voi
>muuttua?

Todet teoriat nimeomaan kehittyvät, ja EPÄTODET HYYTYVÄT.

>Tassahan alkaa jo
>pikkuhiljaa epailla etta onkohan sita
>aluperinkiaan todistettu oikeaksi
>teoriaksi.

>Z

Nyt se vasta oikein viimmestä päälle lujasti on sellaiseksi todistettu Fieldsin toimesta!
RK
17.12.2011 00:38:09
352289

Re: Fasistikannibaaligansteriääliö Dens511 kirjoitti taas itsensä nurkkaan!

Jaakko_Kankaanpää(r) kirjoitti 16.12.2011 (352110)...

>hurtta kirjoitti 16.12.2011 (352062)...

>>>>>On vaikea esittää asiasyytöksiä
>>>>>tekstistä, joka on liian sekavaa
>>>>>ymmärrettäväksi millään koherentilla
>>>>>tavalla.

>>>>Se on sitten sinun ongelmasi, jos ja
>>>>kun et tieteestä mitään ymmärrä...

>>>Jos RK:n tekstit ovat teidän
>>>pavlovistien "tiedettä", se
>>>selittää tietysti monta asiaa.

>>>Mutta asettaa myös pari suurta
>>>kysymystä.

>>Fieldsin tekstit ovat esimerkki
>>pavlovistisesta tieteestä.

>Puhe oli RK:n teksteistä. Jospa et
>yrittäisi vääristellen vaihtaa
>puheenaihetta (<===== fasistille
>tyypillistä toimintaa).

Heti korjaan, jos osoitat ristiriidan Fieldsin kanssa.

>Terv.

>Jaakko
RK
17.12.2011 00:38:10
352290

Re: Folie à deux

Dens511 kirjoitti 15.12.2011 (351791)...

>Xyzzy kirjoitti 15.12.2011 (351788)...
>

>>Kuten aiemminkin totesin, jaettu
>>psykoosi on harvinainen mutta sitä
>>toisinaan tapahtuu. Tarkemmin,
>>kyseessä lienee RK:lta folie imposée
>>Hurtalle.

>Täytyy sanoa että olen hieman
>yllättynyt.

>Riston kommunikaatiotason tuntien
>arvelin että hänen vuosien aikana
>käännyttämiensä opetuslasten luku
>olisi 0.

>Se on kuitenkin ilmeisesti 1.

En käännytä "itselleni opetuslapsia", vaan "käännytän" vastapuolen opetuslapsia irti heidän vääritä auktoriteeteistaan.
RK
17.12.2011 00:38:11
352291

Re: Fantasiamaailman kriteerit...

Xyzzy kirjoitti 16.12.2011 (352006)...

>RK kirjoitti 16.12.2011 (351910)...

>>fantaiamaailmassa elää se, joka a)
>>uskoo olemattomiin (mm.
>>peilisoluihin) sekä se joka b)
>>kiistää varmasti todeksi todistetun
>>(ehdollistumismekanismi, nuo ovat nyt
>>ktuitenkin ihan sama asia sanottuna
>>kahdella eri tavalla).

>Ja missä olenkaan ilmaissut
>mielipiteeni olevan kummankaan kohdan
>mukaisia?

>Tällä palstalla on tullut ilmi myös
>sellainen kriteeri että
>antipavlovisti-fasisti on jos sanoo
>sinulle tai Hurtalle yhdenkään
>poikkipuoleisen sanan.

Vain jos kiistää vastoin sadan vuoden kokeelisen tieteen näyttöä ehdollistumisilmiön ja -mekanismin olemassaolon.

Se on minun teoriani, että juuri se johtaa vääriin teorioihin, jotka johtavat poliittiseen fasismiin.
RK
17.12.2011 00:38:14
352294

Re: Dens511 puoskari?

Dens511 kirjoitti 17.12.2011 (352207)...

>RK kirjoitti 17.12.2011 (352192)...

>>Dens511 kirjoitti 16.12.2011
>(352030)...

>>>>Dens511 kirjoitti 14.12.2011
>>(351442).

>>>>>Eli jos minut tuomitaan
>>>>>antipavlovistisesta rikoksesta, niin
>>>>>saan pidemmän tuomion koska olen
>>>>>kirjoittanut tälle
>>>>>keskustelupalstalle?

>>>RK kirjoitti 16.12.2011 (351913)...

>>>>Periaatteessa kyllä, jos olet
>>>>esimerkiksi puoskari. Et voi
>>>>teskennellä täysin tietämätöntä ja
>>>>"hyvässä uskossa
>>>>toiminutta", jos olet pyörinyt
>>>>täällä, jossa on oikeaakin tietoa.

>>>Mutta entäpä käytännössä?

>>Tarkoitatko, että TODELLA OLET
>>puoskari? :(

>En, vaan ihmettelin väitettäsi,
>jonka mukaan voin _periaatteessa_
>saada kovemman tuomion, koska olen
>kirjoittanut tälle palstalle.

On mahdollista, monellakin tapaa. esimerkiksi jos olet härkäpäisesti pitänyt kiinni vääritä käsityksistä, joiden johdaataman olet sitten tehyt ranagautavia tejokin. Tuo on yksi tyypillinen mahdollisuus.

Ja toinen mahdollisuus on, että olisit voinut leikkiä "tietämätöntä" ja ""tyhmää", ellet olsi elämöinyt palstoilla samasta asiasta.

Siksi kukaan "kylmän ringin neurotietelijä" ei vahingossakaan tulekaan palstoille.

Muutama suuri kansainvälinen tekijä on yrittänyt, mutta antipavlovistimodet oavt savustaneet heidät vittuilemalla ulos.

>Onko
>asia siis niin että _käytännössä_
>tästä ei ole pelkoa?

Älä ainakin multa kysy omalta kohdaltasi...
RK
17.12.2011 00:38:18
352298

Re: Skepsis antipavlovistijärjestönä kuin natsi-Saksa antipavlovistivaltiona...

Jaakko_Kankaanpää(r) kirjoitti 16.12.2011 (351964)...

>hurtta kirjoitti 13.12.2011 (351330)..
>.

>>>Eli minä saan jatkaa antipavlovismin
>>>harrastamista kaikessa rauhassa jos >
>>niin päätän tehdä?

>>No jos et rikoksia tee, niin
>>tuskinpa sitä tällä hetkellä kukaan
>>pystyy estämään...

>Hetkinen. Eikö se ollut niin, että
>antipalvovismi on laitonta kaikissa
>tapauksissa? Mitä tuo "jos et
>rikoksia tee" puhe oikein on?

Riippuu esimerkiksi ammatista: jos psyyken mekanismeilla ei ole siinä olennaista merkitystä, etkä tuota tai levitä työksesi väärää tietoa, vait hiljaa meielessäsi vai vaikka kaljatuopin ääressä olla antipavlovisti. Minun puolestani vaikka fasisti: en käsytä yksyishenkilöä. Minusta ne ideologialait ja esimerkiksi "holokaustirevisionisminkiellot pitäisi koskea ensinnäkin valtiota ja toiseksi yksityistä mediaa ja vasta kolmenneksi yksityishenkilöitä, jos lainkaan. Tosin kyllä sielläkin ainakin joku proti pitäisi olla erilaisten Jammu-setien ja myös hyvin kummalisten uskontojen takia.

>Terv.

>Jaakko
Xyzzy
17.12.2011 00:38:26
352306

Re: Väärentäjä RK!

RK kirjoitti 16.12.2011 (352162)...

>Xyzzy kirjoitti 16.12.2011 (352021)...
>>RK kirjoitti 16.12.2011 (352009)...
>>>Onko Fieldskin mielestäsi
>>>"tieteestä kaukana"?
>>Ja taas mennään sivuraiteelle että
>>kolisee. Sinun ja Hurtan
>>"titeellisyydestä" tässä on
>>puhe.

>Pääasiassa Fieldsin kirjasta on
>"horistu" viime aikoina. Ja
>jonkin verran linkitetty
>Sovjetskajasta.

Kaikille muille kuin sinulle ja Hurtalle lienee selvää, ettei Fields ole kirjoissaan sanonut yhtään mitään siitä onko tasavallan presidentti Tarja Halonen fasisti vaiko ei.

Selkeämmin: horinoillanne ei ole mitään tekemistä todellisuuden ja tieteen kanssa.
Xyzzy
17.12.2011 00:38:27
352307

Antipavlovismistä irtisanoutumisen mahdottomuus

hurtta kirjoitti 16.12.2011 (352107)...

>Xyzzy kirjoitti 16.12.2011 (352087)...
>>Ja koska olette antipavlovismin
>>synnistä puhtaita, heitätte samantien
>>myös ensimmäisen kiven. Kätevää.

>No ainahan sinäkin voit irtisanoutua
>antipavlovismista ja alkaa
>pavlovistiksi!

Aika vaikeaa se on, kun en missään ole ilmoittautunut sen kannatajaksi, minut vaan on automaattisesti teidän toimestanne julistettu sellaiseksi!

Ja vaikka kirjoitan tähän nyt "en ole koskaan kannattanut antipavlovismia" (mitä se sitten onkaan) tämä ei kuitenkaan riitä teille vaan tulette vaatimaan vielä jotain muuta, kuten kuun taivaalta.

Ai niin, jos pavlovismiin sisältyy se että pitää tappaa toisinajattelijoita (kuten Neuvostoliitossa varsin säännöllisesti tehtiin) kieltäydyn osallistumasta.
Xyzzy
17.12.2011 00:38:29
352309

Is this the real life, is this just fantasy?

RK kirjoitti 17.12.2011 (352190)...

>Dens511 kirjoitti 16.12.2011 (352128)...
>>Kokoonnutaan joskus porukalla
>>pelaamaan. Otetaan D&D-säännöt, mutta
>>sijoitetaan peli ihan omaan
>>fantasiamaailmaan, jota olen
>>luonnostellut.
>>Kyseesä on maailma, joka on kovin
>>omamme kaltainen, mutta samalla
>>jännästi erilainen. Tätä maailmaa
>>uhkaa pimeyden voima, nimeltä
>>antipavlomismiksi. Kaikki sivistyneet
>>kansat ovat määritelleet
>>antipavlovismin rikokseksi.
>>Syrjäisessä Suomen [v]altakunnassa
>>tämä pimeyden voima on kuitenkin ottanut
>>vallan ylipapittarensa Halonperkeleen
>>johdolla, mistä johtuen maa on
>>ajatunut kansainväliseen eristykseen.

>Eli missä ERO ja FANTASIA sitten
>ovat????

Siinä, ettei todellisuudessa ole yhtään mitään tällaista tapahtunut. Valitettavasti se olet sinä, joka asut fantasiamaailmassa.
RK
17.12.2011 00:38:48
352328

Re: Väärentäjä RK!

Xyzzy kirjoitti 17.12.2011 (352306)...

>RK kirjoitti 16.12.2011 (352162)...

>>Xyzzy kirjoitti 16.12.2011 (352021)...
>>RK kirjoitti 16.12.2011 (352009)...

>>>>Onko Fieldskin mielestäsi
>>>>"tieteestä kaukana"?

>>>Ja taas mennään sivuraiteelle että
>>>kolisee. Sinun ja Hurtan
>>>"titeellisyydestä" tässä on
>>>puhe.

>>Pääasiassa Fieldsin kirjasta on
>>"horistu" viime aikoina. Ja
>>jonkin verran linkitetty
>>Sovjetskajasta.

>Kaikille muille kuin sinulle ja
>Hurtalle lienee selvää, ettei Fields
>ole kirjoissaan sanonut yhtään mitään
>siitä onko tasavallan presidentti
>Tarja Halonen fasisti vaiko ei.

Ei ole tarpeenkaan hänen sanoa. Se on meidän ongelmamme täällä. Fields pitää Obamaa oikean tieteen kurssissa.

>Selkeämmin: horinoillanne ei ole
>mitään tekemistä todellisuuden ja
>tieteen kanssa.

Perusteelisemmin et enäävoisi erehtyä kuin tässä.

Jos noin olsi, niin Fieldsilläkään "ei olisi mitään tekemistä tieteen kanssa".

Hän on kuitenkin tehnyt tieteellisen vallankumouksen neurofysiologiassa!

Höpsis ei ymmärrä tieteestä mittän!
RK
17.12.2011 00:38:49
352329

Antipavlovismistä irtisanoutumisen mahdollisuus

Xyzzy kirjoitti 17.12.2011 (352307)...

>hurtta kirjoitti 16.12.2011 (352107)..
>.

>>Xyzzy kirjoitti 16.12.2011 (352087)..
>. >>Ja koska olette antipavlovismin >
>>synnistä puhtaita, heitätte samantien
>>>myös ensimmäisen kiven. Kätevää.

>>No ainahan sinäkin voit irtisanoutua
>>antipavlovismista ja alkaa
>>pavlovistiksi!

>Aika vaikeaa se on, kun en missään
>ole ilmoittautunut sen kannatajaksi,
>minut vaan on automaattisesti teidän
>toimestanne julistettu sellaiseksi!

>Ja vaikka kirjoitan tähän nyt
>"en ole koskaan kannattanut
>antipavlovismia" (mitä se sitten
>onkaan) tämä ei kuitenkaan riitä
>teille vaan tulette vaatimaan vielä
>jotain muuta, kuten kuun taivaalta.

>Ai niin, jos pavlovismiin sisältyy
>se että pitää tappaa
>toisinajattelijoita (kuten
>Neuvostoliitossa varsin
>säännöllisesti tehtiin) kieltäydyn
>osallistumasta.

Se sisältyy ANTIPAVLOVISMIIN olemuksellisena piirteenä, koska millään muulla keinolla esimerkiksi "pavlovismista" antipavlovistien mukaan ei pääse eroon kuin "hävittämällä sen keeni"!
RK
17.12.2011 00:38:50
352330

Re: Is this the real life, is this just fantasy?

Xyzzy kirjoitti 17.12.2011 (352309)...

>RK kirjoitti 17.12.2011 (352190)...

>>Dens511 kirjoitti 16.12.2011
>(352128)...

>>>Kokoonnutaan joskus porukalla
>>>pelaamaan. Otetaan D&D-säännöt, mutta
>>>sijoitetaan peli ihan omaan
>>>fantasiamaailmaan, jota olen
>>>luonnostellut.
>>>Kyseesä on maailma, joka on kovin
>>>omamme kaltainen, mutta samalla
>>>jännästi erilainen. Tätä maailmaa
>>>uhkaa pimeyden voima, nimeltä
>>>antipavlomismiksi. Kaikki sivistyneet
>>>kansat ovat määritelleet
>>>antipavlovismin rikokseksi.
>>>Syrjäisessä Suomen [v]altakunnassa
>>>tämä pimeyden voima on kuitenkin
>>>ottanut
>>>vallan ylipapittarensa Halonperkeleen
>>>johdolla, mistä johtuen maa on
>>>ajatunut kansainväliseen eristykseen.

>>Eli missä ERO ja FANTASIA sitten
>>ovat????

>Siinä, ettei todellisuudessa ole
>yhtään mitään tällaista tapahtunut.

Aiankin niinkauan kuin läskiperselohno vielä röhöttää roistopressana.

Onpas, ja tapahtuu koko ajan!

>Valitettavasti se olet sinä, joka
>asut fantasiamaailmassa.

VALITETTAVASTI asia ei ole näin!

(jos se OLISI niin, asiat olisivat maassa hyvin...)
Xyzzy
18.12.2011 00:39:04
352344

Re: Neuvostoliiton pseudotiede, etenkin Lysenkolaisuus

hurtta kirjoitti 16.12.2011 (352129)...

>Xyzzy kirjoitti 16.12.2011 (351995)...
>>Kysytään suoraan: oliko Lysenko
>>mielestäsi pseudotieteilijä, vai ei
>>(Hurtta ainakin oli varsin vahvasti
>>sitä mieltä että oli, yrittäen jopa
>>käyttää hänen nimeään
>>haukkumanimenä)? Ja laajemmin:
>>tehtiinkö Neuvostoliitossa joillakin
>>aloilla pseudotiedettä todellisen
>>tieteen sijaan?

>http://hameemmias.vuodatus.net/blog/3025667

Etkö uskalla kertoa omaa mielipidettäsi, vai ovatko kaikki mielipiteesi automaattisesti täysin samoja kuin RK:n mielipiteet?

Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  22  23  24  25  26  27  28  29  30  | Seuraava sivu