Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  | Seuraava sivu

RK
20.12.2011 00:42:44
352564

Re: Ja kuka on antipavlovisti?

Xyzzy kirjoitti 18.12.2011 (352428)...

>RK kirjoitti 17.12.2011 (352185)...

>>Jaakko_Kankaanpää(r) kirjoitti 16.12.
>2011 (352103)... >
>>RK kirjoitti 16.12.2011 (351922)... >>
>>En ole kiinnostunut kriminaalien >>
>>"hörhömittareista". >
>>Ketä sanot kriminaaliksi ja millä >
>>perusteella?

>>Antipavlovistit, koska he
>>terrorisoivat tiedettä.

>Ja antipavlovistejä ovat tietenkin
>kaikki sellaiset jotka ovat mistään
>asiasta eri mieltä kuin pavlovismin
>ylipapit RK ja Hurtta.

Kaikki ne, jotka kiistävät ehdollistumisilmiön ja mekanismin ja siten aidon oppimisen, esimerkiksi "peilisolujen" "hyväksi".

Aivan vastaavasti kten "kreationeisteja" ovat ne jotka kiistävät geneettisen evoluution olemassolon.
RK
20.12.2011 00:42:45
352565

Re: Antipavlovistien savustamat neurotieteilijät?

Xyzzy kirjoitti 18.12.2011 (352424)...

>RK kirjoitti 17.12.2011 (352294)...

>>Siksi kukaan "kylmän ringin
>>neurotietelijä" ei
>vahingossakaan

>>tulekaan palstoille.

>>Muutama suuri kansainvälinen tekijä
>on >yrittänyt, mutta
>antipavlovistimodet oavt
>>savustaneet heidät vittuilemalla ulos.
>

>Kun nyt noin syvällä vakaumuksen
>rintaäänellä kerrot asiasta, voit
>varmaan nimetäkin nämä savustetut
>"suuret kansainväliset
>tekijät", vai onko heidän
>olemassaolonsa myöskin silkkaa
>fantasiaasi?

Yehouda Harpaz

http://nakokulma.net/arkisto/index.php?topic=8999.msg217466#msg217466
Xyzzy
20.12.2011 00:43:51
352631

Re: Hulluuden ylistys

RK kirjoitti 19.12.2011 (352555)...

>Xyzzy kirjoitti 19.12.2011 (352459)...
>>Sinun horinoillasi ei ole mitään
>>tekemistä sen enempää todellisen
>>Pavlovin kuin todellisen Fieldsin
>>kanssa.

>Suoraan noiden kirjoista kopsittua.

Valehtelet, onhan tässä jo muutamaan kertaan todettu että vaikkapa Fields ei ole missään kirjoittanut "antipavlovismista" taikka vaikkapa väittämästäsi Tarja Halosen fasismista.

Ja kun kuitenkin sanot että Fieldsiä pitää lukea rivien välistä, siinä juuri on hulluutesi ydin.

[...]
>>Tämän kysyminen sinulta on kuin
>>pyytäisi kristityltä selostusta
>>mekanismista jolla Jeesuksen
>>kuoleminen ristillä pelastaa ihmisiä
>>kadotukselta. Kun et itsekään osaa
>>selittää asiaa järkevästi, joka kerta
>>asiaa kysyttäessä saat suunnattoman
>>raivokohtauksen ja suollat lisää
>>puppua.

>Olet vain kuuro ja sokea, etkä näe
>asiaa siten kuin se on.

Luuk. 16:31 Mutta Abraham sanoi: 'Jos he eivät kuuntele Moosesta ja profeettoja, ei heitä saada uskomaan, vaikka joku nousisi kuolleista.'"

Tämä sinun uskonnollinen paatoksesi alkaa kyllä olla jo melkoista.
Xyzzy
20.12.2011 00:43:52
352632

Re: Antipavlovistien savustamat neurotieteilijät?

RK kirjoitti 20.12.2011 (352565)...

>Xyzzy kirjoitti 18.12.2011 (352424)...
>>Kun nyt noin syvällä vakaumuksen
>>rintaäänellä kerrot asiasta, voit
>>varmaan nimetäkin nämä savustetut
>>"suuret kansainväliset tekijät",
>>vai onko heidän olemassaolonsa
>>myöskin silkkaa fantasiaasi?

>Yehouda Harpaz

>http://nakokulma.net/arkisto/index.php?topic=8999.msg217466#msg217466

Muuttuiko äkkiä monikko yksiköksi, oliko tapauksia koskaan enemmän kuin tuo yksi?
Xyzzy
20.12.2011 00:43:54
352634

En siis ole antipavlovisti!

RK kirjoitti 20.12.2011 (352564)...

>Xyzzy kirjoitti 18.12.2011 (352428)...
>>Ja antipavlovistejä ovat tietenkin
>>kaikki sellaiset jotka ovat mistään
>>asiasta eri mieltä kuin pavlovismin
>>ylipapit RK ja Hurtta.

>Kaikki ne, jotka kiistävät
>ehdollistumisilmiön ja mekanismin ja
>siten aidon oppimisen, esimerkiksi
>"peilisolujen" "hyväksi".

>Aivan vastaavasti kten
>"kreationeisteja" ovat ne
>jotka kiistävät geneettisen
>evoluution olemassolon.

On kiva kuulla etten ole antipavlovisti, koska en missään ole kieltänyt ehdollistumisilmiötä. Ainoa syntini tietääkseni on ollut, etten ole uskonut että on olemassa suurta fasistis-antipavlovistista salaliittoa jota Suomessa johtaa "halonperkele".

Mistä muuten tiedät etteivät mainitut "peilisolut" missään tapauksessa voi olla osa tuon ehdollistumisilmiön toteuttavaa mekanismia?
KM
20.12.2011 00:44:00
352640

Re: En siis ole antipavlovisti!

Xyzzy kirjoitti 20.12.2011 (352634)...

>RK kirjoitti 20.12.2011 (352564)...

>>Xyzzy kirjoitti 18.12.2011 (352428)..
>. >>Ja antipavlovistejä ovat tietenkin >
>>kaikki sellaiset jotka ovat mistään >
>>asiasta eri mieltä kuin pavlovismin >
>>ylipapit RK ja Hurtta.

>>Kaikki ne, jotka kiistävät
>>ehdollistumisilmiön ja mekanismin ja
>>siten aidon oppimisen, esimerkiksi
>>"peilisolujen"
>"hyväksi".

>>Aivan vastaavasti kten
>>"kreationeisteja" ovat ne
>>jotka kiistävät geneettisen
>>evoluution olemassolon.

>On kiva kuulla etten ole
>antipavlovisti, koska en missään ole
>kieltänyt ehdollistumisilmiötä.

En muuten minäkään. Eikä tietääkseni kukaan muukaan tähänkään "keskusteluun" osallistuva.

RK.n omassa päässä asiat ovat tietysti toisin.
RK
20.12.2011 00:44:08
352648

Paukkupäisyyden "mestari" Xyzzy

Xyzzy kirjoitti 20.12.2011 (352631)...

>RK kirjoitti 19.12.2011 (352555)...

>>Xyzzy kirjoitti 19.12.2011 (352459)..
>. >>Sinun horinoillasi ei ole mitään >
>>tekemistä sen enempää todellisen >
>>Pavlovin kuin todellisen Fieldsin >
>>kanssa.

>>Suoraan noiden kirjoista kopsittua.

>Valehtelet, onhan tässä jo muutamaan
>kertaan todettu että vaikkapa Fields
>ei ole missään kirjoittanut
>"antipavlovismista" taikka
>vaikkapa väittämästäsi Tarja Halosen
>fasismista.

Hän kirjoittaa kirjassaan Pavlovista sielläkin, missä jenkit ja hän itsekin ennen ovat puhuneet Donald O. hebbistä, entisestä CIAn ja NATOn johtavasta psykologista.

>Ja kun kuitenkin sanot että Fieldsiä
>pitää lukea rivien välistä, siinä
>juuri on hulluutesi ydin.

En käytä termiä "rivien välistä lukeminen".

Fieldsin teksti on harviansen selvää tekstiä.

>[...]
>>>Tämän kysyminen sinulta on kuin
>>>pyytäisi kristityltä selostusta
>>>mekanismista jolla Jeesuksen
>>>kuoleminen ristillä pelastaa ihmisiä
>>>kadotukselta. Kun et itsekään osaa
>>>selittää asiaa järkevästi, joka kerta
>>>asiaa kysyttäessä saat suunnattoman
>>>raivokohtauksen ja suollat lisää
>>>puppua.

>>Olet vain kuuro ja sokea, etkä näe
>>asiaa siten kuin se on.

>Luuk. 16:31 Mutta Abraham sanoi:
>'Jos he eivät kuuntele Moosesta
>ja profeettoja, ei heitä saada
>uskomaan, vaikka joku nousisi
>kuolleista.'"

>Tämä sinun uskonnollinen paatoksesi
>alkaa kyllä olla jo melkoista.

Ei, vaan SINUN!
RK
20.12.2011 00:44:10
352650

Re: En siis ole antipavlovisti!

Xyzzy kirjoitti 20.12.2011 (352634)...

>RK kirjoitti 20.12.2011 (352564)...

>>Xyzzy kirjoitti 18.12.2011 (352428)...

>>>Ja antipavlovistejä ovat tietenkin
>>>kaikki sellaiset jotka ovat mistään
>>>asiasta eri mieltä kuin pavlovismin
>>>ylipapit RK ja Hurtta.

>>Kaikki ne, jotka kiistävät
>>ehdollistumisilmiön ja mekanismin ja
>>siten aidon oppimisen, esimerkiksi
>>"peilisolujen" "hyväksi".

>>Aivan vastaavasti kten
>>"kreationeisteja" ovat ne
>>jotka kiistävät geneettisen
>>evoluution olemassolon.

>On kiva kuulla etten ole
>antipavlovisti, koska en missään ole
>kieltänyt ehdollistumisilmiötä.

No sehän on sitten ihan hyvä...

Kerro tuo vielä "Skeptikon" päätoimittajalle, ja "Tieteeliselle neuvottelukunnalle"!

>Ainoa
>syntini tietääkseni on ollut, etten
>ole uskonut että on olemassa suurta
>fasistis-antipavlovistista
>salaliittoa jota Suomessa johtaa
>"Halonperkele".

>Mistä muuten tiedät etteivät
>mainitut "peilisolut"
>missään tapauksessa voi olla osa tuon
>ehdollistumisilmiön toteuttavaa
>mekanismia?

Se on mahdotonta ja seuraa tajunnan kielelleisyydestä, ellei sitten jo ehdottomienreflekien monimutaksitumisen mahdottomuudesta asiasta, joka voidaan myös oppia ehdollistumalla. Edellinen on yhteiskuntatieteelinen este, jälkimmäinen biologinen.
RK
20.12.2011 00:44:11
352651

Re: En siis ole antipavlovisti!

KM kirjoitti 20.12.2011 (352640)...

>Xyzzy kirjoitti 20.12.2011 (352634)...

>>RK kirjoitti 20.12.2011 (352564)...

>>>Xyzzy kirjoitti 18.12.2011 (352428)...

>>>>Ja antipavlovistejä ovat tietenkin
>>>>kaikki sellaiset jotka ovat mistään
>>>>asiasta eri mieltä kuin pavlovismin
>>>>ylipapit RK ja Hurtta.

>>>Kaikki ne, jotka kiistävät
>>>ehdollistumisilmiön ja mekanismin ja
>>>siten aidon oppimisen, esimerkiksi
>>>"peilisolujen" "hyväksi".

>>>Aivan vastaavasti kuten
>>>"kreationeisteja" ovat ne
>>>jotka kiistävät geneettisen
>>>evoluution olemassolon.

>>On kiva kuulla etten ole
>>antipavlovisti, koska en missään ole
>>kieltänyt ehdollistumisilmiötä.

>En muuten minäkään. Eikä tietääkseni
>kukaan muukaan tähänkään
>"keskusteluun" osallistuva.

Aina paranee vaan!

Suosittelen ehdottomasti Fieldsin kirjanlukemista, kun on perutiedotkin (joita ei ihan välttämättä tarvita)!

>RK.n omassa päässä asiat ovat
>tietysti toisin.

Mahdotonta ei ole uskoa, joskin vaikeaa...

Kaikkien mielipteet muutuvat aina jon verran.

On kuitenkin olemassa myös yksi"peilisoluoppi" (Iacoboni), joka sallii klassisen mutta EI INSTRUMENTAALISTA ehdollistumista.
RK
21.12.2011 00:44:33
352673

Re: Antipavlovistien savustamat neurotieteilijät?

Xyzzy kirjoitti 20.12.2011 (352632)...

>RK kirjoitti 20.12.2011 (352565)...

>>Xyzzy kirjoitti 18.12.2011 (352424)...

>>>Kun nyt noin syvällä vakaumuksen
>>>rintaäänellä kerrot asiasta, voit
>>>varmaan nimetäkin nämä savustetut
>>>"suuret kansainväliset
>>>tekijät",
>>>vai onko heidän olemassaolonsa
>>>myöskin silkkaa fantasiaasi?

>>Yehouda Harpaz

>>http://nakokulma.net/arkisto/index.php?topic=8999.msg217466#msg217466

>Muuttuiko äkkiä monikko yksiköksi,
>oliko tapauksia koskaan enemmän kuin
>tuo yksi?

Tuo oli selkein esimerkki, koska kyseessä on kstegorinen "evoluutiopsykologian" vastustaja.
RK
21.12.2011 00:46:10
352770

Suomalaiset, Skepsis ja Lysenko...

RK kirjoitti 20.12.2011 (352561)...

>Xyzzy kirjoitti 18.12.2011 (352355)...

http://www.skepsis.fi/Julkaisuja/Skeptikko2011.aspx

>>linkkiä "Valetieteilijä Lysenko
>>ja suomalaiset", ehkä jotain
>>korjattiin tässä välissä.

>>Kommentoinet artikkelia, jossa
>>selkeästi todetaan miten Lysenko ja
>>kumppanit tuhosivat genetiikan
>>tutkimuksen Neuvostoliitossa.

>Kommentoin myöhemmin, kun olen
>tarkistanut linkit tiedot.

>Kasvinjalostaja Lysenko ei
>kuitenkaan "johtanut NL:n
>biologiaa", vaan sitä johtivat
>lääketieteilijät, ja heitä johti
>Pavlov niin kauan kuin eli.

>Aihe "Lysenko ja
>suomalaiset" on sinänsä hyvä...
>Johannes Virolainen näyttää
>oivaltaneen hyvin, miten Lysenko
>ymmärrettiin.

>Sellainen "tulkinta", että
>"Lysenko olisi kusettanut tyhmää
>Stalinia väärennetyllä
>biologialla" (kuten Hari
>kusettaa tyhmää Halosta) on
>absoluuttisesti väärä.

>Sellainen höpsisti Kari Enqvistin
>markkinoima aivopieru, että
>"NL:n (yhteiskunta)tieteen
>ideologia olisi ollut
>uuslamarkistinen
>sosiobiologismi" on myös
>totaalista potaskaa, sillä
>PAVLOVISMIN oloissa geneettisen
>periytymismekanismin yksityiskohdilla
>ei ole yhteiskuntatieteellistä eikä
>siten myöskään olennaista ideologista
>merkitystä.

Olen alustavati kommentoinut tätä juttua. NUo suomalisten touhut varmaan on oikein esitetty, mutta Lysenkon rooli NL:ssa päin peräseinää. kasvinjalostus mm. ei todellakaan ollut johtava biotie (niin tärkeää kuin se onkin...) vaan sellainen oli lääketeide. Sitä taas johti Pavlov, kunnes kuoli 1936. Tuohon samaan ajankohtaan osuu Lysenkon tulo julkisuuteen.

” Trofim Denisovitš Lysenko (1898-1976), Leninin maatalousakatemian presidentti vuosina 1938-56 ja 1961-62,on antanut nimen ”lysenkolaisuudelle”. Se on haukkumasana, jolla ymmärretään poliitikkojen pönkittämää valetiedettä.”

Meillähän on nyt Suomessa pöyristyttävä esimerkki poliitikkojen pönkittämästä valetieteestä: PEILISOLUTEORIA! Sitä pönkitetään poliitisista syistä, kun se ”todistaa Perstainia” ja ”kumoaa Leniniä”... läpikotaisin valheellisesti tietysri!!!

MUTTA MITÄ HELVETIN SYYTÄ KENELLÄKÄÄN ON KASVINJALUSTUSTEORIOITA JAKAA POLIITTISESTI ”VUOHIIN JA LAMPAISIIN”???!!!

Lysenkon esittämä arvostelu mendelististä genetiikkaa vastaan ei ollut kiellettyä niin kauan kuin oppi täysin erillisistä, erikseen mutatoivista geeneistä todella oli todistettu 1953. Hän keräsi mendelismiin sopimattomia todisteita, joista yksi esimerkki on atavismit, yllättäen pimeästä DNA:sta tulevat ominaisuudet.Hänen selitysmallinsa noille ilmiöille olivat kuitenkin vääriä, tai hän ei edes asettanut sellaisten löytämistä tehtäväksikään, vaan lähti siitä, että tieteen ei ylipäätään pitäisi muodostaa teorioita, vaan ”tuottaa suoraan” käytännön tuloksia, kuten viljelylajikkeita. Tuon kriteerin mukaan Suomen tiede-elämän koko johto koostuu PELKÄSTÄÄN "LYSENKOLAISITA PSEUDOTIETEILIJÖISTÄ", ja he ovat saaneet jyrättyä tuollaisen asenteen myös mm. tiedotusvälineisiin ja kouluihin (josta johtuen tiede ei kohta kiinnosta ketään, koska paljon helpommallakin pärjää, eikä pyörryttävin ja nerokkaikaan tieteellinen löytö vielä ole ”menestystä”, vaan siitä pitää muodostaa tuotteita ja firma... JOHON KYLLÄ TIETEEN TEKEMINEN SITTEN LOPPPUKIN KUIN SEINÄÄN...

” Lysenko kuitenkin voittaa kaikki muut; hän valjasti valtion väkivaltakoneiston eliminoimaan normaalitiedettä edustavat vastustajansa. ”

JOHAN ON KAAKATUSTA: ENSINNÄKIN LYSENKO EDUSTI JUST SITÄ, MIKÄ TÄNÄÄN *SUOMESSA* ON ”NORMAALITIEDETTÄ”: TUOTEKEHITTELYÄ puolivillaisten ja osin hämäysluontoisten ”teorioiden” varassa!

Toisekseen KEITÄ ”NORMAALITIETEEN EDUSTAJIA” ”Väkivaltakoneisto eliminoi” ”hänen tieltään”??? MIKSI???

” Lysenko oli itseoppinut kasvinjalostaja, joka herätti huomiota Azerbaidžanissa 1920-luvulla puuvillan viljelyä koskevilla suosituksillaan. ”

Lysenko oli agronomi, ja toimi alun pitäen kokeellisena kasvinjalostajana. Muuta työtä sen ja hallinnon lisäksi hän ei koskaan tehnyt ammatikseen.

http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Lysenko%2c+Trofim+Denisovich

” Lysenko graduated from the Kiev Agricultural Institute in 1925. From 1922 to 1925 he was a senior specialist at the Belaia Tserkov’ Breeding Station, and from 1925 to 1929, head of the legumes breeding division of the Giandzha Breeding Station. He was a senior specialist in the physiology division of the All-Union Research Institute of Selection and Genetics in Odessa from 1929 to 1934 and scientific director and director of the institute from 1934 to 1938. ”

” Hän sovelsi siementen kylmäkäsittelyä, vernalisaatiota, saada siten siemenet itämään aikaisemmin. Menetelmä ei ole hänen keksimänsä. Sen avulla viljakin itää aikaisemmin, mutta käsittely vaatii paljon työtä eivätkä tulokset kata kustannuksia. Lysenko kuitenkin väitti, että näin saatu muutos periytyi. ”

Kysymys ei ollut niinkään niiden aikaisemmasta itävyydestä kuin itävyydestä ylipäätään, joka vaati usein pohjoisilla lajikkeilla jäätymistä. Hän jalosti tuohon aikaan pohjoisia lajikkeita etelään, eikä päin vastoin.

” Lysenko developed a theory of the phasic development of plants and a method of directing a change from hereditarily fixed winter grain varieties into hereditarily fixed spring varieties, and vice versa. He proposed a number of farming techniques (vernalization, cotton chopping, summer planting of potatoes). A number of Lysenko’s theories and proposals failed to be experimentally confirmed or extensively applied. ”

Tässä tulee kaikkein suurin yllätys (vaikka en tiedäkään mikä tilanne on vehnän lajikkeiden kohdalla tällä hetkellä), että ns. lämpöshokkiproteiini aiheuttaa todella geenien vaihtoa ”pimeän” ja ”valoisan” DNA:n välillä, ja mahdollinen muutos todellakin periytyy. Se todistettin vasta 2000-luvun puolella, ensimmäiseksi lituruoholla (arabidopsis). Muttasitteemin epigennettistä periytymistä on vähintäänkin perutellusti epäilty ääriolosuhteissa niin kasveilla, eläimillä kuin ihmisilläkin. Siinä EI ole kyse hankitun ominaisuuden periytymisestä, sillä siinä VANHEMMILLA EI TARVITSE OLLENKAAN OLLA AKTIIVISENA SITÄ OMINAISUUTTA, JOKA JÄLKELÄISELLE TULEE PIMEÄSTÄ DNA:STA.

http://en.wikipedia.org/wiki/Arabidopsis_thaliana

” Non-Mendelian inheritance

In 2005, scientists at Purdue University proposed that Arabidopsis possessed an alternative to previously known mechanisms of DNA repair, which one scientist called a "parallel path of inheritance". It was observed in mutations of the HOTHEAD gene. Plants mutant in this gene exhibit organ fusion, and pollen can germinate on all plant surfaces, not just the stigma. After spending over a year eliminating simpler explanations, it was indicated that the plants "cached" versions of their ancestors' genes going back at least four generations, and used these records as templates to correct the HOTHEAD mutation and other single nucleotide polymorphisms. The initial hypothesis proposed the record may be RNA-based Since then, alternative models have been proposed which would explain the phenotype without requiring a new model of inheritance.

More recently, the whole phenomenon is being challenged as a being a simple artifact of pollen contamination. "When Jacobsen took great pains to isolate the plants, he couldn't reproduce the [reversion] phenomenon", notes Steven Henikoff. In response to the new finding, Lolle and Pruitt agree that Peng et al. did observe cross-pollination, but note that some of their own data, such as double reversions of both mutant genes to the regular form, cannot be explained by cross-pollination. ”

” Lamarckismi, käsitys, että hankitut ominaisuudet periytyvät, on kumottu lukemattomia kertoja. ”

Lamarkismin mahdollisuutta ei voida kumota muutamalla kokeella, kun aina jää kuitenkin vaikka kuinka paljon ominaisuuksia, joiden hankittuja muutokia VOISI periytyä, pelkän koenäytön varassa oltaessa.

Mutta se voidaan kumota OSOITTAMALLA MEKANISMI, jolla sellainen periytyminen tapahtuu joka EI JÄTÄ SIJAA HANKITTUJEN OMINAISUUKSIEN PERIYTYMISELLE. Tämä meknismi osoitettiin 1953 (kuten kirjoittaja saura oiekin hyvin tieteää...).

Tilanne on tasan sama kuin FIELDS NYT OSOITTI EHDOLLISTUMISEN MEKANISMIN, JOKA EI JÄTÄ SIJAA (PIERU- EIKÄ MUILLEKAAN) ”PEILISOLUIILE” !!!!

” Sen esitti ranskalainen biologi Jean-Baptiste Lamarck vuonna 1809. Lysenko käytti tästä opista nimeä ”mitšurinismi” venäläisen kasvinjalostajan ja lamarckistin Ivan Vladimirovitš Mitšurinin (1855 - 1935) mukaan. ”

Lysenko vaannoi nimenomaan Mitshurinin nimeen. Oletus lamarkismista jää sen varaan, mitä sitten Mitshurin ajatteli. Sovjetskajassa ei Mitshurinin (1855–1935) mahdollisesta lamarkismista sanota mitään:

http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Michurin%2c+Ivan+Vladimirovich

('Genetiikka' tarkoittaa muuten eri asiaa kuin vuoden 1953 geneetisen koodin löytymisen jälkeen. se tarkoittaa nimeomaan LAJIKKEIDEN eli geneetisen monimuotoisuuden suojelua ja lisäämistä, mm. ”geenipankkeja”, jollaisia Mitshurinkin perusti. Hän oli syntyisin Pavlovin naapurista Rjazanin kuvernementista. )

” Se ja Viljamsin maaperäoppi olivat jopa jotain niin naurettavaa kuin banaanikärpäsiä yhteisnimeltään ”agrobiologia”, proletaarinen maataloustiede. ”

Vasili Robert Viliamsia arvostellaan vain erityistieteellistä virheistä.

http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Viliams%2c+Vasilii+Robertovich

” Vil’iams’ studies have erroneous theses. He came out against the use of several soil-cultivation implements (the harrow and rolling press). He underestimated winter grains in the southern regions of the European part of the USSR and also proposed the general introduction of a grassland system, exaggerating its significance. Vil’iams advocated the general plowing of grasslands only in late fall. ”

Pannaan tästä pokki tuon linnkirajan takia.
RK
21.12.2011 00:46:14
352774

Re: Suomalaiset, Skepsis ja Lysenko..., jatkuu

RK kirjoitti 21.12.2011 (352770)...

>RK kirjoitti 20.12.2011 (352561)...

>>Xyzzy kirjoitti 18.12.2011 (352355)...

>h t t p : / / w w w . skepsis.fi/Julkaisuja/Skeptikko2011.aspx

>>>linkkiä "Valetieteilijä Lysenko
>>>ja suomalaiset", ehkä jotain
>>>korjattiin tässä välissä.

>>>Kommentoinet artikkelia, jossa
>>>selkeästi todetaan miten Lysenko ja
>>>kumppanit tuhosivat genetiikan
>>>tutkimuksen Neuvostoliitossa.

>>Kommentoin myöhemmin, kun olen
>>tarkistanut linkit tiedot.

>>Kasvinjalostaja Lysenko ei
>>kuitenkaan "johtanut NL:n
>>biologiaa", vaan sitä johtivat
>>lääketieteilijät, ja heitä johti
>>Pavlov niin kauan kuin eli.

>>Aihe "Lysenko ja
>>suomalaiset" on sinänsä hyvä...
>>Johannes Virolainen näyttää
>>oivaltaneen hyvin, miten Lysenko
>>ymmärrettiin.

>>Sellainen "tulkinta", että
>>"Lysenko olisi kusettanut tyhmää
>>Stalinia väärennetyllä
>>biologialla" (kuten Hari
>>kusettaa tyhmää Halosta) on
>>absoluuttisesti väärä.

>>Sellainen höpsisti Kari Enqvistin
>>markkinoima aivopieru, että
>>"NL:n (yhteiskunta)tieteen
>>ideologia olisi ollut
>>uuslamarkistinen
>>sosiobiologismi" on myös
>>totaalista potaskaa, sillä
>>PAVLOVISMIN oloissa geneettisen
>>periytymismekanismin yksityiskohdilla
>>ei ole yhteiskuntatieteellistä eikä
>>siten myöskään olennaista ideologista
>>merkitystä.

>Olen alustavati kommentoinut tätä
>juttua. NUo suomalisten touhut
>varmaan on oikein esitetty, mutta
>Lysenkon rooli NL:ssa päin peräseinää.
>kasvinjalostus mm. ei todellakaan
>ollut johtava biotie (niin tärkeää
>kuin se onkin...) vaan sellainen oli
>lääketeide. Sitä taas johti Pavlov,
>kunnes kuoli 1936. Tuohon samaan
>ajankohtaan osuu Lysenkon tulo
>julkisuuteen.

KOMMENTTI JATKUU:

” 1920-luvulla ja 1930-luvun alkupuolella perinnöllisyystieteen tutkimus oli edistynyt ripeästi Neuvostoliitossa. Kansainvälisesti tunnettuja neuvostogeneetikkoja olivat esim. kasvinjalostajat Nikolai Vavilov ja Georgi Karpetšenko sekä ihmisen perimän tutkijat Isador Agol ja Solomon Levit. ”

http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Vavilov%2c+Nikolai

” Vavilov was awarded the Lenin Prize in 1926 for his scientific research in the field of immunity and the origin of cultivated plants and for the discovery of the law of homologous series; the N. M. Przheval’skii Gold Medal for his studies in Afghanistan; and the Great Gold Medal of the All-Union Agricultural Exhibition (1940) for his research in the field of breeding and seed growing. He was a genuine champion of science; his struggle against pseudoscientific ideas in biology and his efforts to develop genetics and the theoretical basis of horticul- ture and livestock raising in the Soviet Union are widely known. He represented Soviet scholarship at many conferences and international congresses. ”

http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Georgii+Dmitrievich+Karpechenko

http://books.google.fi/books?id=0usS5pxSAx4C&pg=PA200&lpg=PA200&dq=Agol+Isador%22&source=bl&ots=1157KpTdzX&sig=Ohma9AYtPPcVzSCRwMzcDwGvRw8&hl=fi#v=onepage&q=Agol%20Isador%22&f=false

Isador (Izrael) Agol ja Solomon Levit olivat amerikkalaisen Hermann Joseph Müllerin oppilaita, joka oli keksinyt 1927, että röntgensäteily muuttaa perimää.

Solomon Levit teki perinnöllisyyden kakssotutkimuksia:

http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/levit%2c+Solomon

http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Muller%2c+Hermann+Joseph

” Muller, Hermann Joseph

Born Dec. 21, 1890, in New York; died Apr. 5, 1967, in Indianapolis, Ind. American geneticist.

Muller graduated from Columbia University in 1910. In 1915 he defended his doctoral dissertation on the mechanism of crossing-over. Between 1915 and 1925, Muller taught in several American higher educational institutions. From 1925 to 1932 he was a professor at the University of Texas. From 1933 to 1937, at the invitation of N. I. Vavilov, Muller worked in the Institute of Genetics of the Academy of Sciences of the USSR in Moscow. From 1937 to 1940 he taught genetics at the University of Edinburgh. From 1945 he was a professor at the University of Indiana.

In 1912–15, Muller (with T. H. Morgan, A. H. Sturtevant, and C. Bridges) contributed to the elaboration of the chromosome theory of heredity. He studied the lawlike regularities of mutation (1920–32) and demonstrated the possibility of artificially inducing mutations (1927) by means of X rays. These experiments created the groundwork for radiation genetics. Muller received the Nobel Prize in 1946. He was an honorary member of several foreign academies of sciences and scientific societies. ”

” Geneetikot suhtautuivat aluksi myötämielisesti itseoppineeseen Lysenkoon eivätkä kiinnittäneet suurempaa huomiota tämän omituisiin käsityksiin. "

Lysenko ei siis ollut "itseoppinut"... MItä kaikkiea hänelle oli kasvinjalostuksena opetettu, se on tietysti kolmas juttu...

" Lysenko puolestaan keskittyi geneetikkojen tuhoamiseen syyttäen heitä hyödyttömän porvarillisen tieteen harrastamisesta. Perinnöllisyystieteilijät tutkivat Lysenkon mukaan jopa jotain niin naurettavaa kuin banaanikärpäsiä (tästä haukkumasana ”morganismi” amerikkalaisen nobelisti Morganin mukaan), väittivät, että hankitut ominaisuudet eivät periydy (josta haukkumasana ”weismannismi” saksalaisen Weismannin mukaan, joka oli kumonnut lamarckismin mitä moninaisimmilla kokeilla) ja vihdoin koko ”tiede” oli Mendelin, itävaltalaisen munkin, idealistinen juoni (josta haukkumasana Itä-Euroopan maissa Itä-Saksaa lukuun ottamatta sana ”mendelismi”). ”

Lysenko tosiaan syytti varsinkin teoreettisia geneetikkoja ”turhasta porvarillisesta tieteestä”. Mutta MITEN hän heitä suorastaan ”tuhosi” (kun tuo Sovjetskaja meinaan ei kerro...)...

jatuu...
RK
21.12.2011 00:46:18
352778

Re: Suomalaiset, Skepsis ja Lysenko..., jatkuu

RK kirjoitti 21.12.2011 (352774)...

>RK kirjoitti 21.12.2011 (352770)...

>>RK kirjoitti 20.12.2011 (352561)...

>>>Xyzzy kirjoitti 18.12.2011 (352355)...

>> h t t p : / / w w w . skepsis.fi/Julkaisuja/Skeptikko2011.aspx

Nimenomaan Gregor Mendeliä ja yhden geenin määräämiä erillisiä ominaisuuksia Lysenko vastusti.

http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Mendel%2c+Gregor+Johann

Thomas Hunt Morgan (1866 – 1945) oli alun perin alkiokehityksen tutkija, joka keksi ensimmäisenä käyttää banaanikärpästä koe-eläimenä, ja sai v. 1933 Nobelin palkinnon näillä laboratoriossaan suoritetusta kokeesta, jossa perinnöllisyysmekanismi osoitettiin kemialliseksi aiheuttamalla vanhempia röntgensäteilyttämällä jälkeläisiin perinnöllisiä mutaatioita, vaikka keksijä oli Müller, joka vetikin siitä tosi pahasti herneen nenäänsä. Hän sai samasta aiheesta Nobelin 1956, ainoan kerran toistaiseksi, kun samasta keksinnöstä on jaettu kaksi nobelia eri vuosina. Myös Morgan oli NL:nkin Tiedeakatemian ulkojäsen.

http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/MOrgan%2c+Thomas+Hunt

August Weissmann suoritti ”teologisia kokeita” ”luomisteorian” ja evoluution välillä, ja hänen sanotaan ”kumonneen mekaanisten vaurioiden periytymisen”. Ainakaan Lamarck ei kuitenkaan mitään selsita ollut koskaan väittänytkään, vaan hän uskoi voimakkaalla harjoittelulla hankittujen ominaisuuksien jossakin määrin periytyvän. Weismann kumosi ”kummutuslamarkismia”, joka oli sepietty evoluutioteorian ideologiseksi kyytipojaksi ja sen idean retoriseksi selvittämiseksi, ja Ranskan vallankumouksen mustamaalaamiseksi, koska Lamarck oli ollut sen vankka ja aktiivinen kannattaja aatelissyntyperästään ja Ludwigin rintamalla vapaaehtoisena hankitusta upseerinasemastaan huolimatta. Lamarkistinen perinnöllisyys kumottiin vasta löytämällä mendelistisen periytymisen mekanismi, DNA.

http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Weismann%2c+August

http://www.tiede.fi/keskustelut/post1365533.html#p1365533

” Lysenko hyötyi myös siitä, että länsimaissa genetiikkaa käytettiin rotuhygienian ja sterilisaation tukena, puhumattakaan natsien omasta valetieteestä, rotuopista. ”

Natsien ja Lysenkon oppeja ei voi mitenkään rinnastaa, koska natsien rotuoppi olevinaan YHTEISKUNTAFILOSOFIAA, jollaisen kanssa taas kasvinjalostajien perinnöllisyysmekanismikiistoilla (yhteiskuntatieteiden tiukan pavlovismin oloissa!) ei ollut mitään tekemistä!

Noilla ”tiedekäsityksillä” oli kyllä yhteisenä piirteenä TEORIAVIHAMIELISYYS, välttömien nopeiden hyötyjen etsiminen kokeellisen testaamisen kautta, ja ja kaiken muun tieteellisen alistaminen tälle lyhyen tähtäimen sotilaallisen edun tavoittelulle. (Tuossa ei tarvotse vaihtaa kuin yksi sana, niin tullaan tämän päivän Suomen vallitsevaan tiedekäsitykseen ... eikä ”euro(puoskari)titeen” keskuksissa pidä varmaan vaihtaa sitäkään...)

” Lysenkon tukija, filosofi Prezent puolestaan todisti, että lamarckismi ja dialektinen materialismi olivat sopusoinnussa keskenään, kun taas mendelismi oli ristiriidassa Marxin totuuden kanssa. ”

”Suuret neuvostokeksijät US Patent ja IS Prezent...” Heh! Jälkimmäinen oli ihka oikea henkilö, tosin ei mikään keksijä, eikä ainakaan Stalinin arvostama filosfikaan: hän oli Bakun koulukunnan kielitieteilijä, jonka porukan opit Stalin niittasi (erinomaisessa) teoksessaan ”Marxismin kysymyksiä kielitieteessä” v. 1948. Teos perustuu Vygotskin kielliselle ajatteluteorialle.

On tietysti totta, että marxismi ei sano luonnontiede biologiasta, voisiko olla jokin mekanismi, jolla hankittu ominaisuus voisi periytyä, vai ei. Kysymys on erityistiettellinen ja kokeellisen tieteen, mahdollisen meknismin löytämisen kysymys.

Ja mitä tulee mendelismiin, niin alkuperäinen ”kreationistinen” mendelismi tietysti on ristiriidassa marxisminkanssa, kun se ei tunnusta evoluutioteoriaa, mutta ”evoluutiokorjattu mendelismi” ei ole marximin kanssa ristiriidassa. ”

" Neuvostobiologian diktaattori "

Väärä luonnehdinta: johtava biotiede oli lääketiede.

" Lysenko onnistui vuonna 1938 syrjäyttämään Vavilovin Leninin maatalousakatemian presidentin virasta.

Agol, Levit, Karpetšenko ym. ammuttiin; Vavilov kuoli vankilassa 1943.

Viljams ammutti maaperätutkija Tulaikovin. Lysenko valitutti itsensä neuvostobiologian diktaattoriksi heinä-elokuun vaihteessa 1948 pidetyssä Leninin maatalousakatemian kokouksessa. Hän vaiensi harvat vastaan väittävät toteamalla, että ”puolueen keskuskomitea on tutustunut selontekooni ja hyväksynyt sen ”

Maatalousakatemia ei "johtanyt tiedettä", vaan se oli soveltava kehitys-, opetus ja (mm. lajikkeiden) tuotantolaistos.

Lysenko ei muuten koskaan edes hakenut NKP:n jäsennyyttä. Tämä antoi hänelle puolueen jäseniä kuten Nikolai Vavilovia pidemmän liekanarun höristä omiaan esimerkiksi "dialektiikasta" (joka on tieteellisenä teorianmuodostuksen väline systemaattisten loogisten virheiden torjumiseksi, ja Lysenko vihasi kaikkea teorianmuostusta).

Joukko puolueeseen kuuluvia Maatalousakatemian ja Tiedeakatemian jäseniä keräsi adressin Lysenkon erottamiseksi edellisen johdosta (ja samalla jälkimmäisen jäsenyydestä, johon tutkijankoulutusta vailla oleva Lysenko kuului tuon asemansa takia MA:ssa).

Puolue totesi ongelmien olevan biotieteiden sisäistä (kokeellista) laatua, eivätkä siten kuulu puolueelle, ellei ole suoranaista tuholaistoimintaa, jollaista ei katsottu näytetyn toteen Lysenkon taholta. Ja sekin olisi ollut viranomaisten tutkittava asia. Puolue ei siis määrännyt erityistieteen teoriasta,sen kanta oli siinä mielessä sen tieteellisen ideologian marxismin mukainen. (Tosin muukin kanta olisi ollut mahdollinen mutta erityistieteen faktoista tieteenulkoisesti määräilemättä; geneetikot eivät pystynet sellaisesta Keskuskomiteaa vakuuttamaan.)

Jotakin kummallista siinä oli, että nimeomaan MAATLOUSakatemiassa oli LYSENKONALAISINA "ppät yhteen kolisten" ENTISIÄ KESKUSKOMITAN JÖÄSENIÄ GENEETIKKOJA joiden tausta oli ainkin noissa kahdessa tapauksessa juutaisessa menhevistisessä (ja sionistisessa) BUND-littossa, joka oli sekä puolue että ammatilliito ja kansallisesti suljettu.

http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/BUND

Kuinkahan laajasti sen Bundin johto oli koostunut pappien lisäksi juri geneetikoista... ja miksi?
RK
21.12.2011 00:46:22
352782

Re: Suomalaiset, Skepsis ja Lysenko..., jatkuu

RK kirjoitti 21.12.2011 (352778)...

>RK kirjoitti 21.12.2011 (352774)...

>>RK kirjoitti 21.12.2011 (352770)...

>>>RK kirjoitti 20.12.2011 (352561)...

>>>>Xyzzy kirjoitti 18.12.2011 (352355)...

>>> h t t p : / / w w w . skepsis.fi/Julkaisuja/Skeptikko2011.aspx

” Länsi-Euroopassa asiat olivat toisin. J.B.S. Haldane, yksi populaatiogenetiikan kolmesta perustajasta, oli myös Englannin kommunistipuolueen varapuheenjohtaja. Hänen, ja monen muun vasemmistolaisen biologin, täytyi nyt valita Mendelin ja Marxin välillä. Lysenkon puolelle jäi lopulta vain englantilainen kristallografi John D. Bernal, mutta hän ei ollut biologi.

http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Haldane%2c+John+Burdon+Sanderson

” Lysenkon oppi syrjäytti tämän jälkeen perinnöllisyystieteen myös Neuvostoliiton valtapiiriin kuuluvissa Itä-Euroopan maissa Itä-Saksaa lukuun ottamata. Siellä biologit nousivat niin tiukkaan vastarintaan, että muutenkin vaikeuksissa ollut hallinto antoi periksi.

Kiinassa lysenkolaisuuden valtakausi jatkui vielä 1970-luvulle asti. "

Tuosta viimeisestä letkauksesta näkisi mielellään todisteita!

" Lysenko lähetti opetuslapsiaan länsimaille. Pohjoismaissa tuli tunnetuksi prof. I.E. Gluštšenko. Menestys oli vähäinen. Lysenkolle naureskeltiin oppikoulun biologian tunneillakin, mutta samalla tajuttiin kyseessä olevan paljon Galileon oikeusjuttua laaja kantoisemman murhenäytelmän.

http://www.bulbnrose.org/Heredity/Glushchenko/polyfertilization.html

http://encyclopedia.thefreedictionary.com/Bernal%2c+John+Desmond "

Hänen opetuksensa oli esillä, eikä niille kaikille kaulukunnan todisteluille naurettu, että "geenien lisäksi pitää olla muutakin", esimerkiksikun meksikolaiset yhdistelivät aksolotleita "uusia eläimiä" kytkemällä verenkierron yhteen ja saivat yhdistelmän elämään, vaikka esimerkiksi liitännäinen ei olisi syönyt lainkaan. Tai atvismille,kunihmisellkäin saattoi olla heilutettava hermostoonkin kytkrytyvä häntä. Yksi tapaus Turkista sai laajaa julkisuutta muutamaa viikoa tai päivää ennen genettisen mekanismin jiulkistamista 1953.


” Idealistinen ja mieletön Mendelin oppi

Ilmeisesti kukaan ei ole selvittänyt Lysenkon vaiheita suomalaisen laitavasem- miston lehdistössä. Kävin läpi ”Vapaa Sana” -lehden vuosikerrat 1944-1956 ja ”Työkansan Sanomat” -lehden vuosikerrat 1945-1956. Vuonna 1957 lehdet yhdistettiin nimellä ”Kansan Uutiset”, jota seurasin vuoden 1964 loppuun eli Lysenkon ja Hruštševin kukistumiseen asti.Samoin kävin läpi ”Kommunisti”- aikakauslehden vuodesta 1944 vuoteen 1965. Käytän seuraavassa lehdistä lyhenteitä VS, TS, KU ja KO. ”

TÄMÄ jutun aihe on aiheellinen ja mielenkiintoinen...

” Lehtien kirjoittelu biologian peruskysymyksistä on selvästi kaksijakoinen. Normaali biologia sovelluksineen on jatkuvasti ja lävistävästi esillä. Niinpä TS:n ”Talonpojan palsta” sisältää tavanomaista käytännön maataloustietoutta. ”

Joka ei sellaisenaan ole tiedettä. kaikkea sellaista voi olla vaikka uskonlahkon- lehdissäkin, joissa viljelykin nädhdään (myös) jonakin ”palvontana”...

” Martti Helistön artikkelit kasvinjalostuksesta ovat täysin mendelistisiä. Vuonna 1948 palstalla on tosin muutama mitšurinismia ylistävä artikkeli, mutta ne ovat selvästi irrallaan käytännön ohjeista. Vuonna 1951 ”palsta” muuttuu poliittiseksi ja loppuu.

KU:n ”Maamiehen sarka” on kauttaaltaan tavanomaista maataloustietoa. SKDL:n kansanedustaja Arvo Riihimäki jätti mendelistisen aloitteen karjanjalos- tuksesta (TS 8.3.1947); keskellä aktiivisinta lysenkolaiskautta SKDL:n ryhmä ehdottaa eduskunnassa 5 miljoonan markan määrärahaa karjanjalostuksen tukemiseksi pientiloilla (TS 31.7.1948).

Prof. Viljo Pesola Maatalouden tutkimuskeskuksesta kirjoitti tämän tästä pitkiä artikkeleita perinnöllisyystieteestä ja kasvinjalostuksesta (esim. TS 28.10.1949); prof. Risto Sarvas samoin metsän jalostuksesta (TS18.5.1947) jne.Myöhemmin (VS 5.12.1949) opimme heterokromatiinin säätelevän banaanikärpäsen geenien toimintaa;aihe on ajankohtainen edelleen. Prof.Olavi Meurman varoitti Mitšurinin kääpiöomenapuista: ne eivät ole edullisia meillä (TS 7.8.1951).

”Vapaan Sanan” tieteellisiä pakinoita kirjoitti edellä mainittu J.B.S. Haldane, johta- va geneetikko ja kommunisti.Hän saattaa olla tieteen popularisoinnin edelleenkin lyömätön mestari (esim.”Daedalus;or,science and the future”,1925 ja ”Possible worlds - and other essays”,1927).Viimeinen hänen pakinansa ilmestyi VS:ssa 31.1.1949. Tässä vaiheessa hän alkoi ottaa etäisyyttä kommunisteihin ja kommunistit häneen.

Tavanomainen perinnöllisyystiede tutkii perinnöllisyysilmiötä ja siihen liittyviä solun osia. Geenit sijaitsevat kromosomeissa ja ne siirtyvät sukupolvelta toiselle Mendelin lakien mukaisesti. Lysenkolainen määritelmä puolestaan kuuluu: ”Perinnöllisyys on elävän organismin ominaisuus vaatia tiettyjä olosuhteita elämälleen ja kehitykselleen ja tiettyä suhtautumista näihin oloihin” (VS 19.8.1951).

Edelleen: ”A.A. Avakjan on kumonnut weismannilaisten ja morganilaisten ’tiedemiesten’ väitteet, joiden mukaan eliöiden solukoissa on muka jonkinlainen ’periytyvä’ aine, johon ympäristön vaikutukset eivät ollenkaan ulotu” (VS 16.5. 1951), se on ”… idealistista ja mieletöntä Mendelin oppia” (VS 7.7.1953).

Morganismin hölynpöly

Lysenkon oppia propagoivassa kirjoittelussa on erotettavissa kaksi pääjuonta: ”Pravdasta” tai ”Ogonjokista” usein kuukausien aikaviiveellä käännetyt artikkelit ja toisaalta Heikki Kuusisen ja Erkki Rauteen kirjoittamat analyyttiset selostuk- set. Heikki Kuusinen, ammatiltaan kemisti, oli Otto W. Kuusisen vanhin poika; Erkki Rautee, SKP:n johtava ideologi, opetti marxilaista filosofiaa ja sosialismin teoriaa Sirola-opistossa. Hän täydensi opintojaan Moskovassa 1958-61.

Vuosina 1944-46 Lysenkosta on vain yksittäisiä mainintoja. Vuonna 1947 TS:ssa kehutaan Mitšurinin kääpiöomenapuita. Seuraavana vuonna Lysenkon nousu neuvostobiologian kiistattomaksi johtajaksi on vahvasti esillä.

Vuoden 1948 heinä-elokuun vaihteen Leninin maatalousakatemian kokous selostetaan ”Pravdan” mukaan kaikissa lehdissä; tosin vasta marraskuussa, mutta hyvin näkyvästi: ”Ideologinen taistelu biologisen tieteen alalla. … Lysenko kumoaa idealistiset, mystilliset katsantokannat ja teoriat, jotka perustuvat Weismannin, Morganin ja Mendelin perinnöllisyysteorioihin” (KO1948:418-420). Ruotsalainen kirjailija Sixten Rogeby yhtyy kuoroon: ”Tiedemiehet maatalouden edistäjinä Neuvostoliitossa” (TS 7.11.1948).

Vuonna 1949 Lysenkon asema on kiistaton. Kansanedustaja Johannes Virolainen pitää Suomi-Neuvostoliitto-Seuran maatalousjaoston kokouksessa esitelmän, jossa hän kertoo NL:n maidon tuotannon – väärennetyistä – huippu- saavutuksista ja siitä, ”ettei periytymiskyky liity ainoastaan kromosoomeihin, vaan ruumiin jokaiseen osaan, minkä vuoksi ominaisuuksia voidaan siirtää sukupolvesta toiseen ilman kromosoomien välitystä” (VS 20.5.1949). "

Tuossa Johannes antoi aika lailla oikean todistuksen siitä LAMARKISMILLA yleiseeminkin tarkoitettiin, ja mitälamrrck sillä itsekin tarkoitti, ja joka oli niin kauan erityisieteen kokeellinen kysymys, kun geenimekanismi oli toteen näyttämättä.

" Mitšurin ja Lysenko ovat aiheina SNS:n tiedejaoston kokouksessa. Heikki Kuusinen esitelmöi aiheesta ”T.D. Lysenko – Mitshurinin maineikas työnjatkaja”. Otto Brusiin alusti biologisen tutkimuksen merkityksestä yhteiskuntatieteille (VS 2.10.1949, TS 4.10.1949). – Mainittakoon, että kukaan biologi ei suostunut pitämään esitelmää; professorit Harry Federley ja Esko Suomalainen esittivät vastaväitteitä Kuusisen esitelmään. Brusiin oli ”Valpon” entinen johtaja.

Vuonna 1950 Lysenko oli näkyvästi esillä lehdissä neljätoista kertaa. Vuoden lo- pulla professorien I.E.Gluštšenkon ja N.A. Vinogradovin luentokierros Mitšurinin opista ulottui Helsingistä Turkuun, Ouluun, Jyväskylään ja Tampereelle. Luennot on julkaistu (TS 29.12.1950 – 9.1.1951). He eivät olleet tyytyväisiä siihen, mitä näkivät. ”Morganismin hölynpölyä propagoidessaan taantumus 'suojelee' Suomea edis tyksellisten biologisten käsitteiden tunkeutumiselta maahan.”

Jokioisissa prof. Vilho Pesola otti vieraat huomaavaisesti vastaan ja sai kiitosta (TS 19.4.1951).

Luova neuvostoliittolainen darwinismi

TS:n etusivulta 9.6.1950 opimme, että ”Elämää voi syntyä myös elottomasta aineesta. Neuvostobiologit kumonneet nykyisen soluopin”. Lepešinskaja – ”eräs nykyajan suurimmista biologeista” (VS 8.3.1952) – on näkyvästi esillä lehdissä vuoteen 1953 asti; eniten v. 1952.

Erkki Kivi, Veikko Kanervo, Vilho Pesola, Toivo Rautavaara ja Antero Vaarama olivat v. 1953 kolmen viikon matkalla tutustumassa Neuvostoliiton biologiseen ja maataloustutkimukseen ja tapasivat Lysenkon. He toivoivat yhteyksien avaamista (TS-13.12.1953).

Vuonna 1964 loppu on lähellä: Viljams ja Stalin ovat syynä Neuvostoliiton maatalouden kriisiin (KU 28.8.1964); Hruštšev – ja hänen mukanaan Lysenko – kukistuu (KU 16.10.1964). Maatalous ei koskaan toipunut, vaan oli yksi koko neuvostojärjestelmän sortumisen syistä. "

Yksi pikku juttu vaan, että EI SE NYT AINAKAAN SEN PAREMMIN MENE kuin NL:nkaan aikana!

" Heikki Kuusinen ja Erkki Rautee tarkastelevat tilannetta suomalaisittain. Rautee esittelee ”luovan neuvostoliittolaisen darwinismin” (KO 1950: 117-127) ja myöhemmin Kuusinen Lepešinskajan ”käänteentekevät tutkimukset” (KO 1950: 511-515). Rauteeta häiritsee se, että suomalaiset biologit (Jorma Erkama, Esko ja Paavo Suomalainen) eivät radioesitelmissään mainitse NL:ssä tehtyä työtä: ”Puolueellisuutta vai välinpitämättömyyttä?” (TS 10.12.1950). Vuonna 1954 hän kirjoittaa tieteen teleologisuudesta ja moittii eläintieteilijä Sulo Toivosen radioesitelmää (TS 27.10.1955).

Rautee kertoo seikkaperäisesti yrityksistä horjuttaa Lysenkon asemaa vuosina 1957-58. Ruotsalainen professori Åke Gustafsson oli 1957 kirjoittanut kolme näkyvää artikkelia Lysenkosta ja kääntyi 19.1.1958 ”Stockholms-tidningenin” avoimessa kirjeessä Hruštševin puoleen varoittaen NL:n maatalouden perustavanlaatuisista virheistä.

Erkki Kivi oli radioesitelmässään ja ”Maaseudun Tulevaisuuden” artikkelissa nimeltä ”Perinnöllisyyden harhakäsityksiä” korostanut samaa asiaa. Rautee lukee Kiven viaksi, ettei tämä ottanut huomioon ”Izvestijassa” ollutta Lysenkon vastinetta Gustafssonille (KU 28.1.1958). KU:n päätoimittaja Jorma Simpura pyysi nyt Kiveltä vastinetta, mutta julkaisikin ensin Rauteen vastineen Kiven vastineeseen: ”Biologista väittelyä” (KU 9.2.1958). Kivi toivoi NL:n maatalouden pääsevän kuiville ”lysenkolaisuuden hetteiköstä”.

Rautee jatkoi aiheesta vielä artikkelissa ”Neuvostobiologian katsomuksia” (KU 13.2.1958). Suurin osa tästä on lyhennelmää N.W.Tsitsinin ja D.M. Trošinin artikkelista ”Pravdassa” ja vaikeasti ymmärrettävissä, koska kirjoittajat yrittävät tasapainoilla Lysenkon ja normaalin kasvinjalostuksen välillä. Rautee kysyy ”onko Lysenko oikeassa?”(KO 1963: 148-154 ja 206 -208). On toki, mutta Rauteen täytyy nyt todistaa jopa molekyyligenetiikan voittokulku harhaopiksi. Tehtävä ei ole helppo, mutta hän selviää siitä siteeraamalla englantilaista Mortonia ym.

Geenejä ei ole

Minua askarruttaa muuan ajatus. Geneven huippukokouksessa 1950-luvulla ja myöhemmin keskusteltiin ydinsodan vaarasta ja ydinkokeista. Lännen neuvottelijat pelkäsivät säteilyn vaarantavan tulevien sukupolvien terveyden ja koko elämän. Neuvostoliittolaisen ja kiinalaisen vastapuolen mukaan tällaista vaaraa ei ollut: eivät geenit voi vahingoittua, kun niitä ei olekaan. "

LINKKI!!! Kissinger???

" Kiitän dos. Hannu Ahokasta ja prof. Erkki Kiveä tiedoista ja keskustelusta. Lysenkosta on kirjoitettu paljonkin. Zhores A. Medvedevin (1969) ”The rise and fall of T.D. Lysenko”, Columbia University Press, on edelleen tuore; se kertoo myös kirjoittajan omista kokemuksista.

Myöhemmässä kirjoittelussa on usein osana apologeettinen aines: lännen mar- xilaiset tai venäläiset isänmaanystävät yrittävät selittää Lysenkoa parhain päin.

KIRJOITTAJA ON UUMAJAN YLIOPISTON PERINNÖLLISYYSTIETEEN EMERITUS PROFESSORI SEKÄ SKEPSIKSEN TIETEELLISEN NEUVOTTELUKUNNAN JÄSEN. "

(kuva: ” Näennäisen viattomia kärpäskokeita tekevä biologi palvelee kapitalistista väkivalta- ja riistokomentoa.” )

http://hameemmias.vuodatus.net/blog/3031134/merietanalla-ja-banaanikarpasella-ei-voida-tutkia-ihmisen-psyykea/


Kopsin tuon kaiken, että ne, joilla on tietoja, voivat kommentoida tappelematta pdf:n kanssa.
Xyzzy
23.12.2011 00:50:58
353058

Fields ja antipavlovismi

RK kirjoitti 20.12.2011 (352648)...

>Xyzzy kirjoitti 20.12.2011 (352631)...
>>RK kirjoitti 19.12.2011 (352555)...
>>>Xyzzy kirjoitti 19.12.2011 (352459)...
>>>>Sinun horinoillasi ei ole mitään
>>>>tekemistä sen enempää todellisen
>>>>Pavlovin kuin todellisen Fieldsin
>>>>kanssa.
>>>Suoraan noiden kirjoista kopsittua.
>>Valehtelet, onhan tässä jo muutamaan
>>kertaan todettu että vaikkapa Fields
>>ei ole missään kirjoittanut
>>"antipavlovismista" taikka
>>vaikkapa väittämästäsi Tarja Halosen
>>fasismista.

>Hän kirjoittaa kirjassaan Pavlovista
>sielläkin, missä jenkit ja hän
>itsekin ennen ovat puhuneet Donald O.
>hebbistä, entisestä CIAn ja NATOn
>johtavasta psykologista.

Miten tämä liittyy siihen, ettei Fields ole missään kirjoittanut "antipavlovismista" taikka vaikkapa väittämästäsi Tarja Halosen fasismista?
Xyzzy
23.12.2011 00:51:00
353060

Re: Folie à deux

RK kirjoitti 17.12.2011 (352290)...

>En käännytä "itselleni
>opetuslapsia", vaan
>"käännytän" vastapuolen
>opetuslapsia irti heidän vääritä
>auktoriteeteistaan.

No, montako olet "käännyttänyt"?
Xyzzy
23.12.2011 00:51:01
353061

Re: Fantasiamaailman kriteerit...

RK kirjoitti 17.12.2011 (352291)...

>Se on minun teoriani, että juuri se
>johtaa vääriin teorioihin, jotka
>johtavat poliittiseen fasismiin.

Ja juuri tässä kohdassa ajatusmaailmasi siirtyykin tyylipuhtaasti fantasian puolelle.
Xyzzy
23.12.2011 00:51:03
353063

Ehdollistumisilmiön kieltäminen

RK kirjoitti 20.12.2011 (352650)...

>Xyzzy kirjoitti 20.12.2011 (352634)...
>>On kiva kuulla etten ole
>>antipavlovisti, koska en missään ole
>>kieltänyt ehdollistumisilmiötä.

>No sehän on sitten ihan hyvä...

>Kerro tuo vielä
>"Skeptikon"
>päätoimittajalle, ja
>"Tieteeliselle
>neuvottelukunnalle"!

Tarkalleen missä he ovat kieltäneet ehdollistumisilmiön? Siinä että kirjoittavat epähenkilöistä ja ovat kolleegoita epähenkilöiden kanssa?
Xyzzy
23.12.2011 00:51:04
353064

Epäselventävä selvennys

RK kirjoitti 20.12.2011 (352650)...

>Xyzzy kirjoitti 20.12.2011 (352634)...
>>[...] Mistä muuten tiedät etteivät
>>mainitut "peilisolut"
>>missään tapauksessa voi olla osa tuon
>>ehdollistumisilmiön toteuttavaa
>>mekanismia?

>Se on mahdotonta ja seuraa tajunnan
>kielelleisyydestä, ellei sitten jo
>ehdottomienreflekien
>monimutaksitumisen mahdottomuudesta
>asiasta, joka voidaan myös oppia
>ehdollistumalla. Edellinen on
>yhteiskuntatieteelinen este,
>jälkimmäinen biologinen.

Tuo varmaan vahvistaa sinulle asian lopullisesti, mutta veikkaan ettei kukaan muu kykene tuota ymmärtämään, etenkin kun kirjoitusvirheet taas lisivät...

Epäilenkin, että liität väitettyihin "peilisoluihin" jotain attribuutteja ("kielellisyys", "ehdottomat refleksit") joita alan tutkijat eivät niihin liitä.
RK
24.12.2011 00:52:14
353134

Re: Fields ja antipavlovismi

Xyzzy kirjoitti 23.12.2011 (353058)...

>RK kirjoitti 20.12.2011 (352648)...

>>Xyzzy kirjoitti 20.12.2011 (352631)..
>. >>RK kirjoitti 19.12.2011 (352555)...
>>>>Xyzzy kirjoitti 19.12.2011 (352459)...
>>>>>Sinun horinoillasi ei ole mitään >>>
>>tekemistä sen enempää todellisen >>>
>>Pavlovin kuin todellisen Fieldsin >>>
>>kanssa. >>
>>Suoraan noiden kirjoista kopsittua. >
>>Valehtelet, onhan tässä jo muutamaan >
>>kertaan todettu että vaikkapa Fields >
>>ei ole missään kirjoittanut >
>>"antipavlovismista" taikka >
>>vaikkapa väittämästäsi Tarja Halosen >
>>fasismista.

>>Hän kirjoittaa kirjassaan Pavlovista
>>sielläkin, missä jenkit ja hän
>>itsekin ennen ovat puhuneet Donald O.
>>hebbistä, entisestä CIAn ja NATOn
>>johtavasta psykologista.

>Miten tämä liittyy siihen, ettei
>Fields ole missään kirjoittanut
>"antipavlovismista" taikka
>vaikkapa väittämästäsi Tarja Halosen
>fasismista?

Nuo eivät ole USA:ssa pahoja ongelmia. Enemmän tavalsita hörhöilyä.
RK
24.12.2011 00:52:15
353135

Re: Folie à deux

Xyzzy kirjoitti 23.12.2011 (353060)...

>RK kirjoitti 17.12.2011 (352290)...

>>En käännytä "itselleni
>>opetuslapsia", vaan
>>"käännytän" vastapuolen
>>opetuslapsia irti heidän vääritä
>>auktoriteeteistaan.

>No, montako olet
>"käännyttänyt"?

Ei tietoa.

Monta härskiä hörhöliikattä on ollut, ja myös mennyt. Joku niihin saanut oikeaakin tietoa lopulta uppoamaan.
RK
24.12.2011 00:53:19
353199

Re: Fantasiamaailman kriteerit...

Xyzzy kirjoitti 23.12.2011 (353061)...

>RK kirjoitti 17.12.2011 (352291)...

>>Se on minun teoriani, että juuri se
>>johtaa vääriin teorioihin, jotka
>>johtavat poliittiseen fasismiin.

>Ja juuri tässä kohdassa
>ajatusmaailmasi siirtyykin
>tyylipuhtaasti fantasian puolelle.

Ei siirry, koska todisteita piisaa.
RK
25.12.2011 00:53:51
353231

Re: Ehdollistumisilmiön kieltäminen

Xyzzy kirjoitti 23.12.2011 (353063)...

>RK kirjoitti 20.12.2011 (352650)...

>>Xyzzy kirjoitti 20.12.2011 (352634)...

>>On kiva kuulla etten ole
>>>antipavlovisti, koska en missään ole
>>>kieltänyt ehdollistumisilmiötä.

>>No sehän on sitten ihan hyvä...

>>Kerro tuo vielä
>>"Skeptikon"
>>päätoimittajalle, ja
>>"Tieteeliselle
>>neuvottelukunnalle"!

>Tarkalleen missä he ovat kieltäneet
>ehdollistumisilmiön? Siinä että
>kirjoittavat epähenkilöistä ja ovat
>kolleegoita epähenkilöiden kanssa?

No minähän nyt alustavasti kehotin kertoman noille johtajille.

Ja kehotan pistämään kypärän päähän, kun menet kertomaan...

Mutta en minä tähän enempää välitä sorkkia, jos tuo erimielisyys ei häiritse keskinäistä harmoniaanne.
RK
25.12.2011 00:53:52
353232

Re: Epäselventävä selvennys

Xyzzy kirjoitti 23.12.2011 (353064)...

>RK kirjoitti 20.12.2011 (352650)...

>>Xyzzy kirjoitti 20.12.2011 (352634)..
>. >>[...] Mistä muuten tiedät etteivät >
>>mainitut "peilisolut" >
>>missään tapauksessa voi olla osa tuon
>>>ehdollistumisilmiön toteuttavaa >
>>mekanismia?

>>Se on mahdotonta ja seuraa tajunnan
>>kielellisyydestä, ellei sitten jo
>>ehdottomien refleksien
>>monimutkaistumisen mahdottomuudesta
>>asiasta, joka voidaan myös oppia
>>ehdollistumalla. Edellinen on
>>yhteiskuntatieteellinen este,
>>jälkimmäinen biologinen.

>Tuo varmaan vahvistaa sinulle asian
>lopullisesti, mutta veikkaan ettei
>kukaan muu kykene tuota ymmärtämään,
>etenkin kun kirjoitusvirheet taas
>lisivät...

Tuo ei todellakaan ole minun alun perin keksimääni, ja aliarvioit raskaasti muiden kä'sityskykyä ja yliarvioit omaasi, kuten "skeptikot" yleensäkin.

>Epäilenkin, että liität väitettyihin
>"peilisoluihin" jotain
>attribuutteja
>("kielellisyys",
>"ehdottomat refleksit")
>joita alan tutkijat eivät niihin
>liitä.

Eivät oikeat tutkijat puhu eivätkä kirjoita tavuakaan "peilisoluista"....

Katso vaikka Fiedsiä.
Xyzzy
26.12.2011 00:54:38
353278

Re: Fields ja antipavlovismi

RK kirjoitti 24.12.2011 (353134)...

>Xyzzy kirjoitti 23.12.2011 (353058)...
>>Miten tämä liittyy siihen, ettei
>>Fields ole missään kirjoittanut
>>"antipavlovismista" taikka
>>vaikkapa väittämästäsi Tarja Halosen
>>fasismista?

>Nuo eivät ole USA:ssa pahoja
>ongelmia. Enemmän tavalsita hörhöilyä.

Ja minun ongelmani onkin kaikki se muu sekoilu, mitä esitätte jotenkin osaksi tai seuraukseksi Fieldsin (tai Pavlovin) tieteellistä tutkimusta: väitteenne antipavlovismista, fasismista Suomessa, Suomen tieteellisestä saarrosta, suuri salaliitto josta vain te tiedätte, ynnä kaikki muu tällainen hulluus.

Hurtta ei muuten ole vähään aikaan kirjoittanut tänne, onkohan hänet siirretty pidemmälle hoitojaksolle suljetulle puolelle?

Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  | Seuraava sivu