Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  | Seuraava sivu

RK
27.12.2011 00:54:50
353290

Re: Fields ja antipavlovismi

Xyzzy kirjoitti 26.12.2011 (353278)...

>RK kirjoitti 24.12.2011 (353134)...

>>Xyzzy kirjoitti 23.12.2011 (353058)..
>. >>Miten tämä liittyy siihen, ettei >
>>Fields ole missään kirjoittanut >
>>"antipavlovismista" taikka >
>>vaikkapa väittämästäsi Tarja Halosen >
>>fasismista?

>>Nuo eivät ole USA:ssa pahoja
>>ongelmia. Enemmän tavalsita hörhöilyä.

>Ja minun ongelmani onkin kaikki se
>muu sekoilu, mitä esitätte jotenkin
>osaksi tai seuraukseksi Fieldsin (tai
>Pavlovin) tieteellistä tutkimusta:
>väitteenne antipavlovismista,
>fasismista Suomessa, Suomen
>tieteellisestä saarrosta, suuri
>salaliitto josta vain te tiedätte,
>ynnä kaikki muu tällainen hulluus.

Aika pian se nähdään, tapahtuuko tuossa suhteessa mitään liikahdusta, kun Tunkio-Tarja lähtee...

>Hurtta ei muuten ole vähään aikaan
>kirjoittanut tänne, onkohan hänet
>siirretty pidemmälle hoitojaksolle
>suljetulle puolelle?

Kyllä hän on kirjoitellut. Hän useimmiten kirjoittaa vain, kun on jotakin uutta asiaa. Minä olen se, joka on jauhanut näitä vanhoja moneen kertaan vastaamalla aina uudestaan samoihin hölmöyksiin.
Xyzzy
27.12.2011 00:55:41
353341

Teorian falsifioituvuus

RK kirjoitti 27.12.2011 (353290)...

>Xyzzy kirjoitti 26.12.2011 (353278)...
>>Ja minun ongelmani onkin kaikki se
>>muu sekoilu, mitä esitätte jotenkin
>>osaksi tai seuraukseksi Fieldsin (tai
>>Pavlovin) tieteellistä tutkimusta:
>>väitteenne antipavlovismista,
>>fasismista Suomessa, Suomen
>>tieteellisestä saarrosta, suuri
>>salaliitto josta vain te tiedätte,
>>ynnä kaikki muu tällainen hulluus.

>Aika pian se nähdään, tapahtuuko
>tuossa suhteessa mitään liikahdusta,
>kun Tunkio-Tarja lähtee...

Et lainkaan ymmärrä: olen vahvasti sitä mieltä, että tämä kytkentä näiden asioiden välillä on häiriintyneen mielenkuvan seurausta.

Kokeillaan sitten näin:

Tieteellisen teorian popperilainen falsifioituvuus-peukalosääntö on, että väittämästä ei ole tieteelliseksi teoriaksi ellei sitä jollakin keinolla voitaisi osoittaa vääräksi.

Kysymys: onko mitään kuviteltavissa olevaa todistusaineistoa, jolla tämä sinun antipavlovismi-teoriasi voitaisiin osoittaa virheelliseksi?
Xyzzy
27.12.2011 00:55:43
353343

Re: Folie à deux

RK kirjoitti 24.12.2011 (353135)...

>Xyzzy kirjoitti 23.12.2011 (353060)...
>>RK kirjoitti 17.12.2011 (352290)...
>>>En käännytä "itselleni
>>>opetuslapsia", vaan
>>>"käännytän" vastapuolen
>>>opetuslapsia irti heidän vääritä
>>>auktoriteeteistaan.

>>No, montako olet
>>"käännyttänyt"?

>Ei tietoa.

Minä väitän ettet ainoatakaan. Osoita että olen väärässä.

>Monta härskiä hörhöliikattä on ollut,
>ja myös mennyt. Joku niihin saanut
>oikeaakin tietoa lopulta uppoamaan.

Väitän ettei sinulla ole ollut tuohonkaan osaa tai arpaa. Osoita että olen väärässä.
RK
28.12.2011 00:55:49
353349

Re: Teorian falsifioituvuus

Xyzzy kirjoitti 27.12.2011 (353341)...

>RK kirjoitti 27.12.2011 (353290)...

>>Xyzzy kirjoitti 26.12.2011 (353278)...

>>Ja minun ongelmani onkin kaikki se
>>>muu sekoilu, mitä esitätte jotenkin
>>>osaksi tai seuraukseksi Fieldsin (tai
>>>Pavlovin) tieteellistä tutkimusta:
>>>väitteenne antipavlovismista,
>>>fasismista Suomessa, Suomen
>>>tieteellisestä saarrosta, suuri
>>>salaliitto josta vain te tiedätte,
>>>ynnä kaikki muu tällainen hulluus.

>>Aika pian se nähdään, tapahtuuko
>>tuossa suhteessa mitään liikahdusta,
>>kun Tunkio-Tarja lähtee...

>Et lainkaan ymmärrä: olen vahvasti
>sitä mieltä, että tämä kytkentä
>näiden asioiden välillä on
>häiriintyneen mielenkuvan seurausta.

No sehän sitten nähdään. Tunkio-Tarja on ainakin hullu.

>Kokeillaan sitten näin:

>Tieteellisen teorian popperilainen
>falsifioituvuus-peukalosääntö on,
>että väittämästä ei ole
>tieteelliseksi teoriaksi ellei sitä
>jollakin keinolla voitaisi osoittaa
>vääräksi.

Popper ei ole puhunut teorioista, vaan LAUSEISTA.

Lauseita tass on helppo muodostaa fasisfioimattomia: Niiniluodon esimerkkiä (joak ei kai missään tapauksessa voio eherhtyä?) sellainen on mm. "Maanalaisissa luolissa elää keltaisia lohikäärmeitä". Vaikka kuin ka perkeleen monta luolaa on tarakastettu, jää aina pelkästään havainnon kannlata mahdollisuus, että jossakin on kuitenkin vielä lisää luolia, ja niissä elää kuin elääkin keltaisia lohikäärnmeitä.

>Kysymys: onko mitään kuviteltavissa
>olevaa todistusaineistoa, jolla tämä
>sinun antipavlovismi-teoriasi
>voitaisiin osoittaa virheelliseksi?

Esityksiä?
RK
28.12.2011 00:55:50
353350

Re: Folie à deux

Xyzzy kirjoitti 27.12.2011 (353343)...

>RK kirjoitti 24.12.2011 (353135)...

>>Xyzzy kirjoitti 23.12.2011 (353060)...

>>RK kirjoitti 17.12.2011 (352290)...
>>>>En käännytä "itselleni >>
>>opetuslapsia", vaan >>
>>"käännytän" vastapuolen >>
>>opetuslapsia irti heidän vääritä >>
>>auktoriteeteistaan.

>>>No, montako olet >
>>"käännyttänyt"?

>>Ei tietoa.

>Minä väitän ettet ainoatakaan.
>Osoita että olen väärässä.

En voi mitenkään tietää, kenet olen käännyttänyt minä, kenet esimerkiksi Hurtta, kenet Sovejteksja entsklopedija (Hurtan!), kenet Fields itse jne.

Jopa Hesari päästi sanan ´ehdollistuminen´ peräti joulunumerossaan, placeboa koskien.

http://www.google.fi/search?q=%22Lumel%C3%A4%C3%A4ke+paljastaa+mielen+voiman%22&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a

" HS - Verkkolehti - Tiede
http://www.hs.fi/verkkolehti/tiede/
Lumelääke paljastaa mielen voiman · Kivuista kärsivä potilas menee lääkäriin, joka kuuntelee ja antaa oireille selityksen. Potilaan mielessä alkaa tapahtua: ..."

Sitä on edelleisen 20 vuoden aikana Hesarin toimitustekstissä tapahtunut vai viisikertaa.

Eikä tämänkään tapauksen "asianmukaisuudesta" siellä toimituksen taholla ole ihan varmoja takeita:

http://www.evolutionarycommunity.com/vapaus-akatemia/lukusali/uusi-elamantietoisuus-ja-tietoin/miten-todellisuus-syntyy-ja-voik/

http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2008/08/plaseboefekti-hmment.html

Jopa HUS "kiroilee" ehdollistumisesta,vaikka teksti onkin niin Pavlovin kuin Fieldsinkin tekstien valossa yksityiskohdiltaan päin peräseinää:

http://www.biomag.hus.fi/braincourse/L8.html

" Klassinen ja toiminnallinen ehdollistaminen

Pavlov kuvasi 1900-luvun alussa klassisen ehdollistamisen.

Hänen koiransa oppi kuolaamaan jo äänimerkistä (ehdollinen ärsyke), jonka jälkeen aina annettiin ruokaa (ehdoton ärsyke). "

Vain veren ja pennulle mauhdollisesti maidon haju ovat ehdottomia ärsykkeitä. Muut, mm. muut ruoat, ovat ehdollisia.

" Eläin oppi automaattisesti näiden kahden normaalisti toisiinsa liittymättömän ärsykkeen suhteen. Ehdollistuminen ei kehity, jos ehdollisen ja ehdottoman ärsykkeen välillä ei ole selkeää ennustearvoa.

Toinen tärkeä oppimis- ja muistitutkimuksen perusasetelma on toiminnallinen ehdollistaminen (operant conditioning), jonka kuvasi Thorndike. "

Ei kuvannut, vaan Ivanov-Smolenski 1927.

" Tässä kokeessa eläin oppii yhteyden tietyn käyttäytymisen ja palkkion välillä; tyyppiesimerkki on nälkäinen rotta laatikossa, jossa on vivulla toimiva ruoka-annostelija. "

Tämä tarkoittaa, että sekä refleksin ÄRSYTKE että sen REAKTIO ovat täysin opittuja, ei-geneettisiä (toisinkuin esimerkiksi syljeneritys).

" Kun eläin sattumalta häkissä liikuskellessaan painaa vipua, se saa ruokaa; seurannassa vivun painaminen nopeasti lisääntyy yli sattumatason ja eläimen katsotaan oppineen tietyn toiminnan ja ruokapalkkion välisen yhteyden; käyttäytyminen, josta palkitaan, yleistyy. "

Se ei ole olennaista miten täysin epägennettinen refleksi syntyy. Yleensä se syntyy matkimalla (josta syystä "natkiminen aknnattaa").

" Vastakkaistyyppisissä kokeissa käyttäytyminen, josta rangaistaan, vähenee. Keppi- ja porkkanamenetelmä on tehokas, kun halutaan saada laboratoriorotat tekemään vaadittuja temppuja.

Klassinen ehdollistaminen

Koska ehdollistamiskokeen tilanne on varsin monivivahteinen, katsottiin että ehdolliseen oppimiseen täytyy liittyä monimutkainen hermotoiminta: käsitys oli vallitseva noin 40 vuotta. Hebb kuitenkin ehdotti v. 1949, että solutason muutokset selittävät klassisen ehdollistamisen ilmiöt. Hänen mukaansa ilmiö syntyy kahdessa peräkkäisessä synapsiyhteydessä olevassa, ehdollisen ärsykkeen välitysradan solussa, yhtäaikaisen aktiviteetin seurauksena. "

Käyttäytymismallin muodostuminen toistolla pitkäaikaiseksi ei tallennu synpsiin, vaan aksonin myelinisoitumiseen. Sen esitti jo Beritashvili Pavlovin
elinaikana 1932.

http://hameemmias.vuodatus.net/blog/3104862/tieteellinen-vallankumous-neurofysiologiassa/

" Pitkäaikaispotentiaatio (Long-term potentiation, LTP), pitkäkestoinen synapsin tehokkuuden lisäys tuovien säikeiden voimakkaan ärsytyksen jälkeen, näyttää sopivan hebbiläiseksi (kytkentävahvuus kasvaa pre- ja postsynaptisen solun samanaikaisen toiminnan seurauksena) solutason muistimuutokseksi. "

Synapsiin liittyy lyhytaiakaisen mutta ei pitkäaiksisen muistin mekanismi, joskin sekin on synapsia ympäröivän astrosyytti-gliasolun ohjaama.

" Sen syntymiseksi näyttää olevan välttämätöntä sekä pre- että postsynaptinen aktivaatio. Tämäntyyppisiä pitkäkestoisia johtuvuuden kohentumisia on todettu mm. aivokuorella, mutta tarkimmin niitä on selvitetty hippokampuksessa, jossa ilmiö voidaan saada aikaan solujen viljelmissä. "

Se ei ole ehdollistumista, mutta palvelee sitä, ja se on erityisesti sikaläisten suurten astrosyyttien toiminto.

" LTP:n syntymiseen tarvitaan lähes yhtäaikainen presynaptinen aktivaatio ja postsynaptinen depolarisaatio. "

Edellinen aiheuttaa jäkimmäisen. presynaptisen neuronin signaalinjohtonopeus paranee.

" Eksitatorisen postsynaptisen potentiaalin kasvu, pitkäaikaispotentiaation ilmentymä, ei tapahdu välittömästi stimulaation jälkeen; vähimmäiskesto ilmaantumiselle on 3 sekuntia, maksimissaan kasvu on 15 sekunnin kuluttua. Vahvojen ja toistuvien ärsytysten jälkeen vaikutus voi kestää viikkoja; pysyvyydestä ei kuitenkaan ole todisteita. Heikon ärsytyksen jälkeen potentiaalin kasvu voi hävitä muutamassa minuutissa. Postsynaptinen inhibitio estää pitkäaikaispotentiaation syntymisen ja inhibition poisto lisää sen ilmaantumista: ilmiö on siis hebbiläiseen malliin sopiva, koska se vaatii postsynaptisen solun aktiviteettia.

Yksi tuovan säikeen stimulaatio voi synnyttää LTP:n, jos se liittyy postsynaptisen solun depolarisaatioon; hyperpolarisaatio taas estää toistuvan ärsytyksen vaikutuksen. Postsynaptisen solun Ca2+-pitoisuuden täytyy lisääntyä, jotta pitkäaikaispotentiaatio syntyisi. "

Ja jotta sen aksoni myelinisoituisi lisää.

" Glutamaatilla toimiva NMDA-aktivoituva kanava aiheuttaa tämän kalsiumpitoisuuden nousun; postsynaptinen depolarisaatio tarvitaan, koska Ca2+-kanava salpautuu solunulkoisilla Mg2+-ioneilla paitsi silloin kun solun depolarisaatio vähentää tämän salpauksen tehoa. Kalsiumin otto soluun tarvitsee kanavan avaamista glutamaatilla ja postsynaptista depolarisaatiota. Proteiinisynteesin esto inhiboi yli 3 tunnin kestoisen pitkäaikaispotentiaation synnyn, joten siihen liittyy myös pysyvämpiä muutoksia kuin vaihtelut solunsisäisessä ionipitoisuuksissa ja kalvopotentiaaleissa. Pitkäaikaispotentiaatio näyttää jossakin tapauksissa aiheuttavan muodonmuutoksia neuronien okahaarakkeissa, joskin ohimenevästi. "

Ei ole eolennaista.

HUSsissakin on aika lukea Fieldsin kirja.

Minä en ainakaan mene sellaisen lääkärin potilaaksi JOKA SITÄ EI OLE LUKENUT.

>>Monta härskiä hörhöliikattä on ollut,
>>ja myös mennyt. Joku niihin saanut
>>oikeaakin tietoa lopulta uppoamaan.

>Väitän ettei sinulla ole ollut
>tuohonkaan osaa tai arpaa. Osoita
>että olen väärässä.

Ei mua kinnosta sinun luulosi.
Xyzzy
28.12.2011 00:56:18
353378

Antipavlovismi ei ole falsifioitavissa

RK kirjoitti 28.12.2011 (353349)...

>Xyzzy kirjoitti 27.12.2011 (353341)...
>>Kysymys: onko mitään kuviteltavissa
>>olevaa todistusaineistoa, jolla tämä
>>sinun antipavlovismi-teoriasi
>>voitaisiin osoittaa virheelliseksi?

>Esityksiä?

Ymmärrän tämän tarkoittavan ettei ole.

Skandinaviassa yleisen folkloren mukaan Saatana pystyy ottamaan muuten täydellisen ihmishahmon, mutta yksi sorkka jää aina todelliseen muotoon. Tämä onkin monen salaliittoteorian yhdistävä tekijä: salaliitto on niin ovela, ettei siitä ole yleisön nähtävissä muuta kuin "pirun sorkka" -tuntomerkki.

Vertaa väitetty Silversteinin "pull it" sanominen 9/11-yhteydessä: http://www.debunking911.com/pull.htm
Xyzzy
28.12.2011 00:56:19
353379

Re: Folie à deux

RK kirjoitti 28.12.2011 (353350)...

>Xyzzy kirjoitti 27.12.2011 (353343)...
>>RK kirjoitti 24.12.2011 (353135)...
>>>Xyzzy kirjoitti 23.12.2011 (353060)...
>>>>No, montako olet
>>>>"käännyttänyt"?
>>>Ei tietoa.
>>Minä väitän ettet ainoatakaan.
>>Osoita että olen väärässä.

>En voi mitenkään tietää, kenet olen
>käännyttänyt minä, kenet esimerkiksi
>Hurtta, kenet Sovejteksja
>entsklopedija (Hurtan!), kenet Fields
>itse jne.

Fields ei "käännytä" ketään antipavlovismista/fasismista/suuresta tieteen salaliitosta ym. ym., koska hän ei usko sellaisten olemassaoloon.

Jäljelle jää siis vain oma surkea nollatuloksesi.
Xyzzy
28.12.2011 00:56:22
353382

Väärentäjä RK, taas

RK kirjoitti 25.12.2011 (353232)...

>Xyzzy kirjoitti 23.12.2011 (353064)...
>>RK kirjoitti 20.12.2011 (352650)...
>>>Se on mahdotonta ja seuraa tajunnan
>>>kielellisyydestä, ellei sitten jo
>>>ehdottomien refleksien
>>>monimutkaistumisen mahdottomuudesta
>>>asiasta, joka voidaan myös oppia
>>>ehdollistumalla. Edellinen on
>>>yhteiskuntatieteellinen este,
>>>jälkimmäinen biologinen.

>>Tuo varmaan vahvistaa sinulle asian
>>lopullisesti, mutta veikkaan ettei
>>kukaan muu kykene tuota ymmärtämään,
>>etenkin kun kirjoitusvirheet taas
>>lisivät...

>Tuo ei todellakaan ole minun alun
>perin keksimääni, ja aliarvioit
>raskaasti muiden kä'sityskykyä ja
>yliarvioit omaasi, kuten
>"skeptikot" yleensäkin.

Eikö sinua lainkaan hävetä jälkeenpäin korjailla kirjoitusvirheitäsi yrittäen väärentää ettet olisi niitä alunperin tehnyt?

http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=352650
RK
28.12.2011 00:56:45
353405

Pääasia on, että "pavlovismi" on VERIFIOITU

Xyzzy kirjoitti 28.12.2011 (353378)...

>RK kirjoitti 28.12.2011 (353349)...

>>Xyzzy kirjoitti 27.12.2011 (353341)..
>. >>Kysymys: onko mitään kuviteltavissa
>>>olevaa todistusaineistoa, jolla tämä >
>>sinun antipavlovismi-teoriasi >
>>voitaisiin osoittaa virheelliseksi?

>>Esityksiä?

>Ymmärrän tämän tarkoittavan ettei
>ole.

Väärin "ymmärretty": koko "popperilainen teoriakriteerisi" on väärä ja lisäksi väärennetty:

" >Tieteellisen teorian popperilainen
>falsifioituvuus-peukalosääntö on,
>että väittämästä ei ole
>tieteelliseksi teoriaksi ellei sitä
>jollakin keinolla voitaisi osoittaa
>vääräksi.

Popper ei ole puhunut teorioista, vaan LAUSEISTA.

Lauseita tass on helppo muodostaa fasisfioimattomia: Niiniluodon esimerkkiä (joka ei kai missään tapauksessa voio erertyä?) sellainen on mm. "Maanalaisissa luolissa elää keltaisia lohikäärmeitä". Vaikka kuinka perkeleen monta luolaa on tarkastettu, jää aina pelkästään havainnon kannalta mahdollisuus, että jossakin on kuitenkin vielä lisää luolia, ja niissä elää kuin elääkin keltaisia lohikäärmeitä. "

Lauseistakin Popperin mielekkyyskriteeri koske vain YLEISYYSLAUSEITA, mutta ei OLEMASSAOLOLAUSEITA, kuten "On olemassa ehdollistumismekanismi" tai "On olemassa synntnnäitä tietoa". Noita ei voi äärellisellä koemäärällä falsifioida, eivätkä ne silti ole AINAKAAN PELKÄSTÄÄN SEN TAKIA epätiteellisiä.

Ehdoton pääasia on, että ensin mainittu eli ehdollistumismekanismin olemassaolo on todistettu todeksi niin Pavlovin kuin Fieldsinkin ja lukemattomien muiden toimesta.

>Skandinaviassa yleisen folkloren
>mukaan Saatana pystyy ottamaan muuten
>täydellisen ihmishahmon, mutta yksi
>sorkka jää aina todelliseen muotoon.
>Tämä onkin monen salaliittoteorian
>yhdistävä tekijä: salaliitto on niin
>ovela, ettei siitä ole yleisön
>nähtävissä muuta kuin "pirun
>sorkka" -tuntomerkki.

fasistisita salaliitoista puhe ollen huomautan Fieldsin kirjassakin esitetystä, vasta v. 2005 suurelle yleisölle paljastetusta tosiseikasta, että AIVOSÄHKÖKÄYRÄMITAUS KEHITETTIIN SALASSA NIMENOMAAN HULLUJEN TUNNISTAMISEKSI TAPETTAVIKSI, eikä sitä vilauettukaan esimerkiksi TERVEYDENHUOLLOLLE niin kauan kuin tuo "tärkeämpi", muka " koko psykiatrian tarpeettomaksi tekevä" projekti oli meneillään!

http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=353317

Minä vaan kysyn, että MIKÄ VOISI OLLA TÄMÄN PÄIVÄN "AIVOSÄHKÖKÄYRÄPROJEKTI" tuossa suhteessa???!!!

(Ettei vain olisi se "perupeilisoluprojekti"...)

>Vertaa väitetty Silversteinin
>"pull it" sanominen 9/11-
>yhteydessä:

http://www.debunking911.com/pull.htm

Älä suotta tee noita falskeja analogioita ainakaan minua "vastaan". Tieteellisesti tiedetään aivan tarkkaan, kuinka tornit sortuivat, ja "rajaähteillä" ne olisivat sortuneet täysin eri tavoilla.

Minä olen siinä asiassa ollut vieläkin johdonmukaisempi (koska se on ammattiasiaa) kuin oppimismekanismikysymyksessä.
RK
28.12.2011 00:56:59
353419

Re: Folie à deux

Xyzzy kirjoitti 28.12.2011 (353379)...

>RK kirjoitti 28.12.2011 (353350)...

>>Xyzzy kirjoitti 27.12.2011 (353343)...

>>RK kirjoitti 24.12.2011 (353135)...

>>>>Xyzzy kirjoitti 23.12.2011 (353060)...

>>>>>No, montako olet
>>>>>"käännyttänyt"?

>>>Ei tietoa.
>>>Minä väitän ettet ainoatakaan.
>>>Osoita että olen väärässä.

>>En voi mitenkään tietää, kenet olen
>>käännyttänyt minä, kenet esimerkiksi
>>Hurtta, kenet Sovejteksja
>>entsklopedija (Hurtan!), kenet Fields
>>itse jne.

>Fields ei "käännytä"
>ketään
>antipavlovismista/fasismista/suuresta
>tieteen salaliitosta ym. ym., koska
>hän ei usko sellaisten olemassaoloon.

Hän kertoo ansiokkaasti ainakin yhdestä, oikein harvinaisen pitkään tärkeyteensä nähden piilossa psysyneestä, ja varmuudella todistetusta salaliitosta:

http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=353317&Tunnus=RK&AiheID=7

>Jäljelle jää siis vain oma surkea
>nollatuloksesi.
RK
28.12.2011 00:57:08
353428

Re: Väärentäjä RK, taas

Xyzzy kirjoitti 28.12.2011 (353382)...

>RK kirjoitti 25.12.2011 (353232)...

>>Xyzzy kirjoitti 23.12.2011 (353064)...

>>RK kirjoitti 20.12.2011 (352650)...

>>>>Se on mahdotonta ja seuraa tajunnan
>>>>kielellisyydestä, ellei sitten jo
>>>>ehdottomien refleksien
>>>>monimutkaistumisen mahdottomuudesta
>>>>asiasta, joka voidaan myös oppia
>>>>ehdollistumalla. Edellinen on
>>>>yhteiskuntatieteellinen este,
>>>jälkimmäinen biologinen.

>>>Tuo varmaan vahvistaa sinulle asian
>>>lopullisesti, mutta veikkaan ettei
>>>kukaan muu kykene tuota ymmärtämään,
>>>etenkin kun kirjoitusvirheet taas
>>>lisivät...

>>Tuo ei todellakaan ole minun alun
>>perin keksimääni, ja aliarvioit
>>raskaasti muiden kä'sityskykyä ja
>>yliarvioit omaasi, kuten
>>"skeptikot" yleensäkin.

>Eikö sinua lainkaan hävetä
>jälkeenpäin korjailla
>kirjoitusvirheitäsi yrittäen
>väärentää ettet olisi niitä alunperin
>tehnyt?

>http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=352650


Ei. Olen saattanut kirjoittaa kiireessä, eikä täällä ole lyhytaikaistakaan korjautoimintoa. Jos keskutelu jatkuu, korjaan viestiä,josku muutenkin kui kirjoitusvirheiden oaslta. Sen alkuopäisen näkee sieltä paikaltaan, jota kinnostaa.
Risto Koivula
11.01.2013 20:11:10
367910

Neuvostoliiton vankileirit

Lainaus: Xyzzy, 19.12.2011 00:41:00, 352460
RK kirjoitti 18.12.2011 (352442)...

>Xyzzy kirjoitti 18.12.2011 (352350)...
>>Siis Neuvostoliitossa aikoinaan
>>harjoitettu toisinajattelijoiden
>>murhaaminen ja näännyttäminen
>>vankileirien saaristossa

>Olet saanut vääriä tietoja
>työleirien tarkoituksesta ja
>"asiakaskunnasta".

Minähän olen vain lukenut ensimmäisen osan Aleksandr Solženitsynin "Vankileirien saaristosta", selkeän virheellistä fasistipropagandaa tietenkin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vankileirien_saaristo

Jään odottamaan Heimo Rekos -tyyppistä reaktiotasi.


Hän kirjoitti NATOn tilauksen mukaan:

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/18762?page=5#367902
Otto Mäkelä
13.01.2013 07:54:30
367928
[Moderaattori]

Neuvostoliiton vankileirit

Lainaus: Risto Koivula , 11.01.2013 20:11:10, 367910
Lainaus: Xyzzy, 19.12.2011 00:41:00, 352460
Minähän olen vain lukenut ensimmäisen osan Aleksandr Solženitsynin "Vankileirien saaristosta", selkeän virheellistä fasistipropagandaa tietenkin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vankileirien_saaristo

Jään odottamaan Heimo Rekos -tyyppistä reaktiotasi.


Hän kirjoitti NATOn tilauksen mukaan:

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/18762?page=5#367902

Aika nopeaa toimintaa sinulta tuon vastauksen sorvaaminen.

Kyseessä on sitten tavattoman onnistunut vedätys, kun niistä on 2009 tehty pakollisia oppikirjoja keskikouluissa Venäjän federaatiossa.


Muokannut: Otto Mäkelä, 1/13/2013 7:54:44 AM
Risto Koivula
13.01.2013 17:11:46
367930

Skepsis LEVEILEE väärennetyn tiedon uittamisella koulukirjoihin Venäjällä...

Lainaus: Otto Mäkelä, 13.01.2013 07:54:30, 367928
Lainaus: Risto Koivula , 11.01.2013 20:11:10, 367910
Lainaus: Xyzzy, 19.12.2011 00:41:00, 352460
Minähän olen vain lukenut ensimmäisen osan Aleksandr Solženitsynin "Vankileirien saaristosta", selkeän virheellistä fasistipropagandaa tietenkin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vankileirien_saaristo

Jään odottamaan Heimo Rekos -tyyppistä reaktiotasi.


Hän kirjoitti NATOn tilauksen mukaan:

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/18762?page=5#367902

Aika nopeaa toimintaa sinulta tuon vastauksen sorvaaminen.

Kyseessä on sitten tavattoman onnistunut vedätys, kun niistä on 2009 tehty pakollisia oppikirjoja keskikouluissa Venäjän federaatiossa.


Eli sää leveilet väärennetyn tiedon uittamisella koulukirjoihin! Varsinainen HUUHAAN valevastustajan asenne! Asialla ei ole sellaista merkitystä, kun ennen, koska nyt on myös originaalit netissä ja muuallakin nähtävänä! Venäjällä on myös uskontoa kovasti tupattu opetusohjelmiin, vaikka venäjä ja muutkin entiset neuvostotasavallat Viro mukaan lukien ovat Euroopan vähiten uskovaisia maita.

Ei ole ihme, kun kommunistien kannatus kasvaa pelkkien järkevyysnäkökantojen perusteella! Jopa Gerard Depardieukin on nyt uuden kansalaisuutensa myötä perehtynyt myös kommunistien näkökantoihin!
Niilo Paasivirta
15.01.2013 14:03:48
367933

Skepsis LEVEILEE väärennetyn tiedon uittamisella koulukirjoihin Venäjällä...

Skepsis ry:n vaikutusvalta on noussut jo likipitäen MAAILMANLAAJUISEKSI! Skepsis ry pystyy nykyään ujuttamaan antipavlovilaista propagandaa (siitä että Neuvostoliitossa muka oli vankileirejä) jopa Venäjän lasten historian oppikirjoihin! On tämä sitten mielipuolisen paha ja kieroutunut järjestö, oikea ILLUMINATI!

Muistakaamme myös, että Skepsis ry:n jäsenmäärä ja maine ovat myöskin samaan aikaan romahtaneet rahoitus- ja JSN-skandaalien takia ja Skepsis ry:llä ei ole yhtään minkäänlaista merkitystä enää missään.
Otto Mäkelä
15.01.2013 14:25:47
367934
[Moderaattori]

Totuus Neuvostoliiton vankileireistä

Lainaus: Risto Koivula , 13.01.2013 17:11:46, 367930
Lainaus: Otto Mäkelä, 13.01.2013 07:54:30, 367928
Lainaus: Risto Koivula , 11.01.2013 20:11:10, 367910
Hän [Aleksandr Solženitsyn] kirjoitti NATOn tilauksen mukaan:
http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/18762?page=5#367902

Aika nopeaa toimintaa sinulta tuon vastauksen sorvaaminen.
Kyseessä on sitten tavattoman onnistunut vedätys, kun niistä on 2009 tehty pakollisia oppikirjoja keskikouluissa Venäjän federaatiossa.

Eli sää leveilet väärennetyn tiedon uittamisella koulukirjoihin! Varsinainen HUUHAAN valevastustajan asenne!


Vain kaikkin hulluimmat kiihkokommarit kieltävät että Neuvostoliitossa laitettiin ihmisiä epäinhimillisiin oloihin vankileireille varsin mitättömien "rikkomusten" takia.

Ai niin, sinähän kuulut juuri niihin.
EsaL
16.01.2013 16:57:02
367939

Totuus Neuvostoliiton vankileireistä

Lainaus: Otto Mäkelä, 15.01.2013 14:25:47, 367934
Vain kaikkin hulluimmat kiihkokommarit kieltävät että Neuvostoliitossa laitettiin ihmisiä epäinhimillisiin oloihin vankileireille varsin mitättömien "rikkomusten" takia.

Täsmällisempää olisi toki erottaa toisistaan kommunismi ja Neuvostoliiton ihailu, joilla ei ole muuta yhteistä kuin jonkinasteinen yhdessä esiintyminen. Neuvostoliittohan ei ollut koskaan kommunistinen, vaikka niin väitti ja nykyajan kommunismin haukkuminen Neuvostoliittoon vedoten on suorastaan argumentointivirhe. Stalinismista tai bolshevismista puhuminen on selvempää, kun tarkoitetaan Neuvostoliiton hallintomallia, yksipuolue-oligarkiaa. Kommunismi taas tarkoittaa tasa-arvoista yhteisomistusta ja se on toteutunut ainoastaan pienyhteisöissä, kommuuneissa. Ja avoimen koodin ohjelmissa.
Otto Mäkelä
19.01.2013 15:31:57
367984
[Moderaattori]

Totuus Neuvostoliiton vankileireistä

Lainaus: EsaL, 16.01.2013 16:57:02, 367939
Lainaus: Otto Mäkelä, 15.01.2013 14:25:47, 367934
Vain kaikkin hulluimmat kiihkokommarit kieltävät että Neuvostoliitossa laitettiin ihmisiä epäinhimillisiin oloihin vankileireille varsin mitättömien "rikkomusten" takia.

Täsmällisempää olisi toki erottaa toisistaan kommunismi ja Neuvostoliiton ihailu, joilla ei ole muuta yhteistä kuin jonkinasteinen yhdessä esiintyminen. Neuvostoliittohan ei ollut koskaan kommunistinen, vaikka niin väitti ja nykyajan kommunismin haukkuminen Neuvostoliittoon vedoten on suorastaan argumentointivirhe. Stalinismista tai bolshevismista puhuminen on selvempää, kun tarkoitetaan Neuvostoliiton hallintomallia, yksipuolue-oligarkiaa. Kommunismi taas tarkoittaa tasa-arvoista yhteisomistusta ja se on toteutunut ainoastaan pienyhteisöissä, kommuuneissa. Ja avoimen koodin ohjelmissa.

Kirjoitusvaiheessa mietinkin olisiko pitänyt oikeammin sanoa "kiihkostallarit".

Jatkossa ei muuten enää pysty jatkamaan ikimuistoisia keskusteluketjuja, jota mainittu kiihkoilija kovasti harrasti.
Risto Koivula
29.01.2013 17:58:53
368293

Modet väärentävät keskustelua kytkemällä linkkejä uudelleen täysin vääriin viesteihin!

Lainaus: Risto Koivula , 13.01.2013 17:11:46, 367930
Lainaus: Otto Mäkelä, 13.01.2013 07:54:30, 367928
Lainaus: Risto Koivula , 11.01.2013 20:11:10, 367910
Lainaus: Xyzzy, 19.12.2011 00:41:00, 352460
Minähän olen vain lukenut ensimmäisen osan Aleksandr Solženitsynin "Vankileirien saaristosta", selkeän virheellistä fasistipropagandaa tietenkin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vankileirien_saaristo

Jään odottamaan Heimo Rekos -tyyppistä reaktiotasi.


Hän kirjoitti NATOn tilauksen mukaan:

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/18762?page=5#367902

Aika nopeaa toimintaa sinulta tuon vastauksen sorvaaminen.

Kyseessä on sitten tavattoman onnistunut vedätys, kun niistä on 2009 tehty pakollisia oppikirjoja keskikouluissa Venäjän federaatiossa.


Eli sää leveilet väärennetyn tiedon uittamisella koulukirjoihin! Varsinainen HUUHAAN valevastustajan asenne! Asialla ei ole sellaista merkitystä kuin ennen, koska nyt on myös originaalit netissä ja muuallakin nähtävänä! Venäjällä on myös uskontoa kovasti tupattu opetusohjelmiin, vaikka Venäjä ja muutkin entiset neuvostotasavallat Viro mukaan lukien ovat Euroopan vähiten uskovaisia maita.

Ei ole ihme, kun kommunistien kannatus kasvaa pelkkien järkevyysnäkökantojen perusteella! Jopa Gerard Depardieukin on nyt uuden kansalaisuutensa myötä perehtynyt myös kommunistien näkökantoihin!


Tuo ensimmäinen linkki on kytektty uuelleen viittaamaan aivan muuhun viestii, jonka modet ovat poistaneet: Visti oli tällainen (minun kirjoittamaltani osalta):

" http://www.kaltio.fi/lehtiarkisto/kaltio-2-2011/pikkupeura211

" Punainen terrori

Monet yhdistävät Neuvostoliiton vankileirit Staliniin,mutta niitä perustettiin jo Leninin aikana,ensimmäiset kesällä 1918 (Applebaum 2003,31). Leninin murhayritys aloitti ”punaisen terrorin”. Termi ei ole historiantutkijoiden myöhemmin aikakaudelle kehittämä vaan bolševikkien oma.

”Oikeus ei saa poistaa terroria – tämän lupaaminen olisi itsepetosta tai petosta – vaan sen on perusteltava ja laillistettava se periaatteellisesti, selkeästi, vilpittä ja kauhistelematta” kirjoitti Lenin (Solzhenitsyn 1974, 263). "

Ai helvetti, tämä väärennös onkin jo Solzhenitsynilta eikä originaalista Sikorskin miniältä hölynpölytoimittaja Applebaumilta!

Itse asia on ruodittu palstalla perusteellisesti, ja Sepekin on varmaan vastannutkin viesteihin, mutta ei ole lopultakaan ymmärtänyt lukemastaan mitään!

http://nakokulma.net/index.php?topic=11039.msg245317#msg245317

" http://www.marxists.org/archive/lenin/by-title.htm

Juuri täältä löytyy myös tämä (euro)ministerin rouva, terroristitoimittaja Anne Applebaum-Sikorskyn "lähde", jonka hän väärensi jättämällä lauseen negativoivan tekstin "IN SPITE OF THE FAULTY DRAFTING (TO)..."!

http://www.marxists.org/archive/lenin/works/1922/may/17.htm

" Further to our conversation, I herewith enclose the draft of an article supplementary to the Criminal Code.[1] It is a rough draft and, of course, needs altering and polishing up.

The main idea will be clear, I hope, in spite of the faulty drafting — to put forward publicly a thesis that is correct in principle and politically ([but, R.) not only strictly juridical), which explains the substance of terror, its necessity and limits, and provides justification for it.

The courts must not ban terror — to promise that would be deception or self-deception — but must formulate the motives underlying it, legalise it as a principle, plainly, without any make-believe or embellishment. It must be formulated in the broadest possible manner, for only revolutionary law and revolutionary conscience can more or less widely determine the limits within which it should be applied. "

http://nakokulma.net/arkisto/index.php?topic=7976.msg197970;topicseen#msg197970

Tämä löytyy myös venäjäksi Wiki-hakusanan "NL:n vuoden 1922 rikoslaki" alta:

" т. Курский! В дополнение к нашей беседе посылаю Вам набросок дополнительного параграфа Уголовного кодекса… Основная мысль, надеюсь, ясна, несмотря на все недостатки черняка открыто выставить принципиальное и политически правдивое (a не только юридически — узкое) положение, мотивирующее суть и оправдание террора, его необходимость, его пределы.

Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас.Формулировать надо как можно шире,ибо только революционное правосознание и революционная совесть поставят условия применения на деле, более или менее широкого.

С коммунистическим приветом Ленин. "

Leninin tekstiin nähden englanninnoksessa on sulkulausekkeen alusta jäänyt pois tärkeä sana venäjän "a" = "mutta, vaan", englannin "but", vaikka lukija ymmärtää ensin tuon englanninnoksenkin olevan joko NL:sta tai ainakin leninistien tekemä. (Ns.ruudinsauhukäännöksiä on kyllä Leninin ja Marxin teksteistä myös kommunistien, eikä pelkästään porvareiden tekeminä, se tiedetään, myös suomeksi. Liekö sitten sellainen sitä erityistä "stalinismia", mene tiedä!) Tuo a/mutta/but-sana muuttaa sulkujen sisällä sen, viittaako kieltosana "ne/ei/not" oletusarvoisesti sanaan "tol'ko/vain/only" vai koko ilmaukseen "tol'ko juriditsheski (— uzkoje)"/"puhtaan juridisesti"/ "strictly juridically". Lauseen merkitys muuttuu toiseksi.

Koska tässä nyt on kyse nimeomaan rikoslaista, ja koska terrori on "rikoslain kieltämien keinojen (rikosten) käyttämistä poliittisten tarkoitusperien saavuttamiseen" ja edelleen koska kyse on mitä suurimmassa määrin viranaomaisten (ennen kaikkea neuvostojen) mah- dollisuudesta käyttää "laillista terroria" (johon suuntaan nimenomaan Applebaum raivoisasti vääntää), niin kääntaisin Leninin lauseen seuraavasti, jotta tulkitsemani merkitys tulisi oikein esiin:

"Pääsuunta on toivoakseni oikea lukuun ottamatta luonnoksen vikaa,että se tuo avoimesti esiin periaatteellisesti ja poliittisesti (mutta ei tiukan rikosoikeudellisesti!) oikean kannan, joka perustelee ja oikeuttaa terroria (= rikoslaissa kiellettyjen keinojen käyttöä) ja osoittaa sen rajat. "

Jos ja kun terrori määritellään rikosoikeuden perusteella rikoksena, ei voi olla "rikosoikeudessa laillista terroria".

Sen sijaan voi olla kyllä voimassa johonkin toimintaan liittyen muita koodistoja kuin rikoslaki, esimerkiksi sotatilalait, poikkeustilalait ja erikoislait/valtuudet, joita ei anneta rikosoikeudessa, vaan muissa yhteyksissä, ja nimenomaan poliittisesti, valtion poliittisten elinten toimesta. Siitä on tuolla [url=
http://nakokulma.net/arkisto/index.php?topic=7976.msg197970;topicseen#msg197970]Vanhan näkökulman arkistolinkissä[/url]. Sellaisia on kyllä joka maassa, mm. Suomessa, mm. ns. kassakaappilakeja, jotka tulevat esimerkiksi presidentin asetuksella voimaan. Asia on sikäli vielä kimurantti, että neuvostot, muutkin kuin Korkein neuvosto (joka oli ennen kaikkea lakiasäätävä), esimerkiksi tasavaltojen ja autonomisten korkeimmat neuvostot, olivat paitsi toimeenpanevia myös lakiasäätäviä elimiä valtakunnallisten lakien rajoissa, ja saattoivat päättää omilla alueillaan ainakin joistakin erikoisvaltuuksista, ja myöntää sellaisia viranomaisille. Ja silloin saattoi olla mahdollista esimerkiksi pidättää ihmisiä rikosten valmistelusta, tai vapauttaa kansalaisia syytteistä oman käden oikeudesta, jos se katsottiin tapahtuneen "aiheesta" ja "puolustumielessä" esimerkiksi todellisia (olivat ne sitten tai eivät lopulta) poliittisia rikoksia vastaan. "

Kyllä siltä Solženitsyniltä saisi sen kökkö-noopelinsa peruuttaa yhdessä mm. jääpiikkilobotomia-Antonio Monizin, ja ruutitynnyri-EU:n kanssa! "

http://nakokulma.net/index.php?topic=1422.msg249296#msg249296


Muokannut: Risto Koivula , 1/29/2013 6:04:34 PM
Otto Mäkelä
02.02.2013 10:45:46
368336
[Moderaattori]

Palstatekniikkaa

Lainaus: Risto Koivula , 29.01.2013 17:58:53, 368293
Lainaus: Risto Koivula , 11.01.2013 20:11:10, 367910

Tuo ensimmäinen linkki on kytektty uuelleen viittaamaan aivan muuhun viestii, jonka modet ovat poistaneet:

Mitään ei ole moderaattorien toimesta "kytektty uuelleen", sinä olet ihan itse viitannut viestiisi höperösti rakennetulla (#-viitteen sisältävällä) linkillä. Yksittäiseen viestiin 367902 kannattaa viitata yllä olevan sijaan seuraavan tyyppisellä linkillä:

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/Message/367902
Risto Koivula
03.02.2013 10:05:51
368341

Palstatekniikkaa

Lainaus: Otto Mäkelä, 02.02.2013 10:45:46, 368336
Lainaus: Risto Koivula , 29.01.2013 17:58:53, 368293
Lainaus: Risto Koivula , 11.01.2013 20:11:10, 367910

Tuo ensimmäinen linkki on kytektty uuelleen viittaamaan aivan muuhun viestii, jonka modet ovat poistaneet:

Mitään ei ole moderaattorien toimesta "kytektty uuelleen", sinä olet ihan itse viitannut viestiisi höperösti rakennetulla (#-viitteen sisältävällä) linkillä. Yksittäiseen viestiin 367902 kannattaa viitata yllä olevan sijaan seuraavan tyyppisellä linkillä:

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/Message/367902


Te poistitte sen viestin, johon minä olin viitannut, ja sieltä tuli muitta mutkitta vain jokin täysin muu viesti "linkin sisällöksi" ilman minkäänlaista virheilmoitusta. Se on linkkien uudelleenaohjaamista. Jos linkattu viesti on poistettu, sieltä pitää tulla jotakin sellaista, josta ilmenee, että niin on käynyt. Siten on aina ennen ollutkin, mutta nyt ihan viime aikoina on käytäntö usealla eri palstalla vaihtunut tällaiseen.


Muokannut: Risto Koivula , 2/3/2013 10:17:32 AM
Otto Mäkelä
03.02.2013 20:19:11
368353
[Moderaattori]

Palstatekniikkaa

Lainaus: Risto Koivula , 03.02.2013 10:05:51, 368341
Lainaus: Otto Mäkelä, 02.02.2013 10:45:46, 368336
Lainaus: Risto Koivula , 29.01.2013 17:58:53, 368293
Lainaus: Risto Koivula , 11.01.2013 20:11:10, 367910

Tuo ensimmäinen linkki on kytektty uuelleen viittaamaan aivan muuhun viestii, jonka modet ovat poistaneet:

Mitään ei ole moderaattorien toimesta "kytektty uuelleen", sinä olet ihan itse viitannut viestiisi höperösti rakennetulla (#-viitteen sisältävällä) linkillä. Yksittäiseen viestiin 367902 kannattaa viitata yllä olevan sijaan seuraavan tyyppisellä linkillä:
http://keskustelu.skepsis.fi/Message/Message/367902

Te poistitte sen viestin, johon minä olin viitannut, ja sieltä tuli muitta mutkitta vain jokin täysin muu viesti "linkin sisällöksi" ilman minkäänlaista virheilmoitusta. Se on linkkien uudelleenaohjaamista. Jos linkattu viesti on poistettu, sieltä pitää tulla jotakin sellaista, josta ilmenee, että niin on käynyt. Siten on aina ennen ollutkin, mutta nyt ihan viime aikoina on käytäntö usealla eri palstalla vaihtunut tällaiseen.

Mikäli viittaat yllä olevalla tavalla "keskusteluketjun sivulla 5 olevaan viestiin" voit syyttää vain itseäsi kun linkistä viestin poistamisen jälkeen tulee keskusteluketjun sivu 5 ilman tuota viestiä. Kukaan ei ole erikseen uudelleenohjannut yhtään mitään, linkkisi osoittaa edelleen keskustelun sivulle 5.
Risto Koivula
03.02.2013 22:02:30
368354

Palstatekniikkaa

Lainaus: Otto Mäkelä, 03.02.2013 20:19:11, 368353
Lainaus: Risto Koivula , 03.02.2013 10:05:51, 368341
Lainaus: Otto Mäkelä, 02.02.2013 10:45:46, 368336
Lainaus: Risto Koivula , 29.01.2013 17:58:53, 368293
Lainaus: Risto Koivula , 11.01.2013 20:11:10, 367910

Tuo ensimmäinen linkki on kytektty uuelleen viittaamaan aivan muuhun viestii, jonka modet ovat poistaneet:

Mitään ei ole moderaattorien toimesta "kytektty uuelleen", sinä olet ihan itse viitannut viestiisi höperösti rakennetulla (#-viitteen sisältävällä) linkillä. Yksittäiseen viestiin 367902 kannattaa viitata yllä olevan sijaan seuraavan tyyppisellä linkillä:
http://keskustelu.skepsis.fi/Message/Message/367902

Te poistitte sen viestin, johon minä olin viitannut, ja sieltä tuli muitta mutkitta vain jokin täysin muu viesti "linkin sisällöksi" ilman minkäänlaista virheilmoitusta. Se on linkkien uudelleenaohjaamista. Jos linkattu viesti on poistettu, sieltä pitää tulla jotakin sellaista, josta ilmenee, että niin on käynyt. Siten on aina ennen ollutkin, mutta nyt ihan viime aikoina on käytäntö usealla eri palstalla vaihtunut tällaiseen.

Mikäli viittaat yllä olevalla tavalla "keskusteluketjun sivulla 5 olevaan viestiin" voit syyttää vain itseäsi kun linkistä viestin poistamisen jälkeen tulee keskusteluketjun sivu 5 ilman tuota viestiä. Kukaan ei ole erikseen uudelleenohjannut yhtään mitään, linkkisi osoittaa edelleen keskustelun sivulle 5.


Sieltä tulee aivan muu viesti kuin mihin olen linkannut, ja palsta on kirjoitellut minun nimiini totaalisesti muun viestin kuin olen tarkoittanut. (Sitä on tapahtunut aikojen saatossa monella palstalla, mm. Iltasanomissa, ALkkarissa on yrityetty ohjtata kirjoitamaan "kommunistille soveliaita mielipiteitä" kuten kannttamaan WTC-salaliittoterioita, jne.) Tämä ei käy, tämä antaa modeille rajattomat mahdollisuudet väärinkäytyöksiin. Poistetut viestit pitää näkyä poistettuina, tai sitten otatte käyttöön ennakkosensuurin, ettekä julkaise ollenkaan poistettavia viestejä.

http://nakokulma.net/arkisto/index.php?topic=6522.msg176766;topicseen#msg176766


Muokannut: Risto Koivula , 2/3/2013 10:08:21 PM
Otto Mäkelä
04.02.2013 09:25:27
368360
[Moderaattori]

Palstatekniikkaa

Lainaus: Risto Koivula , 03.02.2013 22:02:30, 368354
Lainaus: Otto Mäkelä, 03.02.2013 20:19:11, 368353
Lainaus: Risto Koivula , 03.02.2013 10:05:51, 368341
Lainaus: Otto Mäkelä, 02.02.2013 10:45:46, 368336
Lainaus: Risto Koivula , 29.01.2013 17:58:53, 368293
Lainaus: Risto Koivula , 11.01.2013 20:11:10, 367910

Tuo ensimmäinen linkki on kytektty uuelleen viittaamaan aivan muuhun viestii, jonka modet ovat poistaneet:

Mitään ei ole moderaattorien toimesta "kytektty uuelleen", sinä olet ihan itse viitannut viestiisi höperösti rakennetulla (#-viitteen sisältävällä) linkillä. Yksittäiseen viestiin 367902 kannattaa viitata yllä olevan sijaan seuraavan tyyppisellä linkillä:
http://keskustelu.skepsis.fi/Message/Message/367902

...

Mikäli viittaat yllä olevalla tavalla "keskusteluketjun sivulla 5 olevaan viestiin" voit syyttää vain itseäsi kun linkistä viestin poistamisen jälkeen tulee keskusteluketjun sivu 5 ilman tuota viestiä. Kukaan ei ole erikseen uudelleenohjannut yhtään mitään, linkkisi osoittaa edelleen keskustelun sivulle 5.

Sieltä tulee aivan muu viesti kuin mihin olen linkannut, ja palsta on kirjoitellut minun nimiini totaalisesti muun viestin kuin olen tarkoittanut. ...

I really hate this damned machine
I wish that they would sell it.
It never does quite what I want
But only what I tell it.
Risto Koivula
04.05.2013 19:31:27
370793

Leninin väärentäminen "giovanni gentileläiseksi totalitaristiksi"

Lainaus: Risto Koivula , 29.01.2013 17:58:53, 368293
Lainaus: Risto Koivula , 13.01.2013 17:11:46, 367930
Lainaus: Otto Mäkelä, 13.01.2013 07:54:30, 367928
Lainaus: Risto Koivula , 11.01.2013 20:11:10, 367910
Lainaus: Xyzzy, 19.12.2011 00:41:00, 352460
Minähän olen vain lukenut ensimmäisen osan Aleksandr Solženitsynin "Vankileirien saaristosta", selkeän virheellistä fasistipropagandaa tietenkin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vankileirien_saaristo

Jään odottamaan Heimo Rekos -tyyppistä reaktiotasi.

Hän kirjoitti NATOn tilauksen mukaan:

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/18762?page=5#367902

Aika nopeaa toimintaa sinulta tuon vastauksen sorvaaminen.

Kyseessä on sitten tavattoman onnistunut vedätys, kun niistä on 2009 tehty pakollisia oppikirjoja keskikouluissa Venäjän federaatiossa.

Eli sää leveilet väärennetyn tiedon uittamisella koulukirjoihin! Varsinainen HUUHAAN valevastustajan asenne! Asialla ei ole sellaista merkitystä kuin ennen, koska nyt on myös originaalit netissä ja muuallakin nähtävänä! Venäjällä on myös uskontoa kovasti tupattu opetusohjelmiin, vaikka Venäjä ja muutkin entiset neuvostotasa- vallat Viro mukaan lukien ovat Euroopan vähiten uskovaisia maita.

Ei ole ihme, kun kommunistien kannatus kasvaa pelkkien järkevyysnäkökantojen perusteella! Jopa Gerard Depardieukin on nyt uuden kansalaisuutensa myötä perehtynyt myös kommunistien näkökantoihin!

Tuo ensimmäinen linkki on kytketty uudelleen viittaamaan aivan muuhun viestiin, jonka modet ovat poistaneet: Viesti oli tällainen (minun kirjoittamaltani osalta):

" http://www.kaltio.fi/lehtiarkisto/kaltio-2-2011/pikkupeura211

" Punainen terrori

Monet yhdistävät Neuvostoliiton vankileirit Staliniin, mutta niitä perustettiin jo Leninin aikana, ensimmäiset kesällä 1918 (Applebaum 2003,31). Leninin murhayritys aloitti ”punaisen terrorin”. Termi ei ole historiantutkijoiden myöhemmin aikakaudelle kehittämä vaan bolševikkien oma.

”Oikeus ei saa poistaa terroria – tämän lupaaminen olisi itsepetosta tai petosta – vaan sen on perusteltava ja laillistettava se periaatteellisesti, selkeästi, vilpittä ja kauhistelematta” kirjoitti Lenin (Solzhenitsyn 1974, 263). "

Ai helvetti, tämä väärennös onkin jo Solzhenitsynilta eikä originaalista Sikorskin miniältä hölynpölytoimittaja Applebaumilta!

Itse asia on ruodittu palstalla perusteellisesti, ja Sepekin on varmaan vastannutkin viesteihin, mutta ei ole lopultakaan ymmärtänyt lukemastaan mitään!

http://nakokulma.net/index.php?topic=11039.msg245317#msg245317

" http://www.marxists.org/archive/lenin/by-title.htm

Juuri täältä löytyy myös tämä (euro)ministerin rouva, terroristitoimittaja Anne Applebaum-Sikorskyn "lähde", jonka hän väärensi jättämällä lauseen negativoivan tekstin "IN SPITE OF THE FAULTY DRAFTING (TO)..."!

http://www.marxists.org/archive/lenin/works/1922/may/17.htm

" Further to our conversation, I herewith enclose the draft of an article supplementary to the Criminal Code.[1] It is a rough draft and, of course, needs altering and polishing up.

The main idea will be clear, I hope, in spite of the faulty drafting — to put forward publicly a thesis that is correct in principle and politically (but, R.) not only strictly juridical), which explains the substance of terror, its necessity and limits, and provides justification for it.

The courts must not ban terror — to promise that would be deception or self-deception — but must formulate the motives underlying it, legalise it as a principle, plainly, without any make-believe or embellishment. It must be formulated in the broadest possible manner, for only revolutionary law and revolutionary conscience can more or less widely determine the limits within which it should be applied. "

http://nakokulma.net/arkisto/index.php?topic=7976.msg197970;topicseen#msg197970

Tämä löytyy myös venäjäksi Wiki-hakusanan "NL:n vuoden 1922 rikoslaki" alta:

" т. Курский! В дополнение к нашей беседе посылаю Вам набросок дополнительного параграфа Уголов- ного кодекса… Основная мысль, надеюсь, ясна, несмотря на все недостатки черняка открыто выставить принципиальное и политически правдивое (a не только юридически — узкое) положение, мотивирующее суть и оправдание террора, его необходимость, его пределы.

Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и уза- конить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас.Формулировать надо как можно шире,ибо только революционное правосознание и революционная совесть поставят условия применения на деле, более или менее широкого.

С коммунистическим приветом Ленин. "

Leninin tekstiin nähden englanninnoksessa on sulkulausekkeen alusta jäänyt pois tärkeä sana venäjän "a" = "vaan, mutta", englannin "but", vaikka lukija ymmärtää ensin tuon englanninnoksenkin olevan joko NL:sta tai ai- nakin leninistien tekemä. (Ns. ruudinsauhukäännöksiä on kyllä Leninin ja Marxin teksteistä myös kommunistien, eikä pelkästään porvareiden tekeminä, se tiedetään, myös suomeksi. Liekö sitten sellainen sitä erityistä "stali- nismia", mene tiedä!) Tuo a/mutta/but-sana muuttaa sulkujen sisällä sen, viittaako kieltosana "ne/ei/not" oletus- arvoisesti sanaan "tol'ko/vain/only" vai koko ilmaukseen "tol'ko juriditsheski (— uzkoje)"/"puhtaan juridisesti"/ "strictly juridically". Lauseen merkitys muuttuu toiseksi.

Koska tässä nyt on kyse nimeomaan rikoslaista, ja koska terrori on "rikoslain kieltämien keinojen (rikosten) käyttä- mistä poliittisten tarkoitusperien saavuttamiseen" ja edelleen koska kyse on mitä suurimmassa määrin viranomais- ten (ennen kaikkea neuvostojen) mahdollisuudesta käyttää "laillista terroria" (johon suuntaan nimenomaan Apple- baum raivoisasti vääntää),niin kääntäisin Leninin lauseen seuraavasti,jotta tulkitsemani merkitys tulisi oikein esiin:

" Pääsuunta on toivoakseni oikea lukuun ottamatta luonnoksen vikaa,että se tuo avoimesti esiin periaatteellisesti ja poliittisesti (mutta ei tiukan rikosoikeudellisesti!) oikean kannan, joka perustelee ja oikeuttaa terroria (= rikos- laissa kiellettyjen keinojen käyttöä) ja osoittaa sen rajat. "

Jos ja kun terrori määritellään rikosoikeuden perusteella rikoksena, ei voi olla "rikosoikeudessa laillista terroria".

Sen sijaan voi olla kyllä voimassa johonkin toimintaan liittyen muita koodistoja kuin rikoslaki, esimerkiksi sotatila- lait, poikkeustilalait ja erikoislait/valtuudet, joita ei anneta rikosoikeudessa, vaan muissa yhteyksissä, ja nimen- omaan poliittisesti, valtion poliittisten elinten toimesta. Siitä on tuolla Vanhan näkökulman arkistolinkissä. Sellaisia on kyllä joka maassa, mm. Suomessa,mm.ns.kassakaappilakeja, jotka tulevat esimerkiksi presidentin asetuksella voimaan. Asia on sikäli vielä kimurantti, että neuvostot, muutkin kuin Korkein neuvosto (joka oli ennen kaikkea lakiasäätävä), esimerkiksi tasavaltojen ja autonomisten korkeimmat neuvostot, olivat paitsi toimeenpanevia myös lakiasäätäviä elimiä valtakunnallisten lakien rajoissa, ja saattoivat päättää omilla alueillaan ainakin joistakin eri- koisvaltuuksista, ja myöntää sellaisia viranomaisille. Ja silloin saattoi olla mahdollista esimerkiksi pidättää ihmisiä rikosten valmistelusta, tai vapauttaa kansalaisia syytteistä oman käden oikeudesta, jos se katsottiin tapahtuneen "aiheesta" ja "puolustumielessä" esimerkiksi todellisia (olivat ne sitten tai eivät lopulta) poliittisia rikoksia vastaan. "

Kyllä siltä Solženitsyniltä saisi sen kökkö-noopelinsa peruuttaa yhdessä mm. jääpiikkilobotomia-Antonio Monizin, ja ruutitynnyri-EU:n kanssa! "

http://nakokulma.net/index.php?topic=1422.msg249296#msg249296

Leninin sisäisten oikeustieteellisten ohjeiden väärentäminen merkitsee Leninin väärentämistä Mussolinin kulttuuri- ministeri Giovanni Gentilen, entinen 2. Sosialistisen internationaalin radikaalijohtajan "totalitaarisen valtion" "kannal- le". Menetelmänä on tehdä ensin pari raskaimmanpuoleista "suunnattua" käännösvirhettä venäjästä englantiin ja sitten saksia englanninkielistä tulosta niin, että tosiasiallinen kieltolause muuttuu päinvastaiseksi "määräykseksi".Sit- ten vielä oikeustiteilijöiden välinen muistilappu esitetään, kun SE olisi LAKI, vaikka itse laissa ei ole mitään tällaista, kun Lenin kerran nimenomaisesti kielsi, ja hänellä oli tuossa suhteessa suvereeni auktoriteetti puolueessa.

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/hannah-arendtin-totilateralismi-on-tieteellisesti-puhdasta

" Kari K.Salminen kirjoittaa kolumnissaan Alkkarissa (päivä jäi pois kirjaston kopiokoneella) Vastapainon kääntämäs- tä (minkä se olisi ihan yhtä hyvin voinut jättää tekemättäkin) teoksesta seuraavaa otsikolla ”Tähän ei mies pysty”:

Hannah Arendtin järkälemäinen teos Totalitarismin synty on viime vuosisadan suurimpia (isoimpia? SB) kirjoja, ja nyt se on suomennnettu.

... Hannah Arendtin käyttöön ottama ”uusi käsitteistö” ”totalitarismista” (jolle sanalle hän antoi uuden, entistäkin huo- nomman merkityksen Mussolinin kulttuuri-ministerin, entisen Sosialistisen internationaalin radikaalijohtajan Giovanni Gentilen antaman ”virallisen" merkityksen tilalle), on puhdasta potaskaa.

Yllättävää kyllä, Sovjetskaja entsiklopedija noteeraa Gentilen hegelistisen filosofin ominaisuudessa (toisin kuin Arendtia frankfurtistisena sellaisena) ja käyttää myös termiä totalitarismi, Gentilen merkityksessä:

" Gentile, Giovanni

Born May 30, 1875, in Castelvetrano; died Apr. 15, 1944, in Florence. Italian neo-Hegelian philosopher; an ideolo- gist of fascism. Minister of education in the Mussolini government (1922-24). Professor of history of philosophy at the University of Palermo (from 1907), the University of Pisa (from 1914), and the University of Rome (1917-44).

Gentile’s philosophical system, his so-called actualism, is a subjective idealist variant of neo-Hegelianism. In refor- ming Hegel’s philosophy, Gentile came close to Fichte’s view, reducing reality to the current thinking process, what he called the “act of thought” or “thinking thought.” Since he identified the act of thought with actual reality, he contrasted it not only to the whole objective world but also to past thought, to “thought thought,” which, according to Gentile, was an “ossified” and materialized thinking process and hence no longer dialectical.

Gentile cooperated with the fascist government and became an apologist of the totalitarian state, which he viewed as the embodiment of the moral spirit. He called for the total submission of the personality to the state and for the dissolution of individuals in political history. “ "

RK: Gentile siis vaati persoonallisuuden (mieluiten vapaaehtoista) alistamista valtiolle. Se valtio oli lisäksi erityisen tyyppinen:

Totalitarian State

an imperialist, authoritarian, bourgeois state exercising total centralized control over all aspects of society. Totalita- rian states and regimes are characterized by their control of all legal organizations and their use of discretionary powers not limited by law; also characteristic of such states and regimes are the suppression of democratic organizations, the abolition of constitutional rights and freedoms, the militarization of society, and the repression of progressive forces and differing viewpoints. Fascist Germany and Italy were totalitarian states. ” "

RK: Lenin oli tapellut 40 vuotta tsaarin absolutismia vastaan, jota viime kädessä mikään laki ei rajoittanut. Lenin ei sellaista missään tapauksessa kannattanut miltään organisaatiolta, se oli hänen mielestään viimekätinen pahan alku ja juuri. (Tähän löytyy sitaatteja, joita en nyt viitsi ruveta raapimaan kokoon.) Kuitenkin nimenomaan täältä on se sapluuna etsitty, joka on sitten väärennetty Leninin suuhun, julkisesti ensi alkuun Solzhenitsynin toimesta. Mutta Arendtkaan tuskin on tästä riippumatta aivopieruaan formuloinut. Hänelle on luultavaimmin joku muu syöttänyt sopivat palikat. Lisäksi hän keskieurooppalaisena tunsi Gentilen filosofian. Tämä oli sitä saattanut ajaa jo Sotsialistisessa internationaalissakin.

" Tietysti voidaan keskustella siitä, onko esiintynyt ja missä gentileläistä totalistarismia, vaikka sitten sosialismissakin. Hitlerin ideologia oli muuta kuin gentileläistä. Hän kopio Mussolinilta osan poliittista järjestelmää eikä ideologiaa, joka oli hänen omissa riveissään keitetty kokoon. Se ideologia oli lisäksi enemmän Heinrich Himmlerin kuin Hitlerin itsensä alaa.Ideologian sielu oli oikein tunnettu henkilö, jonka tuollainen rooli oli kuitenkin megaluokan valtionsalaisuus.

Gentile kopioi termin englantilaisen Wikin mukaan fasisminvastustaja Giovanni Amendolalta:

” The notion of "totalitarianism" a "total" political power by state was formulated in 1923 by Giovanni Amendola who described Italian Fascism as a system fundamentally different from conventional dictatorships. The term was later assigned a positive meaning in the writings of Giovanni Gentile, Italy’s most prominent philosopher and leading theorist of fascism.He used the term “totalitario” to refer to the structure and goals of the new state. The new state was to provide the “total representation of the nation and total guidance of national goals.” He described totalita- rianism as a society in which the ideology of the state had influence, if not power, over most of its citizens. According to Benito Mussolini, this system politicizes everything spiritual and human:

“ Everything within the state, nothing outside the state, nothing against the state. “

Amendola, Giovanni

Born 1886; died Apr. 6, 1926. Italian political figure and publicist. Became a parliamentary deputy in 1919.

After World War I, Amendola led the left wing of the Liberal Party. In 1924 he became one of the leaders of the anti- fascist Aventine bloc. After the bloc was defeated in its struggle against fascism, he maintained liberal republican positions. In July 1925 he was viciously beaten by a band of fascists. He died in exile in France. ”

Hannah Arendt keittää kokoon täysin oman keitoksensa, jossa nimenomaan natsi-Saksa ja Neuvostoliitto muka oli- sivat jotenkin ”samanlaisia” ja eroaisivat periaatteellisesti kaikista muista ”autoritaarisista” järjestelmistä, niiden jou- kossa vanhoista Saksan, Venäjän, Itävallan, Belgian, Turkin jne. imperialistista terroristisista monarkioista ja jopa keisarillisesta Japanista, puhumattakaan Brittiläisestä, Ranskalaisesta, ja Hollantilaisesta impe- riumista, ajan imperialistisista ”tavallisista diktatuureista” kuten Salazarin Portugalista ja Francon Espanjasta, tai ajan ”tavallista” yksipuoluejärjestelmistä (Turkki, Meksiko jne.).

Nimitän seuraavassa Arendtin keitosta ”TOTILATERALISMIKSI”, ettei sitä sekoitat Amendolan, Gentilen ja Sovjetskajan määritelmiin. Otan määritelmät suomalaisesta Wikistä ja lainaan oheista keskustelua. "

Sepitetty "Lenin-Gentile-yhteys" on frankfurtistien sisäpierutietoa:

http://hameemmias.vuodatus.net/lue/2012/01/oliko-lenin-objektiivinen-idealisti-vai-dialektinen-materialisti

" Vesa Oittinen: ... Vuonna 1909 ilmestynyt ´Materialismi ja empiriokritisismi´ oli suunnattu ennen kaikkea "omien" rivit tartuttanutta empiriokritisismiä vastaan. Empiriokritisismi lukeutuu suuntauksena jo pikemmin positivismiin,mutta siinä on silti tiettyjä yhtymäkohtia (empiirisen kokemuksen "kritiikki"!) uuskantilaisuuteen.Jo tässä teoksessa Lenin hyökkä- si voimakkaasti Kantin tietoteoriaa ja ennen kaikkea "olio sinänsä" -käsitteeseen liitettyä agnostisismia vastaan. Mutta varsinaisesti vasta 1914/1915 syntyneissä "Filosofian vihkoissa" Leninin Kant-kritiikki saa lopullisen muotonsa.

Filosofian vihkot koostuvat pääasiassa Hegel-ekserpteistä. II Internationaalin vasemmiston teoreetikoista Lenin oli ehkä eniten kiinnostunut Hegelistä. Se on jossain määrin yllättävää, sillä - kuten jo sanoin - bolshevikin olisi odotta- nut innostuvan enemmän jostain Giovanni Gentilen tyyppisestä "aktivistisesta", subjektin aktiivista toimintaa korostavasta filosofiasta. "

HM: Oittinen "tarjoaa tässä Leninille" FASISMIN HEGELISTISTÄ TEOREETIKKOA, tulevaa Mussolinin opetusminis- teriä, joka oli tuohon aikaan lukuisien muiden tulevien fasistien (Mussolini, Petljura, Pilsudski, Tanner...) tapaan menshevikki!

VO: " Tässä näkyy Leninin pyrkimys synteesiin, vastakohtien ylittämiseen: vaikka hänkin on vallankumousmiehenä tyytymätön Kautskyn ja II Internationaalin deterministiseen marxismi-tulkintaan, tahtoo hän samalla myös välttää äärivasemmistolaista aktivismia, jota bolshevikki-puolueessa paljon esiintyi. ”


Muokannut: Risto Koivula , 5/4/2013 9:25:21 PM

Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  | Seuraava sivu