Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  | Seuraava sivu

Risto Koivula
05.05.2013 01:31:29
370795

Leninin väärentäminen "giovanni gentileläiseksi totalitaristiksi"

Tuossa oli vieläkin keskeneräinen korjausversio Lenin tekstiä koskien, josta väärennös "laillisesta terrorista rikoslakiehdotuksessa" on tehty:

http://nakokulma.net/index.php?topic=11039.125

Lainaus
http://www.marxists.org/archive/lenin/by-title.htm

Juuri täältä löytyy myös tämä (euro)ministerin rouva, terroristitoimittaja Anne Applebaum-Sikorskyn "lähde", jonka hän väärensi jättämällä lauseen negativoivan tekstin "IN SPITE OF THE FAULTY DRAFTING (TO)..."!

http://www.marxists.org/archive/lenin/works/1922/may/17.htm

" Further to our conversation, I herewith enclose the draft of an article supplementary to the Criminal Code.[1] It is a rough draft and, of course, needs altering and polishing up.

The main idea will be clear, I hope, in spite of the faulty drafting — to put forward publicly a thesis that is correct in principle and poli- tically (but, R.) not only strictly juridical), which explains the substance of terror, its necessity and limits, and provides justification for it.

The courts must not ban terror (oik: The Justice must indeed give up banning terror totally) — to promise that would be deception or self-deception — but must formulate the motives underlying it, legalise it as a principle, plainly, without any make-believe or embellishment. It must be formulated in the broadest possible manner, for only revolutionary law and revolutionary conscience can more or less widely determine the limits within which it should be applied. "

http://nakokulma.net/arkisto/index.php?topic=7976.msg197970;topicseen#msg197970

Tämä löytyy myös venäjäksi Wiki-hakusanan "NL:n vuoden 1922 rikoslaki" alta:

" т. Курский! В дополнение к нашей беседе посылаю Вам набросок дополнительного параграфа Уголов- ного кодекса… Основная мысль, надеюсь, ясна, несмотря на все недостатки черняка открыто выставить принципиальное и политически правдивое (a не только юридически — узкое) положение, мотивирующее суть и оправдание террора, его необходимость, его пределы.

Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и уза- конить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас, Формулировать надо как можно шире, ибо только революционное правосознание и революционная совесть поставят условия применения на деле, более или менее широкого.

Minulta on tässä jäänyt vielä yksi karkea virhe huomaamatta, joka koskee myös tuota englanninkielistä tekstiä:

Tämä "Суд должен не устранить террор;" (sud dolžen ne ustranit' terror) EI tarkoita "oikeuden ei pidä poistaa kokonaan terroria" (joka kuuluisi, että "sud ne dolžen ustranit' terrora", huom: 'terrorin' sijamuotokin muuttuu nominatiiviakkusatiivista genetiiviakkusatiiviin), vaan se tarkoittaa, että

"Oikeuden (oikeusjärjestelmän) pitää (tosiaankin) olla poistamatta terroria kokonaan; ...

... sellaisen lupaaminen olisi itsensä ja muiden pettämistä, mutta perustella ja säätää siitä periaatteena, selkeästi, ilman bluffia ja kaunistelua, formuloida pitää mahdolliseimman laajalla tasolla (eikä rikoslain), sillä vain vallanku- mouksellinen oikeudentunto ja omatunto asettavat itse asiassa soveltamisen ehdot, laajemman tai suppemman. "

Tämä oli tarkoitettu NEUVOSTOJEN päätöksenteon ohjenuoraksi, jotka olivat osin sekä lakia säätäviä että toimeen- panevia elimiä (kuten esimerkiksi YK:nkin eräät elimet, varsinkin Turvallisuusneuvosto (lainsäädäntövallan ja toi- meenpanovalla erottaminen ei ollut kategorisesti voimassa, mutta tuomiovalta oli näistä NL:ssa kyllä erotettu, YK:ssa ei sekään).


Muokannut: Risto Koivula , 5/5/2013 1:43:18 AM
Risto Koivula
10.05.2013 21:05:20
370872

Leninin väärentäminen "giovanni gentileläiseksi totalitaristiksi"

Lainaus: Risto Koivula , 04.05.2013 19:31:27, 370793
Lainaus: Risto Koivula , 29.01.2013 17:58:53, 368293
Lainaus: Risto Koivula , 13.01.2013 17:11:46, 367930
Lainaus: Otto Mäkelä, 13.01.2013 07:54:30, 367928
Lainaus: Risto Koivula , 11.01.2013 20:11:10, 367910
Lainaus: Xyzzy, 19.12.2011 00:41:00, 352460
Minähän olen vain lukenut ensimmäisen osan Aleksandr Solženitsynin "Vankileirien saaristosta", selkeän virheellistä fasistipropagandaa tietenkin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vankileirien_saaristo

Jään odottamaan Heimo Rekos -tyyppistä reaktiotasi.

Hän kirjoitti NATOn tilauksen mukaan:

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/18762?page=5#367902

Aika nopeaa toimintaa sinulta tuon vastauksen sorvaaminen.

Kyseessä on sitten tavattoman onnistunut vedätys, kun niistä on 2009 tehty pakollisia oppikirjoja keskikouluissa Venäjän federaatiossa.

Eli sää leveilet väärennetyn tiedon uittamisella koulukirjoihin! Varsinainen HUUHAAN valevastustajan asenne! Asialla ei ole sellaista merkitystä kuin ennen, koska nyt on myös originaalit netissä ja muuallakin nähtävänä! Venäjällä on myös uskontoa kovasti tupattu opetusohjelmiin, vaikka Venäjä ja muutkin entiset neuvostotasa- vallat Viro mukaan lukien ovat Euroopan vähiten uskovaisia maita.

Ei ole ihme, kun kommunistien kannatus kasvaa pelkkien järkevyysnäkökantojen perusteella! Jopa Gerard Depardieukin on nyt uuden kansalaisuutensa myötä perehtynyt myös kommunistien näkökantoihin!

Tuo ensimmäinen linkki on kytketty uudelleen viittaamaan aivan muuhun viestiin, jonka modet ovat poistaneet: Viesti oli tällainen (minun kirjoittamaltani osalta):

" http://www.kaltio.fi/lehtiarkisto/kaltio-2-2011/pikkupeura211

" Punainen terrori

Monet yhdistävät Neuvostoliiton vankileirit Staliniin, mutta niitä perustettiin jo Leninin aikana, ensimmäiset kesällä 1918 (Applebaum 2003,31). Leninin murhayritys aloitti ”punaisen terrorin”. Termi ei ole historiantutkijoiden myöhemmin aikakaudelle kehittämä vaan bolševikkien oma.

”Oikeus ei saa poistaa terroria – tämän lupaaminen olisi itsepetosta tai petosta – vaan sen on perusteltava ja laillistettava se periaatteellisesti, selkeästi, vilpittä ja kauhistelematta” kirjoitti Lenin (Solzhenitsyn 1974, 263). "

Ai helvetti, tämä väärennös onkin jo Solzhenitsynilta eikä originaalista Sikorskin miniältä hölynpölytoimittaja Applebaumilta!

Itse asia on ruodittu palstalla perusteellisesti, ja Sepekin on varmaan vastannutkin viesteihin, mutta ei ole lopultakaan ymmärtänyt lukemastaan mitään!

http://nakokulma.net/index.php?topic=11039.msg245317#msg245317

" http://www.marxists.org/archive/lenin/by-title.htm

Juuri täältä löytyy myös tämä (euro)ministerin rouva, terroristitoimittaja Anne Applebaum-Sikorskyn "lähde", jonka hän väärensi jättämällä lauseen negativoivan tekstin "IN SPITE OF THE FAULTY DRAFTING (TO)..."!

http://www.marxists.org/archive/lenin/works/1922/may/17.htm

" Further to our conversation, I herewith enclose the draft of an article supplementary to the Criminal Code.[1] It is a rough draft and, of course, needs altering and polishing up.

The main idea will be clear, I hope, in spite of the faulty drafting — to put forward publicly a thesis that is correct in principle and politically (but, R.) not only strictly juridical), which explains the substance of terror, its necessity and limits, and provides justification for it.

The courts must not ban terror — to promise that would be deception or self-deception — but must formulate the motives underlying it, legalise it as a principle, plainly, without any make-believe or embellishment. It must be formulated in the broadest possible manner, for only revolutionary law and revolutionary conscience can more or less widely determine the limits within which it should be applied. "

http://nakokulma.net/arkisto/index.php?topic=7976.msg197970;topicseen#msg197970

Tämä löytyy myös venäjäksi Wiki-hakusanan "NL:n vuoden 1922 rikoslaki" alta:

" т. Курский! В дополнение к нашей беседе посылаю Вам набросок дополнительного параграфа Уголов- ного кодекса… Основная мысль, надеюсь, ясна, несмотря на все недостатки черняка открыто выставить принципиальное и политически правдивое (a не только юридически — узкое) положение, мотивирующее суть и оправдание террора, его необходимость, его пределы.

Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и уза- конить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас.Формулировать надо как можно шире,ибо только революционное правосознание и революционная совесть поставят условия применения на деле, более или менее широкого.

С коммунистическим приветом Ленин. "

Leninin tekstiin nähden englanninnoksessa on sulkulausekkeen alusta jäänyt pois tärkeä sana venäjän "a" = "vaan, mutta", englannin "but", vaikka lukija ymmärtää ensin tuon englanninnoksenkin olevan joko NL:sta tai ai- nakin leninistien tekemä. (Ns. ruudinsauhukäännöksiä on kyllä Leninin ja Marxin teksteistä myös kommunistien, eikä pelkästään porvareiden tekeminä, se tiedetään, myös suomeksi. Liekö sitten sellainen sitä erityistä "stali- nismia", mene tiedä!) Tuo a/mutta/but-sana muuttaa sulkujen sisällä sen, viittaako kieltosana "ne/ei/not" oletus- arvoisesti sanaan "tol'ko/vain/only" vai koko ilmaukseen "tol'ko juriditsheski (— uzkoje)"/"puhtaan juridisesti"/ "strictly juridically". Lauseen merkitys muuttuu toiseksi.

Koska tässä nyt on kyse nimeomaan rikoslaista, ja koska terrori on "rikoslain kieltämien keinojen (rikosten) käyttä- mistä poliittisten tarkoitusperien saavuttamiseen" ja edelleen koska kyse on mitä suurimmassa määrin viran- omaisten (ennen kaikkea neuvostojen) mahdollisuudesta käyttää "laillista terroria" (johon suuntaan nimenomaan Applebaum raivoisasti vääntää), niin kääntäisin Leninin lauseen seuraavasti,jotta tulkitsemani merkitys tulisi oikein esiin:

" Pääsuunta on toivoakseni oikea lukuun ottamatta luonnoksen vikaa, että se tuo avoimesti esiin periaatteellisesti ja poliittisesti (mutta ei tiukan rikosoikeudellisesti!) oikean kannan, joka perustelee ja oikeuttaa terroria (= rikos- laissa kiellettyjen keinojen käyttöä) ja osoittaa sen rajat. "

Jos ja kun terrori määritellään rikosoikeuden perusteella rikoksena, ei voi olla "rikosoikeudessa laillista terroria".

Sen sijaan voi olla kyllä voimassa johonkin toimintaan liittyen muita koodistoja kuin rikoslaki, esimerkiksi sotatila- lait, poikkeustilalait ja erikoislait/valtuudet, joita ei anneta rikosoikeudessa, vaan muissa yhteyksissä, ja nimen- omaan poliittisesti, valtion poliittisten elinten toimesta. Siitä on tuolla Vanhan näkökulman arkistolinkissä. Sellaisia on kyllä joka maassa, mm. Suomessa,mm.ns.kassakaappilakeja, jotka tulevat esimerkiksi presidentin asetuksella voimaan. Asia on sikäli vielä kimurantti, että neuvostot, muutkin kuin Korkein neuvosto (joka oli ennen kaikkea lakiasäätävä), esimerkiksi tasavaltojen ja autonomisten korkeimmat neuvostot, olivat paitsi toimeenpanevia myös lakiasäätäviä elimiä valtakunnallisten lakien rajoissa, ja saattoivat päättää omilla alueillaan ainakin joistakin eri- koisvaltuuksista, ja myöntää sellaisia viranomaisille. Ja silloin saattoi olla mahdollista esimerkiksi pidättää ihmisiä rikosten valmistelusta, tai vapauttaa kansalaisia syytteistä oman käden oikeudesta, jos se katsottiin tapahtuneen "aiheesta" ja "puolustumielessä" esimerkiksi todellisia (olivat ne sitten tai eivät lopulta) poliittisia rikoksia vastaan. "

Kyllä siltä Solženitsyniltä saisi sen kökkö-noopelinsa peruuttaa yhdessä mm. jääpiikkilobotomia-Antonio Monizin, ja ruutitynnyri-EU:n kanssa! "

http://nakokulma.net/index.php?topic=1422.msg249296#msg249296

Leninin sisäisten oikeustieteellisten ohjeiden väärentäminen merkitsee Leninin väärentämistä Mussolinin kulttuuri- ministeri Giovanni Gentilen, entinen 2. Sosialistisen internationaalin radikaalijohtajan "totalitaarisen valtion" "kannal- le". Menetelmänä on tehdä ensin pari raskaimmanpuoleista "suunnattua" käännösvirhettä venäjästä englantiin ja sitten saksia englanninkielistä tulosta niin, että tosiasiallinen kieltolause muuttuu päinvastaiseksi "määräykseksi".Sit- ten vielä oikeustieteilijöiden välinen muistilappu esitetään, kun SE olisi LAKI, vaikka itse laissa ei ole mitään tällaista, kun Lenin kerran nimenomaisesti kielsi, ja hänellä oli tuossa suhteessa suvereeni auktoriteetti puolueessa.

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/hannah-arendtin-totilateralismi-on-tieteellisesti-puhdasta

" Kari K.Salminen kirjoittaa kolumnissaan Alkkarissa (päivä jäi pois kirjaston kopiokoneella) Vastapainon kääntämäs- tä (minkä se olisi ihan yhtä hyvin voinut jättää tekemättäkin) teoksesta seuraavaa otsikolla ”Tähän ei mies pysty”:

Hannah Arendtin järkälemäinen teos Totalitarismin synty on viime vuosisadan suurimpia (isoimpia? SB) kirjoja, ja nyt se on suomennnettu.

... Hannah Arendtin käyttöön ottama ”uusi käsitteistö” ”totalitarismista” (jolle sanalle hän antoi uuden, entistäkin huo- nomman merkityksen Mussolinin kulttuuri-ministerin, entisen Sosialistisen internationaalin radikaalijohtajan Giovanni Gentilen antaman ”virallisen" merkityksen tilalle), on puhdasta potaskaa.

Yllättävää kyllä, Sovjetskaja entsiklopedija noteeraa Gentilen hegelistisen filosofin ominaisuudessa (toisin kuin Arendtia frankfurtistisena sellaisena) ja käyttää myös termiä totalitarismi, Gentilen merkityksessä:

" Gentile, Giovanni

Born May 30, 1875, in Castelvetrano; died Apr. 15, 1944, in Florence. Italian neo-Hegelian philosopher; an ideolo- gist of fascism. Minister of education in the Mussolini government (1922-24). Professor of history of philosophy at the University of Palermo (from 1907), the University of Pisa (from 1914), and the University of Rome (1917-44).

Gentile’s philosophical system, his so-called actualism, is a subjective idealist variant of neo-Hegelianism. In refor- ming Hegel’s philosophy, Gentile came close to Fichte’s view, reducing reality to the current thinking process, what he called the “act of thought” or “thinking thought.” Since he identified the act of thought with actual reality, he contrasted it not only to the whole objective world but also to past thought, to “thought thought,” which, according to Gentile, was an “ossified” and materialized thinking process and hence no longer dialectical.

Gentile cooperated with the fascist government and became an apologist of the totalitarian state, which he viewed as the embodiment of the moral spirit. He called for the total submission of the personality to the state and for the dissolution of individuals in political history. “ "

RK: Gentile siis vaati persoonallisuuden (mieluiten vapaaehtoista) alistamista valtiolle. Se valtio oli lisäksi erityisen tyyppinen:

Totalitarian State

an imperialist, authoritarian, bourgeois state exercising total centralized control over all aspects of society. Totalita- rian states and regimes are characterized by their control of all legal organizations and their use of discretionary powers not limited by law; also characteristic of such states and regimes are the suppression of democratic organizations, the abolition of constitutional rights and freedoms, the militarization of society, and the repression of progressive forces and differing viewpoints. Fascist Germany and Italy were totalitarian states. ” "

RK: Lenin oli tapellut 40 vuotta tsaarin absolutismia vastaan, jota viime kädessä mikään laki ei rajoittanut. Lenin ei sellaista missään tapauksessa kannattanut miltään organisaatiolta, se oli hänen mielestään viimekätinen pahan alku ja juuri. (Tähän löytyy sitaatteja, joita en nyt viitsi ruveta raapimaan kokoon.) Kuitenkin nimenomaan täältä on se sap- luuna etsitty, joka on sitten väärennetty Leninin suuhun, julkisesti ensi alkuun Solzhenitsynin toimesta. Mutta Arendtkaan tuskin on tästä riippumatta aivopieruaan formuloinut. Hänelle on luultavaimmin joku muu syöttänyt sopivat palikat. Lisäksi hän keskieurooppalaisena tunsi Gentilen filosofian. Tämä oli sitä saattanut ajaa jo Sotsialistisessa internationaalissakin.

" Tietysti voidaan keskustella siitä, onko esiintynyt ja missä gentileläistä totalistarismia, vaikka sitten sosialismissakin. Hitlerin ideologia oli muuta kuin gentileläistä. Hän kopio Mussolinilta osan poliittista järjestelmää eikä ideologiaa, joka oli hänen omissa riveissään keitetty kokoon. Se ideologia oli lisäksi enemmän Heinrich Himmlerin kuin Hitlerin itsensä alaa.Ideologian sielu oli oikein tunnettu henkilö, jonka tuollainen rooli oli kuitenkin megaluokan valtionsalaisuus.

Gentile kopioi termin englantilaisen Wikin mukaan fasisminvastustaja Giovanni Amendolalta:

” The notion of "totalitarianism" a "total" political power by state was formulated in 1923 by Giovanni Amendola who described Italian Fascism as a system fundamentally different from conventional dictatorships. The term was later assigned a positive meaning in the writings of Giovanni Gentile, Italy’s most prominent philosopher and leading theorist of fascism. He used the term “totalitario” to refer to the structure and goals of the new state. The new state was to provide the “total representation of the nation and total guidance of national goals.” He described totalita- rianism as a society in which the ideology of the state had influence, if not power, over most of its citizens. According to Benito Mussolini, this system politicizes everything spiritual and human:

“ Everything within the state, nothing outside the state, nothing against the state. “

Amendola, Giovanni

Born 1886; died Apr. 6, 1926. Italian political figure and publicist. Became a parliamentary deputy in 1919.

After World War I, Amendola led the left wing of the Liberal Party. In 1924 he became one of the leaders of the anti- fascist Aventine bloc. After the bloc was defeated in its struggle against fascism, he maintained liberal republican positions. In July 1925 he was viciously beaten by a band of fascists. He died in exile in France. ”

Hannah Arendt keittää kokoon täysin oman keitoksensa, jossa nimenomaan natsi-Saksa ja Neuvostoliitto muka oli- sivat jotenkin ”samanlaisia” ja eroaisivat periaatteellisesti kaikista muista ”autoritaarisista” järjestelmistä, niiden jou- kossa vanhoista Saksan, Venäjän, Itävallan, Belgian, Turkin jne. imperialistista terroristisista monarkioista ja jopa keisarillisesta Japanista, puhumattakaan Brittiläisestä, Ranskalaisesta, ja Hollantilaisesta impe- riumista, ajan imperialistisista ”tavallisista diktatuureista” kuten Salazarin Portugalista ja Francon Espanjasta, tai ajan ”tavallista” yksipuoluejärjestelmistä (Turkki, Meksiko jne.).

Nimitän seuraavassa Arendtin keitosta ”TOTILATERALISMIKSI”, ettei sitä sekoitat Amendolan, Gentilen ja Sovjetskajan määritelmiin. Otan määritelmät suomalaisesta Wikistä ja lainaan oheista keskustelua. "

Sepitetty "Lenin-Gentile-yhteys" on frankfurtistien sisäpierutietoa:

http://hameemmias.vuodatus.net/lue/2012/01/oliko-lenin-objektiivinen-idealisti-vai-dialektinen-materialisti

" Vesa Oittinen: ... Vuonna 1909 ilmestynyt ´Materialismi ja empiriokritisismi´ oli suunnattu ennen kaikkea "omien" rivit tartuttanutta empiriokritisismiä vastaan. Empiriokritisismi lukeutuu suuntauksena jo pikemmin positivismiin, mutta siinä on silti tiettyjä yhtymäkohtia (empiirisen kokemuksen "kritiikki"!) uuskantilaisuuteen. Jo tässä teoksessa Lenin hyökkäsi voimakkaasti Kantin tietoteoriaa ja ennen kaikkea "olio sinänsä" -käsitteeseen liitettyä agnostisismia vastaan. Mutta varsinaisesti vasta 1914/1915 syntyneissä "Filosofian vihkoissa" Leninin Kant-kritiikki saa lopullisen muotonsa.

HM: Lenin hyökkäsi itse "olio sinänsä" pseudokäsitettä vastaan, ei mitään sen erityistä "tulkintaa" vastaan.

VO: " Filosofian vihkot koostuvat pääasiassa Hegel-ekserpteistä. II Internationaalin vasemmiston teoreetikoista Lenin oli ehkä eniten kiinnostunut Hegelistä. Se on jossain määrin yllättävää, sillä - kuten jo sanoin - bolshevikin olisi odottanut innostuvan enemmän jostain Giovanni Gentilen tyyppisestä "aktivistisesta", subjektin aktiivista toimintaa korostavasta filosofiasta. "

HM: Oittinen "tarjoaa tässä Leninille" FASISMIN HEGELISTISTÄ TEOREETIKKOA, tulevaa Mussolinin opetusminis- teriä, joka oli tuohon aikaan lukuisien muiden tulevien fasistien (Mussolini, Petljura, Pilsudski, Tanner...) tapaan menshevikki!

VO: " Tässä näkyy Leninin pyrkimys synteesiin, vastakohtien ylittämiseen: vaikka hänkin on vallankumousmiehenä tyytymätön Kautskyn ja II Internationaalin deterministiseen marxismi-tulkintaan, tahtoo hän samalla myös välttää äärivasemmistolaista aktivismia, jota bolshevikki-puolueessa paljon esiintyi. ”

Kari Salminen, Alkkari ja varmaan Anti-Lenin ("Marx") -seurakin jatkavat totilateralismijargoonia ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut. Hannah Arendt ei tiennyt ei niin mitään, ei tavuakaan sen enepää natsijohdon kuin vaikkapa Stalininkaan todellisesta ideologiasta (jotka olivat täydellisesti vastakkaisia ihmiskuvan, ja yhteiskuntakuvan alueilla, lisäksi Hitlerin ja Mussolininkin ideologioilla tuossa ydinsuhteessa oli lopulta vähänlaisesti tekemistä keskenään, ja keisarillinen Japani oli edelleen oma lukunsa).

Puheenaihe: Nouseeko totalitarismi Euroopassa?

Päivitetty 10.5.2013 07:24, julkaistu 9.5.2013 20:15

Kari Salminen
Kirjoittaja on vapaa toimittaja

Vanhat totalitarismit eivät toistu. Neuvostoliittolainen stalinismi ja natsien hallitsema Kolmas valtakunta ovat historiaa.

Uutta klassikkosuomennosta lukiessa tulee silti levoton olo.Alun perin 1951 julkaistu Hannah Arendtin mahtiteos To- talitarismin synty on viime vuosisadan merkittävimpiä kirjoja ja totalitarismin kliininen mutta vuolassanainen analyysi.

Sen mukaan neuvostokommunismin stalinistinen vaihe ja natsismi olivat saman kolikon kaksi puolta. Noiden liikkeiden tun- nuksia etsitään yhä milloin mistäkin.

Se on liian helppoa. Pitäisi etsiä syvempiä syitä, jotka niihin johtivat. Natsi- tai stalinismi-korttien vilauttelu on epä-älyllistä tunneilmaisua vailla perusteita.

(Hitlerin todelliseen ideologiaan liittyvät tämän päivä Suomesssa ensisijaisesti aivan muut kotkotukset kuin esimerkiksi maahanmuuttokeskustelut... RK)

Arendtin kirjaa tuskin on suomennettu aivan vahingossa juuri nyt.Hänen teoksensa kuvaa rasistisen ajattelun ja ennen muuta antisemitismin nousua 1800-luvulla. Vähemmistöjen näkeminen irrallisina, valtioon kuulumattomina ja myös monin tavoin uhkaavina ei ole hellittänyt. Maahanmuuttokriittisyydestä, äärioikeistolaisuudesta ja rasismista keskustellaan enemmän kuin koskaan.

Analyysin mukaan ihmisen arvon poistaminen alkaa moraalisen minuuden mitätöinnistä, josta päästään juridisen minuuden mitätöintiin.

(Keiden mahanmuuttokeskustelijoiden "juridista minuutta on mitätöity" ja miten? RK)

Teoksen mukaan totalitarismit nousivat, koska politiikka muuttui vaihtoehdottomaksi samalla, kun siitä tuli välttämättö- miksi ajateltujen historiallisten totuuksien ajamista. Aina, kun poliitikko väittää, että meillä on vain yksi vaihtoehto, tosiasiassa hän sanoo: vaihtoehtoja ei ole. Kun demokraattiseen politiikkaan tunkeutuu ummehtunut idealismi, yhdenlaisen ihanteen tai totuuden malli, on syytä olla varuillaan.

(Salminen vöärentää sanan idealismi merkitystä. Se on sitä paitsi filosofiatieteen termi, eikä politiikan!)

Arendtin mukaan 1800-luvun talouskasvun siivittämä imperialismi, antisemitismi sekä vanhan luokkayhteiskunnan hajoaminen olivat tuottamassa 1900-luvun totalitarismeja.

Eurooppalaisten juutalaisten tuhoaminen ja Stalinin miljoonien talonpoikien mutta myös älymystön edustajien tuhoaminen perustuivat uudenlaiseen totaalisen terrorin kulttuuriin. Se nojasi ideologisiin sepitteisiin, joissa vedottiin ylihistoriallisiin, väistämättömiin lakeihin ja rotujen välisiin myyttisiin sotiin.

(NL:ssa ei esiintynyt mitään "totaalista tuhoamista" eikä mitään sillaista siten millään ylihitorillaisella perusteltukaan. NL jos mikä piti kaikkea YLIHISTORILLAISTA, kuten ylkihirtorialliststa "ihmisluontoa" hölynpölynä. YK:n kansan(geeni)murhalainsäädäntö on syntynyt NL:n esityksestä.)

Kansanjoukkojen mobilisointi onnistui, koska maailmansodissa ja niiden välisenä aikana yhteiskunnat kadottivat ne merki- tyksiä ja järjestystä antavat yhteiskunnalliset ympäristöt, joissa ihmiset ennen olivat eläneet.

Kun velvollisuudentunne ja kiinnikkeet katoavat, kun murentuneen luokkayhteiskunnan jäsenet irtoavat vanhoista siteistä ja muuttuvat vain ihmisjoukoiksi, idealistiset opit, karismaattiset johtajat ja tulevaisuuteen suuntautuvat puoliuskonnolliset utopiat saavat tilaisuutensa. "

(NL:ssa ei ollut minkäänsorttista IDEALISTISTA oppia johdossa ainakaan ennen Gorban aikaa. Sellaisesta ei vopi syyttää edes Hrushtshevia (jonka usko sosialismin, jolla hän tarkoitti NLn mallia, oli rajaton). RK)

Arendt kertoo, kuinka ”1920-luvun petollisen rauhallisina vuosina poliittisen näyttämön valtasi strindbergiläisen perhe- tragedian sairas ja omituinen tunnelma”. Jatko alkaa jo tuntua pelottavan tutulta: ”Politiikan yleistä rapautumista kuvaa ehkä parhaiten epämääräinen ja läpitunkeva viha, jota kaikki tunsivat kaikkeen. Kiihkolla ei ollut selvää kohdetta eikä syyllistä vallitsevaan asiantilaan – ei hallitusta, porvaristoa tai ulkovaltaa. Niinpä se vaihtoi suuntaa äkkiä miten sattui, eikä maailmassa ollut ainuttakaan asiaa, joka olisi ollut siltä varmassa turvassa.”

Arendt mainitsee piittaamattomuuden yhteiskunnallisista asioista ja välinpitämättömyyden poliittisista kysymyksistä vaa- ran merkkeinä. Diktatorisen käänteen juuret ovat maailmankuvassa ja -filosofiassa, jotka ”keskittyivät niin lujasti ja yksi- silmäisesti yksilön menestymiseen tai epäonnistumiseen häikäilemättömässä kilpailussa, että kansalaisen velvollisuudet ja vastuu tuntuivat pelkästään ajan ja voimien haaskaukselta”.

(Tuollainen koskee erityisesti USA:ta tähänastisen historiatiedon mukaan. Se rupesi liikkumaan fasismin rajamaastossa vasta 2. maailmanodan jälkeen. ja nyt siellä liikkuu ennen kaikkea EU. RK)

Lopulta tällainen porvariston hellimä individualismi on este täydelliselle totalitarismille. Se kaipaa yksilöiden massake- hitystä, jonkun etäiseen tulevaisuuteen suuntautuvan suuren utopian, luokkataistelun päättymisen tai tuhatvuotisen valtakunnan, hyväksi. Pitää syntyä ”joukkoihmisen mentaliteetti”. Sota saattoi olla ”suuri yhdenmukaistaja”.

Jos kommunismi vetosi Marxiin ja luokkataisteluun, natsismi nojasi Darwiniin ja vahvemman selviytymiseen.

(Natsismi nojasi väärennettyyn, antipalvolovistisen kummitus-darwiniin ja mm. HANS Bergerin "fysikalistiseen" telepatia- mystiikkaan. iLmeisesti natsijohdon mukaan riittävän läheisiä rotusukulaisia yhdisti mystinen telepatiayhteys"... RK)

Jossain tulevaisuudessa odotti puhdas yhteiskunta, luokan tai rodun voitto. Ajattelutapa ei antanut kummassakaan järjestelmässä mitään arvoa omille kansalaisilleen.

("Puhdas"??? Mikä siellä oli NL:ssa "puhasta" ja MISTÄ? Jos Salminen väittää, että "riistäjän keeneistä", niin hän sanoo lauseen, josta NL:ssa saattoi varsinkin korkealla (tieteellisellä) tasolla pudota pää puoskaroinnista, aiheellisesti! RK)

Totalitarismiin kuuluu ajatus, että kaikki liikkeen ulkopuolella on rappeutuvaa, se tekee kuolemaa.

Totalitarismeihin joskus johtaneen massapsykologian paluuta ei ole hankala havaita. On kasvava, sinne tänne poukkoi- leva vihan kulttuuri, länsimaisen maailman rappeutumisen skenaariot, yksilöllisyyden ylikorostukset, uskonsa yhteis- kuntaan ja politiikkaan menettäneet massat ja ihmeellistä vapautusta tarjoavat ideologiat.

Historia ei tule takaisin vanhoja lippuja liehuttaen. Mutta voi tulla jotain muuta, jota on nyt vaikea ennustaa. Kehityskulkuja kannattaa pitää silmällä nytkin. "


Muokannut: Risto Koivula , 5/10/2013 11:04:00 PM
Risto Koivula
09.09.2013 01:43:46
373185

Leninin väärentäminen "giovanni gentileläiseksi totalitaristiksi"

Kansan Ääni 4/2003: Aleksandr Solženitsyn myötävalehteli NATO:n sapluunalla!

Samassa lehdessä edelleen Jaakko Ahvolan artikkelissa Sofi Oksasen porukan uusintapainoksesta "Vankileirien saaristosta" Ahvola löytää uusia täysin tekaistuja "Lenin-sitaatteja" "massaterrorista väestöä vastaan". Ei vain käy ilmi, onko sepittäjä Solzhentsyn vai Oksasen porukan uuden painoksen esipuheen laatija Martti Anhava:

Kansan ääni Nro 4/13 Sivu 16

Jaakko: Ahvola: " Shokkivaikutus

Erityisesti teoksen toisen esipuheen kirjoittajan Martti Anhavan ja tie tenkin itse Solzhenitsynin 1300- sivuisella tekstisisällöllä tunnutaan pyrittävän tainnuttamaan kirjan lukijat eräänlaisella shokkivaikutuksella täysin kritiikittömään mielentilaan. Satoja pienellä tekstikoolla kirjoitettuja sivuja, joita täydentävät vielä pienemmällä painetut alaviitteet, ja usein pitkät tarkennukset lukemattomine yksityiskohtineen ja värikkäine kauhukuvineen eivät jätä lukijalle paljon muita mahdollisuuksia kuin uskoa tai olla uskomatta. Lähdeviitteiden laaja puuttuminen ei ole herättänyt keskustelua, vaan Solzhenitsynin järkälemäinen ”paketti” on nielty sellaisenaan. Lähteettömien tietojen tarkistaminen on käytännössä lähes mahdotonta. Kirjanteon vaikuttimia, sisältöä, historiallis-poliittisia kannanottoja ja linjanvetoja ei ole ollut soveliasta arvostella, vaan ne on tullut hyväksyä sellaisinaan ja kokonaisuutena, kuten ”pyhien” kirjojen kohdalla yleensäkin on tapana ollut.

Kustantajan historiallisetlähtökohdat

Uusintapainoksen toisen esipuheen kirjoittajan Martti Anhavantekstin otsikkona on:

”Punainen lihamylly ja sen kuvaaja”.

Anhava lähtee liikkeelle Leninin kansalais- ja interventiosodan aikaisesta viestistä:

”On tiukasti sotilaallisen toimin nan aika. On välttämätöntä terästää massojen energiaa ja luonnetta
vastavallankumouksellisiin kohdistettavalla joukkoterrorilla, etenkin Pietarissa, jonka antama esimerkki
on ratkaisevan tärkeä. Terveisin Lenin.” (3.7.1918.)

Viestin lähdettä ei ole mainittu.

Anhavan avainsana tässä lienee ”joukkoterrori”, millä lähdetään leimaamaan Leniniä ja nuorta neuvostovaltiota vaikeassa yhteiskunnallisessa tilanteessa, jossa koti- ja ulkomainen taantumus kävivät hyökkäyssotaa sosialismin tukahduttamiseksi heti sen alkuvaiheessa. "

Ei ole ihmekään, ettei lähdettä ole mainittu, sillä tuollaista sitaattia ainakaan Leniniltä EI OLE OLEMASSAKAAN! Ei tuolta päivältä, eikä myöhemmältäkään ajalta!

Tässä on Leninin Internet-arkistosta tosta julkaisupäivän mukaan kaikki viestit päiviltä 1. -4.7. 1918:
Interview Given to the Correspondent of Folkets Dagblad Politiken, July 1, 1918
Democratism and Socialist Nature of Soviet Power, Speech Delivered At A Meeting In The Alexeyevsky Riding School July 2, 1918
Supplying the Peasants with Agricultural Machines, July 2, 1918
Speech Delivered at a Meeting of the Communist Group at the Fifth Congress of Soviets, July 3, 1918
Fifth All-Russia Congress of Soviets of Workers’ Peasants’, Soldiers’ and Red Army Deputies, July 4-10, 1918
[url=http://www.marxists.org/archive/lenin/works/1918/jul/07.htm]Telegram To J. V. Stalin
, July 7, 1 a.m.

Haulla "Lenin mass terror" ei löydy ainoatakaan Leninin sitaattia. Ei edes väärennettyä. Sen sijaan se johdattaa tällaiselle sivulle, joka vasta varmasti kertookin, että sitaatti on sepitetty: Red Terror.

Täällä tuollaisen sanan väitetään päästäneen ensimmäisenä bolshevikkina suustaan presidentti Jakov Sverdlov 2.9.1918 ei Leniniä vastaan kohdistetun murhayrityksen jälkeen. Leninin Wiki-sivulla löytyy hänen sitaattejaan mm. terrorista, tässä niistä ensimmäinen heti toisena listassa: "

The Congress decisively rejects terrorism, i.e., the system of individual political assassinations, as being a method of political struggle which is most inexpedient at the present time, diverting the best forces from the urgent and imperatively necessary work of organisation and agitation, destroying contact between the revolutionaries and the masses of the revolutionary classes of the population, and spreading both among the revolutionaries themselves and the population in general utterly distorted ideas of the aims and methods of struggle against the autocracy.

Second Congress of the R.S.D.L.P. : Drafts of Minor Resolutions (Ju...; Collected Works, Vol. 6 "

Nyt tiedetään ainakin, että millä piilovaskisti-Suomen korruptio(epä)kirjallisuuden palkintoja saa...
Risto Koivula
09.09.2013 01:43:53
373186

Leninin väärentäminen "giovanni gentileläiseksi totalitaristiksi"

Kansan Ääni 4/2003: Aleksandr Solženitsyn myötävalehteli NATO:n sapluunalla!

Samassa lehdessä edelleen Jaakko Ahvolan artikkelissa Sofi Oksasen porukan uusintapainoksesta "Vankileirien saaristosta" Ahvola löytää uusia täysin tekaistuja "Lenin-sitaatteja" "massaterrorista väestöä vastaan". Ei vain käy ilmi, onko sepittäjä Solzhentsyn vai Oksasen porukan uuden painoksen esipuheen laatija Martti Anhava:

Kansan ääni Nro 4/13 Sivu 16

Jaakko: Ahvola: " Shokkivaikutus

Erityisesti teoksen toisen esipuheen kirjoittajan Martti Anhavan ja tietenkin itse Solzhenitsynin 1300-sivuisella teksti- sisällöllä tunnutaan pyrittävän tainnuttamaan kirjan lukijat eräänlaisella shokkivaikutuksella täysin kritiikittömään mie- lentilaan.Satoja pienellä tekstikoolla kirjoitettuja sivuja,joita täydentävät vielä pienemmällä painetut alaviitteet,ja usein pitkät tarkennukset lukemattomine yksityiskohtineen ja värikkäine kauhukuvineen eivät jätä lukijalle paljon muita mahdollisuuksia kuin uskoa tai olla uskomatta. Lähdeviitteiden laaja puuttuminen ei ole herättänyt keskustelua, vaan Solzhenitsynin järkälemäinen ”paketti” on nielty sellaisenaan. Lähteettömien tietojen tarkistaminen on käytännössä lähes mahdotonta. Kirjanteon vaikuttimia, sisältöä, historiallis-poliittisia kannanottoja ja linjanvetoja ei ole ollut sove- liasta arvostella, vaan ne on tullut hyväksyä sellaisinaan ja kokonaisuutena, kuten ”pyhien” kirjojen kohdalla yleensäkin on tapana ollut.

Kustantajan historiallisetlähtökohdat

Uusintapainoksen toisen esipuheen kirjoittajan Martti Anhavantekstin otsikkona on:

”Punainen lihamylly ja sen kuvaaja”.

Anhava lähtee liikkeelle Leninin kansalais- ja interventiosodan aikaisesta viestistä:

”On tiukasti sotilaallisen toimin nan aika. On välttämätöntä terästää massojen energiaa ja luonnetta vastavallanku- mouksellisiin kohdistettavalla joukkoterrorilla, etenkin Pietarissa, jonka antama esimerkki on ratkaisevan tärkeä. Terveisin Lenin.” (3.7.1918.)

Viestin lähdettä ei ole mainittu.

Anhavan avainsana tässä lienee ”joukkoterrori”, millä lähdetään leimaamaan Leniniä ja nuorta neuvostovaltiota vai- keassa yhteiskunnallisessa tilanteessa, jossa koti- ja ulkomainen taantumus kävivät hyökkäyssotaa sosialismin tukahduttamiseksi heti sen alkuvaiheessa. "

Ei ole ihmekään, ettei lähdettä ole mainittu, sillä tuollaista sitaattia ainakaan Leniniltä EI OLE OLEMASSAKAAN! Ei tuolta päivältä, eikä myöhemmältäkään ajalta!

Tässä on Leninin Internet-arkistosta tosta julkaisupäivän mukaan kaikki viestit päiviltä 1. - 4. 7. 1918:

Interview Given to the Correspondent of Folkets Dagblad Politiken, July 1, 1918
Democratism and Socialist Nature of Soviet Power, Speech Delivered At A Meeting In The Alexeyevsky Riding School July 2, 1918
Supplying the Peasants with Agricultural Machines, July 2, 1918
Speech Delivered at a Meeting of the Communist Group at the Fifth Congress of Soviets, July 3, 1918
Fifth All-Russia Congress of Soviets of Workers’ Peasants’, Soldiers’ and Red Army Deputies, July 4 - 10, 1918
[url=http://www.marxists.org/archive/lenin/works/1918/jul/07.htm]Telegram To J. V. Stalin
, July 7, 1 a.m.

Haulla "Lenin mass terror" ei löydy ainoatakaan Leninin sitaattia. Ei edes väärennettyä. Sen sijaan se johdattaa tällaiselle sivulle, joka vasta varmasti kertookin, että sitaatti on sepitetty: Red Terror.

Täällä tuollaisen sanan väitetään päästäneen ensimmäisenä bolshevikkina suustaan presidentti Jakov Sverdlov 2. 9. 1918 ei Leniniä vastaan kohdistetun murhayrityksen jälkeen. Leninin Wiki-sivulla löytyy hänen sitaattejaan mm. terrorista, tässä niistä ensimmäinen heti toisena listassa: "

The Congress decisively rejects terrorism, i.e., the system of individual political assassinations, as being a method of political struggle which is most inexpedient at the present time, diverting the best forces from the urgent and impera- tively necessary work of organisation and agitation, destroying contact between the revolutionaries and the masses of the revolutionary classes of the population, and spreading both among the revolutionaries themselves and the population in general utterly distorted ideas of the aims and methods of struggle against the autocracy.

Second Congress of the R.S.D.L.P. : Drafts of Minor Resolutions (Ju...; Collected Works, Vol. 6 "

Nyt tiedetään ainakin, että millä piilovaskisti-Suomen korruptio(epä)kirjallisuuden palkintoja saa...


Muokannut: Risto Koivula , 9/9/2013 1:58:23 AM
Risto Koivula
22.09.2013 17:34:19
373470

EU "kriminalisoimassa" puoskaritieteen VASTUSTAMISEN!

Taas on EU:lta tulossa uusia vaskistisäännöksiä, joissa mm. puoskaritotilateralismiteorioiden tieteellinen kritiikki "kriminalisoidaan"!

Tämä esitys tarkoittaa mm., että MISTÄÄN USKONTOA VASTAAN ei saa sanoa AINOATAKAAN POIKKIPUOLISTA SANAA, koska sellainen olisi "kiihotusta", eikä MINKÄÄN sellaisen TIETEELLISIMMÄNKÄÄN IDEOLOGIAN PUOLES- TA, jonka EU:n salaiset "EUROTIEDEPÄÄTTÄJÄT" luokittelevat "TOTALITAARIKSEKSI" valehtelu- ja skitso"perus- teillaan", saa sanoa eikä kirjoitta tavuakaan!

Kaikki tämä on myös siksi syvästi ristiriitaista,että USKONNOLLINEN VALTIO MITÄ SUURIMMAL- LA TODENÄKÖISYYDELLÄ ON TOTALITAARINEN AMENDOLAN/GENTILEN MERKITYKSESSÄ!

" EU on kieltämässä antifeminismin
22.9.2013 09:22 Henry Laasanen 25 kommentti

EU:n uusi lakiluonnos "The European framework national statute for the promotion of tolerance” pyrkii edistämään suvaitsevaisuutta seuraavasti:

" The purpose of this Statute is to: [...] e) Take concrete action to combat intolerance, in particular with a view to eliminating racism, colour bias, ethnic discrimination, religious intolerance, totalitarian ideologies, xenophobia, anti-Semitism, anti-feminism and homophobia. "

Lakiluonnoksen tarkoituksena on "taistella suvaitsemattomuutta vastaan eliminoimalla rasismi, syrjintä ihonvärin perusteella, etninen syrjintä, uskonnollinen suvaitsemattomuus, totalitaariset ideologiat, ksenofobia, antisemitismi, antifeminismi ja homofobia"

" “Group libel” means: defamatory comments made in public and aimed against a group as defined in paragraph (a) – or members thereof – with a view to inciting to violence, slandering the group, holding it to ridicule or subjecting it to false charges. (s. 2) "

Lakiluonnos pyrkii tekemään feminismin naurunalaiseksi saattamisesta laitonta.

Yhteenveto

EU:n lakiluonnos pyrkii pakottamaan 28 valtiota taisteluun antifeminismiä vastaan, jotta suvaitsevaisuus toteutuisi.

LÄHDE

EU to ban anti-feminist speech"

" The European Union is dedicating an entire law to force the governments of 28 nations to take concrete action to combat anti-feminism. The other elements of the list should also be looked with suspicion despite the fact that they seem well-intended. For instance, campaigning against male circumcision can bring you criminal charges of “Islamo- phobia” under this law. Campaigning against female circumcision, though, will bring you a big pat on the back from the politically correct Eurofanatics, despite the fact that the practice is illegal everywhere in Europe.

Also, the “totalitarian ideologies” is quite vague and contradictory, given that the EU itself sponsors Communist organizations, it’s being lead by a Maoist and now attempts to deem feminism as a State truth.

... Therefore, not wanting to hire feminist ideologues, which tend to be competent at exactly nothing, can now bring you a criminal lawsuit. Also, the rights allowed under the Section 3 of this document can be limited under the Section 4 of this document if they happen to create inconveniences to the sexual trade union of feminism. But they are perfectly fine if they destroy men’s lives though.
...

What is not explicitly forbidden means it is implicitly allowed. And since the explanatory note of the Section 4 states that the list is exhaustive – the only logical conclusion that one can draw is that tolerance means acceptance of such practices as male circumcision, polyandry or any form of exploitation or domination of men and this is even necessary in a democratic society. You can’t make this stuff up!

And if this amount of feminist privilege isn’t enough, here’s some more. The Section 6 of the document, dealing with implementation explicitly tells us that the State must make female privilege the rule of the land.
...

Does this kind of rhetoric sounds familiar? Because it sure does to the World War II veterans who fought for the freedom and the independence of several European nations in order for now to be told that they are privileged for having seen their fellow men being killed or tortured by the State.

It is an act of extreme naïveté to think that this provision will not be used to advance the cause of the long march through institutions of feminism and its connected ideologies. The EU makes it perfectly clear that this is the case.
...

It is a chance of one in 30 billion for such a body not to be lead by a politically correct ideologue. Also, the Ministries of the Interior are the ones managing the secret services in most (if not all) European nations. In Sweden there have already been reports of the FRA (the Sweden’s NSA) closely supervising Fathers’ Rights Activists in a STASI-like manner. What makes you think that this might not come to your country next if this law is passed?

Section 7 deals with penal sanctions and basically opens the door to criminal charges and arrests for people who dare to disagree with the politically correct ideologues that run the European Union. Section 7a reads:

" The following acts will be regarded as criminal offences punishable as aggravated crimes[9]:

(i) Hate crimes (…)

(ii) Incitement to violence against a group(…)

(iii) Group libel as defined in Section 1(b).

(iv) Overt approval of a totalitarian ideology, xenophobia or anti-Semitism.

(v) Public approval or denial of the Holocaust.

(vi) Public approval or denial of any other act of genocide the existence of which has been determined by an international criminal court or tribunal "

So, basically, ridiculing feminism shall be regarded as a criminal offence punishable as aggravated crime. This is exactly how the Criminal Code of Romania looked like during the Marxist-Leninist dictatorship. In the 1950s, one could get up to 10 years of imprisonment for speaking against “the social order.” The social order was Stalinism back then. Now it’s Marxism-Feminism. The differences between them are becoming increasingly harder to notice.

Also,the EU itself is in violation of Section 7a(ii) and Section 7a(vi),considering that class warfare is openly promoted by various committees and subcommittees of the European Parliament and considering that the crimes against humanity committed in Europe by the Communist regimes are publicly denied by the EU[10].

(Tässä on virhe: EU on nimenomaan sepittänyt "kommunismin rikoksia" eikä "kieltäytynyt tuomitsemasta niitä", paitsi joitakin koskien mm. Romaniaa).

If you are a minor and dare to hold anti-feminist views and express them, the Big Maoist Brother has a special place for you designed by the Thought Police – an indoctrination camp. Well, they don’t call it like that but the purpose is identical.
...

Juveniles convicted of committing crimes listed in paragraph (a) will be required to undergo a rehabilitation programme designed to instill in them a culture of tolerance.

So if a 14 year old boy dares to notice that women are not oppressed in Europe and that the education system in which he is forced to go is centered around girls and girls only, the boys will be sent to a “rehabilitation programme” to instill in him a “culture of tolerance.” The Soviet Union had a similar program for those who dared to disagree with the Marxist-Leninist approach.It was considered that those who disagreed must be mentally challenged or something else has to be wrong with them to disagree with the wonders of scientific socialism. The same line of reasoning is used here as well. Since feminist ideologues know all too well that their ideology is so thin that even a prepubescent child can see through their lies, they are deeming all dissenters as being sick and in urgent need of “rehabilitation.”

This is how totalitarianism consolidates itself!

And since some people might be reluctant to send people to jail or to “rehabilitation programs” for speaking the truth, the EU takes care to introduce a carrot as well to stimulate the allegations to skyrocket. Section 7f reads[11]:

(f) Free legal aid will be offered to victims of crimes listed in paragraph (a), irrespective of qualification in terms of impecuniosity

So, basically, one can sue anyone for holding anti-feminist views, demand money, claim to be a victim, send the “offender” to jail and all this on taxpayers’ money. Isn’t the EU a wonderful place?

Section 8 deals with “education” and basically demands that everyone be subjected to politically correct propaganda starting with 7 year old children in elementary school and ending with judges and lawyers.

The last section of the document, Section 9, deals with mass-media and demands that all mass-media be remodeled using the ideological lens of the statists that run the European Union and kindly makes another subtle suggestion that the Internet should be regulated – for your own safety, of course. Because heaven forbid you might see something you don’t like on the Internet!

The problems with this document aren’t only related to feminist ideology being shoved down the throats of 28 unfor- tunate nations since it also contains provisions that basically grant special privileges and entitlements to immigrants over the taxpayers. It’s like me coming into your house without your consent and then have the State put you in the bathroom while granting the rest of the house to me.

Also, the first Section basically makes satire illegal – even satire of historical figures (if those figures happen to be non-white men). The whole document is a mess for any person that doesn’t subscribe to political correctness. But even for the feminist-oriented content alone this document is worth opposing fiercely.

Our most basic right – freedom of speech and conscience – is severely under threat right now and, as usual, the mainstream media remains silent about the issue.

What’s next?

The good news is that we found out about this fairly early so there is a decent amount of time to engage in activism.

The European Union, albeit a totalitarian body, is a very slow institution. Consequently, it takes a lot of time for such nonsense to end up on the voting table of the European Parliament and it can be dismissed at any of the bureau- cracies that goes through. This process can take up to 2 years. For instance, the proposal to stamp out economic freedom has first been made by the European Commission (the only body that has the right to propose legislation – just like in the USSR the Politburo had the sole right to summon a vote in the Supreme Soviet) in 2011.

If we are to follow the EU’s usual protocol, sometime this month another meeting regarding this document will take place after the ECTR presentation that took place on September 17[12]. At least one more meeting with FEMM com- mittee[13] (and yes, the European Parliament actually has a committee called FEMM) must take place though it is not unlikely to have this document also go through another judicial committee, even though the September 17 LIBE meeting is said to have included the opinion of ”Group of Eminent Legal Experts” and this could be deemed enough.

After these committees, the next big step is have it go through the Council of the European Union (also known infor- mally as the Council of Ministers). These long names and acronyms might seem complicated (and arguably they are) but the main idea is that after the ideologues in the small committees are done putting their totalitarian worldview on paper, this document needs to be seen by the Ministers of the 28 nations that are members of this club.

The Council of Ministers doesn’t have clear standing members and its membership varies depending on the topic discussed. But its composition is always the same: one minister from each country that belongs to the EU. Most likely, this document will be discussed when the Council will meet to discuss social issues – which means that each country will be represented by a Minister from the social issues (Minister of Welfare, Minister of Women – for the UK and Germany -, Minister of Labor, etc.). Sometimes a secretary of State is sent to represent the country in the Council though these situations are rarer.

What can you do now?

Since the next step in the foreseeable future is the discussion of this document in the Council of Ministers, the most effective thing that you can do is to start contacting members of your government, especially those that deal with social issues (who are more likely to represent your country in the Council when this document will be discussed) and tell them why do you think this document should be rejected altogether. We will also publish various scripts but it would be even better if you’d write them in you own words.

Also, check the official directory of the European Union[14] to get the name and the contacts of those officials from your country that regularly attend the meetings of the Council of Ministers and start with them.

There are countries that are due to hold elections (Germany comes to mind now). If you live in one of these count- ries that will hold elections in the next 12 months, do no hesitate to let your elected officials know that you will pur- posefully campaign against them if they uphold this document. Politicians don’t care about your freedoms or about men – but they do care about votes!

These kinds of documents are usually passed without the national parliaments even being asked. However, the na- tional parliaments, if they’re notified by the citizens, can pass a resolution forcing the government to adopt a certain position under the threat of a censure motion (a motion that can sack the government). This is unlikely to happen in big countries such as Germany and France or in impeccably progressive countries like Sweden. However, in smaller countries, such as Estonia, Latvia, Lithuania, Hungary, Slovakia, Slovenia or Luxembourg, this is quite feasible. This is an option for you to consider if you live in a country where this kind of activism has real chances of success. If this kind of activism succeeds even in one country – that’s a huge deal because in the Council of Ministers (unlike the European Parliament) each country gets an equal vote, as opposed to the European Parliament where countries have unequal numbers of representatives depending on their population.

Also, probably amongst the first thing that you should do is to familiarize yourself with the way the Council of the European Union (or the Council of Ministers) works[15].

Civil disobedience. Make a blog with anti-feminist content. You can start by making this issue known in your native tongue. This is crucial for the success in defeating this bill. Also, if possible, make flyers with anti-feminist content (preferably by making this bill known) and distribute them. Read the bill carefully. You will find enough things to make non-MRA individuals join your efforts. Adapt your material to every subset of audience you wish to appeal. It is important for opposition to this bill to appear in as many languages and countries of the EU as possible.

If you cannot do street activism for various reasons, make sure you make your newly created blog known. It doesn’t matter if you fell you are not a good writer. Just start writing and spamming everyone with your newly created blog. For more efficiency and increased appeal to audience – you can even make the blog to be single-issue, strictly for opposing this bill.

Speak publicly as much as possible against the bill. The power of words is unimaginable, that’s why the powers that be want the words banned. You don’t have to be a good public speaker. Just open your mouth in casual circles whenever the situation is fit. For instance, if you hear someone in a store saying “a woman came to rob my house” tell them that they might end up in jail for saying that and direct them to this article or your blog or any other resource that talks extensively about this bill.

Join us this Friday on The Voice of Europe where we will be talking more about this bill and will suggest more ways of activism. Also, if you have other ideas, feel free to let us know in the comments or, even better, call in this Friday on the radio program.

This has to be stopped! And its demise starts with you!

An adapted version of this article was posted by the Swedish blog En stilla undran and it is available here.

En anpassad version av den här artikeln har publicerats på den svenska blogg “En stilla undran… krig saker som får mig att tänka” och kan hittas här. "

Kuvaan kuuluu, että MINKÄÄNLINEN VELEHTELEMINEN JA ESIMERKIKSI "KANSANMURHIEN" SEPITTÄMINEN EI OLE KIELLETTYÄ (VAAN SUORASTAAN TOIVOTTAVAA, JOLLOIN BELGIAN MAAILMANHISTORIAN TÄHÄN ASTI PÖYRISTYTTÄVIMMÄT KANSANMURHAT "HAUTAUTUISIVAT YLEISEN VALEHTELUN HUMUUN"...


Muokannut: Risto Koivula , 9/22/2013 7:24:47 PM
Risto Koivula
04.10.2013 15:32:39
373565

Hourulallatus muka "50 NL:ssa hävinneestä kansallisuudesta"...

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/hirvisaari-erotettaneen-puolueesta?id=2119722%3ABlogPost%3A1113803&page=4#comments

" "Hirvisaari julkaisi eilen keskiviikkona blogissaan kirjoituksen, jossa hän puolustaa eduskunnassa vieraillutta ystä- väänsä Seppo Lehtoa. Hirvisaaren vieraana ollut Lehto esitti natsitervehdyksen eduskunnan lehtereillä viime viikon keskiviikkona ja julkaisi tilanteesta kuvan blogissa, joka tukee Jussi Halla-ahon (ps) europarlamenttiehdokkuutta."

Lehto valehtelee samaa mitä hallituskin ( ja jopa "Human Rights Watch" ennen vanhaan...):

" Lehto Seppo: " 1918 alkaen alkoi ns. alkuperäkansojen tuhonta ja ns. venäläistäminen = kansanmurhat "

... Lehto Seppo: " Tasapuolisuus oli kaukana. Yli 50 kansanryhmää katosi kartalta isovenäläisyyden kustannuksella lysenkolaisen neuvostoihmisen tavoittelussa "

NN: Mitä helvettiä sää houruat? Mitähän nuon "kadonneet kansanryhmät" olisivat olleet? NL:n aikana katosi tasan yksi (sikäläinen) kansallisuus: kamassisamojedit (1989). Heitä oli vuonna 1908 ollut 12 henkilöä ja 1912 8 hen- kilöä. Seuraava havainto oliskin sitten 60-luvilta, kun kaksi iäkästä kamassi- syntyistä rouvaa tuli julkisuuteen (ja esiintyivät mm. Lennart Merin dokumenteissa).

KEITÄ "kansanryhmiä" on "hävitetty" tästä listasta NEUVOSTOLIITON aikana?

Juttusi on taas, että "KAEK MÄNJ ÄEK PIISANTKAA!"!

http://ansipra.npolar.no/english/Indexpages/Ethnic_groups.html

Kun kansa katoaa, katoaa tavallisesti myös kieli. Tässä on lista Siperian kadonneista kielistä, tosiasiassa vain yksi eli juuri kamassi(samojedi) osuu neuvostoajalle,sillä (vanha) koibaali on kamassi toiseĺla nimellä (ja nykyisin turkkilaistu- neen hakassikansanryhmän nimi), ja jurakki oli nenetsien ja enetsien käyttämä venäjäpitoinen yhteinen sekakieli, ei minkään kansa kieli.

Täällä vastaava lista Euroopasta: täältä löytyy toinen NL:n aikana kadonnut lieli, vironromani, jonka saksalaiset miehittäjät hävittivät 1941 Viron mustalaisten mukana.

List of extinct languages of Asia - Wikipedia, the free encyclopedia "

Lehto ei ole omin päin sepittänyt tuota hourua sekaisesta päästään, vaan CIA:n "kansalaisjärjestö" Human Rights Watch piereskeli sellaisen kokoon ja minäkin olen sen sen netissä kumonnut Ilta-Sanomien keskustelupalstalla Lap- peenrannan TY:n englanninkielisen paperi-Sovjetskajan avulla (eri käännös kuin netin uusi huono amerikkalainen). Siellä oli ensinnäkin näitä (ja muitakin, kuten tshuvaani) 1700-luvulla kadonneita kieliä, olemassa olevia kieliä usein kahdella nimellä (30-luvulla kansallisuuksien viralliset nimet vaihdettiin venäläisitä omakielisiksi), näiden joukossa mm. Olonets carelians, Proper Carelians ja Ingrians, jotka pitäsi kai sitten "olla tapettu" Suomessakin... (Taisi olla myös jokin "enar", jota en tainnut osata silloin yhdistää inarinsaamelaisiin, joita on ollut VAIN SUOMESSA. Tämä viittaa, että joku kolmannen polven USAnvenäläinen oli verrannut Tsaarin ajan asiakirjoja ja nykyaikaista tietosana- kirjaa varsinaisesti omaamatta asista mitään ennakkotietoja.) Näissä oli sellaisiakin joitka ovat kadonneet äidinkie- listen puhujien osata NL:n jälkeen (ubyh, serenik, liivi). Muutaman "kadonnut" oli Kiinan Mantshurian kansallisuuksia, joita on joskus ollut NL:nkin puolella, kuten mm. kolttia ainuja ja ruotsalaisiakin... Edeleen oli haukkumnimiä, kuten "kamtshadalit", joka tarkoittaa kieleltään venäläistyneitä itäsiperialaisia, joiden tunnustautumista vastaan venäläisiksi jotkut nikottelivat. Valitettavasti se silloinen keskustelu on putslitu netistä ja paltoilta ja HRW:kin on pusanuut netin aivopieruistaan. Yleensä sellaiset eivät kokonaan kuitenkaan häviä koskaan.


Muokannut: Risto Koivula , 10/4/2013 3:50:53 PM
Risto Koivula
07.10.2013 07:45:03
373577

Leninin väärentäminen "giovanni gentileläiseksi totalitaristiksi"

Lainaus: Risto Koivula , 09.09.2013 01:43:53, 373186
Kansan Ääni 4/2003: Aleksandr Solženitsyn myötävalehteli NATO:n sapluunalla!

Samassa lehdessä edelleen Jaakko Ahvolan artikkelissa Sofi Oksasen porukan uusintapainoksesta "Vankileirien saaristosta" Ahvola löytää uusia täysin tekaistuja "Lenin-sitaatteja" "massaterrorista väestöä vastaan". Ei vain käy ilmi, onko sepittäjä Solzhentsyn vai Oksasen porukan uuden painoksen esipuheen laatija Martti Anhava:

Kansan ääni Nro 4/13 Sivu 16

Jaakko: Ahvola: " Shokkivaikutus

Erityisesti teoksen toisen esipuheen kirjoittajan Martti Anhavan ja tietenkin itse Solzhenitsynin 1300-sivuisella tekstisisällöllä tunnutaan pyrittävän tainnuttamaan kirjan lukijat eräänlaisella shokkivaikutuksella täysin kritiikittö- mään mielentilaan. Satoja pienellä tekstikoolla kirjoitettuja sivuja, joita täydentävät vielä pienemmällä painetut alaviitteet, ja usein pitkät tarkennukset lukemattomine yksityiskohtineen ja värikkäine kauhukuvineen eivät jätä lukijalle paljon muita mahdollisuuksia kuin uskoa tai olla uskomatta.Lähdeviitteiden laaja puuttuminen ei ole herät- tänyt keskustelua, vaan Solzhenitsynin järkälemäinen ”paketti” on nielty sellaisenaan. Lähteettömien tietojen tar- kistaminen on käytännössä lähes mahdotonta. Kirjanteon vaikuttimia, sisältöä, historiallis-poliittisia kannanottoja ja linjanvetoja ei ole ollut soveliasta arvostella, vaan ne on tullut hyväksyä sellaisinaan ja kokonaisuutena, kuten ”pyhien” kirjojen kohdalla yleensäkin on tapana ollut.

Kustantajan historiallisetlähtökohdat

Uusintapainoksen toisen esipuheen kirjoittajan Martti Anhavan tekstin otsikkona on:

”Punainen lihamylly ja sen kuvaaja”.

Anhava lähtee liikkeelle Leninin kansalais- ja interventiosodan aikaisesta viestistä:

”On tiukasti sotilaallisen toimin nan aika. On välttämätöntä terästää massojen energiaa ja luonnetta vastaval- lankumouksellisiin kohdistettavalla joukkoterrorilla, etenkin Pietarissa, jonka antama esimerkki on ratkaisevan tärkeä. Terveisin Lenin.” (3.7.1918.)

Viestin lähdettä ei ole mainittu.

Anhavan avainsana tässä lienee ”joukkoterrori”, millä lähdetään leimaamaan Leniniä ja nuorta neuvostovaltiota vai- keassa yhteiskunnallisessa tilanteessa, jossa koti- ja ulkomainen taantumus kävivät hyökkäyssotaa sosialismin tukahduttamiseksi heti sen alkuvaiheessa. "

Ei ole ihmekään, ettei lähdettä ole mainittu, sillä tuollaista sitaattia ainakaan Leniniltä EI OLE OLEMASSAKAAN! Ei tuolta päivältä, eikä myöhemmältäkään ajalta!

Tässä on Leninin Internet-arkistosta tosta julkaisupäivän mukaan kaikki viestit päiviltä 1. - 4. 7. 1918:

Interview Given to the Correspondent of Folkets Dagblad Politiken, July 1, 1918
Democratism and Socialist Nature of Soviet Power, Speech Delivered At A Meeting In The Alexeyevsky Riding School July 2, 1918
Supplying the Peasants with Agricultural Machines, July 2, 1918
Speech Delivered at a Meeting of the Communist Group at the Fifth Congress of Soviets, July 3, 1918
Fifth All-Russia Congress of Soviets of Workers’ Peasants’, Soldiers’ and Red Army Deputies, July 4 - 10, 1918
[url=http://www.marxists.org/archive/lenin/works/1918/jul/07.htm]Telegram To J. V. Stalin
, July 7, 1 a.m.

Haulla "Lenin mass terror" ei löydy ainoatakaan Leninin sitaattia. Ei edes väärennettyä. Sen sijaan se johdattaa tällaiselle sivulle, joka vasta varmasti kertookin, että sitaatti on sepitetty: Red Terror.

Täällä tuollaisen sanan väitetään päästäneen ensimmäisenä bolshevikkina suustaan presidentti Jakov Sverdlov 2. 9. 1918 ei Leniniä vastaan kohdistetun murhayrityksen jälkeen. Leninin Wiki-sivulla löytyy hänen sitaattejaan mm. terrorista, tässä niistä ensimmäinen heti toisena listassa: "

The Congress decisively rejects terrorism,i.e.,the system of individual political assassinations,as being a method of political struggle which is most inexpedient at the present time, diverting the best forces from the urgent and imperatively necessary work of organisation and agitation, destroying contact between the revolutionaries and the masses of the revolutionary classes of the population, and spreading both among the revolutionaries themselves and the population in general utterly distorted ideas of the aims and methods of struggle against the autocracy.

Second Congress of the R.S.D.L.P. : Drafts of Minor Resolutions (Ju...; Collected Works, Vol. 6 "

Nyt tiedetään ainakin, että millä piilovaskisti-Suomen korruptio(epä)kirjallisuuden palkintoja saa...

Tällainen ilmeisen aito Leninin huomautus löytyy, jossa hän sisällissodan aikaisessa Pietarissa Tsekalle ilmoittamia "joukkoterroritoimia" oikeutettuina reaktion ammattiyhdistysjohtajan murhaan, ja pitää virheenä, että Tseka suhtautui sellaiseen ammattiliittojen organisoimaan ja poliittisesti valvomaan joukkotoimintaan ehdottoman torjuvasti, ja viittaa, että myös neuvostot saattavat joutua käyttämään vastaavaa.

Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 50 Письма: май - июнь 1918 г

Tästä löytyy tällainen huomautus, jossa ilmeisestikin ammattiliittojohtaja on murhattu sisällissodan aikana porukan taholta, joka suurin piirtein tiedetään ja työläiset päättävät jonkinlaista kostotoimista (joiden piti tietysti jonkinlaisissa rajoissa pysyä), ja ne ovat ilmoittaneet asiasta Tsekalle, joka on kieltänyt ryhtymästä yksityisiin toimiin. Lenin pitää tätä virheenä, koska liitoilla on näissä omat käytäntönsä ja kurinsa. KYSE EI SIIS OLE VIRANOMAISTERRORISTA, ja tuo terrori-sana muutenkin on jossakin tuntemattomassa merkityksessä. Menshevistiset ay-johtajat kannattivat jota- kin "terroria", mutta VAIN TALOUDELLISTEN VAATIMUSTEN LÄPIVIEMISEKSI (Kun politiikka olisi kuulunut liberaaleille ja kabinetteihin, joka tapauksessa vain valitulle edustajille).

http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=1987&start=470

" Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ

26/VI. 1918.

...

Тов. Зиновьев! Только сегодня мы услыхали в ЦК, что в Питере рабочие хотели ответить на убийство Володарского массовым террором и что вы (не Вы лично, а питерские цекисты или пекисты) удержали

Протестую решительно!

Мы компрометируем себя: грозим даже в резолюциях Совдепа массовым террором, а когда до дела, тормозим революционную инициативу масс, вполне правильную.

Это не—воз—мож—но! "

" G. E. ZINOVJEVILLE

26/VI. 1918.

Toveri Zinovjev! Vasta tänään kuulimme Tsekalta, että Pierissa työläiset halusivat vastata Volodarskin murhaan joukkoterrorilla (jää hämäräksi, mutta se on rikoslain rajat ylittävää järjestäytynyttä joukkotoimintaa noita murhia organisoivia vastavallakumoukselliksa vastaan, jonka ilmaisesti NEUVOSTO on katsonut tarpeelliseksi ja AMMAT- TILIITOT toteuttavat, RK) ja että te (ette te hekilökohtaisesti, vaan pietarilaiset tsekistit ja pekistit) estitte.

Vastustan!

Me komprommettoimme itsemme: uhkaamme jopa (Kaupunki-?)Neuvoston päätöslauselmissa joukkovastatoimilla ("joukkoterrorilla"), ja kun on niiden aika, jarrutamme joukkojen oikeutettua vallankumouksellista aloitteellisuutta.

Tämä ei käy päinsä (on mahdotonta)! "

Tämä vaikuttaa aidolta, mutta TÄYSIN ERI ASIASTA ON KYSE KUIN MISTÄÄN "LAILLISESTA TERRORISTA RIKOSLAISSA"

Kysymyshän on usein esimerkiksi uskonlahkojen ja gangstereiden kanssa siten, että homman johtajat eivät tee omin käsin pahoja, vaan he saavat erilaisilla eduilla ja uhkauksilla ja jopa "taivaslupauksilla" muut tekemään likaista työtä, ja noita muita voidaan pyydystää ja rangaista vaikka kuinka paljon ilman, että homma loppuu, jos ne ideologisesti ja taloudellisesti ja uhkailemalla johtavat päätekijät pysyvät rankaisematta. Heihin ei tepsi mikään muu kuin (vasta)ter- rori. Siihen oli erikoistapauksissa mahdollisuus NEUVOSTOILLA (se oli näitä poikkeuslakiasioita juuri, neuvostoilla oli lainsäädäntöoikeutta paikallisesti, ja sellaista LAINTULKINTAOIKEUTTA oli myös ammattiliitoilla.

Tuollaista Leninin kommettia 3.7. ei siis ole löydetty arkistosta, mutta sellainen saattaa olla vaikka jossakin muistel- missa,ja silloin on selvää,että se viittaa tuohon yllä olevaan asiaan,jossa Lenin oikaisee Tsekaa,ettei sen pidä estää ammattiliittojen ja neuvostojen (sovdep) johtamia järjestäytyneiden työläisten vastatoimia vastavallankumouksellisille piireille, joiden tiedetään olevan murhan takana (joka ei suinkaan ollut ainoa laatuaan, kaikkea muuta!). Tsekalla ei ole ehdotonta vastatoimiMONOPOLIA ainkaan SODAN AIKANA vastavallankumouksellista terroristista poliittista toi- mintaa vastaan.Tsekan päätehtävä on varsinkin sodan aikana vahtia ja pitää kurissa vastavallankumouksellisia eikä neuvostojen ja ammattiliittojen johtamia järjestäytyneitä työläisiä. (Tämä saattaa jotenkin etäisesti lähestyä Gentilen ajattelua nationalistijärjestöjen roolista, mutta sillä EI ole mitään kautta mitään tekemistä Hitlerin NATSISMIN eikä siihen verrattavien touhujen kanssa! Ja kyse oli sodasta eikä rauhsta.)

Asia on esitetty taas täydellisesti väärin "Vankileirien saaristossa", että Lenin määräisi, että muka "NYT ON VIRANOMAISterrorin aika"!!!

Tasan samalla vanhalla kaavalla huijaamista!


Muokannut: Risto Koivula , 10/7/2013 9:45:01 AM

Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  | Seuraava sivu