|
L.Gröhn
17.11.2000 01:31:26
35486
|
Re: Draken kaava on roskaa
Timo kirjoitti 17.11.2000 (35483)...
>Eihän kaavassa itsessään mitään
>väärää ole. Se vain osoittaa kuinka
>vähän me loppujen lopuksi tiedämme
>näistä asioista. Kaavan tulos muuttuu
>sitä tarkemmaksi mitä enemmän me
>tiedämme.
Olen eri mieltä. Vaikka maailmankaikkeudesta
löydettäisiin vaikkapa 25 planeettaa,
jossa on elämää, Draken kaava ei
muutu sen tarkemmaksi. Se ei ole edes
mikään kaava, vaan tapa eräällä tavoin
valehdella.
|
|
|
Vesa.Tenhunen
17.11.2000 01:31:27
35487
|
Draken kaava ei ole roskaa
L.Gröhn kirjoitti 16.11.2000 (35458)...
>Joo. Projektin jälkimainingeissa
>ehkä uudelle projektille rahoitusta
>valmistellen... Tuokin on eräänlaista
>tieteellistä prostituutiota!
"Ehkä"? Olisikohan parempi ottaa asiasta ensin selvää ennen kuin heittelet syytöksiä prostituutiosta?
Onko Drake ylipäätään väittänyt, että hänen kaavallaan saisi laskettua jotenkin ehdottoman tarkasti ja tieteellisesti muukalaissivilisaatioiden lukumääriä? Itse olen ollut siinä uskossa, että kyse on enemmänkin ajatusleikistä (jossa on tosin sen verran asiaa, että tietämyksen kasvaessa kaava tosiaan saattaisi tuottaa tarkempaa tietoa).
|
|
|
Timo
17.11.2000 01:31:28
35488
|
Re: Draken kaava
Justus Sahlberg kirjoitti 16.11.2000 (35432)...
>Timo kirjoitti 15.11.2000 (35411)...
>>asumiskelpoinen ja joka toiselle
>>noista kehittyvän elämää josta
>>kehittyy älyllinen sivilisaatio.
>>Tuo joka 20:s on aika hurjasti
>>yläkanttiin olettaisin.
>>Timo Pietilä
>Miksei jokain asumiskelpoinen
>planeetta kehittäisi jossain
>vaiheessa älyllistä sivilisaatiota?
>Kysehän on vain ajasta ja sitä
>riittää.
Jos riittää. Maapallollakin (ainut vertailukohde) on ollut suuria sukupuuttoonkuolemiskausia. Ja mikä sen estää jos meihin törmää isohko asteroidi ensi viikolla. Sellainen Armageddon-elokuvan mukainen yksilö olisi ihmiskunnan loppu eikä sitä millään pikkuruisilla ydinpommeilla tuhottaisi.
> Miksei eksoplaneetoilla
>olisi evoluutiota?
Eksoplaneettojen elämä on aika epätodennäköistä.
>Miten muuten uusien eksoplaneettojen
>havaitseminen vaikuttaa Draken
>kaavaan? Niitähän on löydetty
>hurjasti. Havainnot ovat paljon
>tuoreempia kuin kaava.
Kaavaan sinänsä ei mitenkään mutta tulokseen kyllä. Planeettajärjestelmien syntymisen todennäköisyyttä on voitu tarkentaa aika kovasti eikä enään tarvitse tehdä aivan puhtaita arvauksia.
Timo Pietilä
|
|
|
Timo
17.11.2000 01:31:31
35491
|
Re: Draken kaava on roskaa
L.Gröhn kirjoitti 17.11.2000 (35486)...
>Timo kirjoitti 17.11.2000 (35483)...
>>Eihän kaavassa itsessään mitään
>>väärää ole. Se vain osoittaa kuinka
>>vähän me loppujen lopuksi tiedämme
>>näistä asioista. Kaavan tulos muuttuu
>>sitä tarkemmaksi mitä enemmän me
>>tiedämme.
>Olen eri mieltä. Vaikka
>maailmankaikkeudesta löydettäisiin
>vaikkapa 25 planeettaa, jossa on
>elämää, Draken kaava ei muutu sen
>tarkemmaksi. Se ei ole edes mikään
>kaava, vaan tapa eräällä tavoin
>valehdella.
Eli sinusta todennäköisyydet ovat tapa valehdella? No voihan sen noinkin ajatella. Todennäköisyyksillähän ei tarkkaa tulosta saada koskaan vaan vain likiarvo.
Timo Pietilä
|
|
|
Henry
17.11.2000 01:31:32
35492
|
Re: Draken kaava ei ole roskaa
Vesa.Tenhunen kirjoitti 17.11.2000 (35487)...
>Itse olen ollut siinä uskossa, että
>kyse on enemmänkin ajatusleikistä
>(jossa on tosin sen verran asiaa,
>että tietämyksen kasvaessa kaava
>tosiaan saattaisi tuottaa tarkempaa
>tietoa).
Niin, minun ymmärtääkseni kyse on juuri
siitä, että Drake on halunnut demonstroida
juuri sen, että meillä ei ole valmiita
vastauksia kaavaan. Vasta sitten, kun
ne vastaukset saadaan, muuttuu kaavakin
käyttökelposeiksi.
|
|
|
mies EVP
17.11.2000 01:31:35
35495
|
Re: Draken kaava on roskaa (?)
Stefan Tallqvist kirjoitti 16.11.2000 (35450)...
>Anyone is out here.
>Miten hurisee, Esko? Mitä evp
>tarkoittaa?
>t. Stefan
EVP= Elää Vaimon Palkalla
|
|
|
Putnam
17.11.2000 01:31:37
35497
|
Re: Löytyykö jostain
Cruesoe kirjoitti 17.11.2000 (35480)...
>Olen tässä lukenut erinäisiä
>raportteja vieraista planeetoista,
>mutta silmiin ei ole osunut sellaista
>planeettaa, jonka arvioitaisiin
>olevan lähestulkoon identtinen Maan
>kanssa. Onko sellaista edes löydetty?
>Ja jos ei ole, niin mitkä ovat
>tämänhetkiset planeetat, joiden
>arvioidaan olevan lähimpänä maan
>olosuhteita?
Hilary Putnam kehitti kaksoismaan käsitteen
kirjoituksessaan Merkityksen merkitys. Löytyy
suomeksi Panu Raatikaisen toimittamasta
kirjasta Ajattelu, kieli, merkitys.
|
|
|
Lassi Hippeläinen
17.11.2000 01:31:42
35502
|
Re: Löytyykö jostain
Putnam kirjoitti 17.11.2000 (35497)...
>Cruesoe kirjoitti 17.11.2000 (35480)..
>.
>Hilary Putnam kehitti kaksoismaan
>käsitteen kirjoituksessaan
>Merkityksen merkitys. Löytyy suomeksi
>Panu Raatikaisen toimittamasta
>kirjasta Ajattelu, kieli, merkitys.
Eikö sellaista ollut ennemmin keksitty? Muistaakseni jossain vanhoissa jorinoissa esiintyy planeetta Clarion, joka on kuin Maa, mutta puolen vuoden vaihesiirrossa radallaan, eli aina Auringon takana näkymättömissä.
UFOt tulevat sieltä, jos tarinaan on uskomista :-)
-- Lassi
|
|
|
Lassi Hippeläinen
17.11.2000 01:31:44
35504
|
Re: Draken kaavako on roskaa?
L.Gröhn kirjoitti 16.11.2000 (35458)...
>Joo. Projektin jälkimainingeissa
>ehkä uudelle projektille rahoitusta
>valmistellen... Tuokin on eräänlaista
>tieteellistä prostituutiota!
Luonnontieteissä (ja monimutkaisten järjestelmien insinöörityössä) on aina tapana sopia ensin käytettävistä käsitteistä. Sillä on hurmaavan selkiyttävä vaikutus keskusteluun. Sopisi kokeilla siellä Brysselissäkin.
Ennen Draken referenssimallia ei sovittua käsitteistöä ollut. Tutkimukset eivät olleet verrattavissa toisiinsa. Tutkimusmetodien selkiyttäminen siten, että rahoittajatkin niitä ymmärtävät, on varsin kaukana prostituutiosta.
Jos prostituutioksi luetaan kaikki, missä liikkuu rahaa, Brysselissäkin on vain huoria.
-- Lassi
|
|
|
L.Gröhn
17.11.2000 01:31:48
35508
|
Re: Draken kaava on roskaa
Timo kirjoitti 17.11.2000 (35491)...
>Eli sinusta todennäköisyydet ovat
>tapa valehdella? No voihan sen
>noinkin ajatella.
>Todennäköisyyksillähän ei tarkkaa
>tulosta saada koskaan vaan vain
>likiarvo.
Eihän kyse ole todennäköisyyksistä,
kun joku luku vedetään täysin hatusta.
|
|
|
L.Gröhn
17.11.2000 01:31:49
35509
|
Re: Draken kaava ei ole roskaa
Henry kirjoitti 17.11.2000 (35492)...
>Niin, minun ymmärtääkseni kyse on
>juuri siitä, että Drake on halunnut
>demonstroida juuri sen, että meillä
>ei ole valmiita vastauksia kaavaan.
>Vasta sitten, kun ne vastaukset
>saadaan, muuttuu kaavakin
>käyttökelposeiksi.
Ei. Vaikka avaruudesta löydettäisiin
N kappaletta paikkoja, joissa älykästä
elämää, Draken kaava on edelleen
yhtä käyttökelvoton.
|
|
|
Tapsa P
17.11.2000 01:31:50
35510
|
Re: Draken kaava on roskaa
L.Gröhn kirjoitti 16.11.2000 (35430)...
>Draken kaava on kuin avoin shekki.
>Siihen voi kirjoittaa mitä tahansa.
>Valitettavasti Draken kaavalla ei voi
>osoittaa eikä perustella yhtään
>mitään.
Jostakin syystä tämä LG:n suorapuheisuus aina ilahduttaa minua suuresti. Siinäpä mies, joka ei kuvia kumartele. ..
Totta puhuen olen itsekin joskus, maallikkona tietysti, vähän ihmetellyt tätä Draken kaavaa. Siinähän suurin piirtein arvataan kaikki. Onko lopputulos sitten jalostuneempi arvaus = todennäköisyys? Voi ollakin, en tiedä.
|
|
|
L.Gröhn
17.11.2000 01:31:51
35511
|
Re: Draken kaavako on roskaa?
Lassi Hippeläinen kirjoitti 17.11.2000 (35504)...
>Ennen Draken referenssimallia ei
>sovittua käsitteistöä ollut.
>Tutkimukset eivät olleet
>verrattavissa toisiinsa.
>Tutkimusmetodien selkiyttäminen siten,
>että rahoittajatkin niitä ymmärtävät,
>on varsin kaukana prostituutiosta.
Pseudotiedon syöttäminen rahoittajille
onb henkistä prostituutiota. Muutahan
Draken kaava ei ole.
|
|
|
Henry
17.11.2000 01:31:55
35515
|
Re: Draken kaava on roskaa
Tapsa P kirjoitti 17.11.2000 (35510)...
>Totta puhuen olen itsekin joskus,
>maallikkona tietysti, vähän
>ihmetellyt tätä Draken kaavaa.
>Siinähän suurin piirtein arvataan
>kaikki. Onko lopputulos sitten
>jalostuneempi arvaus =
>todennäköisyys? Voi ollakin, en tiedä.
Eihän siinä arvata yhtään mitään,
vaan jätetään todennäköisyys avoimeksi,
kun ei ole ainakaan toistaiseksi
olemassa vastauksia joiden kautta
todennäköisyyksiä voitaisiin laskea.
|
|
|
Esko Valtaoja
17.11.2000 01:31:56
35516
|
Re: Draken kaavako on roskaa?
L.Gröhn kirjoitti 17.11.2000 (35511)...
>Pseudotiedon syöttäminen
>rahoittajille onb henkistä
>prostituutiota. Muutahan Draken kaava
>ei ole.
Lauri hyvä, nyt sinä auot ihan suotta päätäsi
asioista joista et näytä olevan perillä. Rauhoitus
nyt jo 8-D##
On ihan turha väittää legitiimiä tieteellistä
tutkimusta (kuten bioastronomia ja SETI) pseudo-
tieteeksi. (Vai haluatko ehkä sanoa, että minäkin harrastan henkistä prostituutiota, hehee...)
Esimerkiksi ESA:n tulevaisuuden suunnitelmissa
isona häämöttävä IRSI/Darwin-satelliitti elämän
etsimiseksi muilta planeetoilta on kiinnostava
projekti, johon mukaan pääsemiseksi olisi hyvä
saada suomalaisiakin nuoria opiskelijoita paremmin koulutetuksi bioastronomian alalla. Draken kaava on
yksi alan työväline, käytännössä (=tieteellisessä
työssä) ammattilaisten hyväksi toteama. Ei sen
enempää eikä sen vähempää.
terveisin
Esko Valtaoja
bioastronomi evp (=tekisi enemmän alaan liittyvää
tutkimusta jos olisi mahdollisuuksia)
|
|
|
Henry
17.11.2000 01:31:58
35518
|
Draken kaava
http://cs.joensuu.fi/~vtenhu/drake.html
Vesan sivuillahan tuo on hienosti esillä,
joten jokainen voi käydä itse katsomassa
onko kyse henkisestä prostituutiosta vai
puhuuko joku nyt suulla suuremmalla.
|
|
|
Timo
17.11.2000 01:32:01
35521
|
Re: Draken kaava on roskaa
L.Gröhn kirjoitti 17.11.2000 (35508)...
>Timo kirjoitti 17.11.2000 (35491)...
>>Eli sinusta todennäköisyydet ovat
>>tapa valehdella? No voihan sen
>>noinkin ajatella.
>>Todennäköisyyksillähän ei tarkkaa
>>tulosta saada koskaan vaan vain
>>likiarvo.
>Eihän kyse ole todennäköisyyksistä,
>kun joku luku vedetään täysin hatusta.
Mutta sehän ei ole kaavan vika. Tuolla kaavalla lasketaan sivilisaatioiden määrää todennäköisyyksistä saaduilla luvuilla. Kaava ei kerro mitään jos siihen syötetään mitä tahansa, mutta jos siihen syötetään todennäköisiä lukuja saadaan myös todennäköinen lopputulos. Ongelma on siinä että meidän tuntemus elämän synnyn todennäköisyyksistä, planeettojen synnyn todennäköisyyksistä jne. ovat niin huonot. Se ei kuitenkaan heikennä kaavaa itseään mitenkään.
Timo Pietilä
|
|
|
js
17.11.2000 01:32:04
35524
|
Re: Draken kaava
Timo kirjoitti 17.11.2000 (35488)...
>Justus Sahlberg kirjoitti 16.11.2000
>(35432)...
>>Miksei jokain asumiskelpoinen
>>planeetta kehittäisi jossain
>>vaiheessa älyllistä sivilisaatiota?
>>Kysehän on vain ajasta ja sitä
>>riittää.
>Jos riittää. Maapallollakin (ainut
>vertailukohde) on ollut suuria
>sukupuuttoonkuolemiskausia. Ja mikä
>sen estää jos meihin törmää isohko
>asteroidi ensi viikolla. Sellainen
>Armageddon-elokuvan mukainen yksilö
>olisi ihmiskunnan loppu eikä sitä
>millään pikkuruisilla ydinpommeilla
>tuhottaisi.
Ei. Uusimpien tutkimusten mukaan e ovat aika
huokoisia joten ydinpommin vaikutus olisi aika heikko.
Voisi hajottaa mutta suuria könttejä kyllä tulisi alas
asti. Mutta onneksi niitä tulee aika harvoin ja vielä
harvempi osuu. Riittäisi tietysti jos menisi tarpeeksi
läheltä osumatta, maan rata muuttuisi.
>> Miksei eksoplaneetoilla
>>olisi evoluutiota?
>Eksoplaneettojen elämä on aika
>epätodennäköistä.
No, joo. Mutta vain eksoplaneetat ovat tarpeeksi isoja
että ne voidaan havaita, sitä ei tiedetä onko siellä
muitakin joita ei vain nähdä. Onhan meilläkin isoja
planeettoja. Tuskin Maata näkisi Hubblella Vegasta.
Tulevaisuudessa kun se uusi laite, jossa on useampi
peili laajalla alueella, nimeä en muista, havaitsee
paljon tarkemmin kuin Hubble. Muutos on sama kuin
ennen Hubblea Hubleen. Sitten voidaan nähdä jo
pieniäkin planeettoja.
>>Miten muuten uusien eksoplaneettojen
>>havaitseminen vaikuttaa Draken
>>kaavaan? Niitähän on löydetty
>>hurjasti. Havainnot ovat paljon
>>tuoreempia kuin kaava.
>Kaavaan sinänsä ei mitenkään mutta
>tulokseen kyllä.
>Planeettajärjestelmien syntymisen
>todennäköisyyttä on voitu tarkentaa
>aika kovasti eikä enään tarvitse
>tehdä aivan puhtaita arvauksia.
>Timo Pietilä
Aivan.
|
|
|
Lassi Hippeläinen
17.11.2000 01:32:10
35530
|
Re: Draken kaavan parannus
Timo kirjoitti 17.11.2000 (35488)...
>Justus Sahlberg kirjoitti 16.11.2000
>(35432)...
[...]
>>Miten muuten uusien eksoplaneettojen
>>havaitseminen vaikuttaa Draken
>>kaavaan? Niitähän on löydetty
>>hurjasti. Havainnot ovat paljon
>>tuoreempia kuin kaava.
>Kaavaan sinänsä ei mitenkään mutta
>tulokseen kyllä.
>Planeettajärjestelmien syntymisen
>todennäköisyyttä on voitu tarkentaa
>aika kovasti eikä enään tarvitse
>tehdä aivan puhtaita arvauksia.
>Timo Pietilä
Oikeastaan vaikuttaa sittenkin. Draken malli (en oikein haluaisi kutsua sitä "kaavaksi") olettaa, että elämää on vain planeetoilla. Sittemmin on huomattu, että elämää voisi olla myös planeettojen kiertolaisissa. Esimerkki: Jupiterin kuu Europa.
Äärimmäinen kuvitelma on noin Maan etäisyydellä Auringosta kiertävä jättiplaneetta, jolla on tusina kuuta. Niistä useampikin voisi olla Maan kaltaisia.
Kun suuria planeettoja on löytynyt likimain joka puolelta, pitäisi Draken malliin ottaa mukaan myös todennäköisyys jättiplaneetan kuiden soveltuvuudelle. Se ei ilmeisestikään ole mitätön.
Kyseessä ei kuitenkaan ole Draken mallin kumoaminen, vaan sen tarkentaminen. Siis itse mallin, ei vain sen kertoimien.
-- Lassi
|
|
|
M-P Hirvonen
17.11.2000 01:32:11
35531
|
Re: Draken kaava
Alarik kirjoitti 16.11.2000 (35468)...
>Justus Sahlberg kirjoitti 16.11.2000
>(35432)...
>>Miksei jokain asumiskelpoinen
>>planeetta kehittäisi jossain
>>vaiheessa älyllistä sivilisaatiota?
>Fakta on, että jokaisella riittävän
>tarkasti tutkitulla planeetalla on
>älyllistä elämää!
Riittävän tarkasti? Siis käymällä
paikan päällä. Kuten Kuussa ; O )
>Tästä on kyllä esitetty eriäviäkin
>mielipiteitä :-)
|
|
|
M-P Hirvonen
17.11.2000 01:32:12
35532
|
Re: Pieni unohdus
M-P Hirvonen kirjoitti 17.11.2000 (35531)...
>Alarik kirjoitti 16.11.2000 (35468)...
>
>>Justus Sahlberg kirjoitti 16.11.2000
>>(35432)...
>>>Miksei jokain asumiskelpoinen >
>>planeetta kehittäisi jossain >
>>vaiheessa älyllistä sivilisaatiota?
>>Fakta on, että jokaisella riittävän
>>tarkasti tutkitulla planeetalla on
>>älyllistä elämää!
>Riittävän tarkasti? Siis käymällä
>paikan päällä. Kuten Kuussa ; O )
Siis jos Kuu lasketaan planeetaksi.
Maata ja Kuuhan on joskus nimitetty
kahden planeetan järjestelmäksi.
Maan älykkyys ei tässä oikein käy.
Sehän lasketaan jakamalla asukkaiden
älykkyyksien keskiarvo asukkaiden
lukumäärällä.
Tuo aiempi sekoilu aiheutui siitä, että
kävin juuri hammaslääkärissä, ja puudutus
on vielä päällä. Jokainenhan tietää, miten
kieli kangertaa siinä tilassa.
>
>>Tästä on kyllä esitetty eriäviäkin
>>mielipiteitä :-)
|
|
|
L.Gröhn
17.11.2000 01:32:13
35533
|
Draken kaavan epäeettisyys
Esko Valtaoja kirjoitti 17.11.2000 (35516)...
>On ihan turha väittää legitiimiä
>tieteellistä tutkimusta (kuten
>bioastronomia ja SETI) pseudo-
>tieteeksi. (Vai haluatko ehkä sanoa,
>että minäkin harrastan henkistä
>prostituutiota, hehee...)
Anteeksi vain, mutta nyt kyse oli
Draken kaavasta, ei tutkimuksesta
sinänsä. Toisaalta jos rahoitus
perustuu poliitikkojen huijaamiseen,
ei se ole eettistä lainkaan.
|
|
|
Vastavakooja
17.11.2000 01:32:20
35540
|
Re: Draken kaava
Timo kirjoitti 17.11.2000 (35484)...
>Alarik kirjoitti 16.11.2000 (35468)...
>
>>Justus Sahlberg kirjoitti 16.11.2000
>>(35432)...
>>>Miksei jokain asumiskelpoinen >
>>planeetta kehittäisi jossain >
>>vaiheessa älyllistä sivilisaatiota?
>>Fakta on, että jokaisella riittävän
>>tarkasti tutkitulla planeetalla on
>>älyllistä elämää!
>>Tästä on kyllä esitetty eriäviäkin
>>mielipiteitä :-)
>Juu. Minä saan luvuksi 0 ;-)
>Eihän sellainen laji joka
>tietoisesti tuhoaa omaa
>elinympäristöään voi olla älykäs.
>Timo Pietilä
Aivan, aivan. Virhe onkin älykkyyden
määrittelyssä, jonka ovat tehneet-kas kas,
ihmiset omaksi edukseen 1800-luvun arvoilla!
Eihän omassa asiassaan pitäisi voida olla vaka-
vasti otettava lausunnon antaja.
|
|
|
Arija
17.11.2000 01:32:21
35541
|
Ei nolla vaan n-1!
Timo kirjoitti 17.11.2000 (35484)...
>Alarik kirjoitti 16.11.2000 (35468)...
>>Fakta on, että jokaisella riittävän
>>tarkasti tutkitulla planeetalla on
>>älyllistä elämää!
>>Tästä on kyllä esitetty eriäviäkin
>>mielipiteitä :-)
>Juu. Minä saan luvuksi 0 ;-)
Tsot, tsot, velimies.
Ajattelepas uusiksi.
korppi, delfiini, rotta, susi...
Olisiko luku vaikka "n"
>Eihän sellainen laji joka
>tietoisesti tuhoaa omaa
>elinympäristöään voi olla älykäs.
No, näinhän se on, siitä -1
Eli summa Maasta = n-1
Arija
|
|
|
Esko Valtaoja
18.11.2000 01:32:38
35558
|
Re: Draken kaavan epäeettisyys
L.Gröhn kirjoitti 17.11.2000 (35533)...
>Esko Valtaoja kirjoitti 17.11.2000
>(35516)...
>>On ihan turha väittää legitiimiä
>>tieteellistä tutkimusta (kuten
>>bioastronomia ja SETI) pseudo-
>>tieteeksi. (Vai haluatko ehkä sanoa,
>>että minäkin harrastan henkistä
>>prostituutiota, hehee...)
>Anteeksi vain, mutta nyt kyse oli
>Draken kaavasta, ei tutkimuksesta
>sinänsä. Toisaalta jos rahoitus
>perustuu poliitikkojen huijaamiseen,
>ei se ole eettistä lainkaan.
Höh, sinähän meuhkaat kuin pahinkin hörhö!
Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi että
"poliitikkoja on huijattu" rahoittamaan
SETI-tutkimusta, tai että homma jotenkin haiskahtaisi "tieteelliseltä prostituutiolta"? Mahdatko edes tietää mitkä tahot keskeisimpiä Phoenix-, SERENDIP- ja META- ohjelmia rahoittavat? Toistan nyt vielä kerran, että Draken kaava on SETI-tutkimuksen yksi keskeinen työväline, hedelmälliseksi osoittautunut tapa jäsentää asioita. Yhtä hyvin voisit saada päähäsi alkaa inttää että Pythagoraan lause on epäeettinen.
Olen työni puolesta perehtynyt erittäin hyvin SETI/bioastronomiatutkimukseen ja sen historiaan (taidan olla maailman ammattitähtitieteilijöiden järjestön IAU:n "Bioastronomia"-komission ainoa suomalainen jäsen), enkä ole koskaan kuullut edes SETI-tutkimuksen vastustajien väittäneen että rahoituksen hankkimiseen olisi liittynyt mitään epäeettistä, huijausta, moraalitonta, prostituutiota tms.
(Sanooko termi "olkiukko" sinulle vanhana skeptikkona mitään?)
Ja miksikä minä vaivaudun edes vastaamaan tähän järjettömään keskusteluun? Koska pyrin vakavissani edistämään alan koulutusta ja tutkimusta Suomessa, enkä halua että tämänkään palstan lukijoille jää käsitys, että kyseessä olisi mikään muu kuin tieteen normaaleja menetelmiä käyttävä aito tieteellinen tutkimus, vaikka yksi arvostettu ja tunnettu skeptikko niin yrittäisikin vihjailla.
Nyt tämä saa minun puolestani riittää, eiköhän homma tullut selväksi kaikille!
Terveisin
Esko Valtaoja
PS. Erinomainen kuvaus Draken kaavan syntyhistoriasta ja merkityksestä myöhemmälle tutkimukselle löytyy kirjasta S.J. Dick, "The Biological Universe. The twentieth-century extraterrestrial life debate and the limits of science" (Cambridge U. Press 1996), erityisesti sivut 431-457. Lue enemmän, luulet vähemmän 8-D##
|
|
|
|
|
