Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  1  2  3  | Seuraava sivu

RK
09.01.2012 01:26:35
355195

Re: Skepsismin paksnajo ilman Sovjetskaja entsiklopedija -perälautaa...

riiviö kirjoitti 09.01.2012 (355183)...

>RK kirjoitti 09.01.2012 (355150)...

>>riiviö kirjoitti 09.01.2012 (355134)...

>>>RK kirjoitti 09.01.2012 (355113)...

>>>>Neuronithan nimittäin ovat
>>>>elimistössä
>>>>geneettisesti vanhinta
>>>>ja vakiintuneinta
>>>>"rautalankaan", jossa
>>>>esimerkiksi
>>>>SYÖPIÄ EI LAINKAAN ESIINNY, siis ei
>>>>lähde liikkeelle niistä! (Uskomatonta,
>>>>mutta aivan epäilemättä totta!)

>>>Voiko täysin käsittämätön teksti
>>>olla totta? Se on mielenkiintoinen
>>>filosofinen kysymys.

>>Fieldsin tekstiä omin sanoin.

>Kävit sitten oikolukemassa aiemmasta
>viestistä lainatuksi merkityn pätkän.
>Ihan kiva, että näin kerroit, mitä
>siinä piti lukea. Tapa, jolla sen
>teit, vaikuttaa kuitenkin
>huijaukselta.

>Vieläkään en ihan ymmärrä, mitä
>sillä "rautalangalla"
>tarkoitat, mutta olkoon.

Siitä sanonnasta voidaan keskustella.

Tuosta kohdasta ei saa Fieldsin kirjasta lainausta, siinä on "pimeitä" alueita, tärkeimmillä kohdilla.

Hänen väliotsikkonsa: Chapter 4: Brain cancer: Almost nothing to do with neurons.

Neuronit ovat vakaa ja suunnattomian ajanjaksoja lähes muuttumattomina pysynyt aivorakenne, kun gliapuolella on tapahtunut järisyttviä mullistuksia mm. pelkästään ihmisen ja muiden lajien välissäkin.-

Tuo syvästä sanottuu koskee lähes kaikkia muitakin aivosairauksia: dementiaa, Lewyn kappaletautia, hullun lehmän tautia, skitsofreniaa, autismia, huumeriippuvuutta, alkoholismia ja vieläpä AIDSiakin.

>Tunnetustihan et ole kiinnostunut
>siitä, ymmärretäänkö viestejäsi.

En ole toimittaja.

>Eihän meitä gangstereita tarvitse
>miellyttää, eihän?

En yritä miellyttää ketään.

>Niin että tejstiä oli. Tejstiäpä
>hyvinkin. Uskotaan.

Oli Fieldsin teksiä omin sanoin, ja mieluiten olisin pistänyt linkin.

Kuten sanottu, en ole toimittaja.
Jaakko_Kankaanpää(r)
09.01.2012 01:27:09
355229

Re: Skepsismin paksnajo ilman Sovjetskaja entsiklopedija -perälautaa...

riiviö kirjoitti 09.01.2012 (355183)...

>Vieläkään en ihan ymmärrä, mitä
>sillä "rautalangalla"
>tarkoitat, mutta olkoon.

Hän tarkoittaa sitä, että koska neuronit eivät jakaannu (tai jakaantuvat hyvin huonosti) niissä ei myöskään juuri esiinny syöpää, koska syöpä on solujen jakautumiseen liittyvä sairaus.

Ymmärtääkseni tämä tieto ei ole mitenkään uusi eikä pavlovistien yksityisomaisuutta, mutta mitäpä minä tieteestä tai kääntämisestä mitään ymmärtämätön tiedegangsteri sitäkään ymmärrän.

Terv.

Jaakko
riiviö
09.01.2012 01:27:52
355272

Re: Skepsismin paksnajo ilman Sovjetskaja entsiklopedija -perälautaa...

Jaakko_Kankaanpää(r) kirjoitti 09.01.2012 (355229)...

>Hän tarkoittaa sitä, että koska
>neuronit eivät jakaannu (tai
>jakaantuvat hyvin huonosti) niissä ei
>myöskään juuri esiinny syöpää, koska
>syöpä on solujen jakautumiseen
>liittyvä sairaus.

Asia selvä. Se oli vain niin irti muusta tekstistä etten olisi arvannut.

MPH
09.01.2012 01:28:00
355280

Re: Skepsismin paskanajo ilman Sovjetskaja entsiklopedijan perälautaa...

RK kirjoitti 09.01.2012 (355187)...

>MPH kirjoitti 09.01.2012 (355157)...

>>RK kirjoitti 09.01.2012 (355154)...

>>>MPH kirjoitti 09.01.2012 (355139)...

>>>>RK kirjoitti 09.01.2012 (355113)...

>>>>>tyy kirjoitti 08.01.2012 (355029)...

>>>>>>Sano ei pahuudelle ja kyllä >>>>
>>tulevaisuudelle; ilman skepsismiä >>>>
>>voimme saada sellaisen historian ja >>>>
>>sellaiset luonnonlait kuin haluamme >>>>
>>ja ansaitsemme!

>>>>>ME EMME HALUA "SKEPSISMIN"
>>>>>VÄÄRENNETTYJÄ >>>
>>"LUONNONLAKEJA"!!!

>>>>>Emme fysiikassa, biologiassa EMMEKÄ >>>
>>YHTEISKUNNASSA EMMEMKÄ POLITIIKASSA!

>>>>Ihan mielenkiinnosta: mitä fysiikan >>
>>lakeja nimenomaan >>
>>"skepsismi" on väärentänyt?
>>>>Enkä tarkoita jonkin yksilön >>
>>epäilevää luonteenlaatua, vaan >>
>>organisoitunutta >>
>>"skepsismiä".

>>>Skepsis on Tieteellisen >
>>neuvottelukuntansa jäsenen Kari >
>>Enqvistin suulla väittänyt >
>>"kaikkien mahdollisten lakien >
>>maassa (ja Taivaassa) olevan juuri >
>>fysiikan lakeja.

>>Odotinkin, että paranoidisesti
>>projisioit yksittäisen henkilön
>>väitteen Skepsiksen väitteeksi.

>>Jatketaan seuraavaan vaiheeseen:
>>onko näin syntynyt Skepsiksen väite
>>jatkossa yleisesti Skepsiksen
>>jäsenten väite,

>Ei. Se on yhdistyksen ideologinen
>sitoumus, jota se noudattaa
>toiminnassaan, ja jolla mm. voi
>perustella kantaansa yhdistyksen
>sisäisessä päätöksenteossa, eikä
>kantaa tarvitse siellä mitenkään
>edelleen perustella.

Toisin sanoen Enqvistin jossain esittämä
väite on Skepsiksen väite.

Raakkaan viestisi loppuosan pois, koska
olen tänään tähän aikaan liian ventti
pohtiakseni enempää, vaikka yksinker-
taisista (mutta periaatteellisista) asioista
sanaa vaihdetaankin.
MPH
09.01.2012 01:28:01
355281

Re: Skepsismin paskanajo ilman Sovjetskaja entsiklopedijan perälautaa...

MPH kirjoitti 09.01.2012 (355280)...

>RK kirjoitti 09.01.2012 (355187)...

>>MPH kirjoitti 09.01.2012 (355157)...

>>>RK kirjoitti 09.01.2012 (355154)...

>>>>MPH kirjoitti 09.01.2012 (355139)...

>>>>>RK kirjoitti 09.01.2012 (355113)...

>>>>>>tyy kirjoitti 08.01.2012 (355029)...

>>>>>>>Sano ei pahuudelle ja kyllä >>>> >
>>tulevaisuudelle; ilman skepsismiä >>>> >
>>voimme saada sellaisen historian ja >>>> >
>>sellaiset luonnonlait kuin haluamme >>>> >
>>ja ansaitsemme!

>>>>>>ME EMME HALUA "SKEPSISMIN"
>>>>>>VÄÄRENNETTYJÄ >>> >
>>"LUONNONLAKEJA"!!!

>>>>>>Emme fysiikassa, biologiassa EMMEKÄ >>
>> >>YHTEISKUNNASSA EMMEMKÄ POLITIIKASSA!
>

>>>>>Ihan mielenkiinnosta: mitä fysiikan >
>> >>lakeja nimenomaan >> >
>>"skepsismi" on väärentänyt?
>>>>>Enkä tarkoita jonkin yksilön >> >
>>epäilevää luonteenlaatua, vaan >> >
>>organisoitunutta >> >
>>"skepsismiä".

>>>>Skepsis on Tieteellisen > >
>>neuvottelukuntansa jäsenen Kari > >
>>Enqvistin suulla väittänyt > >
>>"kaikkien mahdollisten lakien > >
>>maassa (ja Taivaassa) olevan juuri > >
>>fysiikan lakeja.

>>>Odotinkin, että paranoidisesti >
>>projisioit yksittäisen henkilön >
>>väitteen Skepsiksen väitteeksi.

>>>Jatketaan seuraavaan vaiheeseen: >
>>onko näin syntynyt Skepsiksen väite >
>>jatkossa yleisesti Skepsiksen >
>>jäsenten väite,

>>Ei. Se on yhdistyksen ideologinen
>>sitoumus, jota se noudattaa
>>toiminnassaan, ja jolla mm. voi
>>perustella kantaansa yhdistyksen
>>sisäisessä päätöksenteossa, eikä
>>kantaa tarvitse siellä mitenkään
>>edelleen perustella.

>Toisin sanoen Enqvistin jossain
>esittämä väite on Skepsiksen väite.

Jaksan kuitenkin hieman: Entäpä jos
joku Enqvistin asemaa vastaavassa
asemassa oleva esittää Enqvistin
väitteen kanssa ristiriidassa olevan
väitteen, miten käy yhdistyksen ideo-
logisen sitoumuksen, josta yllä kirjoitit?
Tätä voisi vielä venyttää, mutta olkoon.
Jaakko_Kankaanpää(r)
10.01.2012 01:28:23
355303

Re: Skepsismin paksnajo ilman Sovjetskaja entsiklopedija -perälautaa...

riiviö kirjoitti 09.01.2012 (355272)...

>>Hän tarkoittaa sitä, että koska
>>neuronit eivät jakaannu (tai
>>jakaantuvat hyvin huonosti) niissä ei
>>myöskään juuri esiinny syöpää, koska
>>syöpä on solujen jakautumiseen
>>liittyvä sairaus.

>Asia selvä. Se oli vain niin irti
>muusta tekstistä etten olisi arvannut.

Kääntäjää aina tarvitaan.

J.
jukkis
10.01.2012 01:28:29
355309

Re: Satuja ja tarinoita

pep kirjoitti 09.01.2012 (355125)...
>jukkis kirjoitti 08.01.2012 (355078)..

>>Minusta on vielä käsittämättömämpää
>>että skepot on viime vuosina
>>sekaantuneet monenlaiseen
>>ravintotieteeseen, naistutkimukseen,
>>rokoteturvallisuuteen,
>>ilmastomuutokseen ym joiden edessä ei
>>ole minkäänlaisia ufo- tai muutakaan
>>sanastoa.

>Ja näillä aloillako ei esiinny
>hömppään rinnastettavaa
>pseudotiedettä?

Koska me pääsimme siihen että tuiki tavallinen yhdistys alkaa säätelemään mikä on akateemista ja mikä ei.

>Pitäisi vielä huomioida sekin, ettei
>yksittäisen skeptikkona kirjoittavan
>ihmisen kanta ole sama kuin
>"skeptikot". Jos minä
>kirjoitan, että rajatiedon parissa
>puuhastelevat ihmiset uskovat
>saavansa kanavoituja viestejä
>avaruusolioilta, et varmasti hyväksy
>yleistystä. Miksi itse yleistät?

Kaikkihan täällä on skeptikkoja silloin kun on jotain positiivista glooriaa ilmassa. Kun on negatiivista, niin sitten kaikki onkin vaan yksilöitä. Se että täällä osataan väistellä ja piilotella ja olla saippuamaisen liukkaita ei petä ketään
RK
10.01.2012 01:28:35
355315

Onko Enqvistin ideologia myös Skepsiksen ideologia?

MPH kirjoitti 09.01.2012 (355280)...

>RK kirjoitti 09.01.2012 (355187)...

>>MPH kirjoitti 09.01.2012 (355157)...

>>>RK kirjoitti 09.01.2012 (355154)...

>>>>MPH kirjoitti 09.01.2012 (355139)...

>>>>>RK kirjoitti 09.01.2012 (355113)...

>>>>>>tyy kirjoitti 08.01.2012 (355029)...

>>>>>>>Sano ei pahuudelle ja kyllä
>>>>>>>tulevaisuudelle; ilman skepsismiä
>>>>>>>voimme saada sellaisen historian ja
>>>>>>>sellaiset luonnonlait kuin haluamme
>>>>>>>ja ansaitsemme!

>>>>>>ME EMME HALUA "SKEPSISMIN"
>>>>>>VÄÄRENNETTYJÄ
>>>>>>"LUONNONLAKEJA"!!!

>>>>>>Emme fysiikassa, biologiassa EMMEKÄ
>>>>>>YHTEISKUNNASSA EMMEMKÄ POLITIIKASSA!

>>>>>Ihan mielenkiinnosta: mitä fysiikan
>>>>>lakeja nimenomaan
>>>>>"skepsismi" on väärentänyt?
>>>>>Enkä tarkoita jonkin yksilön
>>>>>epäilevää luonteenlaatua, vaan
>>>>>organisoitunutta
>>>>>"skepsismiä".

>>>>Skepsis on Tieteellisen
>>>>neuvottelukuntansa jäsenen Kari
>>>>Enqvistin suulla väittänyt
>>>>"kaikkien mahdollisten lakien
>>>>maassa (ja Taivaassa) olevan juuri
>>>>fysiikan lakeja.

>>>Odotinkin, että paranoidisesti
>>>projisioit yksittäisen henkilön
>>>väitteen Skepsiksen väitteeksi.

>>>Jatketaan seuraavaan vaiheeseen:
>>>onko näin syntynyt Skepsiksen väite
>>>jatkossa yleisesti Skepsiksen
>>>jäsenten väite,

>>Ei. Se on yhdistyksen ideologinen
>>sitoumus, jota se noudattaa
>>toiminnassaan, ja jolla mm. voi
>>perustella kantaansa yhdistyksen
>>sisäisessä päätöksenteossa, eikä
>>kantaa tarvitse siellä mitenkään
>>edelleen perustella.

>Toisin sanoen Enqvistin jossain
>esittämä väite on Skepsiksen väite.

Ei välttämättä VÄITE, ellei se ole ohjelmassa tai sitten ainoana näkökantana teoreettisessa asiskirjassa ("Ihmeellinen maailma", ("Skepdic")).

On nimittäin (usein) erikseen ILMOITETTU "ideologia" ja FUNTIONAALINEN, toiinnallinen, "todellinen" ideologia.

Ilmoitettuja ideologoita tutkii mm. filosofia ja aatehistoria, kun taas funktionaalinen ideologian on eräs SOSIOLOGIAN viime kädessä empiirinen tukimuskohde.

Minä en ihan varma ole kummastakaan, kun en ole systemaattisesti tieteellisesti tutkinut Skepsistä, mutta olsi yllättynyt, ellei Enqvistin ideologia olisi lopultakin molempia noita. (Skepsiksen mahdolisten vastustajien kannalta tuo tekee tilanteen, taktiikan tavallaan helpoksi, kun ei aseta liian pitkälle meneviä päämääriä...)

Enqvistille on nostettva hattua siitä, että hän on kelannut ideogiansa auki teoksissan kritsoitavaksi (vaikka sen atipavlovistinen puoli onkin noista vain johdannainen). (Mutta vastaavasta asiasta voi ihan yhtä hyvin "kehua" myös Puolimatkaa ja Leisolaa...)

>Raakkaan viestisi loppuosan pois,
>koska olen tänään tähän aikaan liian
>ventti pohtiakseni enempää, vaikka
>yksinker- taisista (mutta
>periaatteellisista) asioista sanaa
>vaihdetaankin.
RK
10.01.2012 01:28:39
355319

Enqvistin ja Skepsiksen ideologia

MPH kirjoitti 09.01.2012 (355281)...

>MPH kirjoitti 09.01.2012 (355280)...

>>RK kirjoitti 09.01.2012 (355187)...

>>>MPH kirjoitti 09.01.2012 (355157)...

>>>>RK kirjoitti 09.01.2012 (355154)...

>>>>>MPH kirjoitti 09.01.2012 (355139)...

>>>>>>RK kirjoitti 09.01.2012 (355113)...

>>>>>>>>tyy kirjoitti 08.01.2012 (355029)...

>>>>>>>>Sano ei pahuudelle ja kyllä
>>>>>>>>tulevaisuudelle; ilman skepsismiä
>>>>>>>>voimme saada sellaisen historian ja
>>>>>>>>sellaiset luonnonlait kuin haluamme
>>>>>>>>ja ansaitsemme!

>>>>>>>>ME EMME HALUA "SKEPSISMIN"
>>>>>>>VÄÄRENNETTYJÄ
>>>>>>>"LUONNONLAKEJA"!!!

>>>>>>>Emme fysiikassa, biologiassa EMMEKÄ
>>>>>>>YHTEISKUNNASSA EMMEMKÄ POLITIIKASSA!

>>>>>>Ihan mielenkiinnosta: mitä fysiikan
>>>>>>lakeja nimenomaan
>>>>>>"skepsismi" on väärentänyt?

>>>>>>Enkä tarkoita jonkin yksilön
>>>>>>epäilevää luonteenlaatua, vaan
>>>>>>organisoitunutta
>>>>>>"skepsismiä".

>>>>>Skepsis on Tieteellisen
>>>>>neuvottelukuntansa jäsenen Kari
>>>>>Enqvistin suulla väittänyt
>>>>>"kaikkien mahdollisten lakien
>>>>>maassa (ja Taivaassa) olevan juuri
>>>>>fysiikan lakeja.

>>>>Odotinkin, että paranoidisesti
>>>>projisioit yksittäisen henkilön
>>>>väitteen Skepsiksen väitteeksi.

>>>>Jatketaan seuraavaan vaiheeseen:
>>>>onko näin syntynyt Skepsiksen väite
>>>>jatkossa yleisesti Skepsiksen
>>>>jäsenten väite,

>>>Ei. Se on yhdistyksen ideologinen
>>>sitoumus, jota se noudattaa
>>>toiminnassaan, ja jolla mm. voi
>>>perustella kantaansa yhdistyksen
>>>sisäisessä päätöksenteossa, eikä
>>>kantaa tarvitse siellä mitenkään
>>>edelleen perustella.

>>Toisin sanoen Enqvistin jossain
>>esittämä väite on Skepsiksen väite.

>Jaksan kuitenkin hieman: Entäpä jos
>joku Enqvistin asemaa vastaavassa
>asemassa oleva esittää Enqvistin
>väitteen kanssa ristiriidassa olevan
>väitteen, miten käy yhdistyksen ideo-
>logisen sitoumuksen, josta yllä
>kirjoitit?

Jos esimerkiksi puheenjohtaja esittää Enqvistin kassa jyrkästi ristiriitaisen väitteen (koskien fysikalismin ideologiaa tai vaikkapa sosiobiologiaa) tai sellainen kirjataan ohjelmaan tai ainoana tulkintana lajissa "Ihmeelliseen maailmaan", se merkitsee mielessäni muutosta järjestön ideologiassa. Tämä johtuu osittain siitä, että Enqvist on kelannut ideologiansa parhaiten näkösälle.

>Tätä voisi vielä venyttää,
>mutta olkoon.
pep
10.01.2012 01:28:48
355328

Re: Satuja ja tarinoita

jukkis kirjoitti 10.01.2012 (355309)...


>Kaikkihan täällä on skeptikkoja
>silloin kun on jotain positiivista
>glooriaa ilmassa. Kun on negatiivista,
>niin sitten kaikki onkin vaan
>yksilöitä. Se että täällä osataan
>väistellä ja piilotella ja olla
>saippuamaisen liukkaita ei petä
>ketään

Otan itse kantaa ihan omana itsenäni; en niinkään skeptikkona. Olisihan se suorastaan hölmöä, jos sanoisin edustavani skeptikkojen kantaa. Ei siihen minun rahkeeni riitä. Se, että itse katson itseni skeptisesti ajattelevaksi on ja pysyy. Skeptismi ei kuitenkaan ole uakonnollinen lahko, jossa pitäisi julistaa ylhäältä annettua oppia. En allekirjoita kaikkea, mitä skeptismin nimissä väitetään. Pääosin olen kyllä samaa mieltä.
Omien mielipiteitteini suhteen en ole "saippuamaisen liukas", vaan pystyn yleensä seisomaan sen takana, mitä olen sanonut ja myös myöntämään olleeni väärässä, mikäli aihetta on.
Tapasi kommentoida skeptikkoja ryhmänä eikä yksilöinä on suunnilleen yhtä älykästä kuin jos minä rinnastaisin sinut henkiparantajiin tai Kanava-Keijoihin. Para- ta NA- porukkaahan nekin ovat.
jukx
10.01.2012 01:28:50
355330

Re: Skepsismin kaikkivoipa pahuus

Daatta kirjoitti 09.01.2012 (355110)...

>Hoitsu.mies kirjoitti 09.01.2012
>(355107)...

>>tyy kirjoitti 08.01.2012 (355029)...

>>Ajatuksesi kiinnostavat minua, onko
>>sinulla lehteä jota voisin tilata?

>Lehti? Plogi on moternia:

>http://kauas.asentopaikka.fi

Hauska plogi - kenen sitten lieneekään.
jukx
10.01.2012 01:28:51
355331

Re: Skepsismin kaikkivoipa pahuus

jukx kirjoitti 10.01.2012 (355330)...

>Hauska plogi - kenen sitten
>lieneekään.

Huitaisin vastaukseni hieman liian nopeasti. Tarkemmin katsottuani lienee selvää, että "plogi" on nimimerkin tyy.
Tuo onkin ihan hauskan asiallinen sivusto, jota kannattaa hyvinkin vilkaista.
Kyllä se aina yhden Magneettimedian hakkaa.
pep
10.01.2012 01:28:57
355337

Re: Skepsismin kaikkivoipa pahuus

jukx kirjoitti 10.01.2012 (355331)...

Kyllä
>se aina yhden Magneettimedian hakkaa.

Kyllä kyllä. Tosin siihen ei kovin paljoa tarvita :)
Ei vaan. Kaikki kunnia Tyy:lle. Mielenkiintoinen blogi. Lisäsin kirjamerkkeihini.
Xyzzy
11.01.2012 01:31:50
355510

Vanha paskakuskin sääntö unohtunut

RK kirjoitti 09.01.2012 (355113)...

>Wiki "Tieteelisenä
>lähteenä" Iman Sovjetsjaja
>entsiklopedijaa on kuin paskan ajo
>ilman perälautaa: "tuote"
>putoilee vääriin yhteyksiin eikä
>pelto kostu mitään...

Sinä sen sijaan olet unohtanut vanhan paskakuskin säännön: kuormasta ei syödä.
RK
12.01.2012 01:34:10
355650

Re: Vanha paskakuskin sääntö unohtunut

Xyzzy kirjoitti 11.01.2012 (355510)...

>RK kirjoitti 09.01.2012 (355113)...

>>Wiki "Tieteelisenä
>>lähteenä" Iman Sovjetsjaja
>>entsiklopedijaa on kuin paskan ajo
>>ilman perälautaa: "tuote"
>>putoilee vääriin yhteyksiin eikä
>>pelto kostu mitään...

>Sinä sen sijaan olet unohtanut
>vanhan paskakuskin säännön: kuormasta
>ei syödä.

Eikä olisi oikein mitään syömistätkään, ilman perälautaa.

Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  1  2  3  | Seuraava sivu