Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  1  2  3  4  5  6  7  8  9  | Seuraava sivu

Diletant
07.10.2012 12:46:15
364553

Miksi uskontoa/uskonnollisuutta ei saa pilkata?

Kysymys virisi kapakkadebatissa, jossa oli läsnä
jos jonkin sortin tietäjää.

Pilkataan politiikkoja, urheilijoita, yritysjohtajia,
duunareita...

Miksei j u l k i s e s t i vtlla uskonnollisille
johtajille heidän käsityksistään maailmasta,
jos ne kumpuavat jostain antiikkisista teksteistä?
Samaa tehdään koko ajan esim. kansakuntien johtajille
eli poliittisesti valituille.

No tietysti osaan kertoa vuolaasti,
mutta sano sinäkin, että miksi.
_Wesa_
07.10.2012 13:08:56
364554

Miksi uskontoa/uskonnollisuutta ei saa pilkata?

Diletant kirjoitti 07.10.2012 (364553)...

> Kysymys virisi kapakkadebatissa, jossa oli läsnä
> jos jonkin sortin tietäjää.
>
> Pilkataan politiikkoja, urheilijoita, yritysjohtajia,
> duunareita...
>
> Miksei j u l k i s e s t i vtlla uskonnollisille
> johtajille heidän käsityksistään maailmasta,
> jos ne kumpuavat jostain antiikkisista teksteistä?
> Samaa tehdään koko ajan esim. kansakuntien johtajille
> eli poliittisesti valituille.
>
> No tietysti osaan kertoa vuolaasti,
> mutta sano sinäkin, että miksi.

Jos uskonnot noudattavat lakia, eivät pyri sotkemaan uskontoa esim. lainsäädäntöön, koulutukseen ja tieteeseen tai vaadi muita seuraamaan omia tapojaan niin en näe syytä pilkkaamiselle. Tosin en pidä pilkkana esim. sitä, että uskontojen tehdessä tieteen piiriin kuuluvia väitteitä niitä tarkastellaan samalla tavalla kuin muitakin väitteitä. Tai sitä, että huomautetaan Vatikaanin rypevän rikkauksissa samalla kun Raamattu kehottaa antamaan kaiken köyhille.

Ja miksikö meidän ei tarvitse kunnioittaa muiden uskontojen tapoja? Voin osoittaa sen helposti: minun uskontoni mukaan vain sen oikeaoppiset seuraajat saavat pitää vaatteita. Poista siis omasi pysyvästi päältäsi mitä pikimmiten!
TomiP
07.10.2012 14:14:29
364555

Miksi uskontoa/uskonnollisuutta ei saa pilkata?

Syy on yksinkertainen. Uskonnot ovat kertaluokkaa tai kahta suositumpaa kuin muut huuhaat yhteensä.
Suomessa uskontoa on pidetty yksityisasiana, joten on muodostunut käytäntö, että uskosta ei puhuta.
Uskon kritisointia on pidetty länsimaissa moukkamaisena, Ateististen sosialistimaiden synnyn jälkeen uskonto kritiikkiä on pidetty ainakin jossain määrin kommunistisena.
Mr.K.A.T.
07.10.2012 17:22:36
364556

Koska ... ei merkitystä !

Kysyin just sukulaiselta kuka se onkaan (nro1) arkkipiispamme.

..öö.. ee sitä muista.. vaihtuu niin tiuhaa...

Ei näy ei kuulu, ei muisteta. Koska ei juuri merkitystä !

Vitsi joka (Suomessa) perustuu usk. johtajan nimeen ja olettaa kaikkien tuntevan,
lommahtaa kuin Frasierin hienosteleva klassiseen säveltäjään perustuva vitsi USA:n räkäkapakassa.
Timo Ylhäinen
08.10.2012 06:57:55
364559

Miksi uskontoa/uskonnollisuutta ei saa pilkata?

[q=364553]Kysymys virisi kapakkadebatissa, jossa oli läsnä
jos jonkin sortin tietäjää.

Pilkataan politiikkoja, urheilijoita, yritysjohtajia,
duunareita...

Miksei j u l k i s e s t i vtlla uskonnollisille
johtajille heidän käsityksistään maailmasta,
jos ne kumpuavat jostain antiikkisista teksteistä?
Samaa tehdään koko ajan esim. kansakuntien johtajille
eli poliittisesti valituille.

No tietysti osaan kertoa vuolaasti,
mutta sano sinäkin, että miksi.[/q

Tokihan uskontoa ja uskonnollisuutta saa ja pitää pilkata.
Risto Koivula
09.10.2012 19:58:04
364612

Miksi uskontoa/uskonnollisuutta ei saa pilkata?

[q=364559][q=364553]Kysymys virisi kapakkadebatissa, jossa oli läsnä
jos jonkin sortin tietäjää.

Pilkataan politiikkoja, urheilijoita, yritysjohtajia,
duunareita...

Miksei j u l k i s e s t i vtlla uskonnollisille
johtajille heidän käsityksistään maailmasta,
jos ne kumpuavat jostain antiikkisista teksteistä?
Samaa tehdään koko ajan esim. kansakuntien johtajille
eli poliittisesti valituille.

No tietysti osaan kertoa vuolaasti,
mutta sano sinäkin, että miksi.[/q

Tokihan uskontoa ja uskonnollisuutta saa ja pitää pilkata.[/q]

Saa ja pitää pilkata, mutta TIEDETTÄ KUTEN HISTORIAA EI SAA VÄÄRENTÄÄ edes uskonnon kutenMUhammedin pikkamisen varjolla.

http://www.tiede.fi/keskustelut/vapaa-sana-f5/sionistit-vaaristelevat-raavittomasti-koraania-ja-historiaa-t32366-22.html
Ilari Pyykönen
11.10.2012 15:03:04
364651

Miksi uskontoa/uskonnollisuutta ei saa pilkata?

Lainaus: Diletant, 07.10.2012 12:46:15, 364553


Pilkataan politiikkoja, urheilijoita, yritysjohtajia,
duunareita...



Myös urheilijoiden, dirikoiden, duunareiden ja poliitikkojen pilkkaaminen osoittaa huonoa makua
Lauri Kenttä
15.10.2012 09:20:03
364729

Miksi uskontoa/uskonnollisuutta ei saa pilkata?

Tuhansia vuosia jatkunut uskonnollinen aivopesu on ollut niin perusteellista, että uskonto on aivan erikoisasemassa. Uskonnon varjolla saa tehdä melkein mitä vaan, mutta uskontoa ei saisi arvostella millään tavalla.

Tämä viime viikkoinen Tampere Areenan tapaus on hyvä esimerkki. Areenan johtaja sanoo, että ei hyväksy epäjumalan palvontaa Areenallaan. Millä oikeudella hän nimittelee muiden jumalia, tai jumalaan kokonaan uskomattomia, epäjumalan palvojiksi? Millä perusteella hänen jumalansa on oikea ja kaikki muut epäjumalia? Ja miksi häntä ei laiteta edesvastuuseen tälläisestä vihapuheesta? Mikä muu tahansa lausunto, jossa solvattaisiin toisen kansallisuutta, kulttuuria, ihonväriä tms. johtaisi nyky-Suomessa välittömästi vihapyuhesyytteisiin, mutta näköjään tälläinen epäjumalattelu on täysin hyväksyttävää!

Itse olen vihannut uskontoa ja erityisesti kristinuskoa siitä lähtien, kun koulun uskontotunneilla opettaja suu vaahdossa julisti kaikki Budhhat yms. ei-kristityt satuhahmot epäjumaliksi.

Olen sitä mieltä, että kukaan joka uskoo joidenkin näkymättömien henkiolentojen olemassaoloon ei ople pätevä hoitmaan mitään asioita. Se, että uskonnolliset viirupäät ovat saaneet manipuloitua lääkärikirjoija niin, että uskonnollisuutta ei koululääketieteessä vielä hyväksytä mielisairaudeksi ei millään tavalla ole todiste siitä että uskovaiset olisivat täysijärkisiä!

Ensimmäisenä olisi kiellettävä uskonnolliset puolueet. Perustelu: Päivi Räsänen!

Toisena olisi kiellettävä uskonnon kouluopetus.

Kolmas askel olisikin sitten lasten huostaanotto kaikista perheistä jossa vanhemmat myrkyttävät lastensa mieliä uskonnon saastalla....
kritiikkiä
15.10.2012 10:21:47
364734

Miksi uskontoa/uskonnollisuutta ei saa pilkata?

"Uskonnon varjolla saa tehdä melkein mitä vaan, mutta uskontoa ei saisi arvostella millään tavalla."

Entäs tiede?

"Ensimmäisenä olisi kiellettävä uskonnolliset puolueet."

Kannatetaan.

"Toisena olisi kiellettävä uskonnon kouluopetus."

Ehdottomasti.

"Kolmas askel olisikin sitten lasten huostaanotto kaikista perheistä jossa vanhemmat myrkyttävät lastensa mieliä uskonnon saastalla...."

Menee jo fasismin puolelle, mutta olisihan tietysti mukava ettei lapsen tarvitse kitkeä mitään ideologioita mielestään aikuisena. Sama muidenkin ideologioiden kuin uskonnon kohdalla.
Risto Koivula
15.10.2012 21:08:19
364756

Miksi uskontoa/uskonnollisuutta ei saa pilkata?

Lainaus: kritiikkiä, 15.10.2012 10:21:47, 364734
"Ensimmäisenä olisi kiellettävä uskonnolliset puolueet."

Kannatetaan.

"Toisena olisi kiellettävä uskonnon kouluopetus."

Ehdottomasti.

"Kolmas askel olisikin sitten lasten huostaanotto kaikista perheistä jossa vanhemmat myrkyttävät lastensa mieliä uskonnon saastalla...."

Menee jo fasismin puolelle, mutta olisihan tietysti mukava ettei lapsen tarvitse kitkeä mitään ideologioita mielestään aikuisena.


Tähän asti suurin piirtein samaa mieltä...

Lainaus
Sama muidenkin ideologioiden kuin uskonnon kohdalla.


Ideologiaa ei voi välttää, sellaista kokonaiskuvaa, joka on väistämättä löysintä tietoa ja suuresti väärä, se on tarpaallinen "ajatteluteknisesti" ja myös moraalin kannalta, jonka voidaan katsoa olevan osa ideologiaa. Muuten on psykopaatti (kuten esimerkiksi varhaisteinit, joille annetaan pyssy kouraan ja "valtuudet" käyttää sitä ihmisiin).
JuhaHuuhaa
16.10.2012 14:27:06
364778

Miksi uskontoa/uskonnollisuutta ei saa pilkata?

> 
> Tähän asti suurin piirtein samaa mieltä...
>
>
Lainaus
Sama muidenkin ideologioiden kuin uskonnon
> kohdalla.

>
> Ideologiaa ei voi välttää, sellaista kokonaiskuvaa,
> joka on väistämättä löysintä tietoa ja suuresti väärä,
> se on tarpaallinen "ajatteluteknisesti" ja myös
> moraalin kannalta, jonka voidaan katsoa olevan osa
> ideologiaa. Muuten on psykopaatti (kuten esimerkiksi
> varhaisteinit, joille annetaan pyssy kouraan ja
> "valtuudet" käyttää sitä ihmisiin).

Kerrotko vielä, miten pyssy ja uskonnonvapaus
tässä liittyvät toisiinsa?
Risto Koivula
17.10.2012 14:51:47
364822

Miksi uskontoa/uskonnollisuutta ei saa pilkata?

Lainaus: JuhaHuuhaa, 16.10.2012 14:27:06, 364778
>
> Tähän asti suurin piirtein samaa mieltä...
>
>
Lainaus
Sama muidenkin ideologioiden kuin uskonnon
> kohdalla.

>
> Ideologiaa ei voi välttää, sellaista kokonaiskuvaa,
> joka on väistämättä löysintä tietoa ja suuresti väärä,
> se on tarpaallinen "ajatteluteknisesti" ja myös
> moraalin kannalta, jonka voidaan katsoa olevan osa
> ideologiaa. Muuten on psykopaatti (kuten esimerkiksi
> varhaisteinit, joille annetaan pyssy kouraan ja
> "valtuudet" käyttää sitä ihmisiin).

Kerrotko vielä, miten pyssy ja uskonnonvapaus
tässä liittyvät toisiinsa?


Missä olen väittänyt niiden liittyvän toisiinsa ja miten?
Juha Keränen
17.10.2012 22:14:00
364843

Miksi uskontoa/uskonnollisuutta ei saa pilkata?-

Uskontokritiikkisi on perusteltua.

Ihmisillä on kuitenkin ajatuksen- ja sananvapaus.

Kielloille ei oikein demokratiassa ole kestäviä perusteita.

Joidenkin tutkimusten mukaan uskonnollisuus voi olla myös ihmislajille ominaista.
Ehkä valtaosa ihmisistä ei tule koskaan olemaan ateisteja.
Monet kirkosta eronneet tai käytännössä luterilaisuudesta vieraantuneet keräilevät sekalaisesta hömpästä
itselleen irtokarkkipussiuskonnon.

Ehkä useimmat tarvitsevat yliluonnollisen nallekarhun kainaloon turvaksi mörköä vastaan.

Vanhemmat haluavat yleensä parasta lapsilleen, jos he uskovat uskonnon olevan hyväksi, he totta kai opettavat sitä lapsilleen.

Sota uskontoa vastaan pakkokeinoin on häviöön tuomittu.
Eri asia sitten on fundamentalistien henkinen väkivalta ja ihmisoikeuksia polkevat säännöt.
Mitä sellaiselle olisi tehtävissä?
Uskonnolliseen yhteisöön kuuluminen on periaatteessa vapaaehtoista, mutta lapsi ei voi valita vanhempiaan.
Jos on kasvanut jossakin yhteisössä, johon kuuluu koko suku ja ystäväpiiri, voi lähtemisen kynnys olla ylivoimainen.







Lainaus: Lauri Kenttä, 15.10.2012 09:20:03, 364729
Tuhansia vuosia jatkunut uskonnollinen aivopesu on ollut niin perusteellista, että uskonto on aivan erikoisasemassa. Uskonnon varjolla saa tehdä melkein mitä vaan, mutta uskontoa ei saisi arvostella millään tavalla.

Tämä viime viikkoinen Tampere Areenan tapaus on hyvä esimerkki. Areenan johtaja sanoo, että ei hyväksy epäjumalan palvontaa Areenallaan. Millä oikeudella hän nimittelee muiden jumalia, tai jumalaan kokonaan uskomattomia, epäjumalan palvojiksi? Millä perusteella hänen jumalansa on oikea ja kaikki muut epäjumalia? Ja miksi häntä ei laiteta edesvastuuseen tälläisestä vihapuheesta? Mikä muu tahansa lausunto, jossa solvattaisiin toisen kansallisuutta, kulttuuria, ihonväriä tms. johtaisi nyky-Suomessa välittömästi vihapyuhesyytteisiin, mutta näköjään tälläinen epäjumalattelu on täysin hyväksyttävää!

Itse olen vihannut uskontoa ja erityisesti kristinuskoa siitä lähtien, kun koulun uskontotunneilla opettaja suu vaahdossa julisti kaikki Budhhat yms. ei-kristityt satuhahmot epäjumaliksi.

Olen sitä mieltä, että kukaan joka uskoo joidenkin näkymättömien henkiolentojen olemassaoloon ei ople pätevä hoitmaan mitään asioita. Se, että uskonnolliset viirupäät ovat saaneet manipuloitua lääkärikirjoija niin, että uskonnollisuutta ei koululääketieteessä vielä hyväksytä mielisairaudeksi ei millään tavalla ole todiste siitä että uskovaiset olisivat täysijärkisiä!

Ensimmäisenä olisi kiellettävä uskonnolliset puolueet. Perustelu: Päivi Räsänen!

Toisena olisi kiellettävä uskonnon kouluopetus.

Kolmas askel olisikin sitten lasten huostaanotto kaikista perheistä jossa vanhemmat myrkyttävät lastensa mieliä uskonnon saastalla....


Muokannut: Juha Keränen, 10/17/2012 10:30:51 PM
JuhaHuuhaa
17.10.2012 22:34:42
364845

Miksi uskontoa/uskonnollisuutta ei saa pilkata?-

Juha Keränen kirjoitti 17.10.2012 (364843)...

> Uskontokritiikkisi on perusteltua.
>
> Ihmisillä on kuitenkin ajatuksen- ja sananvapaus.
>
> Kielloille ei oikein demokratiassa ole kestäviä
> perusteita.
>

Samaa mieltä.

> Joidenkin tutkimusten mukaan uskonnollisuus voi olla
> myös ihmislajille ominaista.

Vaikka näin olisikin, ei se silti tarkoita, että
asia olisi hyvä tai tavoiteltava.


>
>
Juha Keränen
17.10.2012 22:40:44
364846

Miksi uskontoa/uskonnollisuutta ei saa pilkata?-

Jep, taisi minulta lipsahtaa naturalistinen virhepäätelmä.
Esim. koulukiusaaminen on minusta erittäin luonnollista ja ihmislajille ominaista käyttäytymistä, mutta
se ei tee siitä oikeutettua.

Pointtini on kuitenkin se, että pakkokeinoin ei lajille ominaista käyttäytymistä saa muutettua, tarvitaan porkkanaa kepin sijasta.
Lauri Kenttä
18.10.2012 10:27:43
364859

Miksi uskontoa/uskonnollisuutta ei saa pilkata?-

Uskonnon kouluopetus on mielestäni pakkokeino > tuputetaan satuja ja taikauskoa väkisin vaikutuksille alttiissa iässä. Uskonnon opetuksen poistamista kouluista en näe pakkokeinona vaan päinvastoin.

Uskonnollisten puolueiden kieltämisestä olen aivan tosissani. Uskonnollisista houreista kärsivät ihmiset eivät TODELLAKAAN ole päteviä päättämään yhteisistä asioista.

Toki tuo uskonnollisten perheiden lasten huostaanottoehdotus oli enemmänkin provosointia kuin vakavaksi tarkoitettu.

Tässä asiassa taistelemme tuhansia vuosia jatkunutta aivopesua vastaan. Siksi keinojen on oltava tehokkaita.

Myös tappaminen on ihmislajille luontainen ominaisuus. Silti sitä ei pidetä kovin hyväksyttävänä. Uskonnon nimissä tappaminen se vasta yleistä onkin! Puhumattakaan kaikesta muusta uskonnon nimissä harjoitettavasta kiusaamisesta ja vihapuheesta (kuten nyt nämä epäjumala-puheetkin > minä uskon satuolentoon ja sinä uskot satuolentoon, mutta sinun satuolentosi on väärä joten palvot epäjumalaa...)
Juha Keränen
18.10.2012 12:29:10
364882

Miksi uskontoa/uskonnollisuutta ei saa pilkata?-

Parhaiten taistelet uskontoa vastaan vastaamalla uskonnottoman näkökulmasta kysymyksiin, joihin
uskonnot esittävät omaavansa vastaukset.
Tai niin, ettei joihinkin kysymyksiin ole vastauksia, ei uskonnolla eikä epäuskolla.

Moni käytännössä uskonnotonkin kuvittelee että kaikki hyvät arvot nousevat uskonnosta ja että
ateisti heittää kaiken hyvän menemään.
Kiukkuinen hyökkäyksesi saa uskovaisen vain lujemmin uskomaan näin.

Kannattaa siis suunnata ruuti fundamentalismia ja sen selkeimpiä pöljyyksiä vastaan.

Uskonnon kouluopetus on kyllä hieman ongelmallista.
Usein uskonnon opettajaksi hakeutuu uskovainen ihminen ja se näkyy myös opetuksessa.
Vaikka olisi luovuttu opetuksen tunnustuksellisuudesta em. seikka vesittää päätöksen ja
opetus muuttuu aivopesuksi.


Muokannut: Juha Keränen, 10/18/2012 12:32:04 PM
Diletant
18.10.2012 12:52:52
364887

Miksi uskontoa/uskonnollisuutta ei saa pilkata?-

Lainaus: Juha Keränen, 18.10.2012 12:29:10, 364882
Parhaiten taistelet uskontoa vastaan vastaamalla uskonnottoman näkökulmasta kysymyksiin, joihin
uskonnot esittävät omaavansa vastaukset.
Tai niin, ettei joihinkin kysymyksiin ole vastauksia, ei uskonnolla eikä epäuskolla.

Moni käytännössä uskonnotonkin kuvittelee että kaikki hyvät arvot nousevat uskonnosta ja että
ateisti heittää kaiken hyvän menemään.
Kiukkuinen hyökkäyksesi saa uskovaisen vain lujemmin uskomaan näin.

Kannattaa siis suunnata ruuti fundamentalismia ja sen selkeimpiä pöljyyksiä vastaan.

Uskonnon kouluopetus on kyllä hieman ongelmallista.
Usein uskonnon opettajaksi hakeutuu uskovainen ihminen ja se näkyy myös opetuksessa.
Vaikka olisi luovuttu opetuksen tunnustuksellisuudesta em. seikka vesittää päätöksen ja
opetus muuttuu aivopesuksi.


Uskontoahan EI saa nykyään opettaa tunnustuksellisesti.
Piti oikein kysyä kollegoilta.

Tosin en edelleenkään ymmärrä, että miksi sellainen
nimi: USKONTO, on oppiaineena.
Miksei riittäisi uskontojen historia ja siveysoppi,
kuten ennenvanhaan?


Muokannut: Diletant, 10/18/2012 12:57:13 PM
Risto Koivula
19.10.2012 03:46:06
364962

Miksi uskontoa/uskonnollisuutta ei saa pilkata?-

Lainaus: Diletant, 18.10.2012 12:52:52, 364887
Lainaus: Juha Keränen, 18.10.2012 12:29:10, 364882
Parhaiten taistelet uskontoa vastaan vastaamalla uskonnottoman näkökulmasta kysymyksiin, joihin
uskonnot esittävät omaavansa vastaukset.
Tai niin, ettei joihinkin kysymyksiin ole vastauksia, ei uskonnolla eikä epäuskolla.

Moni käytännössä uskonnotonkin kuvittelee että kaikki hyvät arvot nousevat uskonnosta ja että
ateisti heittää kaiken hyvän menemään.
Kiukkuinen hyökkäyksesi saa uskovaisen vain lujemmin uskomaan näin.

Kannattaa siis suunnata ruuti fundamentalismia ja sen selkeimpiä pöljyyksiä vastaan.

Uskonnon kouluopetus on kyllä hieman ongelmallista.
Usein uskonnon opettajaksi hakeutuu uskovainen ihminen ja se näkyy myös opetuksessa.
Vaikka olisi luovuttu opetuksen tunnustuksellisuudesta em. seikka vesittää päätöksen ja
opetus muuttuu aivopesuksi.


Uskontoahan EI saa nykyään opettaa tunnustuksellisesti.
Piti oikein kysyä kollegoilta.

Tosin en edelleenkään ymmärrä, että miksi sellainen
nimi: USKONTO, on oppiaineena.
Miksei riittäisi uskontojen historia ja siveysoppi,
kuten ennenvanhaan?


Se on sitä kuitenkin käytännössä ja sitä antavat tuollanimellä aina oman (eli vanehmpien) uskotokunnan edustajat. Paitsi että ennen luterilaisen kirkon taatusti tunnustuksellisessa opetuksessa sai olla muitakin.
Tail1mu3 Ca1aicei
20.10.2012 01:42:36
364998

Miksi uskontoa/uskonnollisuutta ei saa pilkata?

Jaa'a. No, ehkäpä se voisi johtua siitä, ettei vammaisten, lapsenmielisten ja muuten mieleltään rajoittuneiden pilkkaamista ole pidetty mitenkään hyväksyttävänä (so. ei saa potkia maassa makaavaa eikä viedä karkkia lapselta jne.)?
Flux
05.11.2012 12:57:23
365396

Miksi uskontoa/uskonnollisuutta ei saa pilkata?

Lainaus: Diletant, 07.10.2012 12:46:15, 364553

Miksei j u l k i s e s t i vtlla uskonnollisille
johtajille heidän käsityksistään maailmasta,
jos ne kumpuavat jostain antiikkisista teksteistä?


Olen käsityksessä että kyllä nykyään saa käytännössä
noin tehdäaivan vapaasti. Mitkä käsitykset olisivat
sellaisia joista pitäisi saada "vtlla" julkisesti,
mutta jos sen tekee niin poliisit on ovella?
R_Dawkins
05.11.2012 14:44:27
365397

Miksi uskontoa/uskonnollisuutta ei saa pilkata?

Lainaus: Flux, 05.11.2012 12:57:23, 365396
Lainaus: Diletant, 07.10.2012 12:46:15, 364553

Miksei j u l k i s e s t i vtlla uskonnollisille
johtajille heidän käsityksistään maailmasta,
jos ne kumpuavat jostain antiikkisista teksteistä?
Olen käsityksessä että kyllä nykyään saa käytännössä
noin tehdäaivan vapaasti
Olen toista mieltä niin kauan kuin Suomen laissa on pykälä/pykäliä koskien uskonrauhan rikkomista ja niiden perusteella jaetaan tuomioita oikeusasteissa.

R Dawkins


Muokannut: R_Dawkins, 11/5/2012 2:44:39 PM
Diletant
05.11.2012 15:23:38
365398

Miksi uskontoa/uskonnollisuutta ei saa pilkata?

Lainaus: Flux, 05.11.2012 12:57:23, 365396
Lainaus: Diletant, 07.10.2012 12:46:15, 364553

Miksei j u l k i s e s t i vtlla uskonnollisille
johtajille heidän käsityksistään maailmasta,
jos ne kumpuavat jostain antiikkisista teksteistä?


Olen käsityksessä että kyllä nykyään saa käytännössä
noin tehdäaivan vapaasti. Mitkä käsitykset olisivat
sellaisia joista pitäisi saada "vtlla" julkisesti,
mutta jos sen tekee niin poliisit on ovella?


Niin. Saahan sitä tehdä kaikenlaista, mutta poliittinen
korrektius voi kadota tuosta vaan.
Vaikka kysymys olisi pelkästä inhimillisestä ihmettelystä
joidenkin uskomuksista henkiolentoihin, joita ei ole
vieläkään mitenkään todennettu.

S a a h a n siis sellaista tehdä, jos haluaa tehdä itsemurhan
(joissakin yhteisöissä) tai edes poliittisen sellaisen (vaikkapa
jenkeissä).

Ajatellaanpa vaikkapa Obamaa. Ei tietenkään tarvitse ajatella
sitä mormonia.

Jos Obama kertoisi, että hän on päätynyt
maailmankatsomukseen, jossa ei ole olemassa henkiolentoja
- vain me ihmiset, jotka päätämme asioista
ihan pelkästään ihmisinä eikä ole tuonpuoleista
helpotusta.
Vain me tässä ja nyt olemme päättämässä omasta
ja tulevien sukupolvien hyvinvoinnista.

Eipä oikein toimisi.


Muokannut: Diletant, 11/5/2012 4:20:31 PM
Diletant
05.11.2012 15:37:01
365399

Miksi uskontoa/uskonnollisuutta ei saa pilkata?

[q=365397][q=365396][q=364553]
Miksei j u l k i s e s t i vtlla uskonnollisille
johtajille heidän käsityksistään maailmasta,
jos ne kumpuavat jostain antiikkisista teksteistä?
[/q]Olen käsityksessä että kyllä nykyään saa käytännössä
noin tehdäaivan vapaasti[/q]Olen toista mieltä niin kauan kuin Suomen laissa on pykälä/pykäliä koskien uskonrauhan rikkomista ja niiden perusteella jaetaan tuomioita oikeusasteissa.

Aivan. Tuohan on kovin kiinnostava kysymys meidän
yhä sekularisoituneemmassa yhteiskunnassamme.
Poliitikot ja eri alojen tieteilijät kyllä saavat
lyödä toisiaan kuin vierasta sikaa.
Jostain syystä henkiolioihin uskoviin pitää suhtautua
varovaisuudella. Miksi ihmeessä?

Onhan meillä täällä kunnon kommunistikin vähän väliä
örveltämässä, että miten leninneuvostotieteet ovat
vieläkin ihan in.
Hanelle vtlaan ihan syystä ja kunnolla, koska on uskovainen.

Skientologisteille vtllaan maailmanlaajuisesti,
koska on OIKEASTI KEKSITTY USKONTO -50 luvun alussa.
Miten ihmeessä skientologit pärjäsivät ennen -50 lukua.

Miten ihmeessä me uskonnottomat pärjäämme edelleenkin?
Flux
05.11.2012 16:34:00
365401

Miksi uskontoa/uskonnollisuutta ei saa pilkata?

Kaipaisin edelleen konkreettista esimerkkiä että missä
pitäisi päästä sanomaan ja mitä, mutta ei voi, jollei
halua tekemisiin lainvartijoiden kanssa?

Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  1  2  3  4  5  6  7  8  9  | Seuraava sivu