Risto Koivula
04.06.2013 07:03:52
371207

Antipavlovismi on räävitöntä valehtelua

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/antipavlovistinen-sosiobiologia-on-pelkk-j-rjet-nt-valehteua-ja-v

" Oheisessa sosibiologi Bernard Baarsin usein palstoillakin viitatussa kirjoituksessa löytyy kerrankin Ivan Petro- vitsh Pavlovin ehdollistumisteorian "konkreettista arvostelua", eikä vain hoeta, että "kumottu, kumottu, kumottu".

Osoittautuu kuitenkin, että muka "tapahtunut kumoaminen" on puhdasta härskiä valehtelua alusta loppuun!

PAVLOV AND THE FREEDOM REFLEX

http://www.tiede.fi/keskustelut/psykologia-aivot-ja-aistit-f12/mite...

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3111444/

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/222637?page=1...

http://nakokulma.net/index.php?topic=10583.msg229849#msg229849

I.P Pavlov and the Freedom Reflex.

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/antipavlovistinen-sosiobiologia-on-pelkk-j-rjet-nt-valehtelua-ja


Muokannut: Risto Koivula , 6/5/2013 12:07:50 PM
qwertyui
04.06.2013 07:20:37
371208

Antipavlovismi on räävitöntä valehtelua

Saako tähän palstaan jonkun autoignoren jolla sais Riston vuodatukset automaagisesti näkymättömiin?
Risto Koivula
04.06.2013 07:27:54
371209

ADHD on sepitetty "sairaus" lääkkeiden myynnin edistämiseksi!

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/puoskarit-sy-tt-v-t-lapsille-huumeita-sepitettyyn-ylivilkkauteen

" ADHD-lääkkeiden kulutus tuplaantui lyhyessä ajassa - Fimealta myyntilupa uudelle lääkkeelle

Huumausaineiksi luokiteltavien ADHD-lääkkeiden kulutus Suomessa on yli kaksinkertaistunut viidessä vuodessa. Fimea on antamassa myyntiluvan uudelle lasten ADHD-lääkkeelle, joka on amfetamiinijohdannainen. "

"Taudin" "löytäjän" tunnustus: ADHD on SEPITETTY "sairaus" lääkkeiden myynnin edistämiseksi!

" Tarkkaavaisuus- ja ylivilkkaushäiriö (ADHD) on kuvaltu olevan "austimin kirjon geneettinen pojille tyypillinen poikkeavuus", johon on kyllä tähänkin asti tiedetty sisältyvän mota valhetta: että autismin ylipäätään tarvitsisi olla geneettistä, että Aspergerit ja ADHD:t ja ADD:t ylipäätään liityisivät mihinkään "autismin kirjoon" (ne ovat osittain aivan päinvastisia: aspergerin asennoituminen on pikemminkin liiankin kiellistä, kun taas autismi on psyyken kielellistymisen häiriö, ja KIELIHÄN EI OLE YLIPÄÄTÄÄN MISSÄÄN KEENISSÄ!) ja oieryhtymällä on haluttu todistella mieten ja naisten aivojen periaattellista "geneettistä" erilaisuutta, vaikka aivan muut tekijät kuin sukupuoli vaikuttavat helevetin paljon enemmän.

... Nyt kuitenkin kuuluu "kummia": taudin "löytäjä" Leon Eisenberg mahdollisesti tästäkin lähteestä röyhynneen haistapaskantieteen pelästyttämänä paljasti, että

KOKO "TAUDINKUVA" ON SEPITETTY LÄÄKETEOLLISUUDEN MYYNNINEDISTÄMISEKSI!

http://www.worldpublicunion.org/2013-03-27-NEWS-inventor-of-adhd-says-adhd-is-a-fictitious-disease.html
Risto Koivula
04.06.2013 07:28:47
371210

Antipavlovismi on räävitöntä valehtelua

Lainaus: qwertyui, 04.06.2013 07:20:37, 371208
Saako tähän palstaan jonkun autoignoren jolla sais Riston vuodatukset automaagisesti näkymättömiin?


Aiotko pysytellä koko ikäsi täytenä typeryksenä?
Mr.K.A.T.
04.06.2013 23:43:21
371225

Diagnoosi pyytämättä

Tunnistan sinussa Aspergerin ja ADHD:kään ei ole kaukana.
Tarvitsisit ehkä jotain lääkettä tai terapiaa, niin paljon olet häirinnyt.
Risto Koivula
05.06.2013 04:17:44
371226

Diagnoosi pyytämättä

Lainaus: Mr.K.A.T., 04.06.2013 23:43:21, 371225
Tunnistan sinussa Aspergerin ja ADHD:kään ei ole kaukana.
Tarvitsisit ehkä jotain lääkettä tai terapiaa, niin paljon olet häirinnyt.


Minusta ei ole väliä, mutta haluatko sinä, että kasvavista lapsista tosiaan tehdään "myrkyttämällä" ADHD:ita, jotka sitten syövät niitä mömmöjä lopun ikäänsä?

Taisi löytyä syys (ja todellinen!) yllättävimmältä kuviteltavissa olevalta taholta ADHD:n ja jopa autismin räjähdymäiseen leviämiseen...

Emeritusakateemikko Anatoli-Ivanov-Smolenski, istrumentaalisten ehdollisten refleksien toteennäyttäjä (1927)arveli jo 1960-luvulla ympärintön ja ruoan lisäaineiden olevan autismin ja tarkkavaisuushäiriöiden syy, koska ne tilastoissa keskittyivät tietyntyyppisille alueille (joita muuten pidettiin "hyvinä").

TOtaa... Onko R. Douglas Fields mielestäsi "hullu"? Keenistä oikein? Minä olen tuossa yllä aika lailla nimenomaan häneen nojannut.


Muokannut: Risto Koivula , 6/5/2013 4:21:49 AM
Yliopistohumanisti
05.06.2013 08:23:27
371229

Diagnoosi pyytämättä

Risto Koivula  kirjoitti 05.06.2013 (371226)...

> Emeritusakateemikko Anatoli-Ivanov-Smolenski,
> istrumentaalisten ehdollisten refleksien
> toteennäyttäjä (1927)arveli jo 1960-luvulla ympärintön
> ja ruoan lisäaineiden olevan autismin ja
> tarkkavaisuushäiriöiden syy, koska ne tilastoissa
> keskittyivät tietyntyyppisille alueille (joita muuten
> pidettiin "hyvinä").

Eli entisaikojen tieteen eturintamassa siis mennään. Neuvostoliiton ensyklopediasta epäilemättä löytyvät todisteet, kuten monesta muustakin Neuvostoliitossa niin erinomaisella tolalla olleesta asiasta.

Ei mitään uutta täältäkään.
tyy
05.06.2013 09:13:03
371230

Ja taas... hulluus seis

Lopeta jo.

Ketään ei kiinosta vainoharhainen sekoilusi.
Risto Koivula
06.06.2013 03:13:03
371259

Diagnoosi pyytämättä

Lainaus: Yliopistohumanisti, 05.06.2013 08:23:27, 371229
Risto Koivula kirjoitti 05.06.2013 (371226)...

> Emeritusakateemikko Anatoli-Ivanov-Smolenski,
> istrumentaalisten ehdollisten refleksien
> toteennäyttäjä (1927)arveli jo 1960-luvulla ympärintön
> ja ruoan lisäaineiden olevan autismin ja
> tarkkavaisuushäiriöiden syy, koska ne tilastoissa
> keskittyivät tietyntyyppisille alueille (joita muuten
> pidettiin "hyvinä").

Eli entisaikojen tieteen eturintamassa siis mennään. Neuvostoliiton ensyklopediasta epäilemättä löytyvät todisteet, kuten monesta muustakin Neuvostoliitossa niin erinomaisella tolalla olleesta asiasta.

Ei mitään uutta täältäkään.


Mistä sää nyt tarvitset todisteita? Sulla on itselläsi Fieldsin kirja.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1333630/pdf/jeabehav00098-0083.pdf

Täältä nyky-Venäjän Wikistä löytyy näistä autistijutuista, tosin hyvin vähän.


Muokannut: Risto Koivula , 6/6/2013 3:24:19 AM
Risto Koivula
06.06.2013 04:32:59
371260

Antipavlovismi on räävitöntä valehtelua

Lainaus: Risto Koivula , 04.06.2013 07:03:52, 371207
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/antipavlovistinen-sosiobiologia-on-pelkk-j-rjet-nt-valehteua-ja-v

" Oheisessa sosibiologi Bernard Baarsin usein palstoillakin viitatussa kirjoituksessa löytyy kerrankin Ivan Petro- vitsh Pavlovin ehdollistumisteorian "konkreettista arvostelua", eikä vain hoeta, että "kumottu, kumottu, kumottu".

Osoittautuu kuitenkin, että muka "tapahtunut kumoaminen" on puhdasta härskiä valehtelua alusta loppuun!

PAVLOV AND THE FREEDOM REFLEX


http://www.tiede.fi/keskustelut/psykologia-aivot-ja-aistit-f12/miten-aivot-voivat-synnyttaa-tietoisuuden-t13269-3357.html

Ylläolevassa linkissä "TIEDE"-lehden kaikkivaltias selkäydinantipavlovistinimimerkki "Japetus" (todennäköisesti Hamilo tai mahdollisesti toimituksen yhteisnimimerkki)"kumoaa" tieteellistä pavlovilaista ihmiskuvaa oheiseen BAARSILAISEEN VÄÄRINTULKINTAAN vedoten, jonka mukaan "Pavlov olisi kiistänyt korkemmat psyykkiset toiminnot kuten tahdon, tietoisuuden jne. eli "mentalismin", ollut siis "antimentalisti", kun taas esimerkiksi tässä linkissä samainen Japetus ITSE EHDOTTOMASTI KIISTÄÄ KAIKEN (mahdollisen muun kuin täysin epifenomenaalisen)"MENTALISMIN" raivosta puhkuen:

Esimerkiksi täällä taas, Syksy Räsäsen tahdon "fysikaalisin perustein kiistävää" kiistävää kirjoitusta käsiteltäessä "Japetus" ITSE raivoisasti väittää tahdonvapautta ja aitoa tajuntaa (ja tietoisuutta) vastaan (Mikä pääasiassa onkin ollut hänen kirjoitutensa henki, eikä baarsilainen!)

http://www.tiede.fi/keskustelut/post1335159.html#p1335159
http://www.tiede.fi/keskustelut/post1334591.html#p1334591
http://www.tiede.fi/keskustelut/post1334591.html#p1334591
http://www.tiede.fi/keskustelut/post1366420.html#p1366420
http://www.tiede.fi/keskustelut/post1366965.html#p1366965
http://www.tiede.fi/keskustelut/post1367143.html#p1367143
http://www.tiede.fi/keskustelut/post1367721.html#p1367721
http://www.tiede.fi/keskustelut/post1368724.html#p1368724
Otetaan yksi vieti vielä Räsäsen tahtokeskutelun ulkopuoletakin:
http://www.tiede.fi/keskustelut/post1387337.html#p1387337

Yksi ja sama henkilö huutaa kuin hinaaja palstoilla, että "Pavlov on kumottu, KOSKA EI OLE TAHTOA!!!", ja toisessa paikassa, että "Pavlov on kumottu, KOSKA ON OLEMASSA TAHTO JA TIETOISUUS!!!" Baarsiin ja hänen esiin tuo- miinsa auktoriteetteihin vedoten (joille asia ei ollut kovin keskeinen ja jotka olivat aktiivisimmillan tutkijoina ennen 2. maailmansotaa. Eikä Japetus ole tuossa suhteessa suinkaa ainoa, vaan se on kokonaisen "heimon" "tyyli". Tuossa ensinmainitussa on jotakin "pelillistä" tolkkua, koska pavlovinkin mukaa nuo OLIVAT OLEMASSA toisin kuin varsinaisten behavioristien eli REDUKTIONISTIEN. Jälkimmäisessä ei ole mitään järkeä ei protia.

Joka tapauksessa: PAVLOVIN KANNALLA TUOHON ASIAAN ei ole mitään todellista merkitystä fasisti"tieteen" asennoitumiselle hänen PERSOONAANSA, vaan se johtuu todellisuudessa TÄYDELLISESTI MUISTA SYISTÄ!

NÄISTÄ!



Muokannut: Risto Koivula , 6/6/2013 5:01:07 AM
sherlocker
07.06.2013 17:08:16
371302

Antipavlovismi on räävitöntä valehtelua

Onkohan tuo sinun antipavlovismisi sitä kun Neuvostoliitto
KUMOTTIIN niin monet samalla kumosivat myös Neuvostotieteen.

En ole varsinaisesti kuullut kentällä missään vaiheessa että pavlov olisi kumottu.
Hänen pohjalaltaa esim. kasvatust.alalla siirryttiin jossain vaiheessa Vygotskylaiseen
konstruktivismiin, joka mielestäni ymmärrettiin meillä usein vähän väärin ainakin kenttätasolla.
En ole varma kuitenkaan.

Jos tiedemiehet (ja -naiset)joiden tieteenalaan on sisäänrakennettu
myös tietoisuus ehdollistimisteorian eri muodoista, alkaisivat
huutaa KUMOTTU! niin eikö se vaikuttaisi koko tieteeseen niin että
tulokset eivät enää vastaisi todellisuutta, mikäli eh-teoria on toimiva.
Mitä siitä seuraisi? Mitä on seurannut?

Ei kai se että pää-äänenkannattaja romahtaa tarkoita että
kaikki rakennelman osat kumoutuisivat ja romahtaisivat atomeiksi samalla kertaa.

Voitko sinä muuten myöntää ja jos niin minkä verran siinä suhteessa että Neuvostoiitto
romahti, koska mikään valtio ei voi olla olemassa poliittis-filosofisen kattorakennelman
ikääänkuin yläpohjan (RK profiilipalkkien?)varassa vaikka sen alaiset kaikki tieteelliset
osaset olisivatkin sinänsä oikeita tai loogisesti oikeita, mutta eivät fyysisesti kantavia.
Yliopistohumanisti
09.06.2013 23:38:59
371343

Diagnoosi pyytämättä

Risto Koivula  kirjoitti 06.06.2013 (371259)...

>> Emeritusakateemikko Anatoli-Ivanov-Smolenski,
>> istrumentaalisten ehdollisten refleksien
>> toteennäyttäjä (1927)arveli jo 1960-luvulla
> ympärintön
>> ja ruoan lisäaineiden olevan autismin ja
>> tarkkavaisuushäiriöiden syy, koska ne tilastoissa
>> keskittyivät tietyntyyppisille alueille (joita muuten
>> pidettiin "hyvinä").
>
> Eli entisaikojen tieteen eturintamassa siis mennään.
> Neuvostoliiton ensyklopediasta epäilemättä löytyvät
> todisteet, kuten monesta muustakin Neuvostoliitossa niin
> erinomaisella tolalla olleesta asiasta.
>
> Ei mitään uutta täältäkään.[/q]
>
> Mistä sää nyt tarvitset todisteita? Sulla on itselläsi
> Fieldsin kirja.

Jossa ei muistaakseni mainita sanallakaan sitä, että ruoan lisäaineet olisivat lisäaineiden ja tarkkaavaisuushäiriöiden syy.

Lopettaisit jo.
Risto Koivula
14.06.2013 14:59:02
371563

Diagnoosi pyytämättä

Lainaus: Yliopistohumanisti, 09.06.2013 23:38:59, 371343
Risto Koivula kirjoitti 06.06.2013 (371259)...

>> Emeritusakateemikko Anatoli-Ivanov-Smolenski,
>> istrumentaalisten ehdollisten refleksien
>> toteennäyttäjä (1927)arveli jo 1960-luvulla
> ympärintön
>> ja ruoan lisäaineiden olevan autismin ja
>> tarkkavaisuushäiriöiden syy, koska ne tilastoissa
>> keskittyivät tietyntyyppisille alueille (joita muuten
>> pidettiin "hyvinä").
>
> Eli entisaikojen tieteen eturintamassa siis mennään.
> Neuvostoliiton ensyklopediasta epäilemättä löytyvät
> todisteet, kuten monesta muustakin Neuvostoliitossa niin
> erinomaisella tolalla olleesta asiasta.
>
> Ei mitään uutta täältäkään.

>
> Mistä sää nyt tarvitset todisteita? Sulla on itselläsi
> Fieldsin kirja.

Jossa ei muistaakseni mainita sanallakaan sitä, että ruoan lisäaineet olisivat lisäaineiden ja tarkkaavaisuushäiriöiden syy.[/q]

Siis siitä sää tarvitset todisteita? Kirja tai artikkeli, ruosta tai hengitysilmasta, se ja sama...

http://www.huffingtonpost.com/dr-douglas-fields/flame-retardants-extingui_b_504974.html

Lainaus
Lopettaisit jo.


Ai minkä?
Risto Koivula
19.06.2013 21:26:35
371699

Antipavlovismi on räävitöntä valehtelua

Lainaus: sherlocker, 07.06.2013 17:08:16, 371302
Onkohan tuo sinun antipavlovismisi sitä kun Neuvostoliitto
KUMOTTIIN niin monet samalla kumosivat myös Neuvostotieteen.

Avausviestissä olen kumonnut ainoan konkreettisen mukamas "kumoamisen", mitä olen löytänyt.

Lainaus
En ole varsinaisesti kuullut kentällä missään vaiheessa että pavlov olisi kumottu.

Tarkoitat siis ammatillisessa psykologiassa? Ei siellä varmaan olekaan kukaan väittänyt. Sellaiseen asenteeseen olen kyllä törmännyt (mm. kotona ennen), että Pavlovista olisi oltava hiljaa (mm. koska hän on venäläinen).

Lainaus
Hänen pohjalaltaa esim. kasvatust. alalla siirryttiin jossain vaiheessa Vygotskylaiseen
konstruktivismiin, joka mielestäni ymmärrettiin meillä usein vähän väärin ainakin kenttätasolla.
En ole varma kuitenkaan.

Konstruktivismilla minun mielestäni tarkoitetaan sellaista mm. hegelististä konstruktivismia, että TODELLISUUS olisi "konstruoitua". Kielellinen ajatteluteoria sellaisenaan ei ole konstruktivismia (joskin sellaisen vaara kyllä pyörii aina jossakin määrin varsinkin yhteiskuntatieteissä).

Lainaus
Jos tiedemiehet (ja -naiset)joiden tieteenalaan on sisäänrakennettu myös tietoisuus ehdollistimisteorian eri muodoista, alkaisivat huutaa KUMOTTU! niin eikö se vaikuttaisi koko tieteeseen niin että tulokset eivät enää vastaisi todellisuutta, mikäli eh-teoria on toimiva.

Mielestäni kyllä.

Lainaus
Mitä siitä seuraisi? Mitä on seurannut?

Justiin sitä, mitä siitä Suomessa todellakin on seurannut!

Lainaus
Ei kai se että pää-äänenkannattaja romahtaa tarkoita että kaikki rakennelman osat kumoutuisivat ja romahtaisivat atomeiksi samalla kertaa.

En oikein ymmärrä, mitä tarkoitat.

Lainaus
Voitko sinä muuten myöntää ja jos niin minkä verran siinä suhteessa että Neuvostoiitto romahti, koska mikään valtio ei voi olla olemassa poliittis-filosofisen kattorakennelman ikääänkuin yläpohjan (RK profiilipalkkien?) varassa vaikka sen alaiset kaikki tieteelliset osaset olisivatkin sinänsä oikeita tai loogisesti oikeita, mutta eivät fyysisesti kantavia.

Tarkoitatko, että tosien tieteellisten teorioiden pohjalta on muodostettu vääriä ideoita?


Muokannut: Risto Koivula , 6/19/2013 9:29:22 PM
sherlocker
22.06.2013 21:18:57
371763

Piip,

Lainaus: Risto Koivula , 19.06.2013 21:26:35, 371699
Lainaus: sherlocker, 07.06.2013 17:08:16, 371302
Onkohan tuo sinun antipavlovismisi sitä kun Neuvostoliitto
KUMOTTIIN niin monet samalla kumosivat myös Neuvostotieteen.

Avausviestissä olen kumonnut ainoan konkreettisen mukamas "kumoamisen", mitä olen löytänyt.

Sana "mukamas" kumoaa sana "kumoaminen" joten negaation negaatio tuntui ensilukemalta oudolta, mutta ymmärsin kyllä takoituksesi. "Mukamas" oli ihan turha ja tarpeeton sana tuossa lauseessa. Muuten käy niin että kaksi miinusta on plussa.

Lainaus
En ole varsinaisesti kuullut kentällä missään vaiheessa että pavlov olisi kumottu.

Tarkoitat siis ammatillisessa psykologiassa? Ei siellä varmaan olekaan kukaan väittänyt. Sellaiseen asenteeseen olen kyllä törmännyt (mm. kotona ennen), että Pavlovista olisi oltava hiljaa (mm. koska hän on venäläinen).

En tosin ole ammatiltani psykologi, mutta joutunut pakostakin puuttumaan ammatissani siihenkin puoleen. Vaihdoitko tosiaan hyvän vaimon Pavloviin???!

Lainaus
Hänen pohjalaltaa esim. kasvatust. alalla siirryttiin jossain vaiheessa Vygotskylaiseen
konstruktivismiin, joka mielestäni ymmärrettiin meillä usein vähän väärin ainakin kenttätasolla.
En ole varma kuitenkaan.

Konstruktivismilla minun mielestäni tarkoitetaan sellaista mm. hegelististä konstruktivismia, että TODELLISUUS olisi "konstruoitua". Kielellinen ajatteluteoria sellaisenaan ei ole konstruktivismia (joskin sellaisen vaara kyllä pyörii aina jossakin määrin varsinkin yhteiskuntatieteissä).

Kasvatustieen konstruktivismi on pahimmillaan toiminnan tasolla sitä, että alakouluikäisten oppilaiden kuvitellaan keskenään sosiaalisessa vuorovaikutuksessa luovan, saavan aikaan uutta tietoa. Ns. sosiaalinen media on viimeistään osoittanut sen mitä tietoa siellä luodaa, sitä samaa mitä maalla ennen luotiin talikolla. Tosin poikkeuksiakin on vaikkapa Libyan gaddafin oikeutettu poistuminen johtotasolta ja vaikkapa muutenkin.

Lainaus
Jos tiedemiehet (ja -naiset)joiden tieteenalaan on sisäänrakennettu myös tietoisuus ehdollistimisteorian eri muodoista, alkaisivat huutaa KUMOTTU! niin eikö se vaikuttaisi koko tieteeseen niin että tulokset eivät enää vastaisi todellisuutta, mikäli eh-teoria on toimiva.

Mielestäni kyllä.

Mihin kaikkiin tieteenaloihin sillä olisi suora vaikutus, mielestäsi? Tarkempiakin esimerkkejä voi antaa.

Lainaus
Mitä siitä seuraisi? Mitä on seurannut?

Justiin sitä, mitä siitä Suomessa todellakin on seurannut!

Eli siis mitä?

Lainaus
Ei kai se että pää-äänenkannattaja romahtaa tarkoita että kaikki rakennelman osat kumoutuisivat ja romahtaisivat atomeiksi samalla kertaa.

En oikein ymmärrä, mitä tarkoitat.

Et varmaan.

Lainaus
Voitko sinä muuten myöntää ja jos niin minkä verran siinä suhteessa että Neuvostoiittperiaattessa o romahti, koska mikään valtio ei voi olla olemassa poliittis-filosofisen kattorakennelman ikääänkuin yläpohjan (RK profiilipalkkien?) varassa vaikka sen alaiset kaikki tieteelliset osaset olisivatkin sinänsä oikeita tai loogisesti oikeita, mutta eivät fyysisesti kantavia.

Tarkoitatko, että tosien tieteellisten teorioiden pohjalta on muodostettu vääriä ideoita?


Joo, inhimillinen yhteisö välttämättä (valtio) ei muotoudu toimivaksi kokonaisuudeksi minkään (mon.)välttämättömyyksien perusteella ja pohjalta. Ihminen on onneksi aika monimutkainen eliö.
Risto Koivula
23.06.2013 14:53:19
371766

"Höpsiksen_rationaalisuus" on antipavlovismia

Lainaus: Yliopistohumanisti, 23.06.2013 12:42:46, 371764
Olavi Kiviniemi kirjoitti 15.06.2013 (371571)...

Lainaus
>>Humanoidiset "tieteet" noin yleensäkin.
>> Historia, hyvinkin näkyy kirjoittajien (ja oletetun
>> kohderyhmän!)poliittinen agenda siinä, millä tavalla
>> historiaa kirjoitetaan.
>
> Kertoisitko tästä lisää, olisi mielenkiintoista kuulla,
> kun itsekin tiedän
> historiankirjoituksesta jotain.
>
> Olin taannoin kaverini väitöstilaisuudessa, jossa
> tarkastettiin tämä:
>
> "Production and Trade of Etrurian Terra Sigillata
> pottery in Roman
> Etruria and beyond between c. 50 BCE and c. 150 CE",
> Kiiskinen,
> Harri (2013-05-18)
>
> http://www.doria.fi/handle/10024/90324
>
> Millä tavalla tuosta tutkimuksesta näkyy kirjoittajan ja
> oletetun
> kohderyhmän poliittinen agenda ja mikä se mahtaa
> olla?

>
> Toivottavasti olet kuitenkin huomannut, että historia on
> yksi poliittisesti
> tulenarimmista tieteenaloista. Esimerkkeinä vaikkapa
> holokausti ja Turkin
> armenialaiset. Eikä Venäjälläkään ole mahdollista kovin
> revitellä
> oikeilla tiedoilla lähihistoriasta.

Joo, usko tai älä, tämä ei tule minulle uutisena.

Syynä varmaankin on se, että historia on monelle niin tärkeä asia, ja vieläpä tärkeä eri syistä, mikä on omiaan aiheuttamaan ristivetoa.

Samalla tavalla evoluutiobiologia ja paleontologia lienevät uskonnollisesti tulenarimpia tieteenaloja. Mutta minkäpä sillekään tietelijä mahtaa mutta kuin yrittää tehdä mahdollisimman hyvää evoluutiobiologiaa ja paleontologiaa.

Vai olisiko sinulla mielessä jokin muu keino, jolla saataisiin varmempaa tietoa menneisyyden tapahtumista kun tieteellisellä historiantutkimuksella?

> Varmaan tiedät myös sen, että yksittäistapauksia
> sopivasti valitsemalla
> voidaan aina päästä haluttuun lopputulokseen.

Voi olla. Minä toisaalta en tässä väitä mitään vaan ajattelin vain hiukan koetella Lauri Kentän yllä esittämä väittämää: "Historia, hyvinkin näkyy kirjoittajien (ja oletetun kohderyhmän!)poliittinen agenda siinä, millä tavalla historiaa kirjoitetaan."

Täällä Skepsiksen palstalla olisi kaiketi tarkoitus myös perustella, ei vain väittää.

Mutta eihän kenenkään tietysti kannata menettää mielenrauhaani näiden juttujeni vuoksi. Olenhan kuteinkin vain tällainen yliopiston käynyt humanisti enkä ole sellainen rationaalinen ajattelija, että soveltuisin Skepsiksen jäseneksi, kuten yhdistyksen puheenjohtaja minulle taannoin (alatyyliin turvautuen) yhdistyksen foorumilla kertoi. Minun on siis parempi nöyrästi jättää Skepsiksen asiat rationaalisten ajattelijoiden asiaksi.

"Höpsiksen_rationaalisuus" onkin antipavlovismia. Siitä pitääkin jokaisen täysjärkisen pysyä erossa, koska se on läpikotaisin tieteenavastainen oppi kuten "vanhempi veljensä" "kreationismikin".

Tässä tiede- ja myös mileipidelehdessä sen sijaan täyttä asiaa:

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/aivos-hk-k-yr-eeg-n-kehitt-j-hans-berger-oli-natsijohdon-salattu

http://files.kotisivukone.com/kansanaani.kotisivukone.com/kns3-13.pdf

EEG:n KEKSIJÄ HANS BERGER OLI NATSIJOHDON SALAINEN PÄÄIDEOLOGI

VASTAPAINO on suomentanut saksalaisen frankfurtistin Hannah Arendtin aivopierun ”Totalitarismin synty”, joka julistaa Stalinin ajan Neuvostoliiton ja natsi-Saksan muka olleen saman ”totalistaristisen lantin” kaksi puolta eivätkä vastakkaiset navat ideologioiltaan, jotka oli muka ”tarkoitettu vain massoille”, eivätkä johdot muka ottaneet niitä tosissaan.

Tässä tarkastelen Hitlerin lähipiirin todellista ideologiaa ihmiskuvan alalla ja sen syntyä. USA:n Liittovaltion Terveys- viraston (NIH) neurofysiologian osaston johtaja R. Dougals Fields tuo käänteentekevässä kirjassaan ”The Other Brain: From Dementia to Schizophrenia, How New Discoveries about the Brain Are Revolutionizing Medicine and Science” esiin natsijohdon todellisen pääideologin, aivosähkökäyrän keksijä Hans Bergerin roolin, jota on pimitelty niin lännessä kuin idässäkin. Hän korjaa tuon virheen, josta on ollut paljon harmia tieteelle ja terveydenhuollolle.

Skitsofreenikko lähtee tutkijan uralle ”kultalusikka suussa”

Hans Berger syntyi 21.05.1973 nykyisessä Coburgin kaupungissa aluesairaalan johtaja-ylilääkärin poikana. Suori- tettuaan lukion hyvin arvosanoin 1892 hän kirjoittautui Berliinin yliopistoon opiskelemaan matematiikkaa ja tähtitie- dettä, mutta keskeytti vuoden kuluttua ja liittyi 11. Baijerin ratsuväkirykmenttiin kotikaupungissaan. Hän joutui rat- sastusonnettomuuteen, jossa ratsu heitti hänet selästään hevosten vetämän kenttätykin uralle. Hevosmiehet saivat kuitenkin juuri ajoissa hevoset pysähtymään, ja Berger selvisi vähin vammoin. Muutaman kilometrin päässä kotona hänen sisarensa sai vahvan tuntemuksen, että veli on kuolemanvaarassa, ja sai heidän isänsä sähköttämään tälle. Tapaus teki Bergeriin mullistavan vaikutuksen: hän katsoi ”telepaattisen yhteyden todistetuksi” ja päätti ryhtyä etsi- mään kokeellisesti ”sellaisen fysikaalista perustaa” ja kirjoittautua Jenan yliopistoon opiskelemaan lääketiedettä (1893). Myöhempien tapahtumien valossa on ilmeistä, että elämää tuolla tavalla suuntaavat umpimystiset äkki- oivallusvakaumukset olivat jo orastavan skitsofrenian oireita. Muitakin luonteeltaan ideologisia syitä varmasti oli...

Hänen keskeinen ”virallinen” tutkimusongelmansa oli etsiä ”korrelaatiota objektiivisen aivoaktiivisuuden ja subjektii- visten psyykkisten ilmiöiden välillä”.Hänestä tuon yhteyden täytyisi olla ”sähköenergiakenttä”,joka olisi paitsi aivoissa myös aivojen välillä. Pää toimisi radioaaltojen lähettimenä ja vastaanottimena. (”Kunhan päät ovat riittävästi saman- rotuiset”...)

Rotuoppeja, mystiikkaa, neuronien suonikapasiteettia

Jenan yliopiston biologian professorina vaikutti tuolloin Ernst Haeckel, jota voidaan pitää ”uusdarwinismiksi” ja ”sosi- aalidarwinismiksi” nimetyn opin todellisena luojana. Hän ei ollut johdonmukainen darwinisti lainkaan, vaan yhdisteli Darwinin ja Lamarckin oppeja, tun- tematta Pavlovin tuloksia, tai ”sivuuttamalla” ne. Hän halusi ”redusoida yhteiskun- tatieteet biologiaan”. Hän katsoi, että yksilönkehitys matkii luonnonlakina lajinkehitystä. Hän loi ”tieteellisen rasismin” pseudotieteen. Biologina Haeckel oli puhtaasti selkärangattomien ötököiden tutkija. Hänen ”sosiaalidarwinisminsa” oli pelkkää nojatuolifilosofiaa ja akateemisen aseman väärinkäyttöä. Jäätyään eläkkeelle yliopistosta 1909 hän erosi Evankelisesta kirkosta ja ryhtyi saarnaamaan uskonnonvastaista ”monismin” ideologiaa, jolla hän saavutti kaikista hölmöyksistään huolimatta kannatusta myös työväen ja vasemmiston piirissä. Berger tulkitsi tätä oppia kohti ”fysika- lismia”, jolla ei tietenkään ollut sen enempää tekemistä oikean fysiikan kanssa kuin (antipavlovistisella) ”sosiobiolo- gialla” oikean biologian (saati yhteiskuntatieteen!)...

Suoritettuaan lääketieteen perustutkinnon 1897 Berger pääsi sveitsiläisen eksistentiaaliterapeutin ja neurologin Otto Ludwig Binswangerin (1852 – 1929) ryhmään Jenan klinikalla pätevöityen psykiatriksi 1901 ja dosentiksi 1906. Psy- koanalyysin edeltäjä ekstentiaaliterapia tarkoitti uskonnollisesta ”sielunhoidosta” sekularisoitua metodia, jossa ”ole- misen eksistentiaalisten peruskysymysten” kuten kuoleman(pelon) nähtiin luonnostaan aiheuttavan vaikeita ongel- mia, joita voidaan hoitaa ja estää ”muuttumasta mielisairauksiksi”. Binswangerin suku omisti Sveitsissä parantolan, joka oli taustaltaan sekularisoitu luostari.

Mutta kun tällaiset harmit saatiin hallintaan, nousivat näkyviin ne toiset tapaukset, joissa vaikkapa syfiliksen aiheutta- mat ongelmat nousivatkin aivojen sisältä. Binswanger huomasi ensimmäisenä maailmassa (1894), että dementiaan liittyy usein oligodendrosyyttigliasolujen muodostaman myeliinipeitteen surkastuminen neuronien viejähaarakkeiden aksonien pinnalla ns. valkeassa aineessa, jossa nuo haarakkeet yhdistävät aivokuoren eri osia ja muita aivojen osia. Hän järkeili, että tuon rapautumisen täytyy aiheuttaa ”suonikapasiteetin riittämättömyyttä”. Jos hän tarkoitti, että ne aksonit ovat niitä ”suonia”, ja jos hän olisi yleistänyt tämän aivojen normaaliin toimintaan, niin hän olisi ehdottanut teoriaa Fieldsin mekanismista! Sen nasevammin tuskin olisi voinut tieteellinen arvaus osua naulan kantaan. (Tauti ja nimikin on täysin päin vastoin selitetty saksalaisessa ja englantilaisessa Wikissä.) Alois Alzheimer nimesi sittemmin tuon oireyhtymän Binswangerin taudiksi erotukseksi omaa nimeään kantavasta dementiasta, jossa neuronit kuolevat niihin kertyvien plakkien vaikutuksesta.

Kaiser Wilhem -Instituutin ”jättiläismäisiä erikoisneuroneita”...

Mitä tulee yrityksiin selittää tavallista aivotoimintaa (eikä sen poikkeavuuksia), niin Binswangerin ryhmän jäsen Kor- binian Brodmann jakoi aivokuoren nimeään kantaviin ”erikoisalueisiin” anatomisin perustein. Saksalaiset eivät tun- teneet Fridtjof Nansen teoriaa (28.4.1888) sitä, että gliasolut ovat aivojen todellinen ohjausmekanismi. Sen sijaan Venäjällä ja Neuvostoliitossa se tunnettiin hyvin, ja Nansen oli myös kutsuttu ja nimetty Venäjän/NL:n eläintieteen kunnia-akateemikoksi, joka oli protolallassa akateemikon korkein taso, eikä edellyttänyt välttämättä työtehtäviä.

Ennakkoluulottoman kansainvälisen ja ”vasemmistolaisen”, puoliksi tanskalaisen Oskar Vogtin (1870 – 1959) eräs tutkimusongelma Haeckelin innoittamana oli löytää ”nerouden lähde” aivoista. Hän oli väitellyt Binswangerin johdolla ja ryhtynyt toimimaan hypnoterapeuttina. Hänen vaimonsa oli ranskalainen neurofysiologi Cecile Vogt-Mugnier, jonka nimellä pariskunta mieluiten julkaisi, tutkimusaiheinaan mm. thalamus ja selkäytimen eri osat. V. 1914 keisari Wilhelm kutsui Vogtin Berliinin perustamaan Kaiser Wilhelm instituuttiin aivotutkimusosastoa (nykyistä Max Planck -aivoinsti- tuuttia, luultavimmin Bergerin suosituksesta). Myös Brodman siirtyi sinne 1915, mutta kuoli jo 1918 keuhkotulehdus- peräiseen verenmyrkytykseen.

Instituutti verkostoitui maailmalle paitsi Ranskaan myös mm. USA:an, NL:on, Englantiin, ja Suomeen. Sen kanssa pe- lattiin ”huippuyksikkögeimejä”: venäläiset mm. tutkituttivat hänellä näytteitä Leninin aivoista, ja Vogt kertoikin ”tulok- senaan” mm. ”niistä löytyneen erityisen suurikokoisia erikoisneuroneja”. Tämä ”kelpasi loistavasti” NL:lle, vaikka mm. Ivan Pavlov, hänen assistenttinsa Anatoli Ivanov-Smolenski, Lokakuun vallankumouksen aloittaneeseen Pietarin neuvostoonkin kuulunut Leningradin sähköisen aivotutkimuksen instituutin johtaja Aleksei Uhtomski, Fieldsin meka- nismin ensimmäinen julkinen esittäjä (1932) Ivan Beritashvili ja Kansainliiton pakolaiskomissaari Nansen, vain muu- taman mainitakseni, tiesivät erinomaisesti, että kollega etsii ”nerouden aivolähdettä” (joka ei toki ollut hänen ainoa tutkimuskohteensa) täysin väärien ilmiöiden ja rakenteiden piiristä... Hänet kutsuttiin Moskovaan konsultiksi perus- tamaan uutta Aivoinstituuttia, vaikka maailman parhaat aivoinstituutit olivat jo NL:ssa: Leningradissa ja Tbilisissä (eikä todellista tarkoitusta panna niistä paremmaksi, ainakaan Vogtin konstein, ollut)... Eli NL, USA ja jopa Kansainliitto syöttivät yhteistyön varjolla Saksalle paskaa (ihan oikein sille... paitsi että samalla ne vahvistivat Bergeriä). Natsijohtoa sen nimenomaisen instituutin asiat eivät suuresti häirinneet tai ilahduttaneetkaan: natsitieteen ”valo” ei kumottanut sieltä, vaan Jenan persereiästä.

Tämä oli vielä Weimarin Saksan aikaa. Vogt keräsi instituuttiin tutkijoita eri puolilta maailmaa, myös Neuvostoliitosta. V. 1936 hänet erotettiin, kun hän poltti päreensä siihen, että 1935 valtaan nousseet natsit vainosivat hänen ulkomaisia työntekijöitään ja heidän perheitään. Mutta hän vain siirtyi täysin Kruppin leipiin. Osa vainotuistakin, myös neuvostoliittolaisista, jäi. Myös USAlainen Ford Foundation rahoitti miljoonalla dollarilla hänen uutta tutkimuslaitostaan natsi-Saksassa. Sodan jälkeen pari jatkoi uraansa keskittyen keskiaivojen sairauksiin. DDR kunnioitti Vogtia ulkomaisen kunnia-akateemikon tittelillä. Vogtin pariskunnan kaksi tytärtä olivat Englannissa ansioituneita lääketitelijöitä, Marguerite Vogt (1913 – 2007) polioviruksen veljelymenetelmän kehittäjä.

Skitsofreenikko rintamapsykiatri ja kuninkaan kummipoika ”jalostavat” mussolinilaiset fascistit hitleriläisiksi natseiksi

Berger meni naimisiin 1911 teknisen avustajansa paronitar Ursula von Bülowin kanssa, jonka kanssa hän sai neljä lasta. Hänestä tuli ylilääkäri 1912 ja sodan jälkeen 1919 Binswangerin seuraaja laitoksen johtajana. I maailmansodan aikana Berger komennettiin länsirintaman pääpsykiatriksi. Hänen ”ottinsa” kautta kävi mitä todennäköisimmin myös ”oman joukko-osaston” 11. Baijerilaisrykmentin terveydeltään epävakaa upseerioppilas Heinrich Himmler (1900 – 1945), jota ei koskaan päästetty rintamalle asti. Heidän murhaava yhteispelinsä saattoi alkaa jo tuolloin. Himmler oli Baijerin kuningas Heinrichin kummipoika, jonka isä oli ollut tämän kotiopettaja. Hän opiskeli sodan jälkeen Münchenin teknillisessä korkeakoulussa saavuttaen epäonnistuneiden akateemisten opintojen lohdutuspalkinnoksi laboratorioteknikon tutkinnon. Himmler kuului äärioikeistolaiseen aseelliseen organisaatioon Freikorps Eppiin, joka osallistui mm. Baijerin neuvostovallan veriseen kukistamiseen. Sen nimeksi muutettiin 1921 Sturmabteilung (SA), ja sen johtoon tuli 12. Baijerilaisrykmentin esikuntaupseeri Ernst Röhm, joka sittemmin riitautui Himmlerin kanssa ja tapettiin natsien keskinäisenä ”pitkien puukkojen yönä”. Mussolinin kaapattua vallan Italiassa SA yritti Baijerissa 1923 Adolf Hitlerin ja marsalkka Erich Ludendorffin johdolla Mäntsälän kapinan tyyppistä Oluttupakapinaa tarkoituksena pakottaa hallitus omaksumaan fasistinen linja. Himmler toimi Sotaministeriön rakennuksen vallanneiden kapinallisten lipunkantajana.

Berger kuului alusta pitäen SA:an ja siten natsipuolueeseen, tosiasiallisesti näiden johtoon: hänen hullujentunnistus- teknologiaansa kehiteltiin nimenomaan hullujen tunnistamiseksi tapettaviksi. Ideologejahan piisasi, mutta Berger tar- josi (vain valituille) (vale)tieteellistä ”kokeellista näyttöä”: Armeijan pääpsykiatri Otto Wuth ei nähnyt psykiatrialla tieteenalana enää lainkaan tulevaisuutta: " Kuka viitsisi opiskella psykiatriaa, kun siitä tulee niin pieni ala nyt (kun hullut kerran tapetaan pois)..." (Fields)

Natsijohdon ihmiskuva oli samalla kertaa sekä äärimmäisintä ”sosiobiologiaa” että kaikenkattavaa mystismiä, jossa ”kaikki on suorassa aaltoyhteydessä kaikkeen”. Se ei poikennut olennaisesti siitä, mitä he saarnasivat kaikelle kan- salle. Vaikka keskeiset poliittiset natsijohtajat eivät varsinaisesti itse lienekään olleet skitsofreenikkoja, he olivat ”mukana skitsokuviossa”, kuten sosiaalipsykiatri sanoisi. Mielisairaus oli sitä kautta natsismin keskeisiä lähteitä ja sen syntyhistorian selittäjiä. ”Tajuntakenttäteoriallakin” on sotien jälkeenkin ollut kannanttajana ainakin muuan ”prof.” Benjamin Libet (1916 – 2007), jonka ”Libetin kokeella” aivosähkökäyrällä todistellaan muka ”tahdon olemattomuutta”, koska ihminen on muka ”päättänyt jo ennen, kuin tietää sitä”. Noin EI ole asian laita tietoisesti ohjatussa toiminnassa. Tahtotapahtuman ei tarvitse näkyä aivosähkökäyrässä minään erityisenä piikkinä, se on luultavasti synaptinen.

(Ei poikennut Neuvostoliitonkaan Pavlovin-Vygotskin ehdollistumisteoreettinen ihmiskuva ”sisäpiireissä” ja laajassa julkisuudessa, vaikka senkin tieteelliset todisteet olivat osin (sota)salaisuuksia, ja jopa toisinajattelijavainoakin leikittiin; oikea oli sitten erikseen.)

Goebbelsin uskomattoman taitava imagohuijaus

Berger sai ensimmäisen toimivan EEG-laitteiston testatuksi 1924, mutta tuloksia julkistettiin vasta 1929. Muiden tek- nisesti kehittämät laitteet monopolisoitiin täydellisesti Bergerille, jolla oli Jenan yliopiston alueella tarkoitukseen koko- naan oma rakennus. Hänet nimitettiin Jenan yliopiston rehtoriksi 1927. Kollegat ja alaiset suhtautuivat rehtoriin epä- luuloisesti eivätkä tunteneet hänen laitekehittelyjään (saati hyötyneet niistä). Englantilaiset panivat myöhemmin mer- kille, että Berger ei tiennyt mitään laitteidensa perustekniikasta, vaan hän oli pelkästään niiden käytön ja tulosten tulkinnan spesialisti. (Tämä osaltaan ”vei” häneltä Nobelin.) Puhdistuksen kohteeksi joutuivat aivan erityisesti epileptikot, sillä epilepsia näkyy erityisen selvästi aivosähkökäyrässä. Fieldsin mukaan epilepsian ja skitsofrenian taustalla näyttää olevan päinvastainen poikkeama astrosyyttigliasoluissa. Unkarilainen neurologi Ladislas von Meduna (1896 – 1964) hälyttikin 1935, että epileptikoilla on tuskin koskaan skitsofreniaa. (Fields)

Berger ei salannut itsensä ja teini-ikäisen poikansakin olevan skitsofreenikkoja. Poika oli usein hänen ensimmäisiä ja tär- keimpiä koehenkilöitään. Hän oli itse klinikan hoitojen ”mainos” (ilman laitteitaankin). Eikä silloin natseistakaan kyselty liikaa! Tarkasti ottaen ei mitään... (Herääkin kysymys keiden kaikkien muidenkin natsien äärimmäisen tärkeiksi henkilöiksi noteeraamien vilpillinen mukamas ”epänatsilainen” imago oli Goebbelsin käsialaa...)

Vuonna 1938 hänet muka ”pakotettiin vetäytymään eläkkeelle skitsofrenian takia”. Tosiasiassa tuolloin hullujenpuh- distus hänen johdollaan ja asiantuntemuksellaan vasta täydessä laajuudessaan alkoi. Hänet palkittiin psykologian emeritusprofessorin arvonimellä, mikä tarkoitti hänen oppinsa ”virallistamista” uudelle alueelle: ”normaalin käyttäyty- miseen”! Hänen skitsofreniansa kuitenkin paheni tasaisesti, ja häntä vaivasi myös paheneva parantumaton ihotauti. Hän hirttäytyi laboratoriossaan 1.7.1941. Minkäänlaista katumuksen häivää natsikauheuksista hän ei millään tavalla koskaan osoittanut.

Risto Koivula, DI, Tampere

http://de.wikipedia.org/wiki/Hans_Berger_(Neurologe)
http://hameemmias.vuodatus.net/lue/2011/12/tieteellinen-vallankumous-neurofysiologiassa


NEUROFYSIOLOGIAN NOBELISTI, ANTIFASISTI, ITALIAN SENAATTORI RITA LEVI-MONTALCINI KUOLI 30.12.2012 103-VUOTIAANA

Rita Levi-Montalcini syntyi 22.4.1909 Italian Torinossa sähköinsinööri Adamo ja taidemaalari Adele Levi-Montalcinin sefardijuutalaisen perheen kolmantena lapsena. Hänen viisi vuotta vanhempi sisarensa Anna elää yhä. Hän opiskeli Torinon yliopistossa lääketiedettä 1930 – 1936 Giuseppe Levin (ei sukua) johdolla ja toimi valmistuttuaan tämän assistenttina. Mussolinin rotulait 1938 tekivät hänen toimintansa yliopistossa mahdottomaksi. Mutta hän jatkoi tutkimuksia pienessä kotilaboratoriossa, jossa tutki kanan hermoston kehitystä.

Tässä yhteydessä hän teki tärkeimmän keksintönsä ns. Levi-Montalcinin valintaperiaatteen, joka tarkoittaa, että perimä ei määrää hermosolujen konkreettista yhteyksiä, vaan neuroneja ja niiden haarakkeita tuotetaan yli tarpeen ja näistä jäävät henkiin ne, jotka löytävät oikeaan kohteseen. Helsingin yliopiston Eero Castren kirjoittaa (Tieteessä tapahtu 4/2004):

” Ääreishermoston hermosoluja siis tuotetaan ylimäärin ja niitä kuolee kehityksen aikana sitä enemmän, mitä vähemmän hermotettavaa kudosta on. Hermotettava kudos ei siten stimuloikaan hermosolujen jakautumista vaan pitää kohdekudoksen saavuttaneita hermosoluja hengissä. Tällä mekanismilla kehittyvä organismi voi varmistaa kohdekudoksen optimaalisen hermotuksen mahdollisimman vähäisen hermosolumäärän avulla. Levi-Montalcini havaitsi, että hermosolujen kohdesolut tuottivat tekijää, joka oli välttämätön ääreishermoston solujen hengissä säilymiselle ja jonka riittävästä saatavuudesta hermosolut kilpailevat. Kehityksen aikana hengissä siis säilyivät vain ne hermosolut, jotka muodostivat toimivan yhteyden kohdesolun kanssa ja kykenivät siten saamaan riittävästi sen erittämää kasvutekijää. ”

Seuraavaksi hän ryhtyi etsimään tuota kasvutekijää NGF:ää (neuro growth factor), jonka löytämisestä 1968 hän sai lääketieteen Nobelin palkinnon 1986 yhdessä Stanley Cohenin (USA) kanssa. Hän toimi Italiassa Rooman ja USA:ssa Missourin St.Louisin yliopistoissa. Keskushermostossa prosessi on vielä huomattavasti monivaiheisempi, ja syntyy paljon yhteyksiä, joiden signaalinjohtavuus vaihtelee suuresti glia-solujen vaikutuksiin liittyen (Fieldsin mekanismi).

Levi-Montalcini oli Italian tiede-, kulttuuri- ja poliittisen elämän näkyvä hahmo, tieteen edistäjä ja puolustaja, antifasis- ti, naisasianainen, jota pidettiin Kommunistista puoluetta lähellä olevana, joskin USA:n ja Italian kaksoiskansalainen tunnusti väriä vasta Yhdistyneen työväenpuolueen aikana tultuaan nimitetyksi elinikäiseksi senaattoriksi Italian parlamentin ylähuoneeseen 2001.

Levi-Montalcini on kirjoittanut omaelämäkerran ”In Praise of Imperfection: My Life and Work.”

http://en.wikipedia.org/wiki/Rita_Levi-Montalcini


Muokannut: Risto Koivula , 6/23/2013 10:05:43 PM
Risto Koivula
23.06.2013 17:24:25
371769

Piip,

Lainaus: sherlocker, 22.06.2013 21:18:57, 371763
Lainaus: Risto Koivula , 19.06.2013 21:26:35, 371699
Lainaus: sherlocker, 07.06.2013 17:08:16, 371302
Onkohan tuo sinun antipavlovismisi sitä kun Neuvostoliitto
KUMOTTIIN niin monet samalla kumosivat myös Neuvostotieteen.

Avausviestissä olen kumonnut ainoan konkreettisen mukamas "kumoamisen", mitä olen löytänyt.

Sana "mukamas" kumoaa sana "kumoaminen" joten negaation negaatio tuntui ensilukemalta oudolta, mutta ymmärsin kyllä takoituksesi. "Mukamas" oli ihan turha ja tarpeeton sana tuossa lauseessa. Muuten käy niin että kaksi miinusta on plussa.

Lainaus
En ole varsinaisesti kuullut kentällä missään vaiheessa että pavlov olisi kumottu.

Tarkoitat siis ammatillisessa psykologiassa? Ei siellä varmaan olekaan kukaan väittänyt. Sellaiseen asenteeseen olen kyllä törmännyt (mm. kotona ennen), että Pavlovista olisi oltava hiljaa (mm. koska hän on venäläinen).

En tosin ole ammatiltani psykologi, mutta joutunut pakostakin puuttumaan ammatissani siihenkin puoleen. Vaihdoitko tosiaan hyvän vaimon Pavloviin???!

Lainaus
Hänen pohjalaltaa esim. kasvatust. alalla siirryttiin jossain vaiheessa Vygotskylaiseen
konstruktivismiin, joka mielestäni ymmärrettiin meillä usein vähän väärin ainakin kenttätasolla.
En ole varma kuitenkaan.

Konstruktivismilla minun mielestäni tarkoitetaan sellaista mm. hegelististä konstruktivismia, että TODELLISUUS olisi "konstruoitua". Kielellinen ajatteluteoria sellaisenaan ei ole konstruktivismia (joskin sellaisen vaara kyllä pyörii aina jossakin määrin varsinkin yhteiskuntatieteissä).

Kasvatustieen konstruktivismi on pahimmillaan toiminnan tasolla sitä, että alakouluikäisten oppilaiden kuvitellaan keskenään sosiaalisessa vuorovaikutuksessa luovan, saavan aikaan uutta tietoa. Ns. sosiaalinen media on viimeistään osoittanut sen mitä tietoa siellä luodaa, sitä samaa mitä maalla ennen luotiin talikolla. Tosin poikkeuksiakin on vaikkapa Libyan gaddafin oikeutettu poistuminen johtotasolta ja vaikkapa muutenkin.

Lainaus
Jos tiedemiehet (ja -naiset)joiden tieteenalaan on sisäänrakennettu myös tietoisuus ehdollistimisteorian eri muodoista, alkaisivat huutaa KUMOTTU! niin eikö se vaikuttaisi koko tieteeseen niin että tulokset eivät enää vastaisi todellisuutta, mikäli eh-teoria on toimiva.

Mielestäni kyllä.

Mihin kaikkiin tieteenaloihin sillä olisi suora vaikutus, mielestäsi? Tarkempiakin esimerkkejä voi antaa.

Lainaus
Mitä siitä seuraisi? Mitä on seurannut?

Justiin sitä, mitä siitä Suomessa todellakin on seurannut!

Eli siis mitä?

Lainaus
Ei kai se että pää-äänenkannattaja romahtaa tarkoita että kaikki rakennelman osat kumoutuisivat ja romahtaisivat atomeiksi samalla kertaa.

En oikein ymmärrä, mitä tarkoitat.

Et varmaan.

Lainaus
Voitko sinä muuten myöntää ja jos niin minkä verran siinä suhteessa että Neuvostoiittperiaattessa o romahti, koska mikään valtio ei voi olla olemassa poliittis-filosofisen kattorakennelman ikääänkuin yläpohjan (RK profiilipalkkien?) varassa vaikka sen alaiset kaikki tieteelliset osaset olisivatkin sinänsä oikeita tai loogisesti oikeita, mutta eivät fyysisesti kantavia.

Tarkoitatko, että tosien tieteellisten teorioiden pohjalta on muodostettu vääriä ideoita?


Joo, inhimillinen yhteisö välttämättä (valtio) ei muotoudu toimivaksi kokonaisuudeksi minkään (mon.)välttämättömyyksien perusteella ja pohjalta. Ihminen on onneksi aika monimutkainen eliö.

Yhteiskunnan lainalaisuudet eivät "palaudu" ihmisen persoonallisuuden lainalaisuuksiin, vaan pikemminkin päin vastoin, kun nimenomaan ihmisyksilön sosiaalisesta osasta eli persoonallisuudesta on kysymys.

Ideat ovat myös eri asia kuin teoriat, jotka taas ovat sitä, mikä tiedossa kumuloituu, palautumattomasti. Ideat tulevat ja menevät, ja mentyääkin myös palaavat, esimerkkinä vaikka Leonardo da Vincin idea helikopterista, jossa ei ollut muuta vikaa kuin että ei ollut moottoria. Se oli osaltaan omiaan antamaan potkua moottorin ideoiden kehittämiselle. Idean totuus ei ole perimmäistä totuutta, vaan idea on tosi vain jos sen idellaiset rakenneosat eri teorioista ovat kaikki erikseen tosia.

PS: Höpsiksen ja muiden sokeuttavan antipavlovismin motivoijina toimivat yhteiskunnalliset päämäärät sinänsä ovat tieteelliseltä kannalta aivan pissan hailee. Asian oleellinen puoli on nimenomaan se, että antipavlovismi on tasan yhtä paksua paskaa kuin antidarwinismi (tarkoitan oikeata enkä Haeckelin "uus-") eli "kreationímikin". Sitten kun huomataan, että antipavlovismi sataakin vastustajan laariin, kuten kreationismikin, muutetaan taas vähän oppeja, ja ryhdytään esimerkiksi ankariksi antivygotskilaisiksi "uuspavloviolaisiksi". Se idea on vanha, keksitty USA:n armeijan psykologiajohdossa [/url] ja John Watsonin ja Burrhus Skinnerin toimesta. Siitä juuri onkin tuossa avausvietissä, nimenomaa sitä siellä kumotaan...


Muokannut: Risto Koivula , 6/23/2013 5:42:38 PM
sherlocker
25.06.2013 21:28:35
371827

Piip,

Lainaus: Risto Koivula , 23.06.2013 17:24:25, 371769
Lainaus: sherlocker, 22.06.2013 21:18:57, 371763
Lainaus: Risto Koivula , 19.06.2013 21:26:35, 371699
Lainaus: sherlocker, 07.06.2013 17:08:16, 371302
Onkohan tuo sinun antipavlovismisi sitä kun Neuvostoliitto
KUMOTTIIN niin monet samalla kumosivat myös Neuvostotieteen.

Avausviestissä olen kumonnut ainoan konkreettisen mukamas "kumoamisen", mitä olen löytänyt.

Sana "mukamas" kumoaa sana "kumoaminen" joten negaation negaatio tuntui ensilukemalta oudolta, mutta ymmärsin kyllä takoituksesi. "Mukamas" oli ihan turha ja tarpeeton sana tuossa lauseessa. Muuten käy niin että kaksi miinusta on plussa.

Lainaus
En ole varsinaisesti kuullut kentällä missään vaiheessa että pavlov olisi kumottu.

Tarkoitat siis ammatillisessa psykologiassa? Ei siellä varmaan olekaan kukaan väittänyt. Sellaiseen asenteeseen olen kyllä törmännyt (mm. kotona ennen), että Pavlovista olisi oltava hiljaa (mm. koska hän on venäläinen).

En tosin ole ammatiltani psykologi, mutta joutunut pakostakin puuttumaan ammatissani siihenkin puoleen. Vaihdoitko tosiaan hyvän vaimon Pavloviin???!

Lainaus
Hänen pohjalaltaa esim. kasvatust. alalla siirryttiin jossain vaiheessa Vygotskylaiseen
konstruktivismiin, joka mielestäni ymmärrettiin meillä usein vähän väärin ainakin kenttätasolla.
En ole varma kuitenkaan.

Konstruktivismilla minun mielestäni tarkoitetaan sellaista mm. hegelististä konstruktivismia, että TODELLISUUS olisi "konstruoitua". Kielellinen ajatteluteoria sellaisenaan ei ole konstruktivismia (joskin sellaisen vaara kyllä pyörii aina jossakin määrin varsinkin yhteiskuntatieteissä).

Kasvatustieen konstruktivismi on pahimmillaan toiminnan tasolla sitä, että alakouluikäisten oppilaiden kuvitellaan keskenään sosiaalisessa vuorovaikutuksessa luovan, saavan aikaan uutta tietoa. Ns. sosiaalinen media on viimeistään osoittanut sen mitä tietoa siellä luodaa, sitä samaa mitä maalla ennen luotiin talikolla. Tosin poikkeuksiakin on vaikkapa Libyan gaddafin oikeutettu poistuminen johtotasolta ja vaikkapa muutenkin.

Lainaus
Jos tiedemiehet (ja -naiset)joiden tieteenalaan on sisäänrakennettu myös tietoisuus ehdollistimisteorian eri muodoista, alkaisivat huutaa KUMOTTU! niin eikö se vaikuttaisi koko tieteeseen niin että tulokset eivät enää vastaisi todellisuutta, mikäli eh-teoria on toimiva.

Mielestäni kyllä.

Mihin kaikkiin tieteenaloihin sillä olisi suora vaikutus, mielestäsi? Tarkempiakin esimerkkejä voi antaa.

Lainaus
Mitä siitä seuraisi? Mitä on seurannut?

Justiin sitä, mitä siitä Suomessa todellakin on seurannut!

Eli siis mitä?

Lainaus
Ei kai se että pää-äänenkannattaja romahtaa tarkoita että kaikki rakennelman osat kumoutuisivat ja romahtaisivat atomeiksi samalla kertaa.

En oikein ymmärrä, mitä tarkoitat.

Et varmaan.

Lainaus
Voitko sinä muuten myöntää ja jos niin minkä verran siinä suhteessa että Neuvostoiittperiaattessa o romahti, koska mikään valtio ei voi olla olemassa poliittis-filosofisen kattorakennelman ikääänkuin yläpohjan (RK profiilipalkkien?) varassa vaikka sen alaiset kaikki tieteelliset osaset olisivatkin sinänsä oikeita tai loogisesti oikeita, mutta eivät fyysisesti kantavia.

Tarkoitatko, että tosien tieteellisten teorioiden pohjalta on muodostettu vääriä ideoita?


Joo, inhimillinen yhteisö välttämättä (valtio) ei muotoudu toimivaksi kokonaisuudeksi minkään (mon.)välttämättömyyksien perusteella ja pohjalta. Ihminen on onneksi aika monimutkainen eliö.

Yhteiskunnan lainalaisuudet eivät "palaudu" ihmisen persoonallisuuden lainalaisuuksiin, vaan pikemminkin päin vastoin, kun nimenomaan ihmisyksilön sosiaalisesta osasta eli persoonallisuudesta on kysymys.

Ideat ovat myös eri asia kuin teoriat, jotka taas ovat sitä, mikä tiedossa kumuloituu, palautumattomasti. Ideat tulevat ja menevät, ja mentyääkin myös palaavat, esimerkkinä vaikka Leonardo da Vincin idea helikopterista, jossa ei ollut muuta vikaa kuin että ei ollut moottoria. Se oli osaltaan omiaan antamaan potkua moottorin ideoiden kehittämiselle. Idean totuus ei ole perimmäistä totuutta, vaan idea on tosi vain jos sen idellaiset rakenneosat eri teorioista ovat kaikki erikseen tosia.

PS: Höpsiksen ja muiden sokeuttavan antipavlovismin motivoijina toimivat yhteiskunnalliset päämäärät sinänsä ovat tieteelliseltä kannalta aivan pissan hailee. Asian oleellinen puoli on nimenomaan se, että antipavlovismi on tasan yhtä paksua paskaa kuin antidarwinismi (tarkoitan oikeata enkä Haeckelin "uus-") eli "kreationímikin". Sitten kun huomataan, että antipavlovismi sataakin vastustajan laariin, kuten kreationismikin, muutetaan taas vähän oppeja, ja ryhdytään esimerkiksi ankariksi antivygotskilaisiksi "uuspavloviolaisiksi". Se idea on vanha, keksitty USA:n armeijan psykologiajohdossa [/url] ja John Watsonin ja Burrhus Skinnerin toimesta. Siitä juuri onkin tuossa avausvietissä, nimenomaa sitä siellä kumotaan...


No ei tässä mitään, maailma on ehkä pelastettu minä voin taas rauhallisin mielin palautua kuuntelemaan progressiivista rokkia.