Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  1  2  | Seuraava sivu

Mr.K.A.T.
03.08.2014 14:20:36
379374

Evoluutiopsykologia tieteenä kyseenalaistetaan - debatti alkoi Suomessa

Suomessa on revennyt debattia siitä, onko Turun uusi oppiaine evoluutiopsykologia edes tiedettä vai ei. 
Mm. Kansanuutiset[1] ja Tiede-lehden kolumnisti Tuomas Aivelo[4] kyseenalaistavat ja kritisoivat sitä kovasti.
(Samalla muuten Tuomas Aivelo kritisoi paleo-elämäntavan (ja -dieetit)).
Keskiössä oleva dosentti Markus J. Rantala vastasi [5] kritiikkiin, syytti mm. mediaa hänen ajatustensa yksinkertaistamisesta ja vääristelystä.

Maailmalla: Evopsykon kova luu on älykäs huippunimi Robert Trivers[3] joka ei ole ihan helposti ohitettavissa. (Ja jota Richard Dawkins on kateellisena katsellut ylöspäin ja ottanut vaikutteita ;). Toisaalta kuuluisa bloggari PZ Myers on kritisoinut usein evoluutiopsykologiaa[2] huonona tieteenä.

Poikkitieteellisyys tehnee osan ongelmista koska pelkkä biologian tai psykologian asiantuntemus ei nyt yksinään riitä.

Lähteitä:
[1] Kansan Uutiset 26.7.14: Evoluutiopsykologia: kyseenalaisia yleistyksiä tieteen nimissä
[2] Biol apul prof PZ Myers kritisoi evopsykologiaa "Bad Sciencenä"
[3] http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Trivers
[4] http://www.tiede.fi/artikkeli/blogit/kaiken_takana_on_loinen/evoluutiopsykologia_saisi_jo_aikuistua
[5] http://www.tiede.fi/artikkeli/blogit/kutsuvieras/evoluutiopsykologia_aikuistui_jo_vuosia_sitten_kritiikki_ei


Muokannut: Mr.K.A.T., 8/3/2014 2:20:53 PM
JuhaHuuhaa
03.08.2014 14:36:02
379375

Evoluutiopsykologia tieteenä kyseenalaistetaan - Turku ampui jalkaansa

Mr.K.A.T. kirjoitti 03.08.2014 (379374)...

> Suomessa on revennyt debattia siitä, onko Turun uusi
> oppiaine evoluutiopsykologia edes tiedettä vai
> ei.
> Mm. Kansanuutiset[1] ja Tiede-lehden kolumnisti Tuomas
> Aivelo[4] kyseenalaistavat ja kritisoivat sitä
> kovasti.
> (Samalla muuten Tuomas Aivelo kritisoi
> paleo-elämäntavan (ja -dieetit)).
> Keskiössä oleva dosentti Markus J. Rantala vastasi [5]
> kritiikkiin, syytti mm. mediaa hänen ajatustensa
> yksinkertaistamisesta ja vääristelystä.
>
> Maailmalla: Evopsykon kova luu on älykäs huippunimi
> Robert Trivers[3] joka ei ole ihan helposti
> ohitettavissa. (Ja jota Richard Dawkins on
> kateellisena katsellut ylöspäin ja ottanut vaikutteita
> ;). Toisaalta kuuluisa bloggari PZ Myers on
> kritisoinut usein evoluutiopsykologiaa[2] huonona
> tieteenä.
>
> Poikkitieteellisyys tehnee osan ongelmista koska
> pelkkä biologian tai psykologian asiantuntemus ei nyt
> yksinään riitä.
>
> Lähteitä:
> [1] Kansan Uutiset 26.7.14:
> Evoluutiopsykologia: kyseenalaisia yleistyksiä tieteen
> nimissä

> [2] Biol apul prof
> PZ Myers kritisoi evopsykologiaa "Bad
> Sciencenä"

> [3] http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Trivers
> [4] http://www.tiede.fi/artikkeli/blogit/kaiken_takana_
> on_loinen/evoluutiopsykologia_saisi_jo_aikuistua
> [5] http://www.tiede.fi/artikkeli/blogit/kutsuvieras/ev
> oluutiopsykologia_aikuistui_jo_vuosia_sitten_kritiikki_
> ei

Evoluutiopsykologia voi ilman muuta olla tiedettä, jos
on olemassa tutkimuskohde ja sitä tutkitaan tieteellisin
menetelmin. Valitettavasti minun asiantuntemus ei riitä
sen arvioimiseen, tapahtuuko näin.

Kuten jo muualla taisin vihjata, Rantala ampui itseään
jalkaan esittelemällä harkitsemattomia lausuntoja
toimittajalle. Tuollaisten jälkeen asiaa on vaikea
ottaa vakavasti ja minunkin pitää pinnistellä, jotta
voisin olla yhtään objektiivinen.
Mr.K.A.T.
03.08.2014 15:04:43
379376

Evoluutiopsykologia tieteenä kyseenalaistetaan - Turku ampui jalkaansa

Lainaus: JuhaHuuhaa, 03.08.2014 14:36:02, 379375

Kuten jo muualla taisin vihjata, Rantala ampui itseään
jalkaan esittelemällä harkitsemattomia lausuntoja
toimittajalle. Tuollaisten jälkeen asiaa on vaikea
ottaa vakavasti ja minunkin pitää pinnistellä, jotta
voisin olla yhtään objektiivinen.

Rantalan pitäisi syyttää ehkä myös Turun yliopistoa (tiedote, jossa vihjataan parisuhdeneuvontaan päin) ja TV:tä (Prisma Studio jne) ja siis omaa suutaan kun on saanut suoraan itse sanoa katsojille..
_Wesa_
03.08.2014 15:19:12
379377

Evoluutiopsykologia tieteenä kyseenalaistetaan - Turku ampui jalkaansa

JuhaHuuhaa kirjoitti 03.08.2014 (379375)...

> Kuten jo muualla taisin vihjata, Rantala ampui itseään
> jalkaan esittelemällä harkitsemattomia lausuntoja
> toimittajalle. Tuollaisten jälkeen asiaa on vaikea
> ottaa vakavasti ja minunkin pitää pinnistellä, jotta
> voisin olla yhtään objektiivinen.

Itseäni pisti silmään tämä:

"Ennustan että muutaman vuosikymmenen päästä pidetään itsestäänselvyytenä, että lähes kaikki yliopisto-opiskelijat opiskelevat evoluutiopsykologiaa ainakin sivuaineenaan".

http://www.utu.fi/fi/Ajankohtaista/Uutiset/Sivut/Turku-avaa-ensimm%C3%A4isen%C3%A4-Euroopassa-evoluutiopsykologian-sivuainekokonaisuus-.aspx

Uskallan ennustaa, että näin ei tule tapahtumaan. Ei sinne päinkään. Olen jopa niin skeptinen, etten usko hänen tarkoittaneen sitä mitä tuossa lukee.
tyy
03.08.2014 18:27:50
379382

Evoluutiopsykologia tieteenä kyseenalaistetaan - debatti alkoi Suomessa

Evoluutiopsykologialla on kyllä erinomaisia edellyksiä taantua pseudotieteeksi, niinkuin kaikella, jossa esiintyy sama "psykologia". Tosin pseudoilla voi ihan minkä tahansa nimikkeen alla.

Ehkä aikuiseksi kasvaminen on mahdollista, Kuten Tuomas Aivelo ehdottaa.
-:)lauri
03.08.2014 19:06:46
379383

Evoluutiopsykologia tieteenä kyseenalaistetaan - debatti alkoi Suomessa

Lainaus: Mr.K.A.T., 03.08.2014 14:20:36, 379374
Suomessa on revennyt debattia siitä, onko Turun uusi oppiaine evoluutiopsykologia edes tiedettä vai ei.
Mm. Kansanuutiset[1] ja Tiede-lehden kolumnisti Tuomas Aivelo[4] kyseenalaistavat ja kritisoivat sitä kovasti.
(Samalla muuten Tuomas Aivelo kritisoi paleo-elämäntavan (ja -dieetit)).
Keskiössä oleva dosentti Markus J. Rantala vastasi [5] kritiikkiin, syytti mm. mediaa hänen ajatustensa yksinkertaistamisesta ja vääristelystä.

Maailmalla: Evopsykon kova luu on älykäs huippunimi Robert Trivers[3] joka ei ole ihan helposti ohitettavissa. (Ja jota Richard Dawkins on kateellisena katsellut ylöspäin ja ottanut vaikutteita ;). Toisaalta kuuluisa bloggari PZ Myers on kritisoinut usein evoluutiopsykologiaa[2] huonona tieteenä.

Poikkitieteellisyys tehnee osan ongelmista koska pelkkä biologian tai psykologian asiantuntemus ei nyt yksinään riitä.

Lähteitä:
[1] Kansan Uutiset 26.7.14: Evoluutiopsykologia: kyseenalaisia yleistyksiä tieteen nimissä
[2] Biol apul prof PZ Myers kritisoi evopsykologiaa "Bad Sciencenä"
[3] http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Trivers
[4] http://www.tiede.fi/artikkeli/blogit/kaiken_takana_on_loinen/evoluutiopsykologia_saisi_jo_aikuistua
[5] http://www.tiede.fi/artikkeli/blogit/kutsuvieras/evoluutiopsykologia_aikuistui_jo_vuosia_sitten_kritiikki_ei


Yhdyn tuossa Kansan uutisissa ja tiedelehden blogissa biologin Tuomas Aivelon esittämiin kritiikkeihin. Evoluutiopsykologiaa puoltavia tutkimuksia on räikeästi vähemmän kuin evoluutiopsykologiana mainostettuja yleistyksiä. Kaikkein vähiten kokeintodennettuja faktoja mutta kaikkein eniten yleistyksiä löytyy mielestäni miesten ja naisten aivojen oletetuista evoluutiopsykologisista eroista. Vaikuttaisi pikemminkin siltä, että liberaalien ja konservatiivien aivoissa ja ajattelussa on enemmän biologisia eroja [1][2] kuin miestän ja naisten aivoissa ja ajattelussa, mutta jostain syystä en ole kuullut ainoastakaan evoluutiopsykologiaksi kutsutusta teoriasta tai tukimuksesta liberaalien ja konservatiivien erilaisista evolutiivisesta elinympäristöistä pleistoseenikaudella.

lähteet:
[1]http://mic.com/articles/95234/psychologists-discover-the-striking-difference-between-conservative-and-liberal-brains
[2]http://www.psychologytoday.com/blog/the-human-beast/201104/conservatives-big-fear-brain-study-finds
tyy
03.08.2014 19:14:40
379384

Evoluutiopsykologia tieteenä kyseenalaistetaan - ihmisolennon pään sisälmykset

Lainaus: -:)lauri, 03.08.2014 19:06:46, 379383
Vaikuttaisi pikemminkin siltä, että liberaalien ja konservatiivien aivoissa ja ajattelussa on enemmän biologisia eroja [1][2] kuin miestän ja naisten aivoissa ja ajattelussa, mutta jostain syystä en ole kuullut ainoastakaan evoluutiopsykologiaksi kutsutusta teoriasta tai tukimuksesta liberaalien ja konservatiivien erilaisista evolutiivisesta elinympäristöistä pleistoseenikaudella.


Hyvä huomio.

Evopsykologia olisi paljon vahvemmalla pohjalla, jos edes tiedettäisiin mitä se tutkii. Esimerkiksi: mitä on ihmisen tietoisuus ja minkälaisen prosessin tuloksena se aivoissamme syntyy.

Kun tätäkään ei tiedetä, niin miten voidaan tutkia miten se on mahdollisesti on kehittynyt evoluutiivisesti.

En minä mitään ymmärrä, kunhan kyselen.
JuhaHuuhaa
03.08.2014 19:27:51
379385

Evoluutiopsykologia tieteenä kyseenalaistetaan - ihmisolennon pään sisälmykset

tyy kirjoitti 03.08.2014 (379384)...

>
Lainaus: -:)lauri, 03.08.2014 19:06:46, 379383
Vaikuttaisi pikemminkin siltä, että
> liberaalien ja konservatiivien aivoissa ja ajattelussa
> on enemmän biologisia eroja [1][2] kuin miestän ja
> naisten aivoissa ja ajattelussa, mutta jostain syystä
> en ole kuullut ainoastakaan evoluutiopsykologiaksi
> kutsutusta teoriasta tai tukimuksesta liberaalien ja
> konservatiivien erilaisista evolutiivisesta
> elinympäristöistä pleistoseenikaudella.
>

>
> Hyvä huomio.
>
> Evopsykologia olisi paljon vahvemmalla pohjalla, jos
> edes tiedettäisiin mitä se tutkii. Esimerkiksi: mitä
> on ihmisen tietoisuus ja minkälaisen prosessin
> tuloksena se aivoissamme syntyy.
>
> Kun tätäkään ei tiedetä, niin miten voidaan tutkia
> miten se on mahdollisesti on kehittynyt
> evoluutiivisesti.
>
> En minä mitään ymmärrä, kunhan kyselen.

Ehkä se selviää, kun käyt ne kurssit Turussa.
tyy
03.08.2014 19:35:16
379386

Evoluutiopsykologia tieteenä kyseenalaistetaan - ihmisolennon pään sisälmykset

Lainaus: JuhaHuuhaa, 03.08.2014 19:27:51, 379385
tyy kirjoitti 03.08.2014 (379384)...

>
Lainaus: -:)lauri, 03.08.2014 19:06:46, 379383
Vaikuttaisi pikemminkin siltä, että
> liberaalien ja konservatiivien aivoissa ja ajattelussa
> on enemmän biologisia eroja [1][2] kuin miestän ja
> naisten aivoissa ja ajattelussa, mutta jostain syystä
> en ole kuullut ainoastakaan evoluutiopsykologiaksi
> kutsutusta teoriasta tai tukimuksesta liberaalien ja
> konservatiivien erilaisista evolutiivisesta
> elinympäristöistä pleistoseenikaudella.
>

>
> Hyvä huomio.
>
> Evopsykologia olisi paljon vahvemmalla pohjalla, jos
> edes tiedettäisiin mitä se tutkii. Esimerkiksi: mitä
> on ihmisen tietoisuus ja minkälaisen prosessin
> tuloksena se aivoissamme syntyy.
>
> Kun tätäkään ei tiedetä, niin miten voidaan tutkia
> miten se on mahdollisesti on kehittynyt
> evoluutiivisesti.
>
> En minä mitään ymmärrä, kunhan kyselen.

Ehkä se selviää, kun käyt ne kurssit Turussa.


Meinaatko, että Turkkusessa osattaisiin selvittää minulle, miten ihmisaivo toimii. Eikai nyt sentään.
JuhaHuuhaa
03.08.2014 19:44:56
379387

Evoluutiopsykologia tieteenä kyseenalaistetaan - ihmisolennon pään sisälmykset

tyy kirjoitti 03.08.2014 (379386)...

>
Lainaus: JuhaHuuhaa, 03.08.2014 19:27:51, 379385
tyy kirjoitti 03.08.2014 (379384)...
>
>>
Lainaus: -:)lauri, 03.08.2014 19:06:46, 379383
Vaikuttaisi pikemminkin siltä, että
>> liberaalien ja konservatiivien aivoissa ja
> ajattelussa
>> on enemmän biologisia eroja [1][2] kuin miestän ja
>> naisten aivoissa ja ajattelussa, mutta jostain syystä
>> en ole kuullut ainoastakaan evoluutiopsykologiaksi
>> kutsutusta teoriasta tai tukimuksesta liberaalien ja
>> konservatiivien erilaisista evolutiivisesta
>> elinympäristöistä pleistoseenikaudella.
>>

>>
>> Hyvä huomio.
>>
>> Evopsykologia olisi paljon vahvemmalla pohjalla, jos
>> edes tiedettäisiin mitä se tutkii. Esimerkiksi: mitä
>> on ihmisen tietoisuus ja minkälaisen prosessin
>> tuloksena se aivoissamme syntyy.
>>
>> Kun tätäkään ei tiedetä, niin miten voidaan tutkia
>> miten se on mahdollisesti on kehittynyt
>> evoluutiivisesti.
>>
>> En minä mitään ymmärrä, kunhan kyselen.
>
> Ehkä se selviää, kun käyt ne kurssit Turussa.

>
> Meinaatko, että Turkkusessa osattaisiin selvittää
> minulle, miten ihmisaivo toimii. Eikai nyt
> sentään.

Toisaalta, jos ei jaksa Turkuun saakka mennä, niin
kotikoneelta voi lukea vaikkapa seuraavat
Wikipedian artikkelit. Pitää itsekin lukea kun ehtii.
Ensimmäinen näyttää olevan lyhyt johdatus suunnilleen
kaikkeen, mitä siellä Turussakin on tarjolla.
Toinen taas, no se on sitä kritiikkiä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_psychology

http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_evolutionary_psychology
tyy
03.08.2014 19:54:48
379388

Evoluutiopsykologia tieteenä kyseenalaistetaan - ihmisolennon pään sisälmykset

Lainaus: JuhaHuuhaa, 03.08.2014 19:44:56, 379387
tyy kirjoitti 03.08.2014 (379386)...

>
Lainaus: JuhaHuuhaa, 03.08.2014 19:27:51, 379385
tyy kirjoitti 03.08.2014 (379384)...
>
>>
Lainaus: -:)lauri, 03.08.2014 19:06:46, 379383
Vaikuttaisi pikemminkin siltä, että
>> liberaalien ja konservatiivien aivoissa ja
> ajattelussa
>> on enemmän biologisia eroja [1][2] kuin miestän ja
>> naisten aivoissa ja ajattelussa, mutta jostain syystä
>> en ole kuullut ainoastakaan evoluutiopsykologiaksi
>> kutsutusta teoriasta tai tukimuksesta liberaalien ja
>> konservatiivien erilaisista evolutiivisesta
>> elinympäristöistä pleistoseenikaudella.
>>

>>
>> Hyvä huomio.
>>
>> Evopsykologia olisi paljon vahvemmalla pohjalla, jos
>> edes tiedettäisiin mitä se tutkii. Esimerkiksi: mitä
>> on ihmisen tietoisuus ja minkälaisen prosessin
>> tuloksena se aivoissamme syntyy.
>>
>> Kun tätäkään ei tiedetä, niin miten voidaan tutkia
>> miten se on mahdollisesti on kehittynyt
>> evoluutiivisesti.
>>
>> En minä mitään ymmärrä, kunhan kyselen.
>
> Ehkä se selviää, kun käyt ne kurssit Turussa.

>
> Meinaatko, että Turkkusessa osattaisiin selvittää
> minulle, miten ihmisaivo toimii. Eikai nyt
> sentään.

Toisaalta, jos ei jaksa Turkuun saakka mennä, niin
kotikoneelta voi lukea vaikkapa seuraavat
Wikipedian artikkelit. Pitää itsekin lukea kun ehtii.
Ensimmäinen näyttää olevan lyhyt johdatus suunnilleen
kaikkeen, mitä siellä Turussakin on tarjolla.
Toinen taas, no se on sitä kritiikkiä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_psychology

http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_evolutionary_psychology


Usko pois, olen ne lukenut. Eivät vastaa kysymkseeni; eivät tietenkään, koska vastausta ei ole olemassa.

(Muoks. Pitää olla: "vastausta ei tiedetä")


Muokannut: tyy, 8/3/2014 7:55:50 PM
JuhaHuuhaa
03.08.2014 20:04:02
379389

Evoluutiopsykologia tieteenä kyseenalaistetaan - ihmisolennon pään sisälmykset

tyy kirjoitti 03.08.2014 (379388)...

>
Lainaus: JuhaHuuhaa, 03.08.2014 19:44:56, 379387
tyy kirjoitti 03.08.2014 (379386)...
>
>>
Lainaus: JuhaHuuhaa, 03.08.2014 19:27:51, 379385
tyy kirjoitti 03.08.2014 (379384)...
>>
>>>
Lainaus: -:)lauri, 03.08.2014 19:06:46, 379383
Vaikuttaisi pikemminkin siltä, että
>>> liberaalien ja konservatiivien aivoissa ja
>> ajattelussa
>>> on enemmän biologisia eroja [1][2] kuin miestän ja
>>> naisten aivoissa ja ajattelussa, mutta jostain syystä
>>> en ole kuullut ainoastakaan evoluutiopsykologiaksi
>>> kutsutusta teoriasta tai tukimuksesta liberaalien ja
>>> konservatiivien erilaisista evolutiivisesta
>>> elinympäristöistä pleistoseenikaudella.
>>>

>>>
>>> Hyvä huomio.
>>>
>>> Evopsykologia olisi paljon vahvemmalla pohjalla, jos
>>> edes tiedettäisiin mitä se tutkii. Esimerkiksi: mitä
>>> on ihmisen tietoisuus ja minkälaisen prosessin
>>> tuloksena se aivoissamme syntyy.
>>>
>>> Kun tätäkään ei tiedetä, niin miten voidaan tutkia
>>> miten se on mahdollisesti on kehittynyt
>>> evoluutiivisesti.
>>>
>>> En minä mitään ymmärrä, kunhan kyselen.
>>
>> Ehkä se selviää, kun käyt ne kurssit Turussa.

>>
>> Meinaatko, että Turkkusessa osattaisiin selvittää
>> minulle, miten ihmisaivo toimii. Eikai nyt
>> sentään.
>
> Toisaalta, jos ei jaksa Turkuun saakka mennä, niin
> kotikoneelta voi lukea vaikkapa seuraavat
> Wikipedian artikkelit. Pitää itsekin lukea kun ehtii.
> Ensimmäinen näyttää olevan lyhyt johdatus suunnilleen
> kaikkeen, mitä siellä Turussakin on tarjolla.
> Toinen taas, no se on sitä kritiikkiä.
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_psychology
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_evolutionary_psy
> chology

>
> Usko pois, olen ne lukenut. Eivät vastaa kysymkseeni;
> eivät tietenkään, koska vastausta ei ole olemassa.
>
> (Muoks. Pitää olla: "vastausta ei
> tiedetä")

Tai sitten tarvitsee vain lukea ensimmäiset sanat:
"Evolutionary psychology (EP) is an approach..."

Jos kyseessä on lähestymistapa, niin se on vain yksi
näkökulma eikä voi olla se kummemmin itsenäinen
tieteenala kuin mikroskoopin käyttäminen.
JuhaHuuhaa
03.08.2014 20:23:57
379390

Naulat ja vasarat

JuhaHuuhaa kirjoitti 03.08.2014 (379389)...

> tyy kirjoitti 03.08.2014 (379388)...
>
>>
>>
>> Usko pois, olen ne lukenut. Eivät vastaa kysymkseeni;
>> eivät tietenkään, koska vastausta ei ole olemassa.
>>
>> (Muoks. Pitää olla: "vastausta ei
>> tiedetä")
>
> Tai sitten tarvitsee vain lukea ensimmäiset sanat:
> "Evolutionary psychology (EP) is an approach..."
>
> Jos kyseessä on lähestymistapa, niin se on vain yksi
> näkökulma eikä voi olla se kummemmin itsenäinen
> tieteenala kuin mikroskoopin käyttäminen.

Tarkoitan, että jos kyseessä on eräs psykologian
työkalu, niin siihen pitää suhtautua työkaluna.
Kuten tiedetään, vasara sopii naulaamiseen,
mutta ruuvien kanssa se on vähän huonompi.

Ongelma evoluutiopsykologian kohdalla näyttäisi
olevan, että ei oikein tiedetä, onko käytössä
vasara vai ruuvimeisseli ja käytetäänkö niitä
nauloihin ja ja ruuveihin.


Muokannut: JuhaHuuhaa, 8/3/2014 8:24:31 PM
Rilli
04.08.2014 11:46:40
379391

Naulat ja vasarat

Lainaus: JuhaHuuhaa, 03.08.2014 20:23:57, 379390
JuhaHuuhaa kirjoitti 03.08.2014 (379389)...
Ongelma evoluutiopsykologian kohdalla näyttäisi
olevan, että ei oikein tiedetä, onko käytössä
vasara vai ruuvimeisseli ja käytetäänkö niitä
nauloihin ja ja ruuveihin.

Joka työskentelee vasaralla, näkee kaikki ongelmat nauloina.
tyy
04.08.2014 15:55:59
379392

Naulat ja vasarat

Lainaus: Rilli, 04.08.2014 11:46:40, 379391
Joka työskentelee vasaralla, näkee kaikki ongelmat nauloina.


Tuo on tietenkin höpöhöpöä.
MPH
04.08.2014 18:27:25
379394

Naulat ja vasarat

Lainaus: tyy, 04.08.2014 15:55:59, 379392
Lainaus: Rilli, 04.08.2014 11:46:40, 379391
Joka työskentelee vasaralla, näkee kaikki ongelmat nauloina.


Tuo on tietenkin höpöhöpöä.


Aivan. Näin se kuuluu: Joka työskentelee vasaralla, näkee kaikki ongelmat peukaloina.
tyy
04.08.2014 19:50:29
379396

Naulat ja vasarat

Lainaus: MPH, 04.08.2014 18:27:25, 379394
Lainaus: tyy, 04.08.2014 15:55:59, 379392
Lainaus: Rilli, 04.08.2014 11:46:40, 379391
Joka työskentelee vasaralla, näkee kaikki ongelmat nauloina.


Tuo on tietenkin höpöhöpöä.


Aivan. Näin se kuuluu: Joka työskentelee vasaralla, näkee kaikki ongelmat peukaloina.


Oikein.
antti nissinen
08.08.2014 13:02:25
379422

Evoluutiopsykologia tieteenä kyseenalaistetaan - debatti alkoi Suomessa

Minusta koko debatti vaikuttaa tyhjältä. Tuskin kukaan järkevä ihminen kieltää evoluutiota, ja toisaalta tuskin kukaan järkevä ihminen kieltää psykologiaa, siis sitä, että tieteellisin menetelmin voidaan tutkia ihmistä. No, yksinkertaisimmillaan evoluutiopsykologia yhdistää nämä kaksi näkemystä. 

Mutta lisäksi nykyäänhän evoluutiopsykologisia asenteita löytyy niin monista muista tieteistä, että siinä mielessä Rantala on kyllä oikeassa, että vaikea kuvitella että se enää voisi jäädä pois käyttäytymistieteellisen selittämisen keskiöstä. Esimerkiksi, opetetaankohan missään enää kognitiotiedettä niin, ettei siellä käydä evoluution perusteita läpi? Kaikki kritiikki mitä on esitetty ev psykologiasta voi olla jopa vaikka paikkansa pitävää, mutta mikään kritiikki ei kumoa sitä etteikö evoluutioteorian perusajatuksia kannattaisi soveltaa myös ihmisen mielen tutkimuksessa.

Epäsuorasti evoluutioperusteita ajattelua on sovellettu myös esimerkiksi farmakologiassa, neurotieteessä ja vastaavissa biotieteissä, joissa ihmismieltä mallinnetaan muilla nisäkkäillä, ja vertaillaan erilaisten aivojen toimintaosien säilymistä tai muuttumista evoluutiohistoriassa jne.
-:)lauri
08.08.2014 20:54:51
379432

Evoluutiopsykologia tieteenä kyseenalaistetaan - debatti alkoi Suomessa

Lainaus: antti nissinen, 08.08.2014 13:02:25, 379422
Minusta koko debatti vaikuttaa tyhjältä. Tuskin kukaan järkevä ihminen kieltää evoluutiota, ja toisaalta tuskin kukaan järkevä ihminen kieltää psykologiaa, siis sitä, että tieteellisin menetelmin voidaan tutkia ihmistä. No, yksinkertaisimmillaan evoluutiopsykologia yhdistää nämä kaksi näkemystä.

Mutta lisäksi nykyäänhän evoluutiopsykologisia asenteita löytyy niin monista muista tieteistä, että siinä mielessä Rantala on kyllä oikeassa, että vaikea kuvitella että se enää voisi jäädä pois käyttäytymistieteellisen selittämisen keskiöstä. Esimerkiksi, opetetaankohan missään enää kognitiotiedettä niin, ettei siellä käydä evoluution perusteita läpi? Kaikki kritiikki mitä on esitetty ev psykologiasta voi olla jopa vaikka paikkansa pitävää, mutta mikään kritiikki ei kumoa sitä etteikö evoluutioteorian perusajatuksia kannattaisi soveltaa myös ihmisen mielen tutkimuksessa.

Epäsuorasti evoluutioperusteita ajattelua on sovellettu myös esimerkiksi farmakologiassa, neurotieteessä ja vastaavissa biotieteissä, joissa ihmismieltä mallinnetaan muilla nisäkkäillä, ja vertaillaan erilaisten aivojen toimintaosien säilymistä tai muuttumista evoluutiohistoriassa jne.


Ei auta muodostaa tieteeltä kuulostavia teorioita, jos niitä ei pysty osoittaa kokein paikkansapitäviksi. Evoluutiopsykologia kärsii tästä kokeellisten todisteiden puutteesta.
PeP
08.08.2014 22:10:41
379433

Evoluutiopsykologia tieteenä kyseenalaistetaan - debatti alkoi Suomessa

Lainaus: -:)lauri, 08.08.2014 20:54:51, 379432
Evoluutiopsykologia kärsii tästä kokeellisten todisteiden puutteesta.


Kuten suuri osa yhteiskuntatieteistä. Taloustieteessä on Ruotsin keskuspankin Alfred Nobelin muistoksi nimetyllä palkinnolla palkittu täysin vastakkaisia teorioita. Evoluutiopsykologia ei varmaan kata "kovien tieteiden" kriteereitä, mutta jos sen tieteellisyys pyritään kieltämään kokeellisten todisteiden puuttumisen takia, niin käsitys tieteistä pitäisi laittaa melkoisen perusteelliseen remonttiin. Mielestäni evoluutiopsykologia on ihan varteenotettava vaihtoehto tietämyksemme lisäämisen välineenä.

Pitkähkö ilta hyvässä seurassa rannalla grillaamassa ja jopa ihan punaviiniä oluen lisäksi. Tässä mielentilassa suhtautuu positiivisesti lähes kaikkeen.
-:)lauri
08.08.2014 23:39:19
379434

Evoluutiopsykologia tieteenä kyseenalaistetaan - debatti alkoi Suomessa

Lainaus: PeP, 08.08.2014 22:10:41, 379433
Lainaus: -:)lauri, 08.08.2014 20:54:51, 379432
Evoluutiopsykologia kärsii tästä kokeellisten todisteiden puutteesta.


Kuten suuri osa yhteiskuntatieteistä.


Sillä erotuksella, että evoluutiopsykologia väittää olevansa luonnontiedettä (biologiaa & psykologiaa) ja vaikka ei suoraan aina näin väittäisikään, sen piirissä on tapana esittää aivan liian paljon luonnontieteellisiä tosiasiaväittämiä ilman minkään valtakunnan kokeellisia varmennuksia väittämien paikkansapitävyyden tueksi.

Lainaus
Taloustieteessä on Ruotsin keskuspankin Alfred Nobelin muistoksi nimetyllä palkinnolla palkittu täysin vastakkaisia teorioita.


Taloustiede onkin hyvä esimerkki jossain ideaalimaailmassa operoivasta matemaattisesta filosofiasta, jossa on ollut tapana esittää tai olettaa testattavissa olevien joko suorien tosiasiaväittämien tai implisiittisten tosiasiväittämien todenperäisyys myös reaalimaailmassa ilman asianmukaisia testejä.

Daniel Kahneman yhdessä Amos Tverskyn kanssa ovatkin taineet olla toistaiseksi ensimmäisiä ja ainoita(?) toivonpilkahduksia kokellisen menetelmän tuomisessa alalle. Aika kuitenkin näyttää, kehittyykö ala pelkkien teorioiden pyörittelystä kokeellisen tieteen alueelle.

Lainaus
Evoluutiopsykologia ei varmaan kata "kovien tieteiden" kriteereitä, mutta jos sen tieteellisyys pyritään kieltämään kokeellisten todisteiden puuttumisen takia, niin käsitys tieteistä pitäisi laittaa melkoisen perusteelliseen remonttiin. Mielestäni evoluutiopsykologia on ihan varteenotettava vaihtoehto tietämyksemme lisäämisen välineenä.


Minulla ei olisi mitään sitä vastaan, jos evoluutiopsykologit eivät esittäisi luonnontieteellisiä tosiasiaväittämiä niiden teorioittensa osalta, joita ei ole voitu kokellisesti paikkansapitäviksi osoittaa. Vaatimuksen ei pitäisi olla ylivoimainen.

Yhteiskuntatieteissä yleensä vedotaan yhteiskuntatieteellisten tutkimusten tutkijasta riippuvaan subjektiivisuuteen, jota vasten yhteiskuntatieteellisiä tuloksia yleensä pyydetäänkin arvioimaan. Evoluutiopsykologeilta tuntuu puuttuvan vastaava nöyryys omia testaamattomia hypoteesejaan kohtaan. Poikkeuksena toki yksittäiset jalkansa tiukasti maanpinnalla pitävät evoluutiopsykologian tutkijat.


Muokannut: -:)lauri, 8/8/2014 11:39:51 PM
tyy
09.08.2014 00:03:45
379435

Humanistista jolinaa

Lainaus: PeP, 08.08.2014 22:10:41, 379433
Lainaus: -:)lauri, 08.08.2014 20:54:51, 379432
Evoluutiopsykologia kärsii tästä kokeellisten todisteiden puutteesta.


Kuten suuri osa yhteiskuntatieteistä. Taloustieteessä on Ruotsin keskuspankin Alfred Nobelin muistoksi nimetyllä palkinnolla palkittu täysin vastakkaisia teorioita. Evoluutiopsykologia ei varmaan kata "kovien tieteiden" kriteereitä, mutta jos sen tieteellisyys pyritään kieltämään kokeellisten todisteiden puuttumisen takia, niin käsitys tieteistä pitäisi laittaa melkoisen perusteelliseen remonttiin. Mielestäni evoluutiopsykologia on ihan varteenotettava vaihtoehto tietämyksemme lisäämisen välineenä.

Pitkähkö ilta hyvässä seurassa rannalla grillaamassa ja jopa ihan punaviiniä oluen lisäksi. Tässä mielentilassa suhtautuu positiivisesti lähes kaikkeen.



Ameriikankielessä "science" tarkoittaa eksakteja luonnontieteitä. Meillä kun ei ole vastaavaa sanaa, niin kaikenlainen humanistien jolina käy tieteestä.

Väliäkö tuolla.
antti nissinen
09.08.2014 15:11:27
379436

Evoluutiopsykologia tieteenä kyseenalaistetaan - debatti alkoi Suomessa

Lainaus
Sillä erotuksella, että evoluutiopsykologia väittää olevansa luonnontiedettä (biologiaa & psykologiaa) ja vaikka ei suoraan aina näin väittäisikään, sen piirissä on tapana esittää aivan liian paljon luonnontieteellisiä tosiasiaväittämiä ilman minkään valtakunnan kokeellisia varmennuksia väittämien paikkansapitävyyden tueksi.


Itse en kyllä näe asiaa näin, vaan pikemminkin niin, että oli jo aikakin että luonnostieteellistä asennetta tuodaan yhteiskuntatieteisiin. Vaikka Evopsykassa olis mitä tahansa vikoja, se on silti parempi vaihtoehto kuin suurin osa perinteisestä sosiaalitieteestä (sosiaalinen konstruktionismi, naistutkimus, fenomenologia jne). Kuten varmaan tiedätte, osa esim sosiologiaa suorastaan hylkää luonnontieteen käyttämisen selittämisessä kokonaan. Yritäpä löytää näistä muista teorioista mitään kokeellista varmennusta! Mielestäni joka kerta kun joku dissaa ev psykaa yms. hän antaa epäsuorasti valtaa tälle status quolle, joka on puhdasta spekulatiivista filosofiaa.

Tuskin myöskään missään tieteessä koskaan voidaan muodostaa teoriaan ainoastaan kokeellisten tuloksien perusteella. Eivätkö kokeelliset tulokset koskaan varmenna teorioita, pikemminkin ne voivat tehdä muista selityksistä (usean joukosta) vähemmän uskottavia. Mutta jopa tämäkin vaatii tulkintaa. Ja kun niitä tutkimustuloksia ei vielä ole, niin se tarkoittaa vaan sitä, että ne on tulossa (jollei naistutkimus ja tiedettä vihaava sosiologia ehdi nitistää näitä aloja ensin).

Myönnän toki etten ole perehtynyt syvällisesti niihin julkaisuihin joista sinä mahdollisesti puhut. Mutta olen perehtynyt paljon sosiaalitieteisiin, ja olen ollut huomaavinani, että monissa sosiaalitieteissä on niin, että ainoat tekijät, jotka käyttävät kokeellisia menetelmiä ovat ne, jotka ovat sekaantuneet evoluutiopsykologiaan. Ja onhan kokeellisia menetelmiä ja julkaisuja tullut ainakin Santa Barbarasta. Tiedän että Wasonin testin käyttämistä on kritisoitu ankarasti, mutta on siis muitakin ja niitä on julkaistu ihan top lehdissäkin.
-:)lauri
09.08.2014 17:17:44
379437

Evoluutiopsykologia tieteenä kyseenalaistetaan - debatti alkoi Suomessa

Lainaus: antti nissinen, 09.08.2014 15:11:27, 379436
Lainaus
Sillä erotuksella, että evoluutiopsykologia väittää olevansa luonnontiedettä (biologiaa & psykologiaa) ja vaikka ei suoraan aina näin väittäisikään, sen piirissä on tapana esittää aivan liian paljon luonnontieteellisiä tosiasiaväittämiä ilman minkään valtakunnan kokeellisia varmennuksia väittämien paikkansapitävyyden tueksi.


Itse en kyllä näe asiaa näin, vaan pikemminkin niin, että oli jo aikakin että luonnostieteellistä asennetta tuodaan yhteiskuntatieteisiin. Vaikka Evopsykassa olis mitä tahansa vikoja, se on silti parempi vaihtoehto kuin suurin osa perinteisestä sosiaalitieteestä (sosiaalinen konstruktionismi, naistutkimus, fenomenologia jne). Kuten varmaan tiedätte, osa esim sosiologiaa suorastaan hylkää luonnontieteen käyttämisen selittämisessä kokonaan. Yritäpä löytää näistä muista teorioista mitään kokeellista varmennusta! Mielestäni joka kerta kun joku dissaa ev psykaa yms. hän antaa epäsuorasti valtaa tälle status quolle, joka on puhdasta spekulatiivista filosofiaa.

Tuskin myöskään missään tieteessä koskaan voidaan muodostaa teoriaan ainoastaan kokeellisten tuloksien perusteella. Eivätkö kokeelliset tulokset koskaan varmenna teorioita, pikemminkin ne voivat tehdä muista selityksistä (usean joukosta) vähemmän uskottavia. Mutta jopa tämäkin vaatii tulkintaa. Ja kun niitä tutkimustuloksia ei vielä ole, niin se tarkoittaa vaan sitä, että ne on tulossa (jollei naistutkimus ja tiedettä vihaava sosiologia ehdi nitistää näitä aloja ensin).

Myönnän toki etten ole perehtynyt syvällisesti niihin julkaisuihin joista sinä mahdollisesti puhut. Mutta olen perehtynyt paljon sosiaalitieteisiin, ja olen ollut huomaavinani, että monissa sosiaalitieteissä on niin, että ainoat tekijät, jotka käyttävät kokeellisia menetelmiä ovat ne, jotka ovat sekaantuneet evoluutiopsykologiaan. Ja onhan kokeellisia menetelmiä ja julkaisuja tullut ainakin Santa Barbarasta. Tiedän että Wasonin testin käyttämistä on kritisoitu ankarasti, mutta on siis muitakin ja niitä on julkaistu ihan top lehdissäkin.


Ne ideaalisi joita sinä asetat
-:)lauri
10.08.2014 14:43:23
379438

Evoluutiopsykologia tieteenä kyseenalaistetaan - debatti alkoi Suomessa

Lainaus: antti nissinen, 09.08.2014 15:11:27, 379436
Lainaus
Sillä erotuksella, että evoluutiopsykologia väittää olevansa luonnontiedettä (biologiaa & psykologiaa) ja vaikka ei suoraan aina näin väittäisikään, sen piirissä on tapana esittää aivan liian paljon luonnontieteellisiä tosiasiaväittämiä ilman minkään valtakunnan kokeellisia varmennuksia väittämien paikkansapitävyyden tueksi.


Itse en kyllä näe asiaa näin, vaan pikemminkin niin, että oli jo aikakin että luonnostieteellistä asennetta tuodaan yhteiskuntatieteisiin.


Avataan nyt vielä vähän tätäkin. Yhteiskuntatieteitä on kritisoitu pääsääntöisesti silloin kun niissä on tehty tosiasiaväittämiä tutkimusten perusteella, jotka eivät moisia väitteitä oikeuta. Yleensä tämä tapahtuu silloin kun tehdään laadullinen tutkimus, jonkun ongelman ilmenemisestä yhteiskunnassa ja ilman määrällistä tutkimusta tehdään väitteitä kyseisen ongelman yleisyydestä.

Tämä ei muutu tieteeksi sillä, että tehdään enemmän tai vähemmän tismalleen samoin, mutta nimitetään sitä esimerkiksi "sosiaalisen konstruktionismin" sijaan evoluutiopsykologiaksi, jonka väitetään olevan biologian ja psykologian yhdistelmä. Eli asia on nimenomaan päin vastoin kuin väität: kyse ei ole luonnontieteellisen asenteen tuomisesta yhteiskuntatieteisiin vaan yhteiskuntatieteellisten ongelmien pukemisesta tieteelliseen kaapuun. Toinen yhtymäkohta olisi taloustieteen kanssa, mutta sillä erolla, että siinä missä taloustiede uskoo teorioittensa kuvaavan ihmistä sijoitusmarkkinoilla tekemättä kokeita väittämiensä varmistamiseksi, evoluutiopsykologian lisä tähän toimintaan olisi väittää, että myös ihmisen esi-isät käyttäytyivät sijoitusmarkkinoilla näin joskus kambrikaudella.

Ei ole mikään yllätys, että evoluutiopsykologian äänekkäimmät kriitikot ovatkin ainakin Suomen julkisessa tieteellisessä keskustelussa olleet biologeja.

Kaikki evoluutiopsykologia ei kuitenkaan kärsi lainkaan kuvaamastani ongelmasta ja evoluutiopsykologian alla tehdäänkin myös erittäin hyvää tiedettä, mutta kattokäsitteen alla hyväksytään myös kuvaamani huuhaa. Vähän sama jos kvanttimekaniikan nimissä tehtäisiin myös kvanttimystiikkaa ja tätä ei nähtäisi ongelmana, koska kaksi vääryyttä tuottaa yhden oikeuden argumentointivirheellä voidaan alkaa puolustelmaan ilmiselviä ongelmia sillä, että myös naistutkimuksessa on ongelmia.


Muokannut: -:)lauri, 8/10/2014 3:55:05 PM

Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  1  2  | Seuraava sivu