_Wesa_
14.11.2016 16:37:47
390646

Uutta kirjaa pukkaa Jukkikselta

Tällä kertaa aiheena erilaiset oudot kivet, joita hän väittää esihistoriallisiksi megaliiteksi. Kirjaa en ole lukenut, mutta jo Sinikiven viestien perusteella on nähtävissä ongelmia, esim.:

http://www.sinikivi.com/sinikiven-paakirjoitukset/361-ruoveden-megaliitteja

Jääkauden ansiosta erilaisia kiviä on eri asennoissa ja toistensa päällä pitkin poikin Suomea aivan luonnostaan lukuisilla korkeuksilla. Vastaavia kiviä on siis pitkin poikin ja vaikka ei olisikaan, ei rantasidonnaisuutta voi tuosta vaan olettaa, se pitää osoittaa. Käytännössä tämä vaatisi ajoituksia, joita ei ole. Oletettujen rakentajien kerrotaan sujuvasti olleen valaanpyytäjiä, vaikka mitään löytöjä ei heidän jäljiltään ole tehty. Eikä kuulemma voidakaan tehdä, koska eivät käyttäneet kiviesineistöä. Outoa, jos esim. palanutta luuta ei löytyisi tästä huolimatta, kummasti se on säilynyt nykyisin tunnetuilta vanhimmilta asuinpaikoilta. Ollinkivi taas on luokiteltu mahdolliseksi muinaisjäännökseksi, koska se on tulkittu rajamerkiksi. Sijaitsee kolmen kunnan rajalla ja vieressä on vielä lisäksi viisarikivet osoittamassa rajojen suuntaa. On hyvin epätodennäköistä, että se olisi rakennettu mesoliittisella kaudella kuvastamaan valaan hengityssuihkua.

Summa summarum: väittäminen helppoa, näyttö hankalaa. Kun kyseessä eivät yleensä ole suojellut kiinteät muinaisjäännökset, olisi maanomistajan luvalla mahdollista mennä kaivamaan ja etsimään sitä näyttöä…
Diletant
16.11.2016 11:13:08
390652

Uutta kirjaa pukkaa Jukkikselta

_Wesa_ kirjoitti 14.11.2016 (390646)...

> Summa summarum: väittäminen helppoa, näyttö hankalaa.
> Kun kyseessä eivät yleensä ole suojellut kiinteät
> muinaisjäännökset, olisi maanomistajan luvalla
> mahdollista mennä kaivamaan ja etsimään sitä
> näyttöä…

Kukin elää maailmassaan, jotkut ehkä fantasiassaan.
Voi olla... äh tyhmää... sanoa, että idi... no ei niin voi
sanoa, koska muka kunnioitamme, kun emme oikeasti kunnioita.
Silloin pitää sanoa: "Kiinnostavaa".

Joillekin rakennuspalikat elämälle löytyvät "fiksujen paskanpuhujien"
tyhjänpäiväisestä hötöstä. Kaikki ovat psykiatreja toisilleen.

Minä olen älykkö, mutten älykäs. Miten kauheaan vääntäämiseen tehdyillä
onanismeilla pystytäänkin? Pyrin kirjoittamaan mahdollisimman niukasti
ja selkeästi.

Tunnen aina epäonnistumista, jos viestiäni ei
ymmärretä jossain kahden promillen humalassakaan.

Ai niin. Asiaan. Jukkisella on "jokujuttumistäkukaaneiymmärräkoskaan."
Taiteilija, joka pukee intohimonsa vaikka "juon spermaani päivittäin".
Asettaisin kivan jukkiksen taiteilijaksi, siis siihen samaan kategoriaan,
jossa jo seppomme on vellonut vuosikausia.

Taidetta havaitaan, siitä nautitaan juuri sen vuoksi,
että ei tarvitse olla samaa mielipidettä tai teoksen tuoman
illuusion vanki.
Luin kauan sitten kirjan, Brett Easton Ellisin: "American Psycho."
Luin englanniksi ensin ja sitten vuosia myöhemmin suomeksi.
Kiehtovan kuvottavaa. Hyvää tekstiä ja öh... järkyttävää.

Nykyisin "tietokirjailija", kuten jukkis pukee fantasiansa
sivuihin, koska v ä i s t ä m ä t t ä uskoo sellaiseen.
Kuten, auts miten jo uuvuttaa, keuhkosi kybällä... en jaksa.

Koska olen semirehellinen, niin lisäyksenä voisin todeta,
että ihmiset rahastavat.


Muokannut: Diletant, 11/16/2016 11:18:06 AM
Trepidaatio
16.11.2016 13:49:48
390653

Uutta kirjaa pukkaa Jukkikselta

Inkeri Koskisen kirjassa "Villi Suomen historia" haetaan rajaa tieteen ja näennäistieteen välille. Kirjan loppupuolella käydään professori S: Albert Kivisen johdolla pohdinta siitä, onko näennäistiede itse asiassa kauhu- ja fantasiakirjallisuuden alalaji.

T.


Diletant kirjoitti 16.11.2016 (390652)...



>
> Ai niin. Asiaan. Jukkisella on "jokujuttumistäkukaaneiymm
> ärräkoskaan."
> Taiteilija, joka pukee intohimonsa vaikka "juon spermaani
> päivittäin".
> Asettaisin kivan jukkiksen taiteilijaksi, siis siihen
> samaan kategoriaan,
> jossa jo seppomme on vellonut vuosikausia.
>
> Taidetta havaitaan, siitä nautitaan juuri sen vuoksi,
> että ei tarvitse olla samaa mielipidettä tai teoksen
> tuoman
> illuusion vanki.
> Luin kauan sitten kirjan, Brett Easton Ellisin: "American
> Psycho."
> Luin englanniksi ensin ja sitten vuosia myöhemmin
> suomeksi.
> Kiehtovan kuvottavaa. Hyvää tekstiä ja öh... järkyttävää.
>
> Nykyisin "tietokirjailija", kuten jukkis pukee
> fantasiansa
> sivuihin, koska v ä i s t ä m ä t t ä uskoo sellaiseen.
> Kuten, auts miten jo uuvuttaa, keuhkosi kybällä... en
> jaksa.
>
> Koska olen semirehellinen, niin lisäyksenä voisin todeta,
> että ihmiset rahastavat.
spkc
18.11.2016 17:34:43
390657

Uutta kirjaa pukkaa Jukkikselta

Jukkis viihtyy US-Puheenvuorossa nähdäkseni itseään moderoiden.
Kirkonkirjojen mittaisia "punnittuja puheita".
Toistaiseksi saanut lähinnä putinisti syytöksiä, mutta odottelen edlleen Lotto todennäköisyyksiä.

spkc
Seppo Heinola
18.11.2016 22:52:51
390659

Uutta kirjaa pukkaa Jukkikselta

Kuvat puhunevat puolestaan. On aika merkillisiä samuuksia ja asetelmia ja muotoja noissa jalkakivissa, jottei niissä  yhdessäkään olisi mukana myös ihmisen työtä ja työstöä.
_Wesa_
19.11.2016 08:40:54
390661

Uutta kirjaa pukkaa Jukkikselta

Seppo Heinola kirjoitti 18.11.2016 (390659)...

> Kuvat puhunevat puolestaan. On aika merkillisiä
> samuuksia ja asetelmia ja muotoja noissa jalkakivissa,
> jottei niissä yhdessäkään olisi mukana myös ihmisen
> työtä ja työstöä.

Vaikuttaisiko se näkemykseesi, jos jalkakiviä löytyisi myös huomattavasti matalemmilta korkeuksilta?
Seppo Heinola
19.11.2016 12:02:39
390662

Uutta kirjaa pukkaa Jukkikselta

Lainaus: _Wesa_, 19.11.2016 08:40:54, 390661

Vaikuttaisiko se näkemykseesi, jos jalkakiviä löytyisi myös huomattavasti matalemmilta korkeuksilta?


Olen löytänyt itse Jukkikselle yhden jalkakiven Pohjaslahdelta: profiili menlko selvä eläimen kuono. Riippu aivan siitä, millainen kivi on ja esim. miten selvän kolmion muodostavat ja mistä materiaalista jalkakivet ovat. Kivethän voivat ajoittua hyvinkin eri aikakausille,jolloin myös vaihdelleet vedenkorkeudet eivät ole aivan olennaisia.
_Wesa_
19.11.2016 12:15:47
390664

Uutta kirjaa pukkaa Jukkikselta

Seppo Heinola kirjoitti 19.11.2016 (390662)...

>
Lainaus: _Wesa_, 19.11.2016 08:40:54, 390661

> Vaikuttaisiko se näkemykseesi, jos jalkakiviä löytyisi
> myös huomattavasti matalemmilta korkeuksilta?

>
> Olen löytänyt itse Jukkikselle yhden jalkakiven
> Pohjaslahdelta: profiili menlko selvä eläimen kuono.
> Riippu aivan siitä, millainen kivi on ja esim. miten
> selvän kolmion muodostavat ja mistä materiaalista
> jalkakivet ovat.

Onko kyseisen kiven muoto mielestäsi luonnontuote vai onko sitä muokattu? Voivatko siirtolohkareet mielestäsi esiintyä luonnostaan muiden kivien päällä?

> Kivethän voivat ajoittua hyvinkin eri
> aikakausille,jolloin myös vaihdelleet vedenkorkeudet
> eivät ole aivan olennaisia.

Ts. Jukkiksen esittämälle ajoitukselle ei mielestäsi ole perusteita.
Seppo Heinola
19.11.2016 18:11:27
390665

Uutta kirjaa pukkaa Jukkikselta

Lainaus: _Wesa_, 19.11.2016 12:15:47, 390664
Onko kyseisen kiven muoto mielestäsi luonnontuote vai onko sitä muokattu? Voivatko siirtolohkareet mielestäsi esiintyä luonnostaan muiden kivien päällä?

Sanoin että sen ylöspäin osoitava 'kuono' muistuttaa eläimen päätä. En minä voi tietää onko kivessä työstöjälkiä. Ne olisivat vuosituhanten aika eroosioituneet tod.näk. tunnistamattomiksi. Tietenkin siirtolohkareita saattaa jäädä muiden kivien päälle. Tässä nyt vaan onkyse siitä, että allejääneet kivet ovat usein säännöllisenä kolmiona ja suht. saman suuruisia ja niin että 'eläimen' 'kuonon' alla oleva kivi on ollut eri kivilajia kuin muut..'Sattuma'on ollut omituisen valikoiva.

> Kivethän voivat ajoittua hyvinkin eri
> aikakausille,jolloin myös vaihdelleet vedenkorkeudet
> eivät ole aivan olennaisia.

Lainaus: _Wesa_, 19.11.2016 12:15:47, 390664
Ts. Jukkiksen esittämälle ajoitukselle ei mielestäsi ole perusteita.

En sanonut niin. Tarkoitin vain ettei kaikkien vaikeasti ajoitettavien esiintymien tarvitse määrittyä vaikeasti ajoitettavian eri vedenkorkeuksien perusteella


Muokannut: Seppo Heinola, 11/19/2016 7:57:44 PM
_Wesa_
20.11.2016 06:47:14
390666

Uutta kirjaa pukkaa Jukkikselta

Seppo Heinola kirjoitti 19.11.2016 (390665)...

>
Lainaus: _Wesa_, 19.11.2016 12:15:47, 390664
Onko kyseisen kiven muoto mielestäsi
> luonnontuote vai onko sitä muokattu? Voivatko
> siirtolohkareet mielestäsi esiintyä luonnostaan muiden
> kivien päällä?


> Sanoin että sen ylöspäin osoitava 'kuono' muistuttaa
> eläimen päätä. En minä voi tietää onko kivessä
> työstöjälkiä. Ne olisivat vuosituhanten aika
> eroosioituneet tod.näk. tunnistamattomiksi.

Jääkauden viirut silokallioissa ovat säilyneet. Samoin kalliopiirrokset. Ja muokkausten merkit kiviesineissä. Missä muokkausjäte on? Entäpä työkalut? Jos näyttöä muokkauksesta ei ole ja vastaavia esiintyy luonnostaan niin nollahypoteesi on...

> Tietenkin
> siirtolohkareita saattaa jäädä muiden kivien päälle.
> Tässä nyt vaan onkyse siitä, että allejääneet kivet ovat
> usein säännöllisenä kolmiona ja suht. saman suuruisia ja
> niin että 'eläimen' 'kuonon' alla oleva kivi on ollut eri
> kivilajia kuin muut..'Sattuma'on ollut omituisen
> valikoiva.

On siis olemassa luonnollisia prosesseja, jotka voivat tuottaa samanlaisia. Mitkä ne prosessit mielestäsi ovat?

Alla sarja satunnaislukuja sortattuna:

0, 1, 2, 2, 4, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 8, 8, 8, 8, 8, 8, 9, 9, 9, 9, 10, 10, 10

Jos ympäröin tuolta kaikki kympit niin eikö ole aika hämmentävää, että ne on samanlaisia.

>> Ts. Jukkiksen esittämälle ajoitukselle ei
>> mielestäsi ole perusteita.
>
> En sanonut niin. Tarkoitin vain ettei kaikkien vaikeasti
> ajoitettavien esiintymien tarvitse määrittyä vaikeasti
> ajoitettavian eri vedenkorkeuksien
> perusteella

Siinä tapauksessa Jukkiksen ajoitukselle on mielestäsi perusteita. Mitkä ne ovat? Jos vastaavia on rakennettu myöhemminkin, vaikkapa 2000 eaa., niin miksi korkeammalla olevat eivät voisi olla tältä ajalta?
Seppo Heinola
20.11.2016 15:51:24
390667

Uutta kirjaa pukkaa Jukkikselta

Lainaus: _Wesa_, 20.11.2016 06:47:14, 390666

Jääkauden viirut silokallioissa ovat säilyneet. Samoin kalliopiirrokset. Ja muokkausten merkit kiviesineissä. Missä muokkausjäte on? Entäpä työkalut? Jos näyttöä muokkauksesta ei ole ja vastaavia esiintyy luonnostaan niin nollahypoteesi on...


Sanoin tod. näk. voihan työstäjälkiä näkyäkin, ammattiarkeologeja ei vain näy kiinnostavan. Enkä minä ole sammalten alle katsonut. Jos paikaa onpidetty pyhänä on jäljet siivottu pois. Ja arvokkaat tyuökalut kuljetettu muualle.

> Tietenkin
> siirtolohkareita saattaa jäädä muiden kivien päälle.
> Tässä nyt vaan onkyse siitä, että allejääneet kivet ovat
> usein säännöllisenä kolmiona ja suht. saman suuruisia ja
> niin että 'eläimen' 'kuonon' alla oleva kivi on ollut eri
> kivilajia kuin muut..'Sattuma'on ollut omituisen
> valikoiva.

Lainaus: _Wesa_, 20.11.2016 06:47:14, 390666
On siis olemassa luonnollisia prosesseja, jotka voivat tuottaa samanlaisia. Mitkä ne prosessit mielestäsi ovat?


Sanoinko samanlaisia? En. Kysyit vain yleensä päälle jäämisestä. Jalkakivissä on tiettyjä säännönmukaisuuksia.


Muokannut: Seppo Heinola, 11/20/2016 3:52:06 PM
_Wesa_
20.11.2016 17:29:28
390668

Uutta kirjaa pukkaa Jukkikselta

Seppo Heinola, 11/20/2016 3:51:24 PM, 390667

> Sanoin tod. näk. voihan työstäjälkiä näkyäkin, ammattiarkeologeja
> ei vain näy kiinnostavan. Enkä minä ole sammalten alle katsonut.
> Jos paikaa onpidetty pyhänä on jäljet siivottu pois. Ja arvokkaat
> tyuökalut kuljetettu muualle.

Ovat arkeologit joitakin käyneet katsomassa. Jos haluatte auttaa asiaa, niin pyytäkää maanomistajalta lupa ja katsokaa sammalten alle (olettaen että kohde ei ole suojeltu).

> Sanoinko samanlaisia? En. Kysyit vain yleensä päälle jäämisestä. Jalkakivissä on tiettyjä säännönmukaisuuksia.

Mennäänpä askel askeleelta. Esiintyykö vastaavan mallisia kiviä luonnostaan?

Tämä oli leikaantunut pois: Siinä tapauksessa Jukkiksen ajoitukselle on mielestäsi perusteita. Mitkä ne ovat? Jos vastaavia on rakennettu myöhemminkin, vaikkapa 2000 eaa., niin miksi korkeammalla olevat eivät voisi olla tältä ajalta?
Seppo Heinola
20.11.2016 18:37:48
390669

Uutta kirjaa pukkaa Jukkikselta

Lainaus: _Wesa_, 20.11.2016 17:29:28, 390668

Mennäänpä askel askeleelta. Esiintyykö vastaavan mallisia kiviä luonnostaan?


Eipä mennä askel askeleelta, kun niitä jalkakiviäkään ei ole askel askeleelta löydetty vaan ne on nähty ja nähdään kokonaisuuksistaan käsin.

Lainaus: _Wesa_, 20.11.2016 17:29:28, 390668
Tämä oli leikaantunut pois: Siinä tapauksessa Jukkiksen ajoitukselle on mielestäsi perusteita. Mitkä ne ovat? Jos vastaavia on rakennettu myöhemminkin, vaikkapa 2000 eaa., niin miksi korkeammalla olevat eivät voisi olla tältä ajalta?

Käy Jukkiksen löydöistä spesiifiä keskustelua Jukkiksen kanssa jos haluat, en minä ole niihin yksityiskohtaisesti perehtynyt. Puhuin vain periaatteista.


Muokannut: Seppo Heinola, 11/20/2016 6:38:33 PM
_Wesa_
21.11.2016 05:07:15
390671

Uutta kirjaa pukkaa Jukkikselta

Seppo Heinola kirjoitti 20.11.2016 (390669)...

>> Mennäänpä askel askeleelta. Esiintyykö vastaavan
>> mallisia kiviä luonnostaan?[/q]
>
> Eipä mennä askel askeleelta, kun niitä jalkakiviäkään
> ei ole askel askeleelta löydetty vaan ne on nähty ja
> nähdään kokonaisuuksistaan käsin.

No minä vastaan sitten itse: kyllä esiintyy. Yhdistäkäämme tämä seuraaviin seikkoihin (korjaa jos jokin on mielestäsi väärässä):

1) aiempi vastauksesi siitä, että kivet voivat olla päällekäin luonnostaan
2) jääkauden jäljiltä eri kivilajit ovat sikin sokin
3) kiviä on valtava määrä.

Seurauksena on, että jalkakiviä voi esiintyä luonnostaan. Ja sitten se tuhannen taalan kysymys: jos seassa on myös ihmisen tekemiä, miten osaamme erotella ne joukosta?

>>Tämä oli leikaantunut pois: Siinä tapauksessa
>> Jukkiksen ajoitukselle on mielestäsi perusteita. Mitkä
>> ne ovat? Jos vastaavia on rakennettu myöhemminkin,
>> vaikkapa 2000 eaa., niin miksi korkeammalla olevat
>> eivät voisi olla tältä ajalta?
>
> Käy Jukkiksen löydöistä spesiifiä keskustelua Jukkiksen
> kanssa jos haluat, en minä ole niihin
> yksityiskohtaisesti perehtynyt. Puhuin vain
> periaatteista.

Periaatteesta tässä juuri on kysymys, siitä milloin rannansiirtymää voi käyttää ajoittamiseen.


Muokannut: _Wesa_, 11/21/2016 5:07:51 AM
Seppo Heinola
21.11.2016 10:08:48
390672

Uutta kirjaa pukkaa Jukkikselta

Lainaus: _Wesa_, 21.11.2016 05:07:15, 390671
Seppo Heinola kirjoitti 20.11.2016 (390669)...

>> Mennäänpä askel askeleelta. Esiintyykö vastaavan
>> mallisia kiviä luonnostaan?

>
> Eipä mennä askel askeleelta, kun niitä jalkakiviäkään
> ei ole askel askeleelta löydetty vaan ne on nähty ja
> nähdään kokonaisuuksistaan käsin.

Lainaus: _Wesa_, 21.11.2016 05:07:15, 390671
No minä vastaan sitten itse: kyllä esiintyy. Yhdistäkäämme tämä seuraaviin seikkoihin (korjaa jos jokin on mielestäsi väärässä):

1) aiempi vastauksesi siitä, että kivet voivat olla päällekäin luonnostaan


En sanonut, että jalkiven kokonaisuus olis välttämätä muodostunut luonnostaan,tarkoitin vain-minkä hyvin ymmärsit- että periaatteeessa iso kivi voi jäädä tietenkinluonnostaan pienten kivien päälle: Vaikapa yhden,kolmen, kolmenkymmenen jne. Mutta voiko noin säännöllisesti usein juuri jotain eläintä muistuttava juuri lähes samankokoisten kolmen kiven eli 'jalan' päälle jne.


Muokannut: Seppo Heinola, 11/21/2016 10:09:34 AM
_Wesa_
21.11.2016 15:45:27
390676

Uutta kirjaa pukkaa Jukkikselta

Seppo Heinola kirjoitti 21.11.2016 (390672)...

> En sanonut, että jalkiven kokonaisuus olis välttämätä
> muodostunut luonnostaan,tarkoitin vain-minkä hyvin
> ymmärsit- että periaatteeessa iso kivi voi jäädä
> tietenkinluonnostaan pienten kivien päälle: Vaikapa
> yhden,kolmen, kolmenkymmenen jne. Mutta voiko noin
> säännöllisesti usein juuri jotain eläintä muistuttava
> juuri lähes samankokoisten kolmen kiven eli 'jalan' päälle
> jne.

Ihmisen aivot ovat varsin hyviä näkemään erilaisia hahmoja kaikkialla: aika monet kivet voi nähdä halutessaan eläiminä sopivasta kulmasta katsottuna. Jukkis juuri äskettäin kommentoi näin: "Ne tuskin ovat ihmisen muovaamia ensinkään ja turhaahan moinen puuha olisikin ollut, koska luonto itsessään pursuaa oikeanmuotoisia kiviä." Kaikki palaset luonnolliselle esiintymiselle ovat olemassa. Miten ehdotat, että ne ihmisen tekemät erotetaan joukosta?
Seppo Heinola
21.11.2016 15:59:35
390677

Uutta kirjaa pukkaa Jukkikselta

Lainaus: _Wesa_, 21.11.2016 15:45:27, 390676
Ihmisen aivot ovat varsin hyviä näkemään erilaisia hahmoja kaikkialla: aika monet kivet voi nähdä halutessaan eläiminä sopivasta kulmasta katsottuna. Jukkis juuri äskettäin kommentoi näin: "Ne tuskin ovat ihmisen muovaamia ensinkään ja turhaahan moinen puuha olisikin ollut, koska luonto itsessään pursuaa oikeanmuotoisia kiviä." Kaikki palaset luonnolliselle esiintymiselle ovat olemassa. Miten ehdotat, että ne ihmisen tekemät erotetaan joukosta?


Huoh, ei tietenkään k a i k k i e n eläinten näköistenkivien ole tarvinnut joutua muokatuiksi, olennaista on kysyä, onko juuri niiden alle laitettu jalkakiviä ihmisten toimesta esim. juuri siksi.
_Wesa_
21.11.2016 16:12:19
390678

Uutta kirjaa pukkaa Jukkikselta

Seppo Heinola kirjoitti 21.11.2016 (390677)...

>
Lainaus: _Wesa_, 21.11.2016 15:45:27, 390676
Ihmisen aivot ovat varsin hyviä näkemään
> erilaisia hahmoja kaikkialla: aika monet kivet voi
> nähdä halutessaan eläiminä sopivasta kulmasta
> katsottuna. Jukkis juuri äskettäin kommentoi näin: "Ne
> tuskin ovat ihmisen muovaamia ensinkään ja turhaahan
> moinen puuha olisikin ollut, koska luonto itsessään
> pursuaa oikeanmuotoisia kiviä." Kaikki palaset
> luonnolliselle esiintymiselle ovat olemassa. Miten
> ehdotat, että ne ihmisen tekemät erotetaan
> joukosta?

>
> Huoh, ei tietenkään k a i k k i e n eläinten
> näköistenkivien ole tarvinnut joutua muokatuiksi,
> olennaista on kysyä, onko juuri niiden alle laitettu
> jalkakiviä ihmisten toimesta esim. juuri
> siksi.

Ymmärsit väärin, tarkoitin jalkakivien luonnollista esiintymistä. Kuten Jukkis totetaa, eläinten muotoisia kiviä on huru mycket. Samoin on kiviä, jotka lepäävät toistensa päällä. Nämä kun summaat yhteen saadaan runsaasti eläinten muotoisia kiviä toisten kivien päällä. Miten ihmisen nostomat erotetaan sieltä joukosta?
Seppo Heinola
21.11.2016 16:33:09
390679

Uutta kirjaa pukkaa Jukkikselta

Lainaus: _Wesa_, 21.11.2016 16:12:19, 390678
Ymmärsit väärin, tarkoitin jalkakivien luonnollista esiintymistä. Kuten Jukkis totetaa, eläinten muotoisia kiviä on huru mycket. Samoin on kiviä, jotka lepäävät toistensa päällä. Nämä kun summaat yhteen saadaan runsaasti eläinten muotoisia kiviä toisten kivien päällä. Miten ihmisen nostomat erotetaan sieltä joukosta?


Eläinten muotoisia kiviä 'sattuu' oudon usein juuri samankokoisten kolmen komiossa olevan about samankokoisen kiven päälle
vielä niin että yksi kivistä on eri kivilajia.
_Wesa_
21.11.2016 17:20:13
390680

Uutta kirjaa pukkaa Jukkikselta

Seppo Heinola kirjoitti 21.11.2016 (390679)...

> Eläinten muotoisia kiviä 'sattuu' oudon usein juuri
> samankokoisten kolmen komiossa olevan about
> samankokoisen kiven päälle
> vielä niin että yksi kivistä on eri
> kivilajia.

Myös tällaisia kolmioita on vaikka kuinka paljon.
_Wesa_
21.11.2016 17:21:14
390681

Uutta kirjaa pukkaa Jukkikselta

Seppo Heinola kirjoitti 21.11.2016 (390677)...

> Huoh, ei tietenkään k a i k k i e n eläinten
> näköistenkivien ole tarvinnut joutua muokatuiksi

Vielä lisäys: kunhan ensin esittäisit edes sen ensimmäisen, jota on muokattu.
_Wesa_
25.11.2016 06:01:01
390731

Uutta kirjaa pukkaa Jukkikselta

Seppo Heinola kirjoitti 21.11.2016 (390679)...

> Eläinten muotoisia kiviä 'sattuu' oudon usein juuri
> samankokoisten kolmen komiossa olevan about
> samankokoisen kiven päälle
> vielä niin että yksi kivistä on eri
> kivilajia.

Jatkokysymys: jos laitan joukon eri kokoisia kiviä ämpärin pohjalle, ravistan ja kumoan maahan, voinko saada aikaiseksi minijalkakiven?
MPH
25.11.2016 11:18:33
390737

Uutta kirjaa pukkaa Jukkikselta

Lainaus: Seppo Heinola, 21.11.2016 16:33:09, 390679
Lainaus: _Wesa_, 21.11.2016 16:12:19, 390678
Ymmärsit väärin, tarkoitin jalkakivien luonnollista esiintymistä. Kuten Jukkis totetaa, eläinten muotoisia kiviä on huru mycket. Samoin on kiviä, jotka lepäävät toistensa päällä. Nämä kun summaat yhteen saadaan runsaasti eläinten muotoisia kiviä toisten kivien päällä. Miten ihmisen nostomat erotetaan sieltä joukosta?


Eläinten muotoisia kiviä 'sattuu' oudon usein juuri samankokoisten kolmen komiossa olevan about samankokoisen kiven päälle vielä niin että yksi kivistä on eri kivilajia.

"juuri samankokoisten kolmen komiossa olevan about samankokoisen kiven
päälle" Mitähän tuo tarkoittaa?
Täytyy tehdä oletuksia: kyseessä on yksi iso kivi, joka seisoo kolmen
pienemmän "jalka"kiven varassa.
Ei tuossa ole mitään outoa. Kun iso kivi asettuu pienempien kivien päälle,
alle valikoituu jalkakiviä nimenomaan kolme. Kaksi on jo erikoistapaus
ja neljä tai enemmän on onnekasta. Kolme kiveä tukevat suuren kiven
täydellisesti, jos ne ovat vaikka hyvin karkeastikin tasasivuisen kolmion
kärjissä ja jotakuinkin symmetrisesti suuren kiven painopisteeseen nähden.
Olettaen, että alusta on kova, jolloin niitä voi sanoa jalkakiviksi. Niitä
kiviä, jotka eivät kuulu näihin kolmeen, ei pidättele mikään ylhäältä päin,
vaan luonnolliset syyt, esim. mannerjäätikön sulamisvesien virtaukset voivat
huuhdella ne pois. Tietysti niitä voi liikkuessaan kiilautua jumiin, mutta
ovatko nämä jalkakiviä, eiväthän ne varsinaisesti tue mitään? Kuten eivät
nekään, jotka ovat ison kiven alla muuten vain koskettamatta isoa kiveä.

Kirjoitan luonnonilmiöstä, sinä totuttuun tapaasi vihjailet jostakin muusta
vaikutuksesta. Mielestäni luonnonilmiö on riittävä selitys.

Se, että yksi jalkakivistä tai vaikka ne kaikki ovat eri kivilajeja, on täysin
mahdollista. Jääkauden möyhentämässä moreenissakin on sekaisin eri kivilajeja.
Todennäköisyys, että yksi kivistä on eri lajia kuin kaksi keskenään samaa lajia,
on äkkipäätä laskien puolitoistakertainen verrattuna muihin vaihtoehtoihin.
Lähtöoletuksena oli, että kivilajeja voi olla vähintään yksi ja korkeintaan
kolme. Luonnossa voi olla muitakin tapauksia. Esim. kivi voi olla kotoisin
kahden eri kivilajin rajalta. Tai irtokivien kivilajit ovat alueella kovin
painottuneesti jakaantuneet.

Tapaus, jossa yksi jalkakivi eri kivilajia kuin kaksi muuta:

A-A-B
A-A-C
B-B-A
B-B-C
C-C-A
C-C-B

Muut tapaukset:

A-A-A
B-B-B
C-C-C
A-B-C

Eiköhän tämä vatkaaminen riitä.