Tatu Huuskonen
29.10.2017 18:29:23
394648

Voitteko arvioida Uuden Suomen blogini laadun skeptisestä näkökulmasta?

Hei,

Olen Skepsiksen lehdentilaajajäsen. Olen myös blogistina Uudessa Suomessa. Olen kirjoitellut aiheista joita kaikki eivät ole sulattaneet. Esimerkiksi rokotevastaisuuteni on herättänyt närää.

Pyydän palautetta ja vasta-argumentteja. Tarkoitukseni ei ole levittää humpuukia vaan olla oikeassa.

Tässä linkki: http://tatuhuuskonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/kayttaja/tatuhuuskonen
Diletant
29.10.2017 18:39:31
394650

Voitteko arvioida Uuden Suomen blogini laadun skeptisestä näkökulmasta?

Tatu Huuskonen kirjoitti 29.10.2017 (394648)...

> Hei,
>
> Olen Skepsiksen lehdentilaajajäsen. Olen myös
> blogistina Uudessa Suomessa. Olen kirjoitellut aiheista
> joita kaikki eivät ole sulattaneet. Esimerkiksi
> rokotevastaisuuteni on herättänyt närää.
>
> Pyydän palautetta ja vasta-argumentteja. Tarkoitukseni
> ei ole levittää humpuukia vaan olla oikeassa.
>
> Tässä linkki: http://tatuhuuskonen.puheenvuoro.uusisuom
> i.fi/kayttaja/tatuhuuskonen

Katsahdin paria otsikkoasi. Rokotuskielteisyyden lisäksi näytät olevan myös
ilmastonmuutosdenialisti ja entinen ateisti(?). Siihen lopahti oma kiinnostukseni,
mutta ihan oikeassa paikassa olet, jos joku nyt jaksaa tarttua enää aiheisiin.
PeP
29.10.2017 22:12:04
394651

Voitteko arvioida Uuden Suomen blogini laadun skeptisestä näkökulmasta?

Äkkinäisellä tutustumisella blogiisi, voisin sanoa, ettet kai enää paljoa enemmän voisi minusta maailmankuvaltasi erota. Salaliittohömelöintiä tuutin täydeltä ja laajalla spektrillä, joka sai kyllä selityksensäkin melko pian. En tosin lukenut kokonaan kuin pari juttua kun ensin olin lukenut otteita muista. Se kuitenkin riitti. 
Rokotekriittisessä kirjoituksessa viittasit mielisairaalakierteesesi ja epäilit sen johtuvan rokotteita. Oma periaatteeni on somekeskusteluissakin, että jos edes epäilen keskustelukumppanini kohdalla mielisairautta, lopetan keskustelun. Tämä jo ihan senkin takia, etten edes vahingossa tulisi horjuttaneeksi toisen osapuolen henkistä tasapainoa entisestään. Ehkä siinä on liikaakin varovaisuutta, mutta mielestäni parempi niin.


Muokannut: PeP, 10/29/2017 10:14:21 PM
teepee
30.10.2017 07:59:04
394654

Voitteko arvioida Uuden Suomen blogini laadun skeptisestä näkökulmasta?

On minullakin yks salaliittoteoria. Tää Skepsis Ry n keskustelupalsta on salaseura, jonne pääsyyn vaaditaan ainakin viiden vuoden aktiivinen läsnäolo. Jossain tuolla on salaseuran salainen kammio missä jäsenet pohtivat epämääräisten kävijöiden todellista luonnetta ja lojaalisuutta. Jos joku ei ihan natsaa salaseuran ideologian kanssa, niin ..tapahtuu kummia. Miten vakavasti elämä pitää oikein ottaa. Siinäpä pulma. 

Tämän ketjun linkin blogiin tutustuin nyt aluksi omien mietteiden kiinnostuksen mukaan. Lähestyn esim. ilmaston lämpenemisen vaikutuksia eri näkökulmasta.
Kaikki tieto antaa uutta näkökulmaa. Tietenkin vastaukset ovat sitten sen mukaisia, mihin yrittää vedota. Jos vetoaa joka käänteessä mielenterveysongelmiin, niin mitä voi odottaa dialogin olevan. Syön itse paria pilleriä paniikkihäiriöön ja unettomuuteen. Se siitä aiheesta. Tai lisään vielä että onneksi saan itse määritellä nykyään mitä psyykelääkkeitä syön, ja millä annoksella. Tai syönkö ylipäätään. No otan pillerin jos se auttaa. Valitettavasti varmaan loppuelämän. Aivot on jo siinä kunnossa.

Toivotan hyvää jatkoa blogiin. Ja hyvää päivänjatkoa kaikille kansalle jotka pimeydessä jne.

En ole vielä häipymässä, koska otan osaa vuoden viimeinen hölöttäjä- kisaan. Sen jälkeen uskon häipyväni, jos ei joku heitä aiemmin pihalle. Saako palkinnon vaihdettua Suomen sivistyssana kirjaan, koska koira silppusi omani. Siksi se on sivistyneempi kuin minä, joka on ärsyttäväää.


Muokannut: teepee, 10/30/2017 8:54:02 AM
Diletant
30.10.2017 10:28:57
394661

Voitteko arvioida Uuden Suomen blogini laadun skeptisestä näkökulmasta?

teepee kirjoitti 30.10.2017 (394654)...

> On minullakin yks salaliittoteoria. Tää Skepsis Ry n
> keskustelupalsta on salaseura, jonne pääsyyn vaaditaan
> ainakin viiden vuoden aktiivinen läsnäolo. Jossain
> tuolla on salaseuran salainen kammio missä jäsenet
> pohtivat epämääräisten kävijöiden todellista luonnetta
> ja lojaalisuutta. Jos joku ei ihan natsaa salaseuran
> ideologian kanssa, niin ..tapahtuu kummia. Miten
> vakavasti elämä pitää oikein ottaa. Siinäpä pulma.

Kyllä pääsyyn vaaditaan vähintään 10 vuoden aktiivisuus ja ehdoton lojaalisuus
eli pöyristyttävä nuoleskelu kaikkien muiden vihkiytyneiden peräosastolla.
Vakavasti on otettava, koska insestinen jengimme on riippuvainen toistensa
hyväksynnästä ja lääketehtaiden ja evlutkirkon sponsoroinnista.

> En ole vielä häipymässä, koska otan osaa vuoden
> viimeinen hölöttäjä- kisaan.

Hölötys on ehdottoman suositeltavaa ihan mielenterveydellistä syistä,
mutta joskus hieman nolostuttavaa näinniinku julkisessa foorumissa.
Kaikkea hyvää.


Muokannut: Diletant, 10/30/2017 10:31:43 AM
teepee
30.10.2017 11:03:27
394662

Voitteko arvioida Uuden Suomen blogini laadun skeptisestä näkökulmasta?

Lainaus: Diletant, 30.10.2017 10:28:57, 394661
teepee kirjoitti 30.10.2017 (394654)...

> On minullakin yks salaliittoteoria. Tää Skepsis Ry n
> keskustelupalsta on salaseura, jonne pääsyyn vaaditaan
> ainakin viiden vuoden aktiivinen läsnäolo. Jossain
> tuolla on salaseuran salainen kammio missä jäsenet
> pohtivat epämääräisten kävijöiden todellista luonnetta
> ja lojaalisuutta. Jos joku ei ihan natsaa salaseuran
> ideologian kanssa, niin ..tapahtuu kummia. Miten
> vakavasti elämä pitää oikein ottaa. Siinäpä pulma.

Kyllä pääsyyn vaaditaan vähintään 10 vuoden aktiivisuus ja ehdoton lojaalisuus
eli pöyristyttävä nuoleskelu kaikkien muiden vihkiytyneiden peräosastolla.
Vakavasti on otettava, koska insestinen jengimme on riippuvainen toistensa
hyväksynnästä ja lääketehtaiden ja evlutkirkon sponsoroinnista.


> En ole vielä häipymässä, koska otan osaa vuoden
> viimeinen hölöttäjä- kisaan.

Hölötys on ehdottoman suositeltavaa ihan mielenterveydellistä syistä,
mutta joskus hieman nolostuttavaa näinniinku julkisessa foorumissa.
Kaikkea hyvää.


Itsehän mainostit "salaseuraanne" jossain jutussa mitä nyt en viitsi etsiä. Kaikkea hyvää sinullekin.


Muokannut: teepee, 10/30/2017 11:06:12 AM
Tatu Huuskonen
30.10.2017 12:52:09
394664

Voitteko arvioida Uuden Suomen blogini laadun skeptisestä näkökulmasta?

Kiitos palautteesta.

Näyttää siltä että mielipideskaalani ei ole kiinnostava perusskeptikolle. Ainoa täky jonka tarjoan on että itse olin skeptikko vielä lukioikäisenä, eli järkiargumenttien pitäisi riittää väittelyssä. Onko mielenterveyden järkkyminen riittävä peruste hylätä kaikki keskustelu? Tuokin on periaatteessa ad hominem. Mielenterveysongelmat eivät tee kenestäkään suoraan tyhmää tai yksinkertaista, vaikka yksinkertaistaen asia voisi näin ollakin. Toisaalta symppis ajatus olla keikuttamatta toipilaan mieltä on sama kuin hän menettäisi peilin kanssaihmisissä - tämä kun on enemmin sääntö kuin poikkeus. Kuka rikkoisi harhan jos se ainoa järjen ääni ei sano sanaakaan. Voi se hiljaisuus silti olla viisasta.

Se että olenko mielenterveyskuntoutuja ei tee kannastani väärää. Väitän pokkana että jokainen joka jätti juttuni lukematta mielenterveystaustani vuoksi voisi miettiä suhdettaan aiheeseen. Tiedettä vai fiktiota. Kolmannes saman diagnoosin saaneista on työkykyisiä.

Se rokote sisälsi elohopeaa ja alumiinia ja "itetietäjäkin" voinee olla tuohtunut osastaan - ja vielä tärkeämmin, heittää sen yhden tikan napakymppiin sanoessaan rokotteen olleen jotain muuta kuin turvallinen. Ja kenties vielä väittäessään tämän olleen tahallista.

Vaikuttaa oudolta että ette jaksaneet kuin silmäillä. Tämän takia kuitenkin kysyin, muuten en olisi tätä saanut tietää. Koitan jatkossa pitää aiheen kompromoivan kokemustiedon itselläni ja argumentoida faktoilla.

Kaikki kirjoittamani on suunnilleen linjassa keskenään. Ensimmäinen kirjoitukseni "Pseudoälykön päättelyvirhe" on ainoa jossa on vähän formaalia logiikkaa ja minua kiinnostaa onko vastaanotto sama.


Muokannut: Tatu Huuskonen, 10/30/2017 12:53:57 PM
Diletant
30.10.2017 13:34:04
394666

Voitteko arvioida Uuden Suomen blogini laadun skeptisestä näkökulmasta?

Tatu Huuskonen kirjoitti 30.10.2017 (394664)...

> Kiitos palautteesta.
>
> Näyttää siltä että mielipideskaalani ei ole kiinnostava
> perusskeptikolle. Ainoa täky jonka tarjoan on että itse
> olin skeptikko vielä lukioikäisenä, eli
> järkiargumenttien pitäisi riittää väittelyssä.

Ei ole olemassa perusskeptikkoa eikä ylipäätään mitään skepsisuskontoa.
On vain olemassa asioita, joiden paikkansapitävyydestä voidaan vääntää.
Jos sinä olit lukioikäisenä s k e p t i k k o, niin minä saatoin 5-vuotiaana
uskoa Taivaan Isään - en ole ihan varma asiasta. Ainakin pyhäkoulu tuli läpäistyä,
koska kaveritkin oli siellä ja sai mehua ja pullaa. Saiko oikeasti???

Onko
> mielenterveyden järkkyminen riittävä peruste hylätä
> kaikki keskustelu?

Ei tietenkään. Kukapa meistä nyt väittäisi olevansa 100%:n rationaalinen.

> Se että olenko mielenterveyskuntoutuja ei tee
> kannastani väärää. Väitän pokkana että jokainen joka
> jätti juttuni lukematta mielenterveystaustani vuoksi
> voisi miettiä suhdettaan aiheeseen. Tiedettä vai
> fiktiota. Kolmannes saman diagnoosin saaneista on
> työkykyisiä.

Minä ainakin vähät välitän siitä, että mikä tausta kullakin on.
Vain argumentit puhuvat puolestaan.

> Se rokote sisälsi elohopeaa ja alumiinia ja
> "itetietäjäkin" voinee olla tuohtunut osastaan - ja
> vielä tärkeämmin, heittää sen yhden tikan napakymppiin
> sanoessaan rokotteen olleen jotain muuta kuin
> turvallinen. Ja kenties vielä väittäessään tämän olleen
> tahallista.

Miksei sinuun oltaisi tungettu elohopeaa ja alumiinia, jos olet aidosti sitä mieltä?
En kuitenkaan jaksa uskoa, että rokottamisessa on yleisesti pyritty metallien
lisääntymiseen kehossa. Olisiko syytä perehtyä rokotusten historiaan?

> Vaikuttaa oudolta että ette jaksaneet kuin silmäillä.
> Tämän takia kuitenkin kysyin, muuten en olisi tätä
> saanut tietää. Koitan jatkossa pitää aiheen
> kompromoivan kokemustiedon itselläni ja argumentoida
> faktoilla.

Miksi ihmeessa vaikuttaa oudolta? Varmaan suomenkieliseen nettiinkin
tulee kymmeniätuhansia (ehkä liioiteltu) tekstejä tunnissa eri foorumeille.
Itsekunkin on pakko suorittaa valintaa omilla kriteereillään.

> Kaikki kirjoittamani on suunnilleen linjassa keskenään.
> Ensimmäinen kirjoitukseni "Pseudoälykön päättelyvirhe"
> on ainoa jossa on vähän formaalia logiikkaa ja minua
> kiinnostaa onko vastaanotto sama.

Sinun olisi varmaan kannattanut tiivistää ja tiivistää ajatuksesi tänne
suoraan eikä viittailla muualle.

Lisäyksenä voisin mainita, että täällä on väännetty aiheistasi tuhansilla
teksteillä ja käytännössä kaikki foorumilaiset ovat lueskelleet
laajalti erilaisia aineistoja. Ei tämä ole mitään sisäpiirin kähmintää.


Muokannut: Diletant, 10/30/2017 2:16:44 PM
Diletant
30.10.2017 14:26:21
394668

Voitteko arvioida Uuden Suomen blogini laadun skeptisestä näkökulmasta?

teepee kirjoitti 30.10.2017 (394662)...

> Hölötys on ehdottoman suositeltavaa ihan
> mielenterveydellistä syistä,
> mutta joskus hieman nolostuttavaa näinniinku julkisessa
> foorumissa.
> Kaikkea hyvää.[/q]
>
> Itsehän mainostit "salaseuraanne" jossain jutussa mitä
> nyt en viitsi etsiä. Kaikkea hyvää
> sinullekin.

Olen mainostanut ainoastaan sitä, että o i k e a t skeptikot saavat
kunnon korvauksia kirkolta ja lääketehtailta. En pitäisi "salaseurana"
sellaista, jos kuukausittain kokoonnutaan Oriolan ym. ja piispojen kanssa
päättämään hinnoista.
Millä energialla kuvittelisit minun lässyttävän uuvuttavasti tänne?
(lat.huom. lopeta jo Dille!)


Muokannut: Diletant, 10/30/2017 2:28:20 PM
teepee
30.10.2017 16:01:10
394673

Voitteko arvioida Uuden Suomen blogini laadun skeptisestä näkökulmasta?

Lainaus: Diletant, 30.10.2017 14:26:21, 394668
teepee kirjoitti 30.10.2017 (394662)...

> Hölötys on ehdottoman suositeltavaa ihan
> mielenterveydellistä syistä,
> mutta joskus hieman nolostuttavaa näinniinku julkisessa
> foorumissa.
> Kaikkea hyvää.

>
> Itsehän mainostit "salaseuraanne" jossain jutussa mitä
> nyt en viitsi etsiä. Kaikkea hyvää
> sinullekin.

Olen mainostanut ainoastaan sitä, että o i k e a t skeptikot saavat
kunnon korvauksia kirkolta ja lääketehtailta. En pitäisi "salaseurana"
sellaista, jos kuukausittain kokoonnutaan Oriolan ym. ja piispojen kanssa
päättämään hinnoista.
Millä energialla kuvittelisit minun lässyttävän uuvuttavasti tänne?
(lat.huom. lopeta jo Dille!)[/q]


Mitään tuollaista en ole lukenut.
Antaapi olla, kun en jaksa etsiä sitä mitä se oli tarkalleen. Varmaankin se oli vitsi.
Mr.K.A.T.
31.10.2017 01:25:17
394697

Hiilidioksidi ja lämpeneminen

Lainaus: Tatu Huuskonen, 29.10.2017 18:29:23, 394648
Hei,

Olen Skepsiksen lehdentilaajajäsen. Olen myös blogistina Uudessa Suomessa. Olen kirjoitellut aiheista joita kaikki eivät ole sulattaneet. Esimerkiksi rokotevastaisuuteni on herättänyt närää.

Pyydän palautetta ja vasta-argumentteja. Tarkoitukseni ei ole levittää humpuukia vaan olla oikeassa.

Tässä linkki: http://tatuhuuskonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/kayttaja/tatuhuuskonen

Pari vastinetta:

1. Todellisuus on että auringon aktiivisuus on ilmastoa ohjaava tekijä - ei hiilidioksidi. Edelleen on kiistatonta että ilmaston hiilidioksidipitoisuus seuraa lämpötilan muutoksia, ei toisinpäin [1]

a - Auringon aktiivisuus on ollut laskusuunnasa - silti ilmasto lämpenemässä
b - Hiilidioksidin määrä on nousussa (äskettäin uutisissa: ennätystahtia!)
c - Hiilidioksimolekyylien maahan säteilemän IR:n spektriviivasto on nähtävissä maanpinnalla. Siis hiilidioksidi taivaalla lämmittää paitsi IR-antureita niin tietenkin myös maanpintaa.
--> Hiilidioksi on pääsyypää ilmaston lämpenemiseen. Ja ihmisen toiminta on pääsyypää hiilidioksidin kasvuun.


2. Jääkiekkomailakäyrä ei perustu tieteelle vaan kaupunkilämmöllä korruptoituihin tietokonemalleihin.

a - Outokummpun syvästä porausreiästä 2,5 km (metsäisessä Karjalassa) näkyy sen lämpötilaprofiilista että ilmaston on lämmennyt mitatusti kovastikin viimeiset kymmenet vuodet. Lämpötila tallentuu kallioihimme syvyyksiin kuin arkistona. (Tarpeeksi syvällä on myös 10 000 v:n takaisen jääkauden kylmyysprofiili nähtävillä edelleen). Lämpenee oikeasti kallioitamme myöten eikä vain tietokoneissa.

b - wanha sukulaiseni kertoi että heidän (Savossa) piti vielä muinaiseen aikaan viljapeltojen luona poltella hallatulia.
Nykyään semmosista hallaöistä ei ole tietoakaan. Pohojanmaan persuehdokas kertoili (toisinkuin puolueensa) että hänen nuoruusaikanaan vappuna vielä hiihdeltiin suksilla. Nykyään ei onnistu. Koska ilmasto lämmennyt.


[1] http://tatuhuuskonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244377-ilmastoporssista-ja-hiilinieluista
Mr.K.A.T.
31.10.2017 02:18:29
394698

Rokotus

Lainaus: Tatu Huuskonen, 29.10.2017 18:29:23, 394648
Esimerkiksi rokotevastaisuuteni on herättänyt närää.

Pyydän palautetta ja vasta-argumentteja. Tarkoitukseni ei ole levittää humpuukia vaan olla oikeassa.

Tässä linkki: http://tatuhuuskonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/kayttaja/tatuhuuskonen


: Kaikesta tästä huolimatta virus ei aiheuttanut todellista vaaraa. [2]

a - 50-100 kuoli Suomessa, useita tuhansia kuoli Puolassa (hallitus oli muuten kieltäytynyt rokotteista).
b - narkolepsiaan ei yleensä kuole, virustauteihin kuolee miljoonia. (Mm.Espanjantauti itse!)
c - kaveri sairastui mitä ilmeisimmin sikainfluenssaan, ei ollut rokottanut itseään, perheen poika oli saanut rokotuksen, ja pelastui. Kaveri sanoi että oli eämänsä hirvein tauti 10 vuoteen joten seuraavan kerran ottaa rokotuksen.
d - Itse olen muinoin joutunut influenssan takia teho-osastolle. En leiki enkä aio leikkiä rokottamattomien "pelejä".
Koska olen sydämen takia riskiryhmässä aion rokottaa itseni joka kerta kausi-influenssaa vastaan. Suosittelen rokotuksia lämpimästi! 2009 jälkeen (jolloin aloi ottaa kausirokotuksia) en ole kokenut tuota sikatautia tai sitä vastaavaa kovaa tautia.

(c ja d on anekdootteja, kertoo lähinnä miksi minä rokotan.)

: Rokotteessa oli huima määrä elohopeayhdiste timrosaalia, alumiinia, hedelmällisyyttä laskeva polysorbaatti 80, abortoitujen sikiöiden kudosta[!] ja niin edelleen. [2]

a - muutamassa teelusikallisessa kalaa (tonnikalaa, haukea ym) on enemmän elohopeaa kuin (oli) rokotteessa. Kun älykäs mutta köyhä yliopisto-opiskelija syö 300 tonnikalapurkkia vuodessa niin hän saanee tuhansia rokoteannoksien edestä, eikä tule pöpiksi. Eikä kalastajat. Kalastajakansat jotka syö elohopeaa elävät maailman pitkä-ikäisimmiksi (Islannissa ja Japanissa).
b - Polysorbaatti-80:a esiintyy normaalielämässä silmätipoista jäätelöön. Influenssarokotteissa vain 0,000 025 grammaa mutta jäätelössä jopa (0.5%v/v) suuruusluokkaa ~ 50 gramma per kilo! Eurooppalainen ja jenkki saa keskimäärin 100 milligrammaa päivässä ruoasta, joka vastaa 400 "rokoteannosta" päivässä ja 146 000 "rokoteannosta" vuodessa".
c - Suomen rokotteissa ei edes ole elohopeaa käytössä (enää). Vaan esim. formaldehydiä. Sitä esiintyy luontaisesti päärynöissä sekä omenassa (22 pm) että ihmisessä. Myös puunpoltossa kesämökillä ja ns. luonossa elävän ihmisen takassa tai nuotiossa.
--omenassa 428-1516 ug formaldehydiä
--3.2 kg vauvalla veressään 575-862 ug formaldehydiä normaalisti
--6v-21kg lapsella 3500-5300 ug formaldehydiä veressään norm
--rokotteissa max 100 ug/annos [3]




: Syntyvyys on laskenut Suomessa viisi vuotta peräkkäin. Samalla PISA-tulokset ovat romahtaneet. Nuorten lukutaito on laskenut, ja niin edelleen. Uskallan väittää että tämä kaikki johtuu rokotteesta. [2]

a - Argumentaatiovirhe https://fi.wikipedia.org/wiki/Cum_hoc_ergo_propter_hoc
b - myös tätä argumentaatiovirhettä havaittavissa : https://fi.wikipedia.org/wiki/Post_hoc_ergo_propter_hoc
Perehdy noihin!
c - myös luomuruoan ja -homeopatian tulo samaan aikaan voi olla syypää. (Tsoukki). ks. a ja b.


[2] http://tatuhuuskonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235903-syntyvyyden-lasku-ja-vuoden-2009-2010-sikapiikki
[3] http://www.harpocratesspeaks.com/2012/04/demystifying-vaccine-ingredients.html
Formaldehyde:" It is such a regular part of human metabolism, that our normal, naturally produced blood concentrations are generally about 2-3µg of formaldehyde per gram of blood (or about 2.12-3.18µg/mL)*."


Muokannut: Mr.K.A.T., 10/31/2017 2:24:11 AM
Olavi Kiviniemi
31.10.2017 11:25:04
394708

Rokotus

Lainaus: Mr.K.A.T., 31.10.2017 02:18:29, 394698
: Syntyvyys on laskenut Suomessa viisi vuotta peräkkäin. Samalla
PISA-tulokset ovat romahtaneet. Nuorten lukutaito on laskenut, ja niin
edelleen. Uskallan väittää että tämä kaikki johtuu rokotteesta.
[2]

a - Argumentaatiovirhe https://fi.wikipedia.org/wiki/Cum_hoc_ergo_propter_hoc
b - myös tätä argumentaatiovirhettä havaittavissa : https://fi.wikipedia.org/wiki/Post_hoc_ergo_propter_hoc
Perehdy noihin!
c - myös luomuruoan ja -homeopatian tulo samaan aikaan voi olla syypää.
(Tsoukki). ks. a ja b.


[2] http://tatuhuuskonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235903-syntyvyyden-lasku-ja-vuoden-2009-2010-sikapiikki
[3] http://www.harpocratesspeaks.com/2012/04/demystifying-vaccine-ingredients.html
Formaldehyde:" It is such a regular part of human metabolism, that our
normal, naturally produced blood concentrations are generally about 2-3µg
of formaldehyde per gram of blood (or about 2.12-3.18µg/mL)*."


Kiitos, Mr.K.A.T.! Palstan vakioskeptikot olivat blogin edessä tapansa
mukaan kädettömiä, mutta sinä näit vaivaa ja hienosti perustellen
osoitit blogin heikkoudet asiatiedossa.
PeP
31.10.2017 12:38:36
394715

Rokotus

Lainaus: Olavi Kiviniemi, 31.10.2017 11:25:04, 394708


Kiitos, Mr.K.A.T.! Palstan vakioskeptikot olivat blogin edessä tapansa
mukaan kädettömiä, mutta sinä näit vaivaa ja hienosti perustellen
osoitit blogin heikkoudet asiatiedossa.


Kädettömiä vai kyllästyneitä samojen asioiden jauhamiseen? Mitään vaikutustahan faktoilla ei salaliittoihin uskoviin ole.
Olavi Kiviniemi
31.10.2017 18:48:12
394731

Rokotus

Lainaus: PeP, 31.10.2017 12:38:36, 394715
Mitään vaikutustahan faktoilla ei salaliittoihin uskoviin ole.


Epäilemättä olet oikeassa. Mutta siitä huolimatta, foliohatun nosto Mr K.A.T.:lle.
PeP
31.10.2017 19:49:32
394732

Rokotus

Lainaus: Olavi Kiviniemi, 31.10.2017 18:48:12, 394731
Lainaus: PeP, 31.10.2017 12:38:36, 394715
Mitään vaikutustahan faktoilla ei salaliittoihin uskoviin ole.


Epäilemättä olet oikeassa. Mutta siitä huolimatta, foliohatun nosto Mr K.A.T.:lle.


Ehdottomasti näin. Asiallisimpia ja asiantuntevampia tai ainakin käsillä olevaan aiheeseen paneutuvimpia henkilöitä, mitä olen tällaisilla palstoilla tavannut.
Itse kävin pitkät, hartaat ja todennäköisesti turhat rokotekeskustelut jo sikainfluensan aikana ja jälkimainingeissa.
Mr.K.A.T.
02.11.2017 00:59:13
394750

Rokotus: elohopeaan tarkennusta ja skvaleenista myös

Kirjoitin vastineessani lonkalta osin ulkomuistista enkä kovinkaan paljoa lähteistänyt (linkittänyt).

Lainaus: Mr.K.A.T., 31.10.2017 02:18:29, 394698

: Rokotteessa oli huima määrä elohopeayhdiste timrosaalia, alumiinia, hedelmällisyyttä laskeva polysorbaatti 80, abortoitujen sikiöiden kudosta[!] ja niin edelleen. [2]

a - muutamassa teelusikallisessa kalaa (tonnikalaa, haukea ym) on enemmän elohopeaa kuin (oli) rokotteessa. Kun älykäs mutta köyhä yliopisto-opiskelija syö 300 tonnikalapurkkia vuodessa niin hän saanee tuhansia rokoteannoksien edestä, eikä tule pöpiksi. Eikä kalastajat. Kalastajakansat jotka syö elohopeaa elävät maailman pitkä-ikäisimmiksi (Islannissa ja Japanissa).
b - Polysorbaatti-80:a esiintyy normaalielämässä silmätipoista jäätelöön. Influenssarokotteissa vain 0,000 025 grammaa mutta jäätelössä jopa (0.5%v/v) suuruusluokkaa ~ 50 gramma per kilo! Eurooppalainen ja jenkki saa keskimäärin 100 milligrammaa päivässä ruoasta, joka vastaa 400 "rokoteannosta" päivässä ja 146 000 "rokoteannosta" vuodessa".
c - Suomen rokotteissa ei edes ole elohopeaa käytössä (enää). Vaan esim. formaldehydiä. Sitä esiintyy luontaisesti päärynöissä sekä omenassa (22 pm) että ihmisessä. Myös puunpoltossa kesämökillä ja ns. luonossa elävän ihmisen takassa tai nuotiossa.
--omenassa 428-1516 ug formaldehydiä
--3.2 kg vauvalla veressään 575-862 ug formaldehydiä normaalisti
--6v-21kg lapsella 3500-5300 ug formaldehydiä veressään norm
--rokotteissa max 100 ug/annos [3]


ELOHOPEA:sta tarkemmin:

Tuossa ug= mikrogrammaa eli miljoonasosagrammaa.
Sikainfluenssaa varten kehitetyssä Pandemrix-rokotteessa oli 5,0 ug tiomersaalia,
josta elohopeaa vain 2,5 ug (eli 0,000 002 5g) per 0,5ml rokoteannos.

Jenkeissä on sanottu olevan elohopeaa 350-500 ug / kilo tonnikalaa. Euroopassa sanottu jossain, että täällä on kevyempää tavaraa (pienempiä lajeja) purkissa kuin jenkeissä joten en tiedä paljonko elohopeaa mutta ehkä silti satoja ug / kilo?
Voinen silti "turvallisesti luvata" että yhdessä tonnikalapurkissa on kuitenkin monen monen rokoteannoksen edestä.

EVIRAn dokuissa (e1,e2) näkyy että mitatuissa kalanäytteissä Sastamalan alueen ahvenissa ja hauissa mediaanina elohopeapitoisuus oli luokkaa 200 ug/kilo mutta yli 1000 ug/kilo näytteitä oli myös. Ja sienistä eritoten herkkutateissa oli kamalat määrät elohopeaa kuivattuna mitaten : 9100 ug herkkutatissa ja 4100 ug männynherkkutatissa. Tuoreena toki pienemmät: 840 ug ja 240 ug. Mutta voimme laskea että Sastamalan alueen tuoreissa herkkusienissä on 100-300 pandemrix-rokoteannoksen edestä elohopeaa per tuoresienikilo! Luultavasti pätee tällä sienilajilla koko Suomessa. Kantarellit on sensijaan varsin puhtaita elohopeasta, alittivat mittausrajan.

Lisäksi tiomersaali muuttuu elimistössä etyylielohopeaksi jolla on nopeampi puoliintumisaika(poistuu nopeammin elimistöstä) kuin kalojen metyylielohopea. Ja jos joku nyt väittää että elimistöön ruiskutettu on eri asia kuin ravinto niin kait se ravinnosta vereenkin menee kun kalojen elohopea löytyy päästä tuolta aivojen päältäkin eli hiuksista ja varpaankynsistä asti mitattavissa. Ei se elohopea sinne itsekseen mahasta ilman kautta leiju!


SKVALEENI
oli lisäaine rokotteessa, jolla myös peloteltu.
Kirjoitin kerran roskatiede-blogiin[r1] kommentin näin:
*Skvaleeni: Se on normaali luonnontuote jota on paljon oliiviöljyssä 4-5 grammaa per litra ja sitä muodostuu ihmisen maksassa jotta voisimme tehdä steroideja. Ihmisveressä sitä 0,25 milligrammaa litrassa. Kuolisimme ilman sitä. Hailla sen epäillään torjuvan syöpää ja siksi eläisivät pitkään syövättä.
Oliiviöljyllä italialaiset ja kreikkalaiset elävät meitä terveemmin.

(En muista alkulähdettä, googlatkoon ken viittii).

Ref.
[e1] Evira: Sastamalan kuntayhtymän kalat, Cs-137 ja elohopea
[e2] Evira: Sastamalan kuntayhtymän sienet, Cs-137 ja elohopea
[r1] Roskatiede-blogi: Rokotevastustaja Linda Karlstrom ...


Muokannut: Mr.K.A.T., 11/2/2017 1:01:53 AM
Tatu Huuskonen
17.11.2017 13:53:40
395128

Voitteko arvioida Uuden Suomen blogini laadun skeptisestä näkökulmasta?

Moi!

Kiitos keskustelusta.

Jos tämä lanka on poistettavissa moderaattorin toimesta, niin voitteko poistaa koko ketjun. Muuten antakaa olla sellaisenaan. En ajatellut enää ottaa osaa keskusteluun.


Muokannut: Tatu Huuskonen, 11/17/2017 1:53:58 PM
teepee
17.11.2017 16:39:47
395132

Voitteko arvioida Uuden Suomen blogini laadun skeptisestä näkökulmasta?

Lainaus: Tatu Huuskonen, 17.11.2017 13:53:40, 395128
Moi!

Kiitos keskustelusta.

Jos tämä lanka on poistettavissa moderaattorin toimesta, niin voitteko poistaa koko ketjun. Muuten antakaa olla sellaisenaan. En ajatellut enää ottaa osaa keskusteluun.


Olen itsekin toivonut useammin kuin kerran toivonut samaa. Jättäkäämme ne omat jutut sillee.
Kukaan meistä ei ole kaikkitietävä. Jotkut tietävät enemmän jostain tietystä asiasta, ja toisesta ei mitään kun ei ole perehtyneisyyttä. Minä tässä joidenkin mielestä vaan hölisen, mutta joskus pää on täynnä kysymyksiä joita epäilee todeksi tai epätodeksi. Eikö tällainen paikka ole edes hetkellisesti hyvä paikka.

Tietty täällä näköjään on hyvä perustella näkemyksensä jotenkin. Mielellän vielä ilman jatkuvaa draamaa mitä kokee jo omassa elämässään ihan riittävästi. Väittely ja erilaiset mielipiteet; niitä on pakko olla kehityksen kannalta.

Olen miettinyt usein jos olisin todellakin ainoa ihminen maailmassa jostain syystä yhtäkkiä, mitä tekisin. Vaikka erakkoluonne olenkin.