Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  1  2  3  4  5  | Seuraava sivu

Diletant
07.10.2018 18:22:34
399138

Miksi 20 000 eurolle ei löydy ottajaa? Skeptikko ei uskalla tutkia todellisia paranormaaleja ilmiöitä

Teppolainen kirjoitti 07.10.2018 (399135)...

>
Lainaus: Diletant, 07.10.2018 17:01:55, 399133
Teppolainen kirjoitti 07.10.2018
> (399131)...

>
>>
Lainaus: _Wesa_, 07.10.2018 13:05:07, 399126
Teppolainen kirjoitti 07.10.2018
>> (399118)...

>>
>>>> Jos et hommaa satoja tuhansia tai miljoonia, niin
>> syynä
>>>> on se ettet uskalla tutkia?
>>>
>>> Skeptikot ympäri maailman tarjoavat satoja tuhansia tai
>>> miljoonia viihteellisten haasteiden puitteissa, mutta
>>> sellaisia rahoja ei ole oikeasti
>>> olemassa?
>>
>> Palkinnot ja tutkimusrahoitus ovat kaksi eri asiaa.
> Esim.
>> Skepsiksen haasteelle löytyy maksajat. Huomaan myös,
> että
>> et vastannut kysymykseeni.

>>
>> Niin löytyy ja se juuri oli pointtini. Nämä skeptikot,
>> joilla sitä massia löytyy, eivät jostain syystä rohkene
>> ottaa riskiä ja käyttää sitä todelliseen tutkimukseen.
> On
>> helpompaa heiluttaa rahamassia nettisivuilla ja saada
>> julkisuutta viihteellisillä haasteilla.
>
> Ei mitään järkeä edelleenkään. Löytyykö maailmasta siis
> jotain
> S k e p t i k o i t a, joilla on jättimäisiä rahasummia
> ihan vain
> random-etsiskelyyn - jos vaikka löytäisi paranormaalin
> ilmiön?

>
> Maailmalta näyttää löytyvän skeptikoita, joilla on varsin
> suuria rahasummia varattuna mitä suurimmassa määrin
> juurikin tällaiseen random-etsiskelyyn, esittäen ettei kyse
> ole vain viihteestä ja siinä selvitetään paranormaaleja
> ilmiöitä. Lähinnä sille tasollehan Clark Kentien etsiskely
> rahamassit kädessä on jäänyt viime vuosikymmenten valossa,
> jos ajatellaan toiminnan tieteellistä arvoa eikä sen arvoa
> julkisuushakuisena viihteenä.

Mulle on uutta tietoa, että tosiaan löytyy tällaisia ilmeisen varakkaita tyyppejä,
jotka satsaavat kunnolla löytääkseen joitain supervoimia. Kuulosta romanttiselta
X-men-touhulta enkä mitenkään hahmota "tuollaisia miljonäärejä" leimallisesti
s k e p t i k o i k s i, vaan itsensä viihdyttäjiksi.

(...)

Turhanpäiväistä länkytysstä leikattu pois.
_Wesa_
07.10.2018 19:34:05
399139

Miksi 20 000 eurolle ei löydy ottajaa? Skeptikko ei uskalla tutkia todellisia paranormaaleja ilmiöitä

Teppolainen kirjoitti 07.10.2018 (399137)...

> Jos esittäisin edistäväni jotenkin arkeologiaan liittyviä
> kysymyksiä tarjoamalla 20.000 euroa Nooan Arkin
> löytymisestä, olisi aivan perusteltua väittää, etten
> uskalla laittaa rahoja oikeasti likoon arkeologian
> hyväksi.

Tarkoitatko oikeasti, että Nooan arkin etsintä on sama arkeologialle kuin mitä vaikkapa telepaattisten tai psykokineettisten yms. väitteiden kontrolloitu testaus on paratutkimukselle? Mielestäni noissa kahdessa liikutaan perustavaa laatua olevalla tavalla eri tasoilla.

> Kommentoin tässä sitä, miten palkintoa käytännössä
> esitellään. Sen esitteleminen tutkimuksen yhteydessä on
> omiaan herättämään paljon muitakin ajatuksia kun vain
> verraten triviaalia kummastusta, miksi palkinnolle ei ole
> ottajia. Siinä luodaan sellaista kuvaa, että
> varteenottava paranormaalien ilmiöiden tutkimus ja
> haasteen puitteissa tarkasteltavissa olevat koeasetelmat
> (kuten kummitustutkinnat) ovat jotenkin toisiinsa
> rinnastettavia asioita. Ja että haasteen tarjoajat
> esittäytyvät näin tahoina, jotka edistävät
> varteenotettaaa tutkimusta aiheeseen
> liittyen.

Haaste kattaa valvotuissa olosuhteissa aikaansaadut paranormaalit ilmiöt, ei muuta. Onko koeasetelmissa mielestäsi ollut jotain puutteita? Mitä varteenotettava paranormaalien ilmiöiden tutkimus sinun mielestäsi on?


Muokannut: _Wesa_, 10/7/2018 7:37:48 PM
Teppolainen
07.10.2018 20:09:37
399140

Miksi 20 000 eurolle ei löydy ottajaa? Skeptikko ei uskalla tutkia todellisia paranormaaleja ilmiöitä

Lainaus: Diletant, 07.10.2018 18:22:34, 399138
Teppolainen kirjoitti 07.10.2018 (399135)...

>
Lainaus: Diletant, 07.10.2018 17:01:55, 399133
Teppolainen kirjoitti 07.10.2018
> (399131)...

>
>>
Lainaus: _Wesa_, 07.10.2018 13:05:07, 399126
Teppolainen kirjoitti 07.10.2018
>> (399118)...

>>
>>>> Jos et hommaa satoja tuhansia tai miljoonia, niin
>> syynä
>>>> on se ettet uskalla tutkia?
>>>
>>> Skeptikot ympäri maailman tarjoavat satoja tuhansia tai
>>> miljoonia viihteellisten haasteiden puitteissa, mutta
>>> sellaisia rahoja ei ole oikeasti
>>> olemassa?
>>
>> Palkinnot ja tutkimusrahoitus ovat kaksi eri asiaa.
> Esim.
>> Skepsiksen haasteelle löytyy maksajat. Huomaan myös,
> että
>> et vastannut kysymykseeni.

>>
>> Niin löytyy ja se juuri oli pointtini. Nämä skeptikot,
>> joilla sitä massia löytyy, eivät jostain syystä rohkene
>> ottaa riskiä ja käyttää sitä todelliseen tutkimukseen.
> On
>> helpompaa heiluttaa rahamassia nettisivuilla ja saada
>> julkisuutta viihteellisillä haasteilla.
>
> Ei mitään järkeä edelleenkään. Löytyykö maailmasta siis
> jotain
> S k e p t i k o i t a, joilla on jättimäisiä rahasummia
> ihan vain
> random-etsiskelyyn - jos vaikka löytäisi paranormaalin
> ilmiön?

>
> Maailmalta näyttää löytyvän skeptikoita, joilla on varsin
> suuria rahasummia varattuna mitä suurimmassa määrin
> juurikin tällaiseen random-etsiskelyyn, esittäen ettei kyse
> ole vain viihteestä ja siinä selvitetään paranormaaleja
> ilmiöitä. Lähinnä sille tasollehan Clark Kentien etsiskely
> rahamassit kädessä on jäänyt viime vuosikymmenten valossa,
> jos ajatellaan toiminnan tieteellistä arvoa eikä sen arvoa
> julkisuushakuisena viihteenä.

Mulle on uutta tietoa, että tosiaan löytyy tällaisia ilmeisen varakkaita tyyppejä,
jotka satsaavat kunnolla löytääkseen joitain supervoimia. Kuulosta romanttiselta
X-men-touhulta enkä mitenkään hahmota "tuollaisia miljonäärejä" leimallisesti
s k e p t i k o i k s i, vaan itsensä viihdyttäjiksi.


Supervoimaisten ihmisten pääsääntö numero 1 on: Kaikki sellaiset kyvyt, jotka käyvät ilmi Skepsiksen haasteen puitteissa järjestettävissä halvoissa kontrolloiduissa olosuhteissa, ovat supervoimia. Olivat ne kyvyt sitten paranormaaleja tai piilonormaaleja (eli sellaisia, joilla löytyy tarkemmassa tarkastelussa tavanomainen selitys).

Sivumennen sanoen pystyisin kyllä nähdäkseni itsekin järjestämään voittoisan vastauksen Skepsiksen haasteeseen, vaikka en henkilökohtaisesti omaakaan minkäänlaisia supervoimia. Ja nähdäkseni minulla on hallussani keino, jolla pystyisin vieläpä tekemään tämän selvästi halvemmalla kuin luvattu voittosumma. Jos kuitenkin yrittäisin voittaa haasteen, mitä todennäköisimmin siinä päädyttäisiin erimielisyyksiin voittokriteerien tulkinnasta ja tilanne päätyisi Helsingin käräjäoikeuden ratkaistavaksi. Eikä minua erityisesti kiinnosta tapella Skepsiksen kanssa vuosikausia eri oikeusasteissa, vaikka siitä olisikin luvassa 20.000 euroa - etenkin kun Skepsiksessä on paljon silmäätekeviä, jotka saattaisivat kenties saada oikeuden kääntymään ilmeisen voittoisaakin vastausta vastaan jonkun porsaanreiän avulla, jonka seurauksena oikeudenkäynnin kulut jäisivät minun maksettavakseni.
PeP
07.10.2018 20:41:39
399141

Miksi 20 000 eurolle ei löydy ottajaa? Skeptikko ei uskalla tutkia todellisia paranormaaleja ilmiöitä

Lainaus: Teppolainen, 07.10.2018 16:43:50, 399131
Vaikka olisikin olemassa marginaalinen mahdollisuus, että jostain löytyy se Clark Kent, jolla on todellisia supervoimia, realistisempi mahdollisuus löytää paranormaaleja ilmiöitä löytyy kuitenkin sellaisilta alueilta, joita ei ole tähän mennessä syystä tai toisesta kovinkaan hyvin tutkittu. Ja näiden alueiden tutkimus on yleensä kallista.


Luonnontieteissä on viimeisen reilun sadan vuoden aikana tutkittu erilaisia ilmiöitä hyvinkin laajasti. Myös paranormaaliin viittaavia. On vaikea kuvitella luonnontieteissä sellaista aluetta, jota ei olisi tutkittu.
Tietääkseni paranormaaleista ilmiöistä ei ole tänä aikana saatu sellaista näyttöä, että tiedeyhteisö olisi asiasta laajemmin kiinostunut. Kun vesiperä tulee riittävän monta kertaa, tutkimus hakeutuu alueille, joista on odotettavissa edes jotain tuloksia. Paratutkimuksen historian tulokset huomioiden taitaa olla aika vaikea löytää asiaan rahoitusta. Syy on mielestäni melko selvä.
Teppolainen
07.10.2018 20:45:12
399143

Miksi 20 000 eurolle ei löydy ottajaa? Skeptikko ei uskalla tutkia todellisia paranormaaleja ilmiöitä

Lainaus: _Wesa_, 07.10.2018 19:34:05, 399139
Teppolainen kirjoitti 07.10.2018 (399137)...

> Jos esittäisin edistäväni jotenkin arkeologiaan liittyviä
> kysymyksiä tarjoamalla 20.000 euroa Nooan Arkin
> löytymisestä, olisi aivan perusteltua väittää, etten
> uskalla laittaa rahoja oikeasti likoon arkeologian
> hyväksi.

Tarkoitatko oikeasti, että Nooan arkin etsintä on sama arkeologialle kuin mitä vaikkapa telepaattisten tai psykokineettisten yms. väitteiden kontrolloitu testaus on paratutkimukselle? Mielestäni noissa kahdessa liikutaan perustavaa laatua olevalla tavalla eri tasoilla.


En aivan. Rahapalkinnon houkuttelemien ihmisten itselleen mieltämien paranormaalien kykyjen testaaminen halvalla toteutetuissa kokeissa skeptikoiden illanvieton ohessa on osoittaunut vakavasti otettavan parapsykologian kannalta lähes yhtä hyödyttömiksi anekdooteiksi kuin Nooan Arkin löytymisestä jaettavien palkintojen tuottamat aktiviteetit olisivat arkeologialle. Eihän näistä skeptikkojen haastekokeista tehdä edes mitään tarkempaa analyysia, josta sitten julkaistaisiin yhtenevetoa tieteellisissä julkaisuissa, josta paljastuisi muuttujia epäonnistumisten taustalta. Se ei siis tähtää mihinkään uuteen tieteelliseen tietoon, ja hyvin toteutetussa tutkimuksessa negatiivinenkin tulos tuottaa uutta tieteellistä tietoa, vaikka kaikki eivät sitä tietoa niin arvostaisikaan.

Kyse ei ole kuitenkaan siitä, että nuo olisivat verrattavissa, vaan että rahapalkinnon johtaminen johonkin tieteellisiin tuloksiin on yhtälailla epätodennäköistä. Sen sijaan jos käyttää saman rahan oikeaan tutkimukseen, saa takuuvarmasti ainakin jonkinlaisen tietellisen tuloksen, vaikka paranormaalit ilmiöt jäisivätkin osoittamatta. Tieteellinen tulos on tässä siis sellainen, joka on katsottu tietona sellaiseksi, joka on julkaistu jossakin tieteellisessä julkaisussa. Tieteessä tuotetun tiedon pitää olla tasoltaan yleisempi kuin sellainen, että naapurin Pertillä on punainen auto, mutta hänellä ei kuitenkaan testatusti ole supervoimia.

Parapsykologiankin tutkimustulokset ovat toki heppoisia, mutta parapsykologisten ilmiöiden tieteellisen tarkastelun käsitteleminen pelkästään olutkapakan takahuoneessa tehtävien kontrolloitujen kokeiden valossa on loukkaus parapsykologiaa kohtaan.
MPH
07.10.2018 20:47:50
399144

Miksi 20 000 eurolle ei löydy ottajaa? Skeptikko ei uskalla tutkia todellisia paranormaaleja ilmiöitä

Lainaus: Diletant, 07.10.2018 17:01:55, 399133
Teppolainen kirjoitti 07.10.2018 (399131)...

Kun rohkeus ei riitä oikeasti riskeerata niitä rahamasseja varteenotettavampiin kokeisiin, niin se ei riitä.

Paljonko sinulle pitäisi maksaa esim. per kuukausi, että ryhtyisit
tekemään tutkimusta mieleisestäsi paranormaalista aiheesta. Jonkin
rajallisen etukäteen sovitun ajan kuluttua katsottaisiin oletko saanut
todistettavasti esille jotain kiistatta paranormaalia. Jos et olisi,
sinulle ei maksettaisi mitään. Riittääkö rohkeus? Taloudellinen riski
jäisi sinulle eikä jollekin skeptikko-osapuolelle, paitsi jos onnistuisit
todistamaan paranormaalin ilmiön.
Teppolainen
07.10.2018 20:55:13
399145

Miksi 20 000 eurolle ei löydy ottajaa? Skeptikko ei uskalla tutkia todellisia paranormaaleja ilmiöitä

Lainaus: PeP, 07.10.2018 20:41:39, 399141
Lainaus: Teppolainen, 07.10.2018 16:43:50, 399131
Vaikka olisikin olemassa marginaalinen mahdollisuus, että jostain löytyy se Clark Kent, jolla on todellisia supervoimia, realistisempi mahdollisuus löytää paranormaaleja ilmiöitä löytyy kuitenkin sellaisilta alueilta, joita ei ole tähän mennessä syystä tai toisesta kovinkaan hyvin tutkittu. Ja näiden alueiden tutkimus on yleensä kallista.


Luonnontieteissä on viimeisen reilun sadan vuoden aikana tutkittu erilaisia ilmiöitä hyvinkin laajasti. Myös paranormaaliin viittaavia. On vaikea kuvitella luonnontieteissä sellaista aluetta, jota ei olisi tutkittu.
Tietääkseni paranormaaleista ilmiöistä ei ole tänä aikana saatu sellaista näyttöä, että tiedeyhteisö olisi asiasta laajemmin kiinostunut. Kun vesiperä tulee riittävän monta kertaa, tutkimus hakeutuu alueille, joista on odotettavissa edes jotain tuloksia. Paratutkimuksen historian tulokset huomioiden taitaa olla aika vaikea löytää asiaan rahoitusta. Syy on mielestäni melko selvä.


Rahoitusta on silti löytynyt, sillä ympäri maailmaa tehdään parapsykologian tutkimusta tälläkin hetkellä. Kommenttiani ei tule tulkita valitukseksi rahoituksen puutteesta, vaan siitä että skeptikot leveilevät avoimesti pankkitilinsä suuruudella ja hakeutuvat rahan voimalla julkisuuteen esiintyäkseen paranormaalien väitteiden asiantuntijoina. Asiantuntemusta skeptikoilla epäilemättä onkin, mutta siinä aliarvostetaan vastapuolta jos kiinnitetään huomiota vain heppoisimpiin väitteisiin kun kommentoidaan paranormaaleja väitteitä. Skeptikoilta sopii odottaa enemmän juuri siksi, että he eivät elä tynnyrissä, jossa näköpiirin täyttävät haasteeseen osallistuvat epäonniset yksilöt, vaan skeptikot ovat varmasti tietoisia myös yliopistotason parapsykologiasta.
Teppolainen
07.10.2018 20:59:28
399146

Miksi 20 000 eurolle ei löydy ottajaa? Skeptikko ei uskalla tutkia todellisia paranormaaleja ilmiöitä

Lainaus: MPH, 07.10.2018 20:47:50, 399144
Lainaus: Diletant, 07.10.2018 17:01:55, 399133
Teppolainen kirjoitti 07.10.2018 (399131)...

Kun rohkeus ei riitä oikeasti riskeerata niitä rahamasseja varteenotettavampiin kokeisiin, niin se ei riitä.

Paljonko sinulle pitäisi maksaa esim. per kuukausi, että ryhtyisit
tekemään tutkimusta mieleisestäsi paranormaalista aiheesta. Jonkin
rajallisen etukäteen sovitun ajan kuluttua katsottaisiin oletko saanut
todistettavasti esille jotain kiistatta paranormaalia. Jos et olisi,
sinulle ei maksettaisi mitään. Riittääkö rohkeus? Taloudellinen riski
jäisi sinulle eikä jollekin skeptikko-osapuolelle, paitsi jos onnistuisit
todistamaan paranormaalin ilmiön.


Jos minulla olisi ensin pankkitilillä se 20.000 euroa, tokihan ottaisin riskin, toisin kuin skeptikot. Tosin ei lähtisi todistelemaan paranormaalin olemassaoloa vaan tutkimaan sitä. Tämäkin vaikuttaisi erottavan Skepsiksen haasteen tavoitteen (tai ainakin sen, miten tuota tavoitetta tulkitaaan) tieteen yleisestä eetoksesta; tutkijoilla voi olla lempiteoriota, mutta sellaisten ambitioiden välttäminen on hyve, että lähdettäisiin tekemään tutkimusta, jotta päästäisiin todistamaan jokin asia.


Muokannut: Teppolainen, 10/7/2018 9:00:18 PM
MPH
07.10.2018 21:56:45
399147

Miksi 20 000 eurolle ei löydy ottajaa? Skeptikko ei uskalla tutkia todellisia paranormaaleja ilmiöitä

Lainaus: Teppolainen, 07.10.2018 20:59:28, 399146
Lainaus: MPH, 07.10.2018 20:47:50, 399144
Lainaus: Diletant, 07.10.2018 17:01:55, 399133
Teppolainen kirjoitti 07.10.2018 (399131)...

Kun rohkeus ei riitä oikeasti riskeerata niitä rahamasseja varteenotettavampiin kokeisiin, niin se ei riitä.

Paljonko sinulle pitäisi maksaa esim. per kuukausi, että ryhtyisit
tekemään tutkimusta mieleisestäsi paranormaalista aiheesta. Jonkin
rajallisen etukäteen sovitun ajan kuluttua katsottaisiin oletko saanut
todistettavasti esille jotain kiistatta paranormaalia. Jos et olisi,
sinulle ei maksettaisi mitään. Riittääkö rohkeus? Taloudellinen riski
jäisi sinulle eikä jollekin skeptikko-osapuolelle, paitsi jos onnistuisit
todistamaan paranormaalin ilmiön.


Jos minulla olisi ensin pankkitilillä se 20.000 euroa, tokihan ottaisin riskin, toisin kuin skeptikot. Tosin ei lähtisi todistelemaan paranormaalin olemassaoloa vaan tutkimaan sitä. Tämäkin vaikuttaisi erottavan Skepsiksen haasteen tavoitteen (tai ainakin sen, miten tuota tavoitetta tulkitaaan) tieteen yleisestä eetoksesta; tutkijoilla voi olla lempiteoriota, mutta sellaisten ambitioiden välttäminen on hyve, että lähdettäisiin tekemään tutkimusta, jotta päästäisiin todistamaan jokin asia.

Itse asiassa halusin vain selvittää, että näetkö sinä itsesi mahdollisena
paranormaalin tutkijana. Millähän pätevyydellä?

Eikös tuon tutkimuksen pitäisi alkaa paranormaalin ilmiön olemassaolon
selvittämisellä? Jos olemassaoloa ei löydy, ei tutkittavaakaan löydy.
Ainahan voi tietysti "tutkia" tai leikkiä tutkivansa, mutta lopputulos
taitaa olla, että eipä nytkään sitä paranormaalia ollut, oli vain
väitteitä ja kuvitelmia. Kuten niin monta kertaa ennenkin.
Diletant
07.10.2018 23:13:18
399148

Miksi 20 000 eurolle ei löydy ottajaa? Skeptikko ei uskalla tutkia todellisia paranormaaleja ilmiöitä

Teppolainen kirjoitti 07.10.2018 (399140)...
>
> Mulle on uutta tietoa, että tosiaan löytyy tällaisia
> ilmeisen varakkaita tyyppejä,
> jotka satsaavat kunnolla löytääkseen joitain supervoimia.
> Kuulosta romanttiselta
> X-men-touhulta enkä mitenkään hahmota "tuollaisia
> miljonäärejä" leimallisesti
> s k e p t i k o i k s i, vaan itsensä viihdyttäjiksi.[/q]
>

> Supervoimaisten ihmisten pääs...

Olen ollut huomaavinani aiemminkin, että nautiskelet lässyttelyistä. Ihan ok.
Mä en vaan jaksa lukea, kun ei niissä ole sitä viihdearvoakaan.
_Wesa_
08.10.2018 19:07:54
399150

Miksi 20 000 eurolle ei löydy ottajaa? Skeptikko ei uskalla tutkia todellisia paranormaaleja ilmiöitä

Teppolainen kirjoitti 07.10.2018 (399143)...

> En aivan. Rahapalkinnon houkuttelemien ihmisten itselleen
> mieltämien paranormaalien kykyjen testaaminen halvalla
> toteutetuissa kokeissa skeptikoiden illanvieton ohessa on
> osoittaunut vakavasti otettavan parapsykologian kannalta
> lähes yhtä hyödyttömiksi anekdooteiksi kuin Nooan Arkin
> löytymisestä jaettavien palkintojen tuottamat
> aktiviteetit olisivat arkeologialle.

Kummasti nämä "hyödyttömät anekdootit" ovat ajaneet "vakavasti otettavan parapsykologian" kovin ahtaalle. Nooan arkki taas ei hetkauta arkeologiaa, sen perusta on jossain aivan muualla.

> Parapsykologiankin tutkimustulokset ovat toki heppoisia,
> mutta parapsykologisten ilmiöiden tieteellisen
> tarkastelun käsitteleminen pelkästään olutkapakan
> takahuoneessa tehtävien kontrolloitujen kokeiden valossa
> on loukkaus parapsykologiaa kohtaan.

Koejärjestelyissä ei ole vikaa, mutta on se vaan kauhiaa jos vapaaehtoistyönä tehtävät järjestöjutut on liitetty muun toiminnan yhteyteen!
Teppolainen
08.10.2018 23:13:16
399152

Miksi 20 000 eurolle ei löydy ottajaa? Skeptikko ei uskalla tutkia todellisia paranormaaleja ilmiöitä

Lainaus: _Wesa_, 08.10.2018 19:07:54, 399150
Teppolainen kirjoitti 07.10.2018 (399143)...

> En aivan. Rahapalkinnon houkuttelemien ihmisten itselleen
> mieltämien paranormaalien kykyjen testaaminen halvalla
> toteutetuissa kokeissa skeptikoiden illanvieton ohessa on
> osoittaunut vakavasti otettavan parapsykologian kannalta
> lähes yhtä hyödyttömiksi anekdooteiksi kuin Nooan Arkin
> löytymisestä jaettavien palkintojen tuottamat
> aktiviteetit olisivat arkeologialle.

Kummasti nämä "hyödyttömät anekdootit" ovat ajaneet "vakavasti otettavan parapsykologian" kovin ahtaalle. Nooan arkki taas ei hetkauta arkeologiaa, sen perusta on jossain aivan muualla.


Asiaa eivät ainakaan auta tahot, jotka käyttävät anekdootteja marginalisoidakseen parapsykologiaa, varsinkin jos se tapahtuu tieteen nimissä.
_Wesa_
10.10.2018 15:11:48
399167

Miksi 20 000 eurolle ei löydy ottajaa? Skeptikko ei uskalla tutkia todellisia paranormaaleja ilmiöitä

Teppolainen kirjoitti 08.10.2018 (399152)...

> Asiaa eivät ainakaan auta tahot, jotka käyttävät
> anekdootteja marginalisoidakseen parapsykologiaa,
> varsinkin jos se tapahtuu tieteen
> nimissä.

You say 'tomato', we say 'kontrolloidut kokeet, jotka kohdistuvat parapsykologian ytimeen'.


Muokannut: _Wesa_, 10/10/2018 3:17:22 PM
Diletant
10.10.2018 15:20:02
399168

HUOM! Mitkähän muuten olisivat parapsykologian keskeiset väitteet?

_Wesa_ kirjoitti 10.10.2018 (399167)...

> Teppolainen kirjoitti 08.10.2018 (399152)...
>
>> Asiaa eivät ainakaan auta tahot, jotka käyttävät
>> anekdootteja marginalisoidakseen parapsykologiaa,
>> varsinkin jos se tapahtuu tieteen
>> nimissä.
>
> You say 'tomato', we say 'kontrolloidut kokeet, jotka
> kohdistuvat parapsykologian keskeisiin
> väitteisiin'.

Otsikossa esitin kysymyksen ja nyt olisi kiva yhdessä luodata
niitä keskeisiä väitteitä.
_Wesa_
10.10.2018 19:31:32
399169

HUOM! Mitkähän muuten olisivat parapsykologian keskeiset väitteet?

Diletant kirjoitti 10.10.2018 (399168)...

> Otsikossa esitin kysymyksen ja nyt olisi kiva yhdessä
> luodata niitä keskeisiä väitteitä.

Minun mielestäni jotensakin näin: on olemassa paranormaaleja ilmiöitä kuten telepatia tai psykokinesia ja ihmisiä, jotka pystyvät tuottamaan niitä.


Muokannut: _Wesa_, 10/10/2018 7:31:57 PM
Diletant
10.10.2018 20:45:59
399170

HUOM! Mitkähän muuten olisivat parapsykologian keskeiset väitteet?

_Wesa_ kirjoitti 10.10.2018 (399169)...

> Diletant kirjoitti 10.10.2018 (399168)...
>
>> Otsikossa esitin kysymyksen ja nyt olisi kiva yhdessä
>> luodata niitä keskeisiä väitteitä.
>
> Minun mielestäni jotensakin näin: on olemassa
> paranormaaleja ilmiöitä kuten telepatia tai psykokinesia
> ja ihmisiä, jotka pystyvät tuottamaan
> niitä.
j
Jotain tuon suuntaista minäkin ajattelin.
Mitähän parapsykologisen instituutin johtajalla
ja huippututkijalla on listaukseen lisättävää?
Teppolainen
10.10.2018 21:43:43
399171

HUOM! Mitkähän muuten olisivat parapsykologian keskeiset väitteet?

Lainaus: Diletant, 10.10.2018 20:45:59, 399170
_Wesa_ kirjoitti 10.10.2018 (399169)...

> Diletant kirjoitti 10.10.2018 (399168)...
>
>> Otsikossa esitin kysymyksen ja nyt olisi kiva yhdessä
>> luodata niitä keskeisiä väitteitä.
>
> Minun mielestäni jotensakin näin: on olemassa
> paranormaaleja ilmiöitä kuten telepatia tai psykokinesia
> ja ihmisiä, jotka pystyvät tuottamaan
> niitä.
j
Jotain tuon suuntaista minäkin ajattelin.
Mitähän parapsykologisen instituutin johtajalla
ja huippututkijalla on listaukseen lisättävää?


Ei parapsykologian asiantuntijoilla ole konsensusta tästä asiasta.

Pikemminkin väite on, että on olemassa tietoisuus ja on olemassa ulkoinen todellisuus, ja paranormaalit kokemukset viittaavat siihen ettei niiden välinen suhde ole yksisuuntainen. Parapsykologian tutkimuskohteena ovat ilmiöt, jotka haastavat materialistista todellisuuskäsitystä.
Otto Mäkelä
10.10.2018 22:29:34
399172
[Moderaattori]

Miksi 20 000 eurolle ei löydy ottajaa, yksinkertaisempi selitys

Lainaus: Teppolainen, 07.10.2018 12:05:02, 399121
Tosiasia on edelleenkin, että skeptikkojärjestöillä on melkoisesti rahaa varastoituna pankkitileille, väitettynä tarkoituksena selvittää paranormaaleiden ilmiöiden olemassaoloa. Ja jos tämä väite pitäisi paikkaansa, paras keino tämän tarkoituksen toteuttamiseksi eivät olisi suinkaan jatkaa rahojen varastointia, josko ne sieltä paranormaalisti teleporttaisivat itsensä ulos, vaan tehdä oikeaa tutkimusta, jossa selvitetään asiaa.

"En itse luota ilmiöiden olemassaoloon edes sen vertaa että viitsisin hankkia rahaa tutkimiseen, mutta antakaa te minulle niin voin kenties tutkia."

Otto Mäkelä
10.10.2018 23:12:07
399173
[Moderaattori]

Skepsiksen haastekokeet

Lainaus: Teppolainen, 07.10.2018 20:45:12, 399143
Eihän näistä skeptikkojen haastekokeista tehdä edes mitään tarkempaa analyysia, josta sitten julkaistaisiin yhtenevetoa tieteellisissä julkaisuissa, josta paljastuisi muuttujia epäonnistumisten taustalta. Se ei siis tähtää mihinkään uuteen tieteelliseen tietoon, ja hyvin toteutetussa tutkimuksessa negatiivinenkin tulos tuottaa uutta tieteellistä tietoa, vaikka kaikki eivät sitä tietoa niin arvostaisikaan.

Tämä johtuu esimerkiksi Skepsiksen kokeiden osalta siitä, että yksikään koehenkilö ei ole päässyt varsinaiseen kokeeseen asti. Heidän kanssaan on sovittu, että ensin tehdään hieman yksinkertaisempi anonyymi testaus jolla vain yritetään osoittaa kyseisen testattavan ilmiön olemassaolo. Seuraava vaihe olisi sitten varsinainen julkaistava tieteellisen tason tutkimus.

Teppolainen
11.10.2018 00:47:36
399176

Viitsitkös ostaa...

Lainaus: Otto Mäkelä, 10.10.2018 22:29:34, 399172
Lainaus: Teppolainen, 07.10.2018 12:05:02, 399121
Tosiasia on edelleenkin, että skeptikkojärjestöillä on melkoisesti rahaa varastoituna pankkitileille, väitettynä tarkoituksena selvittää paranormaaleiden ilmiöiden olemassaoloa. Ja jos tämä väite pitäisi paikkaansa, paras keino tämän tarkoituksen toteuttamiseksi eivät olisi suinkaan jatkaa rahojen varastointia, josko ne sieltä paranormaalisti teleporttaisivat itsensä ulos, vaan tehdä oikeaa tutkimusta, jossa selvitetään asiaa.

"En itse luota ilmiöiden olemassaoloon edes sen vertaa että viitsisin hankkia rahaa tutkimiseen, mutta antakaa te minulle niin voin kenties tutkia."

[url=https://en.wikipedia.org/wiki/George_C._Parker]]


...vaikkapa maailmanrauhan? Jos et, miksi et?

En esittänyt että rahaa pitäisi antaa yhtään kenellekään. Esitin, että skeptikoiden tapa makuuttaa rahaa pankkitileillä ja nostaa sitä kautta itseään esille ikäänkuin pankkitileillä makaava raha tekisi heistä paranormaalien ilmiöiden tieteellisen tarkastelun terävintä kärkeä, on suorastaan absurdi.
Teppolainen
11.10.2018 01:01:33
399177

Skepsiksen haastekokeet

Lainaus: Otto Mäkelä, 10.10.2018 23:12:07, 399173
Lainaus: Teppolainen, 07.10.2018 20:45:12, 399143
Eihän näistä skeptikkojen haastekokeista tehdä edes mitään tarkempaa analyysia, josta sitten julkaistaisiin yhtenevetoa tieteellisissä julkaisuissa, josta paljastuisi muuttujia epäonnistumisten taustalta. Se ei siis tähtää mihinkään uuteen tieteelliseen tietoon, ja hyvin toteutetussa tutkimuksessa negatiivinenkin tulos tuottaa uutta tieteellistä tietoa, vaikka kaikki eivät sitä tietoa niin arvostaisikaan.

Tämä johtuu esimerkiksi Skepsiksen kokeiden osalta siitä, että yksikään koehenkilö ei ole päässyt varsinaiseen kokeeseen asti. Heidän kanssaan on sovittu, että ensin tehdään hieman yksinkertaisempi anonyymi testaus jolla vain yritetään osoittaa kyseisen testattavan ilmiön olemassaolo. Seuraava vaihe olisi sitten varsinainen julkaistava tieteellisen tason tutkimus.



Esitesteistäkin voisi monenlaista tilastollista dataa varmasti kerätä.

Tuo puhe varsinaisesta tieteellisen tason testauksesta on vain kiertoilmaus sille, että ensin tehdään osallistujan kannalta halvempi testi ja sitten kalliimpi. Ihan järkevää sinänsä, koska osallistujahan maksaa kulut omasta pussistaan - tai voittorahoista, jos pääsee niihin käsiksi.

Ongelma on, että esitestin läpäiseminen ei vielä välttämättä tarkoita varsinaiseen testiin pääsyä. Aina voidaan pyöritellä sellaisia ajatuksia, että esitesti jotenkin epäonnistui. Näinhän tapahtui esimerkiksi Yellow Bamboon kohdalla, kun heidän piti päästä etenemään esitestistä varsinaiseen testiin. Toki siinä tapauksessa testi epäonnistuikin, mutta onko se haasteeseen osallistujan ongelma, jos Randin edustaja ei tee hommiaan kunnolla? Ainahan sitä voidaan tällöin jättää tarkoituksellakin jokin pieni peräytymistie ("epäonnistuminen") siltä varalta, että testattava menestyy luvattoman hyvin.
PeP
11.10.2018 08:57:53
399178

Viitsitkös ostaa...

Lainaus: Teppolainen, 11.10.2018 00:47:36, 399176

En esittänyt että rahaa pitäisi antaa yhtään kenellekään. Esitin, että skeptikoiden tapa makuuttaa rahaa pankkitileillä ja nostaa sitä kautta itseään esille ikäänkuin pankkitileillä makaava raha tekisi heistä paranormaalien ilmiöiden tieteellisen tarkastelun terävintä kärkeä, on suorastaan absurdi.


Kukahan noin mahtaisi ajatella? Siis sinun lisäksesi.
Diletant
11.10.2018 09:30:23
399179

Viitsitkös ostaa...

PeP kirjoitti 11.10.2018 (399178)...

>
Lainaus: Teppolainen, 11.10.2018 00:47:36, 399176

> En esittänyt että rahaa pitäisi antaa yhtään
> kenellekään. Esitin, että skeptikoiden tapa makuuttaa
> rahaa pankkitileillä ja nostaa sitä kautta itseään
> esille ikäänkuin pankkitileillä makaava raha tekisi
> heistä paranormaalien ilmiöiden tieteellisen
> tarkastelun terävintä kärkeä, on suorastaan
> absurdi.

>
> Kukahan noin mahtaisi ajatella? Siis sinun
> lisäksesi.

"Alkaa olla" tosi sekavaa horinaa. Nyt varmaan pitäisi perustaa
joku komissio tutkimaan skeptikoiden tileillä makaavia rahasummia.
Mistä ne ovat tulleet? Tiedämme tietenkin entuudestaan, että ainakin
kirkko ja lääketehtaat ovat vuosikymmeniä rahoittaneet toimintaa,
joka ehkäisee OIKEAN TIEDON perillepääsyä kunnon kansalaisille.
OIKEAA TIETOA myös onnistuneesti mädätetään isolla rahalla. On myös
onnistuttu siinä, että tiedeinstituutioiden tutkimustoimintaa on manipuloitu.
Rahat ovat virranneet toisarvoisiin kohteisiin: fysiikkaan, lääketieteeseen,
biologiaan yms sälään.
Cayman-saarten tilejä on tietysti hankalaa tutkia ilman, että otettaisiin
poliisi talousrikostutkijoineen mukaan. Kirveellä ois töitä!
Otto Mäkelä
11.10.2018 10:17:11
399180
[Moderaattori]

Skepsiksen haastekokeet

Lainaus: Teppolainen, 11.10.2018 01:01:33, 399177
Ongelma on, että esitestin läpäiseminen ei vielä välttämättä tarkoita varsinaiseen testiin pääsyä. Aina voidaan pyöritellä sellaisia ajatuksia, että esitesti jotenkin epäonnistui. Näinhän tapahtui esimerkiksi Yellow Bamboon kohdalla, kun heidän piti päästä etenemään esitestistä varsinaiseen testiin. Toki siinä tapauksessa testi epäonnistuikin, mutta onko se haasteeseen osallistujan ongelma, jos Randin edustaja ei tee hommiaan kunnolla? Ainahan sitä voidaan tällöin jättää tarkoituksellakin jokin pieni peräytymistie ("epäonnistuminen") siltä varalta, että testattava menestyy luvattoman hyvin.

Kyllä sinä osaat lässyttää tyhjästä. Se että Yellow Bamboo testaus ei onnistunut järjellisesti oli vähintään yhtä paljon kiinni heistä itsestään kuin Randin edustajasta, jota vietiin kuin litran mittaa.

Diletant
11.10.2018 10:52:09
399181

Mikä hiton yellow bamboo?

Otto Mäkelä kirjoitti 11.10.2018 (399180)...

> Kyllä sinä osaat lässyttää tyhjästä. Se että
> Yellow
> Bamboo
testaus ei onnistunut järjellisesti oli
> vähintään yhtä paljon kiinni heistä itsestään kuin
> Randin edustajasta, jota vietiin kuin litran mittaa.

Taas kerran huomaa olevansa pihalla, kun ei tiedä, että mikä on
joku vtn "yellow bamboo".

Ihan lyhyesti suomeksi kiitos! Tarkoitan sitä, että linkitys
johonkin saittiin, jossa kuvaillaan casea EVVK.


Muokannut: Diletant, 10/11/2018 11:01:45 AM

Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  1  2  3  4  5  | Seuraava sivu