Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  1  2  3  4  5  | Seuraava sivu

Diletant
15.11.2018 20:31:19
399922

huuhaata

Teppolainen kirjoitti 15.11.2018 (399920)...

>
Lainaus: mmm, 15.11.2018 19:55:08, 399919
Riippumatta siitä, olivatko laskelmat
> tutkimuksessa oikein vain väärin, oli
> tulkintasi...

>
> Etkö ollut juuri aiemmin sitä mieltä, että pitäisi
> perehtyä perusteellisesti tutkimuksen sisältöön, ennen
> sen kommentoimista? Vaikuttaa siltä, etteivät skeptikot
> olleet tehneet kotiläksyjään omienkaan tulkintojensa
> suhteen...

Vtn säälittävää. Sinäkö sen virheen huomasit ennen s k e p t i k o i ta?
Huomaatko jo itse olevasi samalla viivalla koodarin kanssa jatkuvine skepo-itkuinesi.
Diletant
15.11.2018 20:32:49
399923

huuhaata

mmm kirjoitti 15.11.2018 (399921)...

>
Lainaus: Teppolainen, 15.11.2018 20:14:02, 399920
Lainaus: mmm, 15.11.2018 19:55:08, 399919
Riippumatta siitä, olivatko
> laskelmat tutkimuksessa oikein vain väärin, oli
> tulkintasi...

>
> Etkö ollut juuri aiemmin sitä mieltä, että pitäisi
> perehtyä perusteellisesti tutkimuksen sisältöön, ennen
> sen kommentoimista? Vaikuttaa siltä, etteivät skeptikot
> olleet tehneet kotiläksyjään omienkaan tulkintojensa
> suhteen...

>
> Koko tässä ketjussa käyty keskustelu koskee sitä,
> kuinka harhainen sinun tulkintasi tutkimuksen
> tuloksista on. Ei sitä, pitävätkö tutkimuksen tulokset
> paikkansa.

Mun piti jo huomauttaa tästä asiasta ekan viestin jälkeen. Ei se tajua!


Muokannut: Diletant, 11/15/2018 8:33:32 PM
Teppolainen
15.11.2018 20:41:20
399924

huuhaata

Lainaus: Diletant, 15.11.2018 20:32:49, 399923
mmm kirjoitti 15.11.2018 (399921)...

>
Lainaus: Teppolainen, 15.11.2018 20:14:02, 399920
Lainaus: mmm, 15.11.2018 19:55:08, 399919
Riippumatta siitä, olivatko
> laskelmat tutkimuksessa oikein vain väärin, oli
> tulkintasi...

>
> Etkö ollut juuri aiemmin sitä mieltä, että pitäisi
> perehtyä perusteellisesti tutkimuksen sisältöön, ennen
> sen kommentoimista? Vaikuttaa siltä, etteivät skeptikot
> olleet tehneet kotiläksyjään omienkaan tulkintojensa
> suhteen...

>
> Koko tässä ketjussa käyty keskustelu koskee sitä,
> kuinka harhainen sinun tulkintasi tutkimuksen
> tuloksista on. Ei sitä, pitävätkö tutkimuksen tulokset
> paikkansa.

Mun piti jo huomauttaa tästä asiasta ekan viestin jälkeen. Ei se tajua!


Niinkö? Se aiempi keskustelu koski täydentävien hoitomuotojen kykyä täydentää virallisia terveydenhuollon palveluita, ei esimerkkeinä käyttämiäni asioita. Kummasti ne keskustelut vain rönsyilevät, ja on ok kun skeptikko kyseenalaistaa, mutta ei ole enää ok kun skeptikoita itseään kyseenalaistetaan...
Diletant
15.11.2018 20:49:53
399925

huuhaata

Teppolainen kirjoitti 15.11.2018 (399924)...

>
Lainaus: Diletant, 15.11.2018 20:32:49, 399923
mmm kirjoitti 15.11.2018 (399921)...
>
>>
Lainaus: Teppolainen, 15.11.2018 20:14:02, 399920
Lainaus: mmm, 15.11.2018 19:55:08, 399919
Riippumatta siitä, olivatko
>> laskelmat tutkimuksessa oikein vain väärin, oli
>> tulkintasi...

>>
>> Etkö ollut juuri aiemmin sitä mieltä, että pitäisi
>> perehtyä perusteellisesti tutkimuksen sisältöön, ennen
>> sen kommentoimista? Vaikuttaa siltä, etteivät
> skeptikot
>> olleet tehneet kotiläksyjään omienkaan tulkintojensa
>> suhteen...

>>
>> Koko tässä ketjussa käyty keskustelu koskee sitä,
>> kuinka harhainen sinun tulkintasi tutkimuksen
>> tuloksista on. Ei sitä, pitävätkö tutkimuksen tulokset
>> paikkansa.
>
> Mun piti jo huomauttaa tästä asiasta ekan viestin
> jälkeen. Ei se tajua!

>
> Niinkö? Se aiempi keskustelu koski täydentävien
> hoitomuotojen kykyä täydentää virallisia terveydenhuollon
> palveluita, ei esimerkkeinä käyttämiäni asioita. Kummasti
> ne keskustelut vain rönsyilevät, ja on ok kun skeptikko
> kyseenalaistaa, mutta ei ole enää ok kun skeptikoita
> itseään kyseenalaistetaan...

Et siis tajunnut, että tarkoitin viestiäsi:
"Naturen julkaisema ilmastotutkimus osoittautuikin huuhaaksi?"

Mä en vaan aina jaksa ruokkia tarpeitasi.


Muokannut: Diletant, 11/15/2018 8:55:27 PM
PeP
15.11.2018 21:03:12
399926

huuhaata

Lainaus: Teppolainen, 15.11.2018 20:14:02, 399920
Lainaus: mmm, 15.11.2018 19:55:08, 399919
Riippumatta siitä, olivatko laskelmat tutkimuksessa oikein vain väärin, oli tulkintasi...


Etkö ollut juuri aiemmin sitä mieltä, että pitäisi perehtyä perusteellisesti tutkimuksen sisältöön, ennen sen kommentoimista? Vaikuttaa siltä, etteivät skeptikot olleet tehneet kotiläksyjään omienkaan tulkintojensa suhteen...


Vaikuttaa siltä, ettet pätkääkään ajattele, mitä kirjoittelet. Kenen uskot tällä palstalla kykenevän perehtymään tutkimuksen sisältöön paremmin kuin tutkijat itse tai vertaisarvioija, joka on Naturessa alan kärkeä maailmassa? Jos hekin erehtyivät, niin mitä hiton hyötyä olisi siitä, että joku harrastelija yrittäisi tutkia paperia?

Kuvitteletko sinä mahdollisesti itse kykeneväsi tarkastamaan kyseisen paperin oikeellisuuden? Jos et, niin miksi vaadit sitä muilta?

Kuten jo todettiin, ketjun aihe oli se, kun sinä tulkitsit uutisen täysin väärin. Se asia ei muutu mihinkään, vaikka tutkimuksen tulos osoittautusi vähemmän dramaattiseksi kuin ensin luultiin.


Muokannut: PeP, 11/15/2018 9:05:19 PM
Teppolainen
15.11.2018 21:30:15
399927

huuhaata

Lainaus: Diletant, 15.11.2018 20:49:53, 399925

Et siis tajunnut, että tarkoitin viestiäsi:
"Naturen julkaisema ilmastotutkimus osoittautuikin huuhaaksi?"


Eikö se muka osoittautunutkaan huuhaaksi?
Teppolainen
15.11.2018 21:35:53
399928

huuhaata

Lainaus: PeP, 15.11.2018 21:03:12, 399926
Vaikuttaa siltä, ettet pätkääkään ajattele, mitä kirjoittelet. Kenen uskot tällä palstalla kykenevän perehtymään tutkimuksen sisältöön paremmin kuin tutkijat itse tai vertaisarvioija, joka on Naturessa alan kärkeä maailmassa? Jos hekin erehtyivät, niin mitä hiton hyötyä olisi siitä, että joku harrastelija yrittäisi tutkia paperia?


Perehtymisen olisi voinut tehdä vaikkapa googlaamalla tiedon, että tutkijat myönsivät tutkimuksen julkaisemisen jälkeen erehtyneensä. Ei se ole niin vaikeaa, esimerkiksi Ilmastofoorumin väki kykeni tähän, ja minäkin kykenin noteeraamaan tämän jo paljon ennen Yleä.

Skeptikoiden arvostama huippujulkaisu siis ei osannut tehdä vertaisarviointia kunnolla. Samaan aikaan kuitenkin parapsykologian vertaisarvioituja julkaisuja pidetään pseudotieteellisinä ilman mitään perusteluja.
Diletant
15.11.2018 21:39:14
399929

huuhaata

Teppolainen kirjoitti 15.11.2018 (399927)...

>
Lainaus: Diletant, 15.11.2018 20:49:53, 399925

> Et siis tajunnut, että tarkoitin viestiäsi:
> "Naturen julkaisema ilmastotutkimus osoittautuikin
> huuhaaksi?"
>

>
> Eikö se muka osoittautunutkaan huuhaaksi?
?
Oletko pysynyt poissa päiväkotien ja leikkipuistojen liepeiltä?
PeP
15.11.2018 21:46:29
399930

huuhaata

Lainaus: Teppolainen, 15.11.2018 21:35:53, 399928
ja minäkin kykenin noteeraamaan tämän jo paljon ennen Yleä.


Kas kun et heti kertonut. Minäkin epäilin jo uutisen luettuani, että tuossa saattaa olla virhe, mutta en viitsinyt kertoa :D

Lainaus
Skeptikoiden arvostama huippujulkaisu siis ei osannut tehdä vertaisarviointia kunnolla. Samaan aikaan kuitenkin parapsykologian vertaisarvioituja julkaisuja pidetään pseudotieteellisinä ilman mitään perusteluja.


Jos sinulla on ollut sellainen käsitys, ettei Science tai Nature milloinkaan julkaisen väärää tietoa, niin kovin heikoilla tiedoilla olet. Itse olen törmännyt useisiin vastaaviin virheisiin viimeisten kolmenkymmenen vuoden aikana. Huippulehdille virheitä vaan sattuu vähemmän kuin heikommille ja ne myös korjaavat virheensä.

Taitaa Naturen julkaisuilla ja parapsykologien käyttämillä alustoilla olla vähän eroa. Vai montatako parapsykologian alaan kuuluvaa julkaisua Nature tai Science vuosittain julkaisevat?


Muokannut: PeP, 11/15/2018 9:47:10 PM
Diletant
15.11.2018 21:53:34
399931

huuhaata

PeP kirjoitti 15.11.2018 (399930)...

>
Lainaus: Teppolainen, 15.11.2018 21:35:53, 399928
ja minäkin kykenin noteeraamaan tämän jo
> paljon ennen Yleä.

>
> Kas kun et heti kertonut. Minäkin epäilin jo uutisen
> luettuani, että tuossa saattaa olla virhe, mutta en
> viitsinyt kertoa :D
>
>
Lainaus
Skeptikoiden arvostama huippujulkaisu siis ei
> osannut tehdä vertaisarviointia kunnolla. Samaan aikaan
> kuitenkin parapsykologian vertaisarvioituja julkaisuja
> pidetään pseudotieteellisinä ilman mitään
> perusteluja.

>
> Jos sinulla on ollut sellainen käsitys, ettei Science
> tai Nature milloinkaan julkaisen väärää tietoa, niin
> kovin heikoilla tiedoilla olet. Itse olen törmännyt
> useisiin vastaaviin virheisiin viimeisten
> kolmenkymmenen vuoden aikana. Huippulehdille virheitä
> vaan sattuu vähemmän kuin heikommille ja ne myös
> korjaavat virheensä.
>
> Taitaa Naturen julkaisuilla ja parapsykologien
> käyttämillä alustoilla olla vähän eroa. Vai montatako
> parapsykologian alaan kuuluvaa julkaisua Nature tai
> Science vuosittain julkaisevat?

Huomaa se, että kyseinen huippujulkaisu on nimenomaan SKEPTIKOIDEN
arvostama. Muut tilaavat sen sytykkeeksi tai kalankääreeksi.
Tähän läpyskään ne skeptikoiden valtaisat, salaiset rahamassat uppoavat,
vaikka ne voisi käyttää parainstituuttien hyödyllisiin tutkimuksiin.
Teppolainen
15.11.2018 22:08:31
399932

huuhaata

Lainaus: PeP, 15.11.2018 21:46:29, 399930

Jos sinulla on ollut sellainen käsitys, ettei Science tai Nature milloinkaan julkaisen väärää tietoa, niin kovin heikoilla tiedoilla olet. Itse olen törmännyt useisiin vastaaviin virheisiin viimeisten kolmenkymmenen vuoden aikana. Huippulehdille virheitä vaan sattuu vähemmän kuin heikommille ja ne myös korjaavat virheensä.

Taitaa Naturen julkaisuilla ja parapsykologien käyttämillä alustoilla olla vähän eroa. Vai montatako parapsykologian alaan kuuluvaa julkaisua Nature tai Science vuosittain julkaisevat?


Haluaisitko luetella näitä useita virheitä, joihin olet törmännyt? Ja mistä tiedät, että "huippulehdiksi" kutsutuilla julkaisuilla on vähemmän virheitä? Mistä tiedät, että kaikki virheet huomataan ja korjataan?

Totta kai on eroa; Naturella on paljon enemmän resursseja tehdä vertaisarviointinsa kunnolla, jotta yksinkertaisissa laskelmissa ja muissa perusteluissa ei olisi suoranaisia virheitä. Äkkiseltään mieleeni ei tule yhtään tapausta, jossa olisi tullut vastaan virheitä vertaisarvioiduissa julkaisuissa parapsykologian alueelta, vaikka niiden resurssit ovat tietysti paljon pienempiä.

Mitä merkitystä sillä on, paljonko Nature haluaa antaa näkyvyyttä parapsykologian tutkimuksille? Se kuinka suosittu julkaisu on kyseessä ja kuinka paljon siihen viitataan muissa julkaisuissa, ei vielä kuvaa suoraan sen tieteellistä korkealaatuisuutta saati eri alojen tasapuolista kohtelua toimituksellisissa valinnoissa, vaikka jotkut näin julkaisujen tieteellistä merkitystä rankkaavatkin. Eikä suositummuus myöskään kerro vielä sitä, kuinka suosittu se on jonkin tietyn alan tutkijoiden keskuudessa.
Diletant
15.11.2018 22:41:28
399933

huuhaata

Teppolainen kirjoitti 15.11.2018 (399932)...

>
Lainaus: PeP, 15.11.2018 21:46:29, 399930

> Jos sinulla on ollut sellainen käsitys, ettei Science
> tai Nature milloinkaan julkaisen väärää tietoa, niin
> kovin heikoilla tiedoilla olet. Itse olen törmännyt
> useisiin vastaaviin virheisiin viimeisten
> kolmenkymmenen vuoden aikana. Huippulehdille virheitä
> vaan sattuu vähemmän kuin heikommille ja ne myös
> korjaavat virheensä.
>
> Taitaa Naturen julkaisuilla ja parapsykologien
> käyttämillä alustoilla olla vähän eroa. Vai montatako
> parapsykologian alaan kuuluvaa julkaisua Nature tai
> Science vuosittain julkaisevat?

>
> Haluaisitko luetella näitä useita virheitä, joihin olet
> törmännyt? Ja mistä tiedät, että "huippulehdiksi"
> kutsutuilla julkaisuilla on vähemmän virheitä? Mistä
> tiedät, että kaikki virheet huomataan ja korjataan?
>
> Totta kai on eroa; Naturella on paljon enemmän
> resursseja tehdä vertaisarviointinsa kunnolla, jotta
> yksinkertaisissa laskelmissa ja muissa perusteluissa ei
> olisi suoranaisia virheitä. Äkkiseltään mieleeni ei
> tule yhtään tapausta, jossa olisi tullut vastaan
> virheitä vertaisarvioiduissa julkaisuissa
> parapsykologian alueelta, vaikka niiden resurssit ovat
> tietysti paljon pienempiä.

Koska ketään ei kiinnosta pätkääkään, niin juuri kukaan ei edes
tiedä vertaisarvioiduista parajulkaisuista.

> Mitä merkitystä sillä on, paljonko Nature haluaa antaa
> näkyvyyttä parapsykologian tutkimuksille? Se kuinka
> suosittu julkaisu on kyseessä ja kuinka paljon siihen
> viitataan muissa julkaisuissa, ei vielä kuvaa suoraan
> sen tieteellistä korkealaatuisuutta saati eri alojen
> tasapuolista kohtelua toimituksellisissa valinnoissa,
> vaikka jotkut näin julkaisujen tieteellistä merkitystä
> rankkaavatkin. Eikä suositummuus myöskään kerro vielä
> sitä, kuinka suosittu se on jonkin tietyn alan
> tutkijoiden keskuudessa.

Taas lässytystä höystettynä hölötyksellä.
Eikö se k o s k a a n uppoa, että näkyvyttä ei ole, koska kukaan ei
viitsi uhrata aikaana eikä penniäkään resursseja? EI VAAN KIINNOSTA!!!
PeP
15.11.2018 22:50:48
399934

huuhaata

Lainaus: Teppolainen, 15.11.2018 22:08:31, 399932
[
Haluaisitko luetella näitä useita virheitä, joihin olet törmännyt? Ja mistä tiedät, että "huippulehdiksi" kutsutuilla julkaisuilla on vähemmän virheitä? Mistä tiedät, että kaikki virheet huomataan ja korjataan?


Ensimmäisenä mieleen tulee tapaus, kun Nature julkaisi havaintoja dinojen DNA:sta. Pääbon ryhmä toisti tutkimuksen ja totesi, että jos kyseessä on dinon DNA, heidän puhdastiloissaan on käynyt dinosaurus.
Nature veti artikkelit pois. Lähde: Svatne Pääbo: Neandertalilainen.

Tässä toinen laatulehdestä pois vedetty paljon kohua aiheuttanut tutkimus: Andrew Wakefield. "Lancet toteaa, että vuonna 1998 julkaistun tutkimuksen väitteet MPR-rokotteen ja lasten autismin yhteydestä olivat perättömiä. Lehti veti tutkimusartikkelin pois eilen."

Jokin aika sitten japanilainen professori teki itsemurhan, kun hänen ryhmänsä oli väärentänyt tuloksia. Julkaisija taisi olla Nature.

Jälkikasvuni sattui työskentelemään useita vuosia eurooppalaisessa evoluutiotutkimuksen huippuryhmässä ja lähinnä häneltä kuulin useista seulan vuotamisista. En ole ikinä uskonut sokeasti tieteeseen ja nykyään olen yksittäisten artikkelien suhteen melko skeptinen.

Mistään ei voi tietää, huomataanko kaikki virheet. Vaatimus on absurdi. Laatulehdissä havaitut virheet oikaistaan.

Lainaus
Äkkiseltään mieleeni ei tule yhtään tapausta, jossa olisi tullut vastaan virheitä vertaisarvioiduissa julkaisuissa parapsykologian alueelta, vaikka niiden resurssit ovat tietysti paljon pienempiä.


Tuleeko äkkiseltään mieleesi parapsykologisia tutkimuksia, joita olisi parin viime vuoden aikana julkaistu laatulehdissä?

Lainaus
Mitä merkitystä sillä on, paljonko Nature haluaa antaa näkyvyyttä parapsykologian tutkimuksille?


Nature antaa näkyvyyttä merkittäville tutkimuksille. Tuskin parapsykologiaa on erikseen raakattu pois.


Muokannut: PeP, 11/15/2018 10:52:03 PM
Teppolainen
15.11.2018 23:08:42
399935

huuhaata

Lainaus: PeP, 15.11.2018 22:50:48, 399934

Jokin aika sitten japanilainen professori teki itsemurhan, kun hänen ryhmänsä oli väärentänyt tuloksia. Julkaisija taisi olla Nature....

Tuleeko äkkiseltään mieleesi parapsykologisia tutkimuksia, joita olisi parin viime vuoden aikana julkaistu laatulehdissä?


Huijaukset ovat eri asia kuin selvät virheet. Virheet voi oikaista tarkistamalla artikkelin sisällön. Huijaamisen voi paljastaa vain paljastamalla huijarin itse teossa, ellei huijaaminen sitten paljastu artikkeliin lipsahtaneena virheenä.

Et osoittanut, että parapsykologiaan liittymättömien yleisjulkaisujen toimituspolitiikka olisi tasapuolista, olipa muodollisena kriteerinä sitten vaikkapa toimituksen subjektiivisesti arvioima "merkittävyys". Eikä se, ettei jokin parapsykologian tutkimustulos ole yhteiskunnallisesti tai jossain muussa suhteessa merkittävä, tarkoita että tutkimustulos olisi huuhaata.

Lisäksi vaikutat olettavan, etteivät parapsykologian vertaisarvioidut julkaisut olisi laatulehtiä.


Muokannut: Teppolainen, 11/15/2018 11:08:59 PM
PeP
16.11.2018 07:20:25
399937

huuhaata

Lainaus: Teppolainen, 15.11.2018 23:08:42, 399935

Et osoittanut, että parapsykologiaan liittymättömien yleisjulkaisujen toimituspolitiikka olisi tasapuolista, olipa muodollisena kriteerinä sitten vaikkapa toimituksen subjektiivisesti arvioima "merkittävyys".


En osoittanut, koska en edes yrittänyt osoittaa mitään sellaista. Sanan "merkittävyys" laittaminen lainausmerkkeihin taitaa kuvata sitä, ettet luota Naturen arvioon siitä, mikä on tieteellisesti merkittävä tulos ja mikä ei.

Lainaus
Lisäksi vaikutat olettavan, etteivät parapsykologian vertaisarvioidut julkaisut olisi laatulehtiä.


En olettanut. Tiedän, että on olemassa laatujulkaisuja, roskajulkaisuja ja kaikkea siltä väliltä. En tunne ainuttakaan parapsykologian julkaisua, joten en voi niitä myöskään arvioida. Laitahan pari malliksi. Eiköhän niille löydy vaikuttavuuskerroin, jos ne ovat tieteellisiä julkaisuja.


Muokannut: PeP, 11/16/2018 7:20:47 AM
Diletant
16.11.2018 08:00:37
399938

Ikuisesti on odoteltu synkkyydessä, että parahommat saadaan kartalle.

PeP kirjoitti 16.11.2018 (399937)...

>
Lainaus: Teppolainen, 15.11.2018 23:08:42, 399935

> Et osoittanut, että parapsykologiaan liittymättömien
> yleisjulkaisujen toimituspolitiikka olisi tasapuolista,
> olipa muodollisena kriteerinä sitten vaikkapa
> toimituksen subjektiivisesti arvioima "merkittävyys".
>

>
> En osoittanut, koska en edes yrittänyt osoittaa mitään
> sellaista. Sanan "merkittävyys" laittaminen
> lainausmerkkeihin taitaa kuvata sitä, ettet luota
> Naturen arvioon siitä, mikä on tieteellisesti
> merkittävä tulos ja mikä ei.
>
>
Lainaus
Lisäksi vaikutat olettavan, etteivät
> parapsykologian vertaisarvioidut julkaisut olisi
> laatulehtiä.

>
> En olettanut. Tiedän, että on olemassa laatujulkaisuja,
> roskajulkaisuja ja kaikkea siltä väliltä. En tunne
> ainuttakaan parapsykologian julkaisua, joten en voi
> niitä myöskään arvioida. Laitahan pari malliksi.
> Eiköhän niille löydy vaikuttavuuskerroin, jos ne ovat
> tieteellisiä julkaisuja.

Näistä Janin itkemisistä voisi saada sellaisen vaikutelman, että on erinäisten
globaalien skeptikkojärjestöjen pahantahtoisten toimien syytä,
että parapsykologiaa ei kukaan huomaa juuri missään oppilaitoksissa
eikä tieteellisissä julkaisuissa/pohdinnoissa.
Parapsykologian huippututkijoistakaan ei ole koskaan mitään mainintaa
missään. Jos siis sellaisia ylipäätään on olemassa.


Muokannut: Diletant, 11/16/2018 8:04:21 AM
VCO
16.11.2018 09:54:57
399939

huuhaata

Lainaus
Lisäksi vaikutat olettavan, etteivät parapsykologian vertaisarvioidut julkaisut olisi laatulehtiä.


Täyttä sontaa ne ovat ihan järjestään. Nehän syntyivät kun vajakkien "tutkimuksia" ei hyväksytty oikeisiin vertaisarvoituihin julkaisuihin sillä ne eivät täyttäneet vaadittuja kriteerejä. Niinpä vajakit perustivat keskinäisen kehumisen kerhoja ja näille lehtiä joissa vajakit julkaisevat vertaistensa oksennuksia.
PeP
16.11.2018 09:58:43
399940

huuhaata

Lainaus: VCO, 16.11.2018 09:54:57, 399939
Niinpä vajakit perustivat keskinäisen kehumisen kerhoja ja näille lehtiä joissa vajakit julkaisevat vertaistensa oksennuksia.


Eräänlaista "vertaisarviointia" sekin.
Diletant
16.11.2018 10:11:26
399941

huuhaalle rahoitusta?

VCO kirjoitti 16.11.2018 (399939)...

>
Lainaus
Lisäksi vaikutat olettavan, etteivät parapsykologian
> vertaisarvioidut julkaisut olisi laatulehtiä.

>
> Täyttä sontaa ne ovat ihan järjestään. Nehän syntyivät
> kun vajakkien "tutkimuksia" ei hyväksytty oikeisiin
> vertaisarvoituihin julkaisuihin sillä ne eivät
> täyttäneet vaadittuja kriteerejä. Niinpä vajakit
> perustivat keskinäisen kehumisen kerhoja ja näille
> lehtiä joissa vajakit julkaisevat vertaistensa
> oksennuksia.

Hyvä, että joku muukin uskaltaa sanoa rumasti, että miten asiat oikeasti ovat.
Tsekkasin huvikseni MIT:n (3,5 miljardia taalaa) ja Harvardin (4,5) vuosibudjetteja.
Noissakin lafkoissa saatetaan vääntää aika-ajoin, että irtoaisiko paratutkimukselle
edes muutama kymmenen miljoonaa seuraavaan periodiin? Ilmeisesti ei vaan
pahantahtoisesti irtoa. Vai olisiko joku muukin syy kuin ilkeys?
VCO
16.11.2018 10:20:10
399942

huuhaalle rahoitusta?

Lainaus
Hyvä, että joku muukin uskaltaa sanoa rumasti, että miten asiat oikeasti ovat.


No oli se kai asiatonta kielenkäyttöä, mutta kun olen tätä tunkiota reilusti yli kymmenen vuotta tonkinut sen helmen löytämisen toivossa, niin en vaan jaksa enää mielistellä.
Diletant
16.11.2018 10:33:04
399943

huuhaalle rahoitusta?

VCO kirjoitti 16.11.2018 (399942)...

>
Lainaus
Hyvä, että joku muukin uskaltaa sanoa rumasti, että
> miten asiat oikeasti ovat.

>
> No oli se kai asiatonta kielenkäyttöä, mutta kun olen
> tätä tunkiota reilusti yli kymmenen vuotta tonkinut sen
> helmen löytämisen toivossa, niin en vaan jaksa enää
> mielistellä.

Minä olen ehkä ollut yksi pahimmista törkyturvista varsin pitkään.
Tervetuloa kyseenalaiseen kirkon ja lääketehtaiden rahoittamaan jengiin.
En siis ole aina lainkaan viehättynyt itsestäni, mutta välillä hihat leimuavat
tulessa, kun ei vaan päästä puusta pitkään.
Väitän, että joillekin tuli ikävänä yllätyksenä aikanaan, että "koodarilla"
onkin uskonnollinen vakaumus, minkä kernaasti ilmaisin.
Teppolainen
16.11.2018 11:19:51
399945

huuhaata

Lainaus: VCO, 16.11.2018 09:54:57, 399939
Lainaus
Lisäksi vaikutat olettavan, etteivät parapsykologian vertaisarvioidut julkaisut olisi laatulehtiä.


Täyttä sontaa ne ovat ihan järjestään. Nehän syntyivät kun vajakkien "tutkimuksia" ei hyväksytty oikeisiin vertaisarvoituihin julkaisuihin sillä ne eivät täyttäneet vaadittuja kriteerejä. Niinpä vajakit perustivat keskinäisen kehumisen kerhoja ja näille lehtiä joissa vajakit julkaisevat vertaistensa oksennuksia.


Kuinka monta sellaista tutkimusta tiedät, joiden vertaisarviointi on tehty ulkopuolisten toimesta, jotka eivät ole tehneet lainkaan itse kyseisen alan tutkimuksia? En minäkään tiedä.

Satun tuntemaan alan tutkijoita ja voin sanoa, ettei juuri kenelläkään heistä ole mainitsemaasi mentaliteettia. Jos jonkun tutkimusta ei hyväksytä valtavirtajulkaisuun, he lähtevät sitten korjaamaan sitä, jotta se täyttäisi vaadittavat laatukriteerit. Niinhän se oikeassa tieteessä menee, ettei artikkeleita vain hylätä, vaan tutkijoille myös annetaan palautetta siitä, mikä niissä on vikana ja monesti annetaan samalla mahdollisuus korjata artikkelia, jonka jälkeen sen voi tuoda uudelleen vertaisarviointiin.

Syy, miksi tutkimus on julkaistu parapsykologian vertaisarvioidussa julkaisussa, on yleensä yksinkertaisesti se, ettei tutkimusta ole edes tarjottu valtavirtajulkaisuun. Tutkimus saattaa olla sellainen, joka on suunnattu lähinnä toisille saman alan tutkijoille. Tai on haluttu saada se nopeammin julkaistua, ilman että joudutaan etsimään sellaista yleislehteä, jonka toimitusneuvosto on halukas/kykenevä ottamaan artikkelin vertaisarviointiin. Tai on katsottu, että tutkimuksen yleinen merkitys parapsykologian ulkopuolella on verraten vähäinen. Tai on aiempien tutkimusten julkaisuprosessien yhteydessä koettu, että tärkeimpien yleislehtien toimitukset eivät kohtele parapsykologiaa reilusti.

Yleislehtien kykyä julkaista parapsykologiaan liittyviä tutkimuksia rajoittaa ennen kaikkea se, onko heillä käytettävissä sellaisia vertaisarvioijia, joiden pätevyyteen he luottavat. Koska kyse on kiistanalaisesta aiheesta, julkaisut ovat helposti tavallista varovaisempia vertaisarvioijien suhteen. Eikä vain siinä, että vertaisarvioija olisi epäpätevä sillä tavalla, että hyväksyy huonon tutkimuksen, vaan myös siinä, että vertaisarvioija olisi epäpätevä hylkäämällä hyvän tutkimuksen huonoilla perusteilla. Yleislehdille on myös huomattavasti rajallisempi määrä parapsykologian vertaisarvioijia käytettävissä, koska yleislehtiä on määrällisesti enemmän kuin parapsykologian lehtiä ja jopa alan tutkijoita.

Parapsykologian julkaisuilla päteviä vertaisarvioijia on siis käytettävissä enemmän ja kontaktien kautta usein myös helpommin. Alan tuntemus samalla auttaa seulomaan joukosta ne pätevimmät. Tietenkin on myös julkaisuja, jotka hyödyntävät huonompia vertaisarvioijia. Parapsykologian julkaisujen taso onkin oman kokemukseni mukaan hyvin vaihteleva. Ja tämä johtuu ennen kaikkea alan vähäisistä resursseista, ja siihen liittyen pieniin piireihin liittyvistä sosiaalisista seikoista, minkä toteaminen ei ole valittamista vaan tosiasian toteamista. Toinen syy on tietysti se, että tarjollakin on kaikenlaista huuhaata enemmän kuin valtavirtajulkaisuihin.

Ja tiedoksesi, että parapsykologian tutkimuksia on julkaistu ihan valtavirtajulkaisuissakin.

Tässä on lueteltu julkaisuja, jotka mielestäsi ovat järjestään ihan sontaa:
Abraxas Journal (2009-)

Advances in Mind Body Medicine (1998-)

Advances in Parapsychological Research (1977-)

Alternative Therapies in Health and Medicine (1995-)

The American Journal of Chinese Medicine (1973-)

American Journal of Clinical Hypnosis (1958-)

Annales du Magnétisme Animal (1814-1816)

Annales des Sciences Psychiques (1891-1919)

The Annals of psychical science (1905-1910)

Anomaly

AntiMatters (2007-2009)

Anthropology of Consciousness (1990-)

Arbeitsberichte Parapsychologie der technischen Universität Berlin (1971-1980)

Archaeus (1983-1989)

Archives du magnétisme animal (1820-1823)

Ashe: Journal of Experimental Spirituality (2002-)

Aura: Nordic Journal for the Study of New Religions (2004-)

Australian Journal of Parapsychology (2001-, ilmestynyt vuosina 1983-2000 nimillä Australian Parapsychological Review ja A.I.P.R Bulletin)

AutoRicerca - Journal of inner research (2011-)

Axiomathes: An International Journal in Ontology & Cognitive Systems (1993-)

Bewusstseinswissenschaften (2002-)

Beyond Borderlands (2013-)

Bioelectromagnetics (1980-)

BioPsychoSocial Medicine (2007)

The British Journal of Psychical Research (1926-1929, myöhemmin Proceedings of the National Laboratory of Psychical Research ja Bulletins of the NLR vuoteen 1933 saakka)

British Journal of Psychology (1904-)

British Journal of Radiesthesia and Radionics (1953-1963)

Borderland (1893-1897)

Bulletin PSILOG (1981-1983, Ütrechtin parapsykologian laboratorion tekninen julkaisu)

Christian Parapsychologist (1977-)

Conference proceedings of the Earth’s Fields and Their Influence on Organisms

Consciousness and Cognition (1992-)

Consciousness and physical reality (1996-2001)

Correspondences journal (2013-)

Cuadernos de Parapsicología (1963-2003, sen jälkeen julkaisseet lehteä Comunicaciones de Parapsicología)

Dreaming journal (1991-)

DNA Decipher Journal (2011-)

Dualism Review (2005)

Dynamical Psychology (1994-)

The Electronic Journal for Anomalous Phenomena (lopettanut vuonna 1998)

Erfahrungswissenschaftliche Blätter (1964-1988)

Energy and Character: International Journal of Biosynthesis (toiminut aiemmin nimillä The Journal of Bioenergetic Research & Biosynthesis journal 1970-)

Energy Psychology (2009-)

Erkenntnis: An International Journal of Scientific Philosophy (1930-)

Esoterica: The Journal of Esoteric Studies (1999-2007)

European Journal of Parapsychology (1975-2010)

Explore: The Journal of Science and Healing (2005-)

Facts (1882-1887)

Frontier Perspectives (1990-2007)

Frontiers in human neuroscience (2007-)

Gaveshana (2001-)

The Gnostic: A Journal of Gnosticism, Western Esotericism and Spirituality (2009-)

Grenzgebiete der Wissenschaft (1951-1999?, julkaisee edelleen sisarlehteä nimeltä Ethica, Wissenschaft und Verantwortung)

Hemi-Sync Journal /TMI Journal (ilmestynyt 1970-luvulta vuoteen 2012)

L'Hermès: Journal du magnétisme animale (1826-1829)

Holistic Science Journal (2011-)

IARP学会誌1号より (1973-)

Imagination, Cognition and Personality (1981-)

Il mondo del paranormale Rivista di parapsicologia, tematiche affini, insolito (2001-)

The Indian Journal of Parapsychological Research (1959-1966) (Sisältöhaku)

Informazioni Parapsicologiche / Serie monografica; Centro italiano di parapsicologia (1990-2002)

Integral Review (2005-)

International Journal of Advance Innovations, Thoughts & Ideas (2012-)

International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis (1959-)

International Journal of Dream Research (2008-)

International Journal of Healing and Caring (2001-)

International Journal of Mathematics and Consciousness (2015-)

International Journal of Parapsychology (Tiivistelmiä) (ilmestynyt vuosina 1959-1968 & 2000-2001, Parapsykologian säätiö julkaissut 1970-1990 myös lehteä Parapsychologicy review) (Ks. myös Tomorrow)

International Journal for Philosophy of Religion (1970-)

International Journal for the Psychology of Religion (1991-)

The International Journal of Religion and Spirituality in Society (2011-)

International Journal for the Study of New Religions (2010-)

The International Journal of Transpersonal Studies (1981-)

International Journal of Unconventional Science (2013-)

International Journal of Yoga (2008-)

International Journal of Yoga, Philosophy, Psychology and Parapsychology (2013-)

ITC Journal (2000-)

Japanese Journal of Parapsychology (1996-2008)

Journal for Spiritual and Consciousness Studies (1978-) (perustettu nimellä The Journal of Religion and Psychical Research)

Journal of Abnormal Psychology (1906-)

The Journal of Alternative and Complementary Medicine (1995-)

Journal of the American Society for Psychical Research (arkisto1) (arkisto2) (ilmestynyt 1907-2004) (Ks. myös Psychical review 1892-1894)

Journal of the American Society for Psychosomatic Dentistry and Medicine (1954-1979)

Journal of Archaeomythology (2005-)

Journal of Conscientiology (1997-)

Journal of Conscious Evolution (2005-)

Journal of Consciousness Exploration & Research (2010-)

Journal of Consciousness Studies (1994-)

Journal of Exceptional Experiences and Psychology (2013-) (Edeltäjät EHE journal 1990-2004, EHE newsletter (1994-2001) ja Parapsychology Abstracts International 1983-1989)

Journal of Holistic Nursing (1983-)

Journal of Humanistic Psychology (1961-)

Journal of Indian Psychology (1978-) (Sisältöhaku)

Journal of Integral Theory and Practice (2016-)

Journal of International Society of Life Information Science (1983-)

Journal of Investigative Psychical Research (2005-2013)

Journal of Jungian Scholarly Studies (2005-)

Journal du Magnetisme et du Psychisme Experimental (1845-1861)

Journal of Management, Spirituality & Religion (2004-)

Journal of Mind and Behavior (1980-)

Journal of mind-body regulation (2011-2014)

Journal of Mind-Body Science (1992-)

Journal of mind-matter research (2003-)

Journal of Near-Death Studies (alun perin nimellä Anabiosis, 1982-)

Journal of Nonlocality (2012-) (Journal of Non-Locality and Remote Mental Interactions 2002-2012)

Journal of Occult Studies / Metascience Quarterly (1977-1980)

Journal of Orgonomy (1967-)

Journal of Parapsychology (1937-) (Ks. myös Mindfield Bulletin, aiemmin Parapsychology bulletin & Foundation for Research on the Nature of Man Bulletin)

Journal of Physics of Consciousness and Life, Cosmology and Astrophysics (2001-)

Journal of Positive Psychology (2006-)

Journal of the Psi Science Institute of Japan (1977-2003, julkaissut myös lehteä Introduction of psi 1993-1996)

Journal of Psychology & Theology (1973-)

Journal of psychophysical research (1967)

Journal of Research in Psi Phenomena (1976-1977)

Journal of Scientific Controversy (196?)

Journal of Scientific Exploration (1987-)

Journal of the Society for Psychical Research (arkisto1) (arkisto2) (1884-) (Ks. myös Paranormal review, ennen vuotta 1997 nimellä Psi researcher)

Journal of the Southern California Society for Psychical Research (1979-1985)

Journal of Spirituality in Mental Health (1997-)

Journal for the Study of Spirituality (2011-)

Journal for Spiritual and Consciousness Studies (1978-) (toimi 2006-2012 nimellä Journal of Spirituality and Paranormal Studies ja ennen vuotta 2006 nimellä The Journal of Religion and Psychical Research)

Journal of Texas Society for Psychical Research (1976-1978)

Journal of Theoretics (1999-2004)

Journal of Transpersonal Psychology (1969-)

Journal of Transpersonal Research (2009-)

Luce e Ombra (perustettu 1947, ilmestynyt tätä ennen nimellä Ricerca Psichica)

Meddelanden från Sällskapet för parapsykologisk forskning (1950-1992)

Meddelanden från Sällskapet för parapsykologisk forskning (1950-1992) (vuodesta 1998 ilmestynyt lehtinen Parapsykologiska Notiser och Nyheter)

Metapsichica: Rivista Italiana di Parapsicologia (1946-1996)

Neue Wissenschaft: Zeitschr. für Grenzgebiete d. Seelenlebens (1950-1968)

NeuroQuantology (2003-)

New England Journal of Parapsychology (1977-1978)

The Noetic Journal (1998-2008)

Nova Religio: The Journal of Alternative and Emergent Religions

Novus Scientia (2006)

Omega - Journal of Death and Dying (1970-)

ParaDocs: Journal on the Paranormal (1999-2005)

Paradoxica: Journal of Nondual Psychology (2009-)

Paranthropology (2010-)

Parapsikhologiya i psikhofizika (1991-2000)

Parapsychological Association Annual Convention Proceedings (1957- ks. myös arkisto)

Parapsychological Journal of South Africa (1980-1987)

Parapsychology and psychophysics (1991-2000)

Parapsychology Foundation’s Scholarly Monograph (1958-)

Parascience Proceedings (1973-1977, julkaisi myös lyhytikäistä lehteä Parascience Research Journal)

Perceptual and Motor Skills (1949-)

Personality and Individual Differences (1980-)

Philosophical Psychology (1988-)

Phoenix: New Directions of the Study of Man / Journal of Transpersonal Anthropology (1977-1985)

Physics of Consciousness and life Cosmology and Astrophysics (2001-2010)

Prespacetime Journal (2011-)

Preternature: Critical and Historical Studies on the Preternatural (2011-)

Proceedings of the American Society for Psychical Research (1907-)

Proceedings of the Institute of Psychophysical Research (1968-1975)

Proceedings of the Old American Society for Psychical Research (1885-1889)

Proceedings of the Psychological Society of Great Britain (1875-1879)

Proceedings of the Society for Psychical Research (1882-) (Vanhoja numeroita)

Psi Comunicación (1975-1995)

Psi-forum : driemaandelijks tijdschrift van de Werkgroep Parapsychologie (1983-1987)

PSI Journal of Investigative Psychical Research (2005-)

Psi Patterns (1977-1982?)

Psi Research: An East-West Journal on Parapsychology, Psychotronics and Psychobiophysics (1982-1986, latvialaisen Larissa Vilenskayan julkaisu)

Psi Review (1990?-)

Psyche (1992-2010)

The Psychic research quarterly / Psyche (1921-1952)

Psychische Studien (1874-1925)

Psychoenergetic Systems / Theoretical Parapsychology (1974-198?)

Psychological Bulletin (1904-)

Psychology of Consciousness: Theory, Research, and Practice (2014-)

Psychology of Religion and Spirituality (2009-)

Psykisk Forskning -lehti (1913)

Psypioneer Journal (2004-)

Quaderni Gnosis (1990-2010)

Quaderni di Parapsicologia (1970-)

Quarterly Journal of Science (1864-1878)

Research in Parapsychology (1985-1993)

ReVision: A Journal of Consciousness and Transformation (1978-)

Revista Argentina de Psicologia Paranormal (ilmestynyt 1990-2004, sen jälkeen E-Boletín Psi)

Revista Cons-Ciêcias (2001-2011)

Revista de Parapsicologia (ilmestynyt 1972-1977)

Revista de Parapsicologia, Brasilia

Revue des Études Psychiques (1901-1904)

Revue Française de Parapsychologie / Revue de Parapsychologie (1988-2005, toimi ennen vuotta 1997 nimellä Revue Française de Psychotronique)

Revue Métapsychique (joitakin numeroita) (1920-1991)

La Revue de Parapsychologie (1971-1989)

Revue du psychisme expérimental (1910-1911)

Rivista Psychica (1921-)

Rivista di Studi Psichici (1898)

Rose+croix journal (2004-)

Scientific GOD Journal (2010-)

Shaman – Journal of the International Society for Academic Research on Shamanism

Shift: At the frontiers of consciousness (2003-2009)

Spirituality Studies Journal (2015-)

Studia Rhabdologica Fennica (1978-1981)

Subtle Energies and Energy Medicine Journal (1990-2010, ks. myös Misaha newsletter 1993-2001)

Spirituality and Health International (2002-2008)

Subtle Energies and Energy Medicine (1990-2010)

Synchronicity Research Unit Bulletin (1988-1989?)

Syntropy Journal (2005-)

Thanatos-journal (2012-)

Theory & Psychology (1991-)

Theta - The Journal of the Psychical Research Foundation (1963-1990)

Tijdschrift voor Parapsychologie (en Bewustzijnsonderzoek) (1928-)

Time and Mind: Journal of Archaeology, Consciousness and Culture (2008-)

Transcultural Psychiatry (1956-)

Undivided: The Online Journal of Nonduality and Psychology (2011-)

World Futures (1962-)

Yggdrasil: Journal of paraphysics (1996-2007, edeltäjä international journal of paraphysics 1967-1989)

Zagadnienia Metapsychiczne (1924-1929)

Zeitschrift für Anomalistik (2001-)

Zeitschrift für kritischen Okkultismus und Grenzfragen des Seelenlebens (1926-1928)

Zeitschrift für Metapsychische Forschung (1930-1941)

Zeitschrift für Parapsychologie (1926-1934, ks. myös Psychische Studien -lehti)

Zeitschrift für Parapsychologie und Grenzgebiete der Psychologie (1957-1968) (Arkisto)

Zetetic Scholar (1978-1987)

The Zoist: A Journal of Cerebral Physiology & Mesmerism, and Their Applications to Human Welfare (1843-1856)

Zygon: Journal of Religion and Science (1966-)
VCO
16.11.2018 11:31:58
399946

huuhaata

Lainaus
Ja tiedoksesi, että parapsykologian tutkimuksia on julkaistu ihan valtavirtajulkaisuissakin.


Ja joissa on todettu ettei mitään "paranormaalia" ole löytynyt.
Teppolainen
16.11.2018 11:39:21
399947

huuhaata

Lainaus: VCO, 16.11.2018 11:31:58, 399946
Lainaus
Ja tiedoksesi, että parapsykologian tutkimuksia on julkaistu ihan valtavirtajulkaisuissakin.


Ja joissa on todettu ettei mitään "paranormaalia" ole löytynyt.


Todellako?
VCO
16.11.2018 11:42:32
399948

huuhaata

Lainaus



Todellakin.

Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  1  2  3  4  5  | Seuraava sivu