VCO
24.12.2018 19:51:02
400369

Gatwickin dronehäiriköinti oli ehkä silkkaa harhaa?

Lainaus: YLE
Poliisi myönsi pitävänsä mahdollisena sitäkin vaihtoehtoa, ettei mitään dronelennätystä todellisuudessa tapahtunutkaan. Kaikki lähes 70 ilmoitusta dronejen liikkeistä kentän lähistöllä perustuvat silminnäkijöiden havaintoihin.


https://yle.fi/uutiset/3-10570739

Jos nyt leikitään ajatuksella, että mitään dronea ei ollut, niin eikö tämä voisi olla oikea kouluesimerkki miten sellaiset ufohavainnotkin voivat syntyä joissa on lukuisia silminnäkijähavaintoja, mutta ei kuitenkaan mitään todellista havaittua kohdetta tai ei ainakaan sellaista mihin havainnot viittaavat?

Veikkaan kyllä, että siellä joku dronea lennätti, mutta poliisi nappasi väärän ihmisen. Tästäkin ovat ufouskovat jo löytäneet ufoja ja uskottelevat itselleen dronen olleen vain viranomaisten keksimä peitetarina.

Hyvää joulua kaikille!


Muokannut: VCO, 12/24/2018 7:51:28 PM
Mr.K.A.T.
24.12.2018 21:44:18
400374

Gatwickin dronehäiriköinti oli ehkä silkkaa harhaa?

Lainaus: VCO, 24.12.2018 19:51:02, 400369
Lainaus: YLE
Poliisi myönsi pitävänsä mahdollisena sitäkin vaihtoehtoa, ettei mitään dronelennätystä todellisuudessa tapahtunutkaan. Kaikki lähes 70 ilmoitusta dronejen liikkeistä kentän lähistöllä perustuvat silminnäkijöiden havaintoihin.


https://yle.fi/uutiset/3-10570739

Jos nyt leikitään ajatuksella, että mitään dronea ei ollut, niin eikö tämä voisi olla oikea kouluesimerkki miten sellaiset ufohavainnotkin voivat syntyä joissa on lukuisia silminnäkijähavaintoja, mutta ei kuitenkaan mitään todellista havaittua kohdetta tai ei ainakaan sellaista mihin havainnot viittaavat?

Minullekin tuli tuo mieleen, ja myös se että toisaalta se voi olla myös bensaa ufo-uskoisten hiipuneisiin liekkeihin.

Jos Jupiterit ja Venuksen nähdään liikkuvina ufoina niin linnut nähdään ilkeinä droneina?
VCO
25.12.2018 11:49:02
400380

Gatwickin dronehäiriköinti oli ehkä silkkaa harhaa?

Joo kai linnusta sopivissa olosuhteissa voi tulla havaitsijoiden mielestä drone. Nyt siellä tosin poliisi on taas joutunut vetämään sanansa takaisin ja toteavat sen olleen yksiselitteisen varmasti drone. Kun poliisista on kyse, niin jotenkin tämäkään ei yllätä.
Otto Mäkelä
25.12.2018 13:25:22
400383
[Moderaattori]

Gatwickin dronehäiriköinti oli ehkä silkkaa harhaa?

Lainaus: VCO, 25.12.2018 11:49:02, 400380
Joo kai linnusta sopivissa olosuhteissa voi tulla havaitsijoiden mielestä drone. Nyt siellä tosin poliisi on taas joutunut vetämään sanansa takaisin ja toteavat sen olleen yksiselitteisen varmasti drone. Kun poliisista on kyse, niin jotenkin tämäkään ei yllätä.

No, harhasta tuskin on kyse kun poliisi löysi lentokentän läheltä Horleyn alueelta vaurioituneen dronen.

VCO
25.12.2018 13:38:33
400384

Gatwickin dronehäiriköinti oli ehkä silkkaa harhaa?

Ei tullut tästä sitten kouluesimerkkiä ufologian oppikirjaan, mutta ehkä tämä vahvistaa Osmo A. Wiion ensimmäisen lain viestinnästä.

Lainaus: Osmo A. Wiio
Viestintä epäonnistuu aina, paitsi sattumalta.
PeP
25.12.2018 13:41:29
400385

Gatwickin dronehäiriköinti oli ehkä silkkaa harhaa?

Lainaus: Otto Mäkelä, 25.12.2018 13:25:22, 400383
Lainaus: VCO, 25.12.2018 11:49:02, 400380
Joo kai linnusta sopivissa olosuhteissa voi tulla havaitsijoiden mielestä drone. Nyt siellä tosin poliisi on taas joutunut vetämään sanansa takaisin ja toteavat sen olleen yksiselitteisen varmasti drone. Kun poliisista on kyse, niin jotenkin tämäkään ei yllätä.

No, harhasta tuskin on kyse kun poliisi löysi lentokentän läheltä Horleyn alueelta vaurioituneen dronen.



Armeijahan oli kutsuttu mukaan dronejen torjuntaan. Millä tahansa kehittyneellä armeijalla on kyky häiritä radioliikennettä rajoitetulla alueella ja kun kyse on harrastustoimintaan liittyvistä taajuuksista, ei niiden häirinnästä ole isompaa haittaa yhteiskunnalle.
Ensimmäinen ajatus luettuani vaurioituneesta dronesta oli, että sotapojat olivat sotkeneet sen kauko-ohjausyhteydet tai mahdollisesti sammuttaneet moottorit, jos kyseinen toiminto on kauko-ohjauksella toteutettu.


Muokannut: PeP, 12/25/2018 1:43:03 PM
PeP
25.12.2018 13:46:28
400386

Gatwickin dronehäiriköinti oli ehkä silkkaa harhaa?

Lainaus: VCO, 25.12.2018 13:38:33, 400384
Ei tullut tästä sitten kouluesimerkkiä ufologian oppikirjaan, mutta ehkä tämä vahvistaa Osmo A. Wiion ensimmäisen lain viestinnästä.

Lainaus: Osmo A. Wiio
Viestintä epäonnistuu aina, paitsi sattumalta.


Wiio oli karkeasti väärässä. Ennen loppuu uroskoiralta kusi kuin viestimieheltä keinot. Ja jos keinot loppuu, niin konstit vasta alkaa. (Vanha viidakon sananlasku)

Sen verran annan periksi, että Wiio saattoi tarkoittaa vähän eri asiaa?


Muokannut: PeP, 12/25/2018 1:47:38 PM
VCO
25.12.2018 13:57:28
400387

Gatwickin dronehäiriköinti oli ehkä silkkaa harhaa?

Lainaus
Ennen loppuu uroskoiralta kusi kuin viestimieheltä keinot. Ja jos keinot loppuu, niin konstit vasta alkaa.


Kyllä näin on.
VCO
30.12.2018 13:40:36
400414

Gatwickin dronehäiriköinti oli ehkä silkkaa harhaa?

Lainaus: Otto Mäkelä, 25.12.2018 13:25:22, 400383


Ehkä poliisi löysi ihan oman dronensa kappaleet? ;-)

Lainaus: Telegraph
Some of the drone sightings which kept Gatwick Airport on lockdown for 36 hours may have been reports of Sussex Police's own aircraft, the force's highest-ranking officer admitted yesterday.


https://www.telegraph.co.uk/news/2018/12/29/gatwick-drone-sightings-may-have-police-equipment-chief-constable/


Muokannut: VCO, 12/30/2018 1:41:08 PM