Vanha kiiski
10.01.2019 18:10:47
400455

Miten vakuutetaan keskustelussa

New Scientist -lehden joulunumerossa oleva kirjoitus kuvaa tutkimuksia aiheesta, miten keskustelussa parhaiten voi yrittää muuttaa epätieteellisiin teorioihin uskovien käsityksen.

Yksi neuvo on, että kannattaa aloittaa kertomalla olennaiset tosiasiat ja vasta sen jälkeen se väärä käsitys, joka halutaan kumota. Lopuksi toistetaan alussa mainitut faktat. Ajatus tässä näyttää olevan, että jos aloitetaan kuvaamalla virheellinen käsitys ja keskustelukumppani ei kuuntele keskittyneesti, niin tälle voi jäädä mieleen vain alussa kuvattu väärä uskomus.

Muita positiivisia ohjeita ovat:
- kumotaan väärät uskomukset
- nojaudutaan vahvoihin tosiasioihin
- kuunnellaan toista ja esitetään tälle kysymyksiä jotka paljastavat virheellisen logiikan.

Sen sijaan näitä ei pidä tehdä:
- esiinnytään loukkaavasti
- jätetään yksityiskohdat huomiotta
- toistetaan virhekäsityksiä tekemättä selväksi, että ne ovat vääriä
- ollaan aggressiivisia.

Kirjoitus sitten kyllä varoittaa, että ei näilläkään ohjeilla saa helposti ihmistä muuttamaan mieltään, jos tämä on vakuuttunut käsityksestään. Kannastaan epävarmoihin vaikuttaminen onnistuu paremmin.
Mr.K.A.T.
11.01.2019 01:40:01
400458

Miten vakuutetaan keskustelussa

Lainaus: Vanha kiiski, 10.01.2019 18:10:47, 400455

Sen sijaan näitä ei pidä tehdä:
- esiinnytään loukkaavasti
- jätetään yksityiskohdat huomiotta
- toistetaan virhekäsityksiä tekemättä selväksi, että ne ovat vääriä
- ollaan aggressiivisia.

Siis: Ei vihapuheista ivaa ja pilkkaa, pilapiirroksia eikä kyynistä-vetää vitsivitsiksi-naureskelua.
Vanha kiiski
18.01.2019 14:08:13
400576

Miten vakuutetaan keskustelussa

Menen kyllä sivuun varsinaisesta aiheesta, mutta tekee mieli esittää käsitys keskustelijoista yleensä. On olemassa keskustelijoita, hyviä keskustelijoita ja erinomaisia keskustelijoita. Viimeksi mainitut ovat sellaisia, jotka osaavat esitettyjen vastaväitteiden vaikutuksesta parantaa omia perustelujaan, vaikka eivät sinänsä muuttaisikaan kantaansa. Keskustelijoita, jotka parhaimmillaan yltävät tällaiseen, on valitettavan harvassa. Näiden kanssa keskustelu on antoisaa vaikkakin vaikeaa, koska se vaatii myös omien perustelujen arvioimista ja jatkuvaa kehittämistä. Vastakohtana ja ikävä kyllä tavallisempia ovat keskustelijat, jotka vain toistavat samat väitteet ilman, että muiden puheenvuoroilla tuntuu olevan mitään vaikutusta niiden laatuun. Tällainen keskustelu ajautuu lopulta vain samojen asioiden jankkaamiseen. Sellainen tilanne on varmaan kaikille tällekin palstalle kirjoittaville tuttu.