Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  1  2  3  4  5  | Seuraava sivu

_Wesa_
19.05.2019 15:51:04
401461

Tieteen tabu

Seppo Heinola kirjoitti 19.05.2019 (401460)...

> Täällä on tyypilistä se,että kun asiaan ei ole
> kompetenssia eikä siitä juuri mitään Googlen yli
> ymmärretä
> aletaan ratsastaa epäolennaisuuksilla. Ts. jos/kun
> taulusta ei ole tajua, nähdään kyllä kärpäsenpaska
> taulun raameissa.

Tehdäänpä pieni testi. Sherlocker kirjoitti muutama viesti aiemmin näin:

"Enkä tuossa edellä nyt tarkoita etteikö Gallela olisi ottanut taiteeseensa virikkeitä vaikka mistä mutta mitä sitten? Hän otti virikkeitä mystikoilta ja sai ehkä sitä kautta aikaan ok taidetta. Ok. Ja sitten...?"

Onko sinulla näkemystä asiaan?


Muokannut: _Wesa_, 5/19/2019 3:51:48 PM
Seppo Heinola
20.05.2019 11:15:07
401473

Tieteen tabu

Lainaus: _Wesa_, 19.05.2019 15:51:04, 401461
Seppo Heinola kirjoitti 19.05.2019 (401460)...

> Täällä on tyypilistä se,että kun asiaan ei ole
> kompetenssia eikä siitä juuri mitään Googlen yli
> ymmärretä
> aletaan ratsastaa epäolennaisuuksilla. Ts. jos/kun
> taulusta ei ole tajua, nähdään kyllä kärpäsenpaska
> taulun raameissa.

Tehdäänpä pieni testi. Sherlocker kirjoitti muutama viesti aiemmin näin:

"Enkä tuossa edellä nyt tarkoita etteikö Gallela olisi ottanut taiteeseensa virikkeitä vaikka mistä mutta mitä sitten? Hän otti virikkeitä mystikoilta ja sai ehkä sitä kautta aikaan ok taidetta. Ok. Ja sitten...?"

Onko sinulla näkemystä asiaan?

Tuosakin Scherlocker viirasi asian vierestä,sillä kyse ei ollut Gallen-Kallelan (ei Gallelan) lähteistä vaan siitä, miksi näitä lähteitä on - vai onko - ylipäätään pidetty tähän asti maton alla. Soitin asiasta väitöskirjan tehneelle Nina Kokkiselle ja puhuimme puhelimessa asiasta pitkään. Hän yhtyi käsitykseeni aiheen välttelemisestä,joka on olut systemaatista ja koskenut lähes kaikkia tuon ajan suuria nimiä. Buumi asian on vasta noin 2 vuotta vanhaa.
mmm
20.05.2019 11:46:44
401474

Tieteen tabu

Lainaus: Seppo Heinola, 20.05.2019 11:15:07, 401473
Lainaus: _Wesa_, 19.05.2019 15:51:04, 401461
Seppo Heinola kirjoitti 19.05.2019 (401460)...

> Täällä on tyypilistä se,että kun asiaan ei ole
> kompetenssia eikä siitä juuri mitään Googlen yli
> ymmärretä
> aletaan ratsastaa epäolennaisuuksilla. Ts. jos/kun
> taulusta ei ole tajua, nähdään kyllä kärpäsenpaska
> taulun raameissa.

Tehdäänpä pieni testi. Sherlocker kirjoitti muutama viesti aiemmin näin:

"Enkä tuossa edellä nyt tarkoita etteikö Gallela olisi ottanut taiteeseensa virikkeitä vaikka mistä mutta mitä sitten? Hän otti virikkeitä mystikoilta ja sai ehkä sitä kautta aikaan ok taidetta. Ok. Ja sitten...?"

Onko sinulla näkemystä asiaan?

Tuosakin Scherlocker viirasi asian vierestä,sillä kyse ei ollut Gallen-Kallelan (ei Gallelan) lähteistä vaan siitä, miksi näitä lähteitä on - vai onko - ylipäätään pidetty tähän asti maton alla. Soitin asiasta väitöskirjan tehneelle Nina Kokkiselle ja puhuimme puhelimessa asiasta pitkään. Hän yhtyi käsitykseeni aiheen välttelemisestä,joka on olut systemaatista ja koskenut lähes kaikkia tuon ajan suuria nimiä. Buumi asian on vasta noin 2 vuotta vanhaa.


Kummallista. Väitöskirjassaan aiheen aiempaa tutkimusta koskevassa osassa väittelijä kuitenkin on kyennyt osoittamaan tuntevansa aiempaa tutkimusta ja esittelee Sarajas-Kortteen, Stewenin, von Bonsdorffin ja muiden aihetta koskevaa tuotantoa. Minusta julkaisuvuosien perusteella voisi luulla, että kyse on ainakin viimeisen viiden vuosikymmenen kirjoituksista. Ei vaikuta systemaattiselta välttelemiseltä ja tabulta.

Esimerkiksi näin alkava tekstiosuus kannattaisi lukea, jos aihe alkaa kiinnostaa:

"Kun modernin ja erityisesti abstraktin taiteen historiaa ryhdyttiin formalismin jäljiltä
1960- ja 1970-lukujen taitteessa kirjoittamaan uudelleen, tutkijat painottivat erityisesti
erilaisten mystis-esoteeristen ainesten merkitystä osana modernin taiteen henkistymistä."

Anyway, Se Sherlockerin kysymys taisi olla "Ja sitten...?"

Oliko sulla siihen mitään?


Muokannut: mmm, 5/20/2019 11:47:13 AM
Seppo Heinola
20.05.2019 22:42:53
401477

Tieteen tabu

Lainaus: mmm, 20.05.2019 11:46:44, 401474
Lainaus: Seppo Heinola, 20.05.2019 11:15:07, 401473
Lainaus: _Wesa_, 19.05.2019 15:51:04, 401461
Seppo Heinola kirjoitti 19.05.2019 (401460)...

> Täällä on tyypilistä se,että kun asiaan ei ole
> kompetenssia eikä siitä juuri mitään Googlen yli
> ymmärretä
> aletaan ratsastaa epäolennaisuuksilla. Ts. jos/kun
> taulusta ei ole tajua, nähdään kyllä kärpäsenpaska
> taulun raameissa.

Tehdäänpä pieni testi. Sherlocker kirjoitti muutama viesti aiemmin näin:

"Enkä tuossa edellä nyt tarkoita etteikö Gallela olisi ottanut taiteeseensa virikkeitä vaikka mistä mutta mitä sitten? Hän otti virikkeitä mystikoilta ja sai ehkä sitä kautta aikaan ok taidetta. Ok. Ja sitten...?"

Onko sinulla näkemystä asiaan?

Tuosakin Scherlocker viirasi asian vierestä,sillä kyse ei ollut Gallen-Kallelan (ei Gallelan) lähteistä vaan siitä, miksi näitä lähteitä on - vai onko - ylipäätään pidetty tähän asti maton alla. Soitin asiasta väitöskirjan tehneelle Nina Kokkiselle ja puhuimme puhelimessa asiasta pitkään. Hän yhtyi käsitykseeni aiheen välttelemisestä,joka on olut systemaatista ja koskenut lähes kaikkia tuon ajan suuria nimiä. Buumi asian on vasta noin 2 vuotta vanhaa.


Kummallista. Väitöskirjassaan aiheen aiempaa tutkimusta koskevassa osassa väittelijä kuitenkin on kyennyt osoittamaan tuntevansa aiempaa tutkimusta ja esittelee Sarajas-Kortteen, Stewenin, von Bonsdorffin ja muiden aihetta koskevaa tuotantoa. Minusta julkaisuvuosien perusteella voisi luulla, että kyse on ainakin viimeisen viiden vuosikymmenen kirjoituksista. Ei vaikuta systemaattiselta välttelemiseltä ja tabulta.
Montako akateemista gradua tai väitöskirjaa on tehty Suomen taiteen merkkihenkilöiden aatehistoriallisista taustoista ennen vuotta 2016?
mmm
20.05.2019 23:12:34
401478

Tieteen tabu

Lainaus: Seppo Heinola, 20.05.2019 22:42:53, 401477
Lainaus: mmm, 20.05.2019 11:46:44, 401474
Lainaus: Seppo Heinola, 20.05.2019 11:15:07, 401473
Lainaus: _Wesa_, 19.05.2019 15:51:04, 401461
Seppo Heinola kirjoitti 19.05.2019 (401460)...

> Täällä on tyypilistä se,että kun asiaan ei ole
> kompetenssia eikä siitä juuri mitään Googlen yli
> ymmärretä
> aletaan ratsastaa epäolennaisuuksilla. Ts. jos/kun
> taulusta ei ole tajua, nähdään kyllä kärpäsenpaska
> taulun raameissa.

Tehdäänpä pieni testi. Sherlocker kirjoitti muutama viesti aiemmin näin:

"Enkä tuossa edellä nyt tarkoita etteikö Gallela olisi ottanut taiteeseensa virikkeitä vaikka mistä mutta mitä sitten? Hän otti virikkeitä mystikoilta ja sai ehkä sitä kautta aikaan ok taidetta. Ok. Ja sitten...?"

Onko sinulla näkemystä asiaan?

Tuosakin Scherlocker viirasi asian vierestä,sillä kyse ei ollut Gallen-Kallelan (ei Gallelan) lähteistä vaan siitä, miksi näitä lähteitä on - vai onko - ylipäätään pidetty tähän asti maton alla. Soitin asiasta väitöskirjan tehneelle Nina Kokkiselle ja puhuimme puhelimessa asiasta pitkään. Hän yhtyi käsitykseeni aiheen välttelemisestä,joka on olut systemaatista ja koskenut lähes kaikkia tuon ajan suuria nimiä. Buumi asian on vasta noin 2 vuotta vanhaa.


Kummallista. Väitöskirjassaan aiheen aiempaa tutkimusta koskevassa osassa väittelijä kuitenkin on kyennyt osoittamaan tuntevansa aiempaa tutkimusta ja esittelee Sarajas-Kortteen, Stewenin, von Bonsdorffin ja muiden aihetta koskevaa tuotantoa. Minusta julkaisuvuosien perusteella voisi luulla, että kyse on ainakin viimeisen viiden vuosikymmenen kirjoituksista. Ei vaikuta systemaattiselta välttelemiseltä ja tabulta.
Montako akateemista gradua tai väitöskirjaa on tehty Suomen taiteen merkkihenkilöiden aatehistoriallisista taustoista ennen vuotta 2016?

Jos aihe alkaa jossain vaiheessa kiinnostaa sen verran, että lasket vastauksen kysymykseesi, niin montako opinnäytettä löydettyäsi päätyisit toteamaan, että aihe ei ole systemaattisesti vältelty ja tabu?

Olet muuten jättänyt vastaamatta kysymykseen "Ja sitten...?".
_Wesa_
21.05.2019 06:40:20
401481

Tieteen tabu

Seppo Heinola kirjoitti 20.05.2019 (401473)...

>> Tehdäänpä pieni testi. Sherlocker kirjoitti muutama
>> viesti aiemmin näin:
>>
>> "Enkä tuossa edellä nyt tarkoita etteikö Gallela olisi
>> ottanut taiteeseensa virikkeitä vaikka mistä mutta mitä
>> sitten? Hän otti virikkeitä mystikoilta ja sai ehkä sitä
>> kautta aikaan ok taidetta. Ok. Ja sitten...?"
>>
>> Onko sinulla näkemystä asiaan?

> Tuosakin Scherlocker viirasi asian vierestä,sillä kyse
> ei ollut Gallen-Kallelan (ei Gallelan) lähteistä vaan
> siitä, miksi näitä lähteitä on - vai onko - ylipäätään
> pidetty tähän asti maton alla.

Olet kuuluisa tällä palstalla siitä, että kieltäydyt puhumasta suuremmasta kuvasta. Jos pointtisi on pelkästään se, että (kärjistäen) taidehörhöt hörhöili niin eipä siitä tämän palstan näkökulmasta kauheasti keskusteltavaa ole. Oikeasti ajattelet jotain paljon pidemmälle menevää, mutta et halua tuoda sitä esiin.

Onko lähteitä mielestäsi pidetty maton alla? Jos on, niin mitä lähteitä ja kenen toimesta?

> Soitin asiasta
> väitöskirjan tehneelle Nina Kokkiselle ja puhuimme
> puhelimessa asiasta pitkään. Hän yhtyi käsitykseeni
> aiheen välttelemisestä,joka on olut systemaatista ja
> koskenut lähes kaikkia tuon ajan suuria nimiä. Buumi
> asian on vasta noin 2 vuotta vanhaa.

Jos olet uudelleen yhteyksissä niin kysy mistä buumi johtuu.
_Wesa_
21.05.2019 06:54:23
401482

Tieteen tabu

Seppo Heinola kirjoitti 20.05.2019 (401477)...

> Montako akateemista gradua tai väitöskirjaa on tehty
> Suomen taiteen merkkihenkilöiden aatehistoriallisista
> taustoista ennen vuotta 2016?

Vaikkapa

https://helda.helsinki.fi/handle/10138/235050

Miksi rajoitus opinnäytteisiin?
Seppo Heinola
21.05.2019 10:03:41
401484

Tieteen tabu

Lainaus: _Wesa_, 21.05.2019 06:54:23, 401482
Seppo Heinola kirjoitti 20.05.2019 (401477)...

> Montako akateemista gradua tai väitöskirjaa on tehty
> Suomen taiteen merkkihenkilöiden aatehistoriallisista
> taustoista ennen vuotta 2016?

Vaikkapa

https://helda.helsinki.fi/handle/10138/235050

Miksi rajoitus opinnäytteisiin?


Tai muuta tieteellistä tutkimusta. Miten yo väitöskirjassa ja miten laajasti käsiteltiin Merikannon teosofiaa? Oliko tuo aatehistorialline tausta se ko väitöskirjan pääaihe?
Seppo Heinola
21.05.2019 10:11:56
401485

Tieteen tabu

Lainaus: _Wesa_, 21.05.2019 06:40:20, 401481
Seppo Heinola kirjoitti 20.05.2019 (401473)...

>> Tehdäänpä pieni testi. Sherlocker kirjoitti muutama
>> viesti aiemmin näin:
>>
>> "Enkä tuossa edellä nyt tarkoita etteikö Gallela olisi
>> ottanut taiteeseensa virikkeitä vaikka mistä mutta mitä
>> sitten? Hän otti virikkeitä mystikoilta ja sai ehkä sitä
>> kautta aikaan ok taidetta. Ok. Ja sitten...?"
>>
>> Onko sinulla näkemystä asiaan?

> Tuosakin Scherlocker viirasi asian vierestä,sillä kyse
> ei ollut Gallen-Kallelan (ei Gallelan) lähteistä vaan
> siitä, miksi näitä lähteitä on - vai onko - ylipäätään
> pidetty tähän asti maton alla.

Olet kuuluisa tällä palstalla siitä, että kieltäydyt puhumasta suuremmasta kuvasta. Jos pointtisi on pelkästään se, että (kärjistäen) taidehörhöt hörhöili niin eipä siitä tämän palstan näkökulmasta kauheasti keskusteltavaa ole. Oikeasti ajattelet jotain paljon pidemmälle menevää, mutta et halua tuoda sitä esiin.

Onko lähteitä mielestäsi pidetty maton alla? Jos on, niin mitä lähteitä ja kenen toimesta?

> Soitin asiasta
> väitöskirjan tehneelle Nina Kokkiselle ja puhuimme
> puhelimessa asiasta pitkään. Hän yhtyi käsitykseeni
> aiheen välttelemisestä,joka on olut systemaatista ja
> koskenut lähes kaikkia tuon ajan suuria nimiä. Buumi
> asian on vasta noin 2 vuotta vanhaa.

Jos olet uudelleen yhteyksissä niin kysy mistä buumi johtuu.


"Olet kuuluisa tällä palstalla siitä, että kieltäydyt puhumasta suuremmasta kuvasta".

'Vastusajani' ovat kuuluisia siitä,että jos detaljit ovat kiusalisia ne sutataan suuremmalla pensselillä ja jos suuremmat siveltimenvedot ovat kiusallisia puututaan pienen pienin maaliroiskeisiin ateljeen lattialla. Antamani aiheiden varsinainen substanssi ohitetaan aina. Tältä osin palsta ei eroa lainkaan fundnisuskovaisten hengellisistä palstoista, joilla faktat ja tai hyvin perustellut tulkintavaihtoehdot eivät merkitse niissäkään mitään. Eli erään viisan sanoiun. "Mitä ei saa olla, sitä ei voi olla..."
mmm
21.05.2019 13:19:41
401486

Tieteen tabu

Lainaus: Seppo Heinola, 21.05.2019 10:11:56, 401485
Lainaus: _Wesa_, 21.05.2019 06:40:20, 401481
Seppo Heinola kirjoitti 20.05.2019 (401473)...

>> Tehdäänpä pieni testi. Sherlocker kirjoitti muutama
>> viesti aiemmin näin:
>>
>> "Enkä tuossa edellä nyt tarkoita etteikö Gallela olisi
>> ottanut taiteeseensa virikkeitä vaikka mistä mutta mitä
>> sitten? Hän otti virikkeitä mystikoilta ja sai ehkä sitä
>> kautta aikaan ok taidetta. Ok. Ja sitten...?"
>>
>> Onko sinulla näkemystä asiaan?

> Tuosakin Scherlocker viirasi asian vierestä,sillä kyse
> ei ollut Gallen-Kallelan (ei Gallelan) lähteistä vaan
> siitä, miksi näitä lähteitä on - vai onko - ylipäätään
> pidetty tähän asti maton alla.

Olet kuuluisa tällä palstalla siitä, että kieltäydyt puhumasta suuremmasta kuvasta. Jos pointtisi on pelkästään se, että (kärjistäen) taidehörhöt hörhöili niin eipä siitä tämän palstan näkökulmasta kauheasti keskusteltavaa ole. Oikeasti ajattelet jotain paljon pidemmälle menevää, mutta et halua tuoda sitä esiin.

Onko lähteitä mielestäsi pidetty maton alla? Jos on, niin mitä lähteitä ja kenen toimesta?

> Soitin asiasta
> väitöskirjan tehneelle Nina Kokkiselle ja puhuimme
> puhelimessa asiasta pitkään. Hän yhtyi käsitykseeni
> aiheen välttelemisestä,joka on olut systemaatista ja
> koskenut lähes kaikkia tuon ajan suuria nimiä. Buumi
> asian on vasta noin 2 vuotta vanhaa.

Jos olet uudelleen yhteyksissä niin kysy mistä buumi johtuu.


"Olet kuuluisa tällä palstalla siitä, että kieltäydyt puhumasta suuremmasta kuvasta".

'Vastusajani' ovat kuuluisia siitä,että jos detaljit ovat kiusalisia ne sutataan suuremmalla pensselillä ja jos suuremmat siveltimenvedot ovat kiusallisia puututaan pienen pienin maaliroiskeisiin ateljeen lattialla. Antamani aiheiden varsinainen substanssi ohitetaan aina. Tältä osin palsta ei eroa lainkaan fundnisuskovaisten hengellisistä palstoista, joilla faktat ja tai hyvin perustellut tulkintavaihtoehdot eivät merkitse niissäkään mitään. Eli erään viisan sanoiun. "Mitä ei saa olla, sitä ei voi olla..."


Kyllä nyt asillisesti ottaen sinä vihjailet "varsinaisesta substanssista" mutta jostain kummasta syystä, et halua kertoa, mikä se on.

Samoin nariset, että joku aihe olisi systemaattisesti vaiettu, mutta siihen nähden sinulle tuottaa hyvin suuria vaikeuksia kertoa, millainen määrä tutkimusta olisi sinusta riittävä osoitamaan, että kyseessä ei olisikaan systemaattisesti vaiettu aihe. Onko pientä pelkoa ilmassa, ettei haluamasi olisikaan totta?
Seppo Heinola
21.05.2019 16:24:53
401487

Tieteen tabu

Lainaus: mmm, 21.05.2019 13:19:41, 401486
Lainaus: Seppo Heinola, 21.05.2019 10:11:56, 401485
Lainaus: _Wesa_, 21.05.2019 06:40:20, 401481
Seppo Heinola kirjoitti 20.05.2019 (401473)...

>> Tehdäänpä pieni testi. Sherlocker kirjoitti muutama
>> viesti aiemmin näin:
>>
>> "Enkä tuossa edellä nyt tarkoita etteikö Gallela olisi
>> ottanut taiteeseensa virikkeitä vaikka mistä mutta mitä
>> sitten? Hän otti virikkeitä mystikoilta ja sai ehkä sitä
>> kautta aikaan ok taidetta. Ok. Ja sitten...?"
>>
>> Onko sinulla näkemystä asiaan?

> Tuosakin Scherlocker viirasi asian vierestä,sillä kyse
> ei ollut Gallen-Kallelan (ei Gallelan) lähteistä vaan
> siitä, miksi näitä lähteitä on - vai onko - ylipäätään
> pidetty tähän asti maton alla.

Olet kuuluisa tällä palstalla siitä, että kieltäydyt puhumasta suuremmasta kuvasta. Jos pointtisi on pelkästään se, että (kärjistäen) taidehörhöt hörhöili niin eipä siitä tämän palstan näkökulmasta kauheasti keskusteltavaa ole. Oikeasti ajattelet jotain paljon pidemmälle menevää, mutta et halua tuoda sitä esiin.

Onko lähteitä mielestäsi pidetty maton alla? Jos on, niin mitä lähteitä ja kenen toimesta?

> Soitin asiasta
> väitöskirjan tehneelle Nina Kokkiselle ja puhuimme
> puhelimessa asiasta pitkään. Hän yhtyi käsitykseeni
> aiheen välttelemisestä,joka on olut systemaatista ja
> koskenut lähes kaikkia tuon ajan suuria nimiä. Buumi
> asian on vasta noin 2 vuotta vanhaa.

Jos olet uudelleen yhteyksissä niin kysy mistä buumi johtuu.


"Olet kuuluisa tällä palstalla siitä, että kieltäydyt puhumasta suuremmasta kuvasta".

'Vastusajani' ovat kuuluisia siitä,että jos detaljit ovat kiusalisia ne sutataan suuremmalla pensselillä ja jos suuremmat siveltimenvedot ovat kiusallisia puututaan pienen pienin maaliroiskeisiin ateljeen lattialla. Antamani aiheiden varsinainen substanssi ohitetaan aina. Tältä osin palsta ei eroa lainkaan fundnisuskovaisten hengellisistä palstoista, joilla faktat ja tai hyvin perustellut tulkintavaihtoehdot eivät merkitse niissäkään mitään. Eli erään viisan sanoiun. "Mitä ei saa olla, sitä ei voi olla..."


Kyllä nyt asillisesti ottaen sinä vihjailet "varsinaisesta substanssista" mutta jostain kummasta syystä, et halua kertoa, mikä se on.

Tätä juuri tarkoitan,tyypillinen rapuväistö tässäkin?
_Wesa_
21.05.2019 17:17:32
401488

Tieteen tabu

Seppo Heinola kirjoitti 21.05.2019 (401484)...

>>> Montako akateemista gradua tai väitöskirjaa on tehty
>>> Suomen taiteen merkkihenkilöiden aatehistoriallisista
>>> taustoista ennen vuotta 2016?
>>
>> Vaikkapa
>>
>> https://helda.helsinki.fi/handle/10138/235050
>>
>> Miksi rajoitus opinnäytteisiin?
>
> Tai muuta tieteellistä tutkimusta. Miten yo
> väitöskirjassa ja miten laajasti käsiteltiin Merikannon
> teosofiaa? Oliko tuo aatehistorialline tausta se ko
> väitöskirjan pääaihe?

Maalitol--------------------------------------------->ppa.
_Wesa_
21.05.2019 17:22:34
401489

Tieteen tabu

Seppo Heinola kirjoitti 21.05.2019 (401485)...

>> Olet kuuluisa tällä palstalla siitä, että kieltäydyt
>> puhumasta suuremmasta kuvasta.

> 'Vastusajani'...

Teet taas juuri niin kuin yllä sanoin. Onko avauksellasi muuta pointtia kuin "taidehörhöt hörhöili"? Onko lähteitä mielestäsi pidetty maton alla? Jos on, niin mitä lähteitä ja kenen toimesta?
Seppo Heinola
21.05.2019 22:59:24
401491

Tieteen tabu

Lainaus: _Wesa_, 21.05.2019 17:17:32, 401488
Seppo Heinola kirjoitti 21.05.2019 (401484)...

>>> Montako akateemista gradua tai väitöskirjaa on tehty
>>> Suomen taiteen merkkihenkilöiden aatehistoriallisista
>>> taustoista ennen vuotta 2016?
>>
>> Vaikkapa
>>
>> https://helda.helsinki.fi/handle/10138/235050
>>
>> Miksi rajoitus opinnäytteisiin?
>
> Tai muuta tieteellistä tutkimusta. Miten yo
> väitöskirjassa ja miten laajasti käsiteltiin Merikannon
> teosofiaa? Oliko tuo aatehistorialline tausta se ko
> väitöskirjan pääaihe?

Maalitol--------------------------------------------->ppa.

Siis ei ollut.
_Wesa_
22.05.2019 06:30:56
401493

Tieteen tabu

Seppo Heinola kirjoitti 21.05.2019 (401491)...

>>>>> Montako akateemista gradua tai väitöskirjaa on tehty
>>>>> Suomen taiteen merkkihenkilöiden aatehistoriallisista
>>>>> taustoista ennen vuotta 2016?
>>>>
>>>> Vaikkapa
>>>>
>>>> https://helda.helsinki.fi/handle/10138/235050
>>>>
>>>> Miksi rajoitus opinnäytteisiin?
>>>
>>> Tai muuta tieteellistä tutkimusta. Miten yo
>>> väitöskirjassa ja miten laajasti käsiteltiin Merikannon
>>> teosofiaa? Oliko tuo aatehistorialline tausta se ko
>>> väitöskirjan pääaihe?
>>
>> Maalitol--------------------------------------------->ppa,
>
> Siis ei ollut.

Aatehisto--------------------------------------->riateosofia.
Seppo Heinola
22.05.2019 10:33:06
401494

Tieteen tabu

Lainaus: _Wesa_, 22.05.2019 06:30:56, 401493
Seppo Heinola kirjoitti 21.05.2019 (401491)...

>>>>> Montako akateemista gradua tai väitöskirjaa on tehty
>>>>> Suomen taiteen merkkihenkilöiden aatehistoriallisista
>>>>> taustoista ennen vuotta 2016?
>>>>
>>>> Vaikkapa
>>>>
>>>> https://helda.helsinki.fi/handle/10138/235050
>>>>
>>>> Miksi rajoitus opinnäytteisiin?
>>>
>>> Tai muuta tieteellistä tutkimusta. Miten yo
>>> väitöskirjassa ja miten laajasti käsiteltiin Merikannon
>>> teosofiaa? Oliko tuo aatehistorialline tausta se ko
>>> väitöskirjan pääaihe?
>>
>> Maalitol--------------------------------------------->ppa,
>
> Siis ei ollut.

Aatehisto--------------------------------------->riateosofia.

Kyse oli siitä,että tutkimuksen pääobjektina olisivat aatehistorialliset taustat, silloin olis myös törmätty laajasti teosofiaan. Ohimennen tehdyt pienet viitaukset eivät ole sitä, mistä tässä on ollut kyse ja mitä Nina Kokkinekin tarkoitti yhtyessäni käsitykseeni asian tahallisesta sivuuttamisesta
mmm
22.05.2019 12:23:24
401495

Tieteen tabu

Lainaus: Seppo Heinola, 22.05.2019 10:33:06, 401494
Lainaus: _Wesa_, 22.05.2019 06:30:56, 401493
Seppo Heinola kirjoitti 21.05.2019 (401491)...

>>>>> Montako akateemista gradua tai väitöskirjaa on tehty
>>>>> Suomen taiteen merkkihenkilöiden aatehistoriallisista
>>>>> taustoista ennen vuotta 2016?
>>>>
>>>> Vaikkapa
>>>>
>>>> https://helda.helsinki.fi/handle/10138/235050
>>>>
>>>> Miksi rajoitus opinnäytteisiin?
>>>
>>> Tai muuta tieteellistä tutkimusta. Miten yo
>>> väitöskirjassa ja miten laajasti käsiteltiin Merikannon
>>> teosofiaa? Oliko tuo aatehistorialline tausta se ko
>>> väitöskirjan pääaihe?
>>
>> Maalitol--------------------------------------------->ppa,
>
> Siis ei ollut.

Aatehisto--------------------------------------->riateosofia.

Kyse oli siitä,että tutkimuksen pääobjektina olisivat aatehistorialliset taustat, silloin olis myös törmätty laajasti teosofiaan. Ohimennen tehdyt pienet viitaukset eivät ole sitä, mistä tässä on ollut kyse ja mitä Nina Kokkinekin tarkoitti yhtyessäni käsitykseeni asian tahallisesta sivuuttamisesta


Tässä esittämäsi kysymys oli kuitenkin eri. Merikantoa koskeva opinnäyte on tehty kysymästäsi "merkkihenkilöiden aatehistoriallisista taustoista". Tutkimukselle on kuitenkin tyypillistä ja ainakin toivottavaa, että tutkimuskysymykset esitetään ja rajataan tarkasti. Tässä ne on lueteltu opinnäytteen sivulla 13. Kyse on Merikannon suhteesta fennomaanisuuteen, liittyivätkö kuoroteoksensa ajatteluunsa vai olivatko vain tilaustöitä ja vielä erikseen laulu- ja soittojuhlatoiminta ja ensimmäistä suomalaista oopperaa koskeva ympäristö ja keskustelu.

Jos kriteerinä on "valtava merkitys kansallemme", niin tämä on perusteltu rajaus. Noin muutenkin monilla aloilla opiskelijoilla on vapaus valita, mistä aiheesta ovat opinnäytetyömielessä kiinnostuneita ja mihin haluavat aikaansa käyttää. Sama koskee tutkijoitakin. Jos kansallisaate tuntuu oleellisemmalta tai kiinnostavammalta kuin okkultismi, niin sitten opinnäytteitä ilmestyy siitä. Okkultismitutkimusten mahdollinen vähäisyys tai puuttuminen ei silti olisi vielä osoitus, että kyseessä on tabu tai "systemaattinen vältteleminen".

Noin yleisellä tasolla olisi muutenkin asiallista, että kertoisit, mikä määrä aihetta koskevia tutkimuksia on sellainen, että mielestäsi voidaan edelleen puhua tabusta tai systemaattisesta välttelemisestä. Tutkimuksia nyt kuitenkin näyttää löytyvän eri vuosilta. Et varmaankaan haluaisi luoda vaikutelmaa, että olet päättänyt tuloksen etukäteen ja että mikään fakta ei saisi muuttaa käsitystäsi.
Seppo Heinola
22.05.2019 14:16:16
401496

Tieteen tabu

Lainaus: mmm, 22.05.2019 12:23:24, 401495
Lainaus: Seppo Heinola, 22.05.2019 10:33:06, 401494
Lainaus: _Wesa_, 22.05.2019 06:30:56, 401493
Seppo Heinola kirjoitti 21.05.2019 (401491)...

>>>>> Montako akateemista gradua tai väitöskirjaa on tehty
>>>>> Suomen taiteen merkkihenkilöiden aatehistoriallisista
>>>>> taustoista ennen vuotta 2016?
>>>>
>>>> Vaikkapa
>>>>
>>>> https://helda.helsinki.fi/handle/10138/235050
>>>>
>>>> Miksi rajoitus opinnäytteisiin?
>>>
>>> Tai muuta tieteellistä tutkimusta. Miten yo
>>> väitöskirjassa ja miten laajasti käsiteltiin Merikannon
>>> teosofiaa? Oliko tuo aatehistorialline tausta se ko
>>> väitöskirjan pääaihe?
>>
>> Maalitol--------------------------------------------->ppa,
>
> Siis ei ollut.

Aatehisto--------------------------------------->riateosofia.

Kyse oli siitä,että tutkimuksen pääobjektina olisivat aatehistorialliset taustat, silloin olis myös törmätty laajasti teosofiaan. Ohimennen tehdyt pienet viitaukset eivät ole sitä, mistä tässä on ollut kyse ja mitä Nina Kokkinekin tarkoitti yhtyessäni käsitykseeni asian tahallisesta sivuuttamisesta


Tässä esittämäsi kysymys oli kuitenkin eri. Merikantoa koskeva opinnäyte on tehty kysymästäsi "merkkihenkilöiden aatehistoriallisista taustoista". Tutkimukselle on kuitenkin tyypillistä ja ainakin toivottavaa, että tutkimuskysymykset esitetään ja rajataan tarkasti. Tässä ne on lueteltu opinnäytteen sivulla 13. Kyse on Merikannon suhteesta fennomaanisuuteen, liittyivätkö kuoroteoksensa ajatteluunsa vai olivatko vain tilaustöitä ja vielä erikseen laulu- ja soittojuhlatoiminta ja ensimmäistä suomalaista oopperaa koskeva ympäristö ja keskustelu.

Jos kriteerinä on "valtava merkitys kansallemme", niin tämä on perusteltu rajaus. Noin muutenkin monilla aloilla opiskelijoilla on vapaus valita, mistä aiheesta ovat opinnäytetyömielessä kiinnostuneita ja mihin haluavat aikaansa käyttää. Sama koskee tutkijoitakin. Jos kansallisaate tuntuu oleellisemmalta tai kiinnostavammalta kuin okkultismi, niin sitten opinnäytteitä ilmestyy siitä. Okkultismitutkimusten mahdollinen vähäisyys tai puuttuminen ei silti olisi vielä osoitus, että kyseessä on tabu tai "systemaattinen vältteleminen".

Noin yleisellä tasolla olisi muutenkin asiallista, että kertoisit, mikä määrä aihetta koskevia tutkimuksia on sellainen, että mielestäsi voidaan edelleen puhua tabusta tai systemaattisesta välttelemisestä. Tutkimuksia nyt kuitenkin näyttää löytyvän eri vuosilta. Et varmaankaan haluaisi luoda vaikutelmaa, että olet päättänyt tuloksen etukäteen ja että mikään fakta ei saisi muuttaa käsitystäsi.

Onko fennomania jotenkin erityisen esoteerinen aate? Kyse oli nimenomaan esoteeristen aatteiden tutkimizsen välttelemisestä. Ei mistä tahansa 'valtavan merkityksen omaavista aatteista'. Minkä kyllä ymmärsit kunhan tapasi mukaan venkuloit sanatulviin sian ytimen hukuttaen. Tutkimuksia nimen omanesotearian vaikutukista e i juurikaan löydy kuin muutama aivan viime vuosilta. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a7447ee0-b050-4525-bab5-60493a5b3d95


Muokannut: Seppo Heinola, 5/22/2019 2:24:59 PM
_Wesa_
22.05.2019 14:16:44
401497

Tieteen tabu

Seppo Heinola kirjoitti 22.05.2019 (401494)...

> Aatehisto--------------------------------------->riateosofia.
>
> Kyse oli siitä,että tutkimuksen pääobjektina olisivat
> aatehistorialliset taustat, silloin olis myös törmätty
> laajasti teosofiaan. Ohimennen tehdyt pienet viitaukset eivät
> ole sitä, mistä tässä on ollut kyse ja mitä Nina Kokkinekin
> tarkoitti yhtyessäni käsitykseeni asian tahallisesta
> sivuuttamisesta

Jos tarkoitat tiettyjen taiteilijoiden teosofiavaikutteita, sano rohkeasti tiettyjen taiteilijoiden teosofiavaikutteet äläkä merkittävien taiteiljoiden aatehistoria.
Seppo Heinola
22.05.2019 14:34:06
401498

Tieteen tabu

Lainaus: _Wesa_, 22.05.2019 14:16:44, 401497
Seppo Heinola kirjoitti 22.05.2019 (401494)...

> Aatehisto--------------------------------------->riateosofia.
>
> Kyse oli siitä,että tutkimuksen pääobjektina olisivat
> aatehistorialliset taustat, silloin olis myös törmätty
> laajasti teosofiaan. Ohimennen tehdyt pienet viitaukset eivät
> ole sitä, mistä tässä on ollut kyse ja mitä Nina Kokkinekin
> tarkoitti yhtyessäni käsitykseeni asian tahallisesta
> sivuuttamisesta

Jos tarkoitat tiettyjen taiteilijoiden teosofiavaikutteita, sano rohkeasti tiettyjen taiteilijoiden teosofiavaikutteet äläkä merkittävien taiteiljoiden aatehistoria.

Että tämmöinen hämäysyritys tällä kertaa. Ketjun alun Viesteistä ja linkeistä kyllä kävi kontekstissan kyllä selvästi ilmi,että puhuin aatehistorioista,milloin ne liittyvät esoteriaan,jota on toki muutakin kuin teosofia, mm ruusuristiläisyys, vapaamuurarius ja spiritualismi. Ei kai koko juttua tarvitse joka vietissä erikseen toistaa... Koskahan te oppisitte keskustelemaan rehellisesti vaikka eri mieltä olettekin. Metadiskurssi joka useimmiten lähtee tyhjästä ja osuu vielä pieleen ja on enimmältään semanttista saivartelua on naivi ja helppo keino selvitä kiusallisista kysymyksistä
mmm
22.05.2019 14:48:44
401499

Tieteen tabu

Lainaus: Seppo Heinola, 22.05.2019 14:16:16, 401496

Onko fennomania jotenkin erityisen esoteerinen aate? Kyse oli nimenomaan esoteeristen aatteiden tutkimizsen välttelemisestä. Ei mistä tahansa 'valtavan merkityksen omaavista aatteista'. Minkä kyllä ymmärsit kunhan tapasi mukaan venkuloit sanatulviin sian ytimen hukuttaen. Tutkimuksia nimen omanesotearian vaikutukista e i juurikaan löydy kuin muutama aivan viime vuosilta. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a7447ee0-b050-4525-bab5-60493a5b3d95


Jos tutkimuksia löytyisi vain vähän, kyse ei välttämättä olisi siitä, että asia olisi tabu tai että sitä olisi systemaattisesti vältelty. Voi myös olla, että se ei vaan ole ollut niin kiinnostavaa, että opinnäytteitään tekevät opiskelijat olisivat olleet kiinnostuneita käyttämään siihen aikaansa.

Et muuten ole vielä kertonut, kuinka monen monen esoteriaa tai okkultismia koskevan tutkimuksen löytyminen (muilta kuin ihan lähivuosilta) kumoaisi väitteesi tabusta tai systemaattisesta välttelystä. Et kai halua antaa vaikutelmaa, että olet päättänyt tuloksen ensin ja että määrittelet kriteerit jälkikäteen, jos koskaan.
Seppo Heinola
22.05.2019 18:06:57
401500

Tieteen tabu

Lainaus: mmm, 22.05.2019 14:48:44, 401499
Lainaus: Seppo Heinola, 22.05.2019 14:16:16, 401496

Onko fennomania jotenkin erityisen esoteerinen aate? Kyse oli nimenomaan esoteeristen aatteiden tutkimizsen välttelemisestä. Ei mistä tahansa 'valtavan merkityksen omaavista aatteista'. Minkä kyllä ymmärsit kunhan tapasi mukaan venkuloit sanatulviin sian ytimen hukuttaen. Tutkimuksia nimen omanesotearian vaikutukista e i juurikaan löydy kuin muutama aivan viime vuosilta. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a7447ee0-b050-4525-bab5-60493a5b3d95


Jos tutkimuksia löytyisi vain vähän, kyse ei välttämättä olisi siitä, että asia olisi tabu tai että sitä olisi systemaattisesti vältelty. Voi myös olla, että se ei vaan ole ollut niin kiinnostavaa, että opinnäytteitään tekevät opiskelijat olisivat olleet kiinnostuneita käyttämään siihen aikaansa.

Et muuten ole vielä kertonut, kuinka monen monen esoteriaa tai okkultismia koskevan tutkimuksen löytyminen (muilta kuin ihan lähivuosilta) kumoaisi väitteesi tabusta tai systemaattisesta välttelystä. Et kai halua antaa vaikutelmaa, että olet päättänyt tuloksen ensin ja että määrittelet kriteerit jälkikäteen, jos koskaan.

Kimurtelusija spekulaatiosi jatkuvat.
_Wesa_
22.05.2019 18:11:53
401501

Tieteen tabu

Seppo Heinola kirjoitti 22.05.2019 (401498)...

>> Jos tarkoitat tiettyjen taiteilijoiden
>> teosofiavaikutteita, sano rohkeasti tiettyjen
>> taiteilijoiden teosofiavaikutteet äläkä merkittävien
>> taiteiljoiden aatehistoria.

> Että tämmöinen hämäysyritys tällä kertaa.

Niinpä! Pyrit sanavalinnoillasi siihen, että "ongelma" näyttäisi suuremmalta kuin se onkaan.

> helppo keino selvitä kiusallisista kysymyksistä

Mitkä ne kiusalliset kysymykset oikein ovat?

"Vaikka suomalaistaiteilijoiden ja heidän tuotantonsa yhteyksistä esoteerisuuteen on kirjoitettu
paljon
, laajaa, seikkaperäistä tutkimuksesta aiheesta ei ole."


Muokannut: _Wesa_, 5/22/2019 6:15:04 PM
mmm
22.05.2019 18:15:22
401502

Tieteen tabu

Lainaus: Seppo Heinola, 22.05.2019 18:06:57, 401500
Lainaus: mmm, 22.05.2019 14:48:44, 401499
Lainaus: Seppo Heinola, 22.05.2019 14:16:16, 401496

Onko fennomania jotenkin erityisen esoteerinen aate? Kyse oli nimenomaan esoteeristen aatteiden tutkimizsen välttelemisestä. Ei mistä tahansa 'valtavan merkityksen omaavista aatteista'. Minkä kyllä ymmärsit kunhan tapasi mukaan venkuloit sanatulviin sian ytimen hukuttaen. Tutkimuksia nimen omanesotearian vaikutukista e i juurikaan löydy kuin muutama aivan viime vuosilta. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a7447ee0-b050-4525-bab5-60493a5b3d95


Jos tutkimuksia löytyisi vain vähän, kyse ei välttämättä olisi siitä, että asia olisi tabu tai että sitä olisi systemaattisesti vältelty. Voi myös olla, että se ei vaan ole ollut niin kiinnostavaa, että opinnäytteitään tekevät opiskelijat olisivat olleet kiinnostuneita käyttämään siihen aikaansa.

Et muuten ole vielä kertonut, kuinka monen monen esoteriaa tai okkultismia koskevan tutkimuksen löytyminen (muilta kuin ihan lähivuosilta) kumoaisi väitteesi tabusta tai systemaattisesta välttelystä. Et kai halua antaa vaikutelmaa, että olet päättänyt tuloksen ensin ja että määrittelet kriteerit jälkikäteen, jos koskaan.

Kimurtelusija spekulaatiosi jatkuvat.


Montako tutkimusta tai opinnäytettä olisi mielestäsi osoitus, että väitteesi tabusta ja systemaattisesta välttelystä olisi väärä?
Seppo Heinola
22.05.2019 18:34:47
401503

Tieteen tabu

Lainaus: mmm, 22.05.2019 18:15:22, 401502
Lainaus: Seppo Heinola, 22.05.2019 18:06:57, 401500
Lainaus: mmm, 22.05.2019 14:48:44, 401499
Lainaus: Seppo Heinola, 22.05.2019 14:16:16, 401496

Onko fennomania jotenkin erityisen esoteerinen aate? Kyse oli nimenomaan esoteeristen aatteiden tutkimizsen välttelemisestä. Ei mistä tahansa 'valtavan merkityksen omaavista aatteista'. Minkä kyllä ymmärsit kunhan tapasi mukaan venkuloit sanatulviin sian ytimen hukuttaen. Tutkimuksia nimen omanesotearian vaikutukista e i juurikaan löydy kuin muutama aivan viime vuosilta. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a7447ee0-b050-4525-bab5-60493a5b3d95


Jos tutkimuksia löytyisi vain vähän, kyse ei välttämättä olisi siitä, että asia olisi tabu tai että sitä olisi systemaattisesti vältelty. Voi myös olla, että se ei vaan ole ollut niin kiinnostavaa, että opinnäytteitään tekevät opiskelijat olisivat olleet kiinnostuneita käyttämään siihen aikaansa.

Et muuten ole vielä kertonut, kuinka monen monen esoteriaa tai okkultismia koskevan tutkimuksen löytyminen (muilta kuin ihan lähivuosilta) kumoaisi väitteesi tabusta tai systemaattisesta välttelystä. Et kai halua antaa vaikutelmaa, että olet päättänyt tuloksen ensin ja että määrittelet kriteerit jälkikäteen, jos koskaan.

Kimurtelusija spekulaatiosi jatkuvat.


Montako tutkimusta tai opinnäytettä olisi mielestäsi osoitus, että väitteesi tabusta ja systemaattisesta välttelystä olisi väärä?


Kysy Nina Kokkiselta, hän on asiasa asiantuntija.

Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  1  2  3  4  5  | Seuraava sivu