mmm
14.10.2019 21:59:41
401975

Etkö ajattele lasten kärsimystä?

Lainaus: Seppo Heinola, 14.10.2019 21:36:22, 401974
Lainaus: mmm, 14.10.2019 20:25:41, 401973
Lainaus: Seppo Heinola, 13.10.2019 12:10:43, 401965

Minusta on tärkeää todeta,että ko lapset po käsittelyssä paranivat.


Onpa kyyninen näkemys lasten kärsimykseen.


Minä kun ihan luin ko uutisen niin,että ko 35 hoidetun olivat a) 15 vauvan kohdalla loppuneet ja b) 15 kohdalla lievenyneet!!! Niinkö raskaasti nuo hyvät tulokset ottavat sinua päähän että on pakko tehdä yo. kalataisia törkeitä olkinukkeja?


Niin luit. Mutta löysitkö puffista vastausta kysymykseen, vaikuttiko lasten käsittely heidän oireisiinsa mitenkään? Kykenetkö muuten erottamaan tällaisia asioita? Kaikki eivät.
Seppo Heinola
15.10.2019 11:58:38
401976

Etkö ajattele lasten kärsimystä?

Lainaus: mmm, 14.10.2019 21:59:41, 401975
Lainaus: Seppo Heinola, 14.10.2019 21:36:22, 401974
Lainaus: mmm, 14.10.2019 20:25:41, 401973
Lainaus: Seppo Heinola, 13.10.2019 12:10:43, 401965

Minusta on tärkeää todeta,että ko lapset po käsittelyssä paranivat.


Onpa kyyninen näkemys lasten kärsimykseen.


Minä kun ihan luin ko uutisen niin,että ko 35 hoidetun olivat a) 15 vauvan kohdalla loppuneet ja b) 15 kohdalla lievenyneet!!! Niinkö raskaasti nuo hyvät tulokset ottavat sinua päähän että on pakko tehdä yo. kalataisia törkeitä olkinukkeja?


Niin luit. Mutta löysitkö puffista vastausta kysymykseen, vaikuttiko lasten käsittely heidän oireisiinsa mitenkään? Kykenetkö muuten erottamaan tällaisia asioita? Kaikki eivät.


Olkinukesi ei tuosta muutu. Oletko itse lukenut uutisen? Se ei ole buffi vaan tutimustulokset tullan julaisemaan tiedelehdessä. No sinä ilmeisesti kannattaisit mieluimmin rukouksellaparantamista?
riiviö
15.10.2019 13:58:23
401977

Etkö ajattele lasten kärsimystä?

Lainaus: Seppo Heinola, 15.10.2019 11:58:38, 401976
Oletko itse lukenut uutisen? Se ei ole buffi vaan tutimustulokset tullan julaisemaan tiedelehdessä.


Tämä ennustus on noteerattu. Kuinka pian tuon pitäisi tapahtua?

Oletan, että tiedelehdellä tarkoitetaan tässä tieteellistä julkaisua, joka sisältää vertaisarvioituja artikkeleita.

Esimerkiksi Tieteen Kuvalehti ei täytä tätä kriteeriä.

Ja lisäksi oletan ennustuksen tarkoittavan, että artikkeli kertoo nimenomaan vyöhyketerapian vähentäneen koliikkioireita. Tämä ei toteudu, jos hieronta muuten vain tuottaa yhtä hyvän tuloksen. Pitää siis olla verrokkiryhmä tai mieluusti kaksi. Yksi saa opin mukaista vyöhyketerapiaa, toinen tavallista jalkahierontaa ja kolmas ei kumpaakaan näistä.

Kuten tässä ketjussa on todettu, koliikki tavallisesti helpottaa jonkin ajan kuluessa. Sen vuoksi tuo "ei mitään hoitoa" verrokkiryhmä on välttämätön. Sen ehkä voi toteuttaa olemassa olevan aiemman datan avulla, jos sillä käy ilmi, kuinka kauan koliikit yleensä kestävät.
Jouko Koppinen
15.10.2019 15:36:41
401978

Etkö ajattele lasten kärsimystä?

Kokeen pitää olla sokkoutettu ja siinä pitää olla voimaa. May the force be with you.

Huonoon tutkimukseen ei kannata haaskata aikaa ja rahaa.
Seppo Heinola
15.10.2019 16:14:12
401979

Etkö ajattele lasten kärsimystä?

Lainaus: riiviö, 15.10.2019 13:58:23, 401977
Lainaus: Seppo Heinola, 15.10.2019 11:58:38, 401976
Oletko itse lukenut uutisen? Se ei ole buffi vaan tutimustulokset tullan julaisemaan tiedelehdessä.


Tämä ennustus on noteerattu. .


Kari Ahotupa / Yle/ Markku Mäkijärvi: "Hus on yliopistosairaala ja meillä täytyy olla kykyä ja valmiutta lähteä mukaan myös uudenlaisiin tutkimuksiin silloin, kun ne ovat hyvin suunniteltu ja perusteltu."
Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin johtajaylilääkäri Markku Mäkijärvi.
Nyt tehdyn tutkimuksen otanta oli suhteellisen pieni, eikä esimerkiksi verrokkiryhmää ollut. Tutkimusasetelma on kuitenkin Mäkijärven mukaan uskottava ja tutkimus on jo hyväksytty julkaistavaksi pohjoismaisessa tiedelehdessä."
_Wesa_
15.10.2019 16:38:44
401980

Etkö ajattele köyhiä?

_Wesa_ kirjoitti 13.10.2019 (401969)...

> Seppo Heinola kirjoitti 13.10.2019 (401968)...
>
>>> Vastauksesi perusteella et nähtävästi välitä lasten
>>> hyvinvoinnista suuremmassa mittakaavassa.
>>
>> Olkinukke ja ad hominem samasa paketissa.
>
> Suoraa seurausta siitä, että olet kykenemätön toteamaan
> toimintamekanismin tunnistamisen olevan olennaista. Jos
> kyseessä on väärinkäsitys, sinulla on helppo keino korjata
> asia!

Näyttää vahvasti siltä, että kyseessä ei ollut väärinkäsitys.
sherlocker
15.10.2019 20:06:22
401981

Verrokit

Lainaus: Seppo Heinola, 15.10.2019 16:14:12, 401979
Lainaus: riiviö, 15.10.2019 13:58:23, 401977
Lainaus: Seppo Heinola, 15.10.2019 11:58:38, 401976
Oletko itse lukenut uutisen? Se ei ole buffi vaan tutimustulokset tullan julaisemaan tiedelehdessä.


Tämä ennustus on noteerattu. .


Nyt tehdyn tutkimuksen otanta oli suhteellisen pieni, eikä esimerkiksi verrokkiryhmää ollut.


Seuraavaan tutkimukseen verrokkiryhmiksi vaikka nämä kahdeksan:

-lapsen keinuttelu sylissä keinutuolissa tai muulla tavalla
-lapsen liikuttelu edestakaisin rattaissa
-imurointi, pölynimurin ääni rauhoittaa lasta
-autoajelu
-suhuäänteen kuiskuttelu korvaan
-kapalointi
-tutin imeskely
-olla syöttämättä lasta joka kerta kun tämä itkee=annetaan vatsan välillä tyhjetä
Seppo Heinola
15.10.2019 21:20:34
401982

Verrokit

Lainaus: sherlocker, 15.10.2019 20:06:22, 401981
Lainaus: Seppo Heinola, 15.10.2019 16:14:12, 401979
Lainaus: riiviö, 15.10.2019 13:58:23, 401977
Lainaus: Seppo Heinola, 15.10.2019 11:58:38, 401976
Oletko itse lukenut uutisen? Se ei ole buffi vaan tutimustulokset tullan julaisemaan tiedelehdessä.


Tämä ennustus on noteerattu. .


Nyt tehdyn tutkimuksen otanta oli suhteellisen pieni, eikä esimerkiksi verrokkiryhmää ollut.


Seuraavaan tutkimukseen verrokkiryhmiksi vaikka nämä kahdeksan:

-lapsen keinuttelu sylissä keinutuolissa tai muulla tavalla
-lapsen liikuttelu edestakaisin rattaissa
-imurointi, pölynimurin ääni rauhoittaa lasta
-autoajelu
-suhuäänteen kuiskuttelu korvaan
-kapalointi
-tutin imeskely
-olla syöttämättä lasta joka kerta kun tämä itkee=annetaan vatsan välillä tyhjetä


Laikasit sittenpoisd tämän: "Tutkimusasetelma on kuitenkin Mäkijärven mukaan uskottava ja tutkimus on jo hyväksytty julkaistavaksi pohjoismaisessa tiedelehdessä." Verrokkina tulisi, vaikka niitä ei asiassa-näyttö oli niin selvä-edes tarvita, tietenkin olla perinteisen lääketieteen koliikkin käyttämät hoidot...


Muokannut: Seppo Heinola, 10/15/2019 9:22:13 PM
sherlocker
15.10.2019 21:53:59
401983

Verrokit

Lainaus: Seppo Heinola, 15.10.2019 21:20:34, 401982
Lainaus: sherlocker, 15.10.2019 20:06:22, 401981
Lainaus: Seppo Heinola, 15.10.2019 16:14:12, 401979
Lainaus: riiviö, 15.10.2019 13:58:23, 401977
Lainaus: Seppo Heinola, 15.10.2019 11:58:38, 401976
Oletko itse lukenut uutisen? Se ei ole buffi vaan tutimustulokset tullan julaisemaan tiedelehdessä.


Tämä ennustus on noteerattu. .


Nyt tehdyn tutkimuksen otanta oli suhteellisen pieni, eikä esimerkiksi verrokkiryhmää ollut.


Seuraavaan tutkimukseen verrokkiryhmiksi vaikka nämä kahdeksan:

-lapsen keinuttelu sylissä keinutuolissa tai muulla tavalla
-lapsen liikuttelu edestakaisin rattaissa
-imurointi, pölynimurin ääni rauhoittaa lasta
-autoajelu
-suhuäänteen kuiskuttelu korvaan
-kapalointi
-tutin imeskely
-olla syöttämättä lasta joka kerta kun tämä itkee=annetaan vatsan välillä tyhjetä


Laikasit sittenpoisd tämän: "Tutkimusasetelma on kuitenkin Mäkijärven mukaan uskottava ja tutkimus on jo hyväksytty julkaistavaksi pohjoismaisessa tiedelehdessä." Verrokkina tulisi, vaikka niitä ei asiassa-näyttö oli niin selvä-edes tarvita, tietenkin olla perinteisen lääketieteen koliikkin käyttämät hoidot...


Näyttö oli selvä? Onhan noissa luettelemissani hoitokeinoista kokemusperäistä, selvää näyttöä. Eivätkä muuten ole välttämättä perinteisen lääketieteen hoitokeinoja. Vyöhyketerapia on perinteinen hoitomuoto, kuulemma tuhansia vuosia vanha.
Seppo Heinola
15.10.2019 23:25:31
401984

Verrokit

Lainaus: sherlocker, 15.10.2019 21:53:59, 401983
Lainaus: Seppo Heinola, 15.10.2019 21:20:34, 401982
Lainaus: sherlocker, 15.10.2019 20:06:22, 401981
Lainaus: Seppo Heinola, 15.10.2019 16:14:12, 401979
Lainaus: riiviö, 15.10.2019 13:58:23, 401977
Lainaus: Seppo Heinola, 15.10.2019 11:58:38, 401976
Oletko itse lukenut uutisen? Se ei ole buffi vaan tutimustulokset tullan julaisemaan tiedelehdessä.


Tämä ennustus on noteerattu. .


Nyt tehdyn tutkimuksen otanta oli suhteellisen pieni, eikä esimerkiksi verrokkiryhmää ollut.


Seuraavaan tutkimukseen verrokkiryhmiksi vaikka nämä kahdeksan:

-lapsen keinuttelu sylissä keinutuolissa tai muulla tavalla
-lapsen liikuttelu edestakaisin rattaissa
-imurointi, pölynimurin ääni rauhoittaa lasta
-autoajelu
-suhuäänteen kuiskuttelu korvaan
-kapalointi
-tutin imeskely
-olla syöttämättä lasta joka kerta kun tämä itkee=annetaan vatsan välillä tyhjetä


Laikasit sittenpoisd tämän: "Tutkimusasetelma on kuitenkin Mäkijärven mukaan uskottava ja tutkimus on jo hyväksytty julkaistavaksi pohjoismaisessa tiedelehdessä." Verrokkina tulisi, vaikka niitä ei asiassa-näyttö oli niin selvä-edes tarvita, tietenkin olla perinteisen lääketieteen koliikkin käyttämät hoidot...


Näyttö oli selvä? Onhan noissa luettelemissani hoitokeinoista kokemusperäistä, selvää näyttöä. Eivätkä muuten ole välttämättä perinteisen lääketieteen hoitokeinoja. Vyöhyketerapia on perinteinen hoitomuoto, kuulemma tuhansia vuosia vanha.

Näyttö oli selvä? Jos 35 koliikkilasta vaihtoehto-hoidetaan ja 15 paranee täysin ja 20:n oireet lievenevät selvästi niin onhan se aivan selvä näyttö suhteessa siihen, että lääketieteellä ei ole ollut koliikkihoidoissa mitään vastinetta. Verrokkina ko tutkmuksiin tulisi olla tietysti l ä ä k e t i e t e e n koliikkiin käyttämät hoitomenetelmät. Oliko vaikeaa. Ja siis leikkaisit pois edellen tämän: "Tutkimusasetelma on kuitenkin Mäkijärven mukaan uskottava ja tutkimus on jo hyväksytty julkaistavaksi pohjoismaisessa tiedelehdessä."


Muokannut: Seppo Heinola, 10/16/2019 12:09:30 AM
_Wesa_
16.10.2019 07:10:15
401985

Verrokit

Seppo Heinola kirjoitti 15.10.2019 (401984)...

> Verrokkina
> ko tutkmuksiin tulisi olla tietysti l ä ä k e t i e t e
> e n koliikkiin käyttämät hoitomenetelmät.

Toki muita hoitomuotoja voidaan verrata tähän suoraan. Toisaalta niistä saattaa myös löytyä aiempaa dataa, jossa niitä on sokkoutetusti verrattu vaihtoehtoon "ei hoitoa". Jos uudesta tehdään vastaava tutkimus, voidaan tuloksia verrata. Jokainen verrokkiryhmä vaatii resursseja; nyt tutkimusryhmällä ei ollut mahdollisuuksia kuin yhteen turhan pieneen.

Ehdottamallasi tavalla ei myöskään päästä eteenpäin kysymyksessä siitä, mikä varsinaisesti auttoi.


Muokannut: _Wesa_, 10/16/2019 7:21:14 AM
PeP
16.10.2019 09:25:46
401987

Verrokit

Lainaus: Seppo Heinola, 15.10.2019 23:25:31, 401984

Verrokkina ko tutkmuksiin tulisi olla tietysti l ä ä k e t i e t e e n koliikkiin käyttämät hoitomenetelmät. Oliko vaikeaa. Ja siis leikkaisit pois edellen tämän: "Tutkimusasetelma on kuitenkin Mäkijärven mukaan uskottava ja tutkimus on jo hyväksytty julkaistavaksi pohjoismaisessa tiedelehdessä."


Jos kärjistys sallitaan, niin lääketieteen menetelmillä kaikki paranevat...ennemmin tai myöhemmin.
Mielestäni kyse on samasta kuin flunssalääkkeen tutkimuksesta. Lyhentääkö se sairastavuutta ja jos lyhentää, niin kuinka paljon. Näillä pohjatiedoilla (Miten pitkään koliikki jatkunut hoitoa aloitettaessa? Kauanko hoito kesti? Miten nopeasti vaikutti?)mi, ei asiaan kannattaisi ottaa kovin jyrkkää kantaa.

On hyvä, jos saatiin sen verran näyttöä, että se kannustaa uusien paremmin toteutettujen tutkimusten tekoon. Hyvän lääketieteellisen tutkimuksen kriteereitä kyseinen tapaus ei täyttänyt, vaikka Mäkijärvi sitä uskottavana pitikin.
Vai oletko eri mieltä?


Muokannut: PeP, 10/16/2019 9:27:25 AM
Seppo Heinola
16.10.2019 11:19:05
401988

Verrokit

Lainaus: _Wesa_, 16.10.2019 07:10:15, 401985
Seppo Heinola kirjoitti 15.10.2019 (401984)...

> Verrokkina
> ko tutkmuksiin tulisi olla tietysti l ä ä k e t i e t e
> e n koliikkiin käyttämät hoitomenetelmät.

Toki muita hoitomuotoja voidaan verrata tähän suoraan. Toisaalta niistä saattaa myös löytyä aiempaa dataa, jossa niitä on sokkoutetusti verrattu vaihtoehtoon "ei hoitoa". Jos uudesta tehdään vastaava tutkimus, voidaan tuloksia verrata. Jokainen verrokkiryhmä vaatii resursseja; nyt tutkimusryhmällä ei ollut mahdollisuuksia kuin yhteen turhan pieneen.

Ehdottamallasi tavalla ei myöskään päästä eteenpäin kysymyksessä siitä, mikä varsinaisesti auttoi.


Varisnaisesti auttoi se käsitely, jonka lapset saivat, jos siinä uttoi kosketelu ylipäätään ei voida sanoa etteikö juuri vyöhyketerapia olisi voinut autta koska tuo kosketelu koski toki myös ja eriytyisesti vyöhykepisteitä.
Seppo Heinola
16.10.2019 11:20:14
401989

Verrokit

Lainaus: PeP, 16.10.2019 09:25:46, 401987
Lainaus: Seppo Heinola, 15.10.2019 23:25:31, 401984

Verrokkina ko tutkmuksiin tulisi olla tietysti l ä ä k e t i e t e e n koliikkiin käyttämät hoitomenetelmät. Oliko vaikeaa. Ja siis leikkaisit pois edellen tämän: "Tutkimusasetelma on kuitenkin Mäkijärven mukaan uskottava ja tutkimus on jo hyväksytty julkaistavaksi pohjoismaisessa tiedelehdessä."


Jos kärjistys sallitaan, niin lääketieteen menetelmillä kaikki paranevat...ennemmin tai myöhemmin.
Mielestäni kyse on samasta kuin flunssalääkkeen tutkimuksesta. Lyhentääkö se sairastavuutta ja jos lyhentää, niin kuinka paljon. Näillä pohjatiedoilla (Miten pitkään koliikki jatkunut hoitoa aloitettaessa? Kauanko hoito kesti? Miten nopeasti vaikutti?)mi, ei asiaan kannattaisi ottaa kovin jyrkkää kantaa.

On hyvä, jos saatiin sen verran näyttöä, että se kannustaa uusien paremmin toteutettujen tutkimusten tekoon. Hyvän lääketieteellisen tutkimuksen kriteereitä kyseinen tapaus ei täyttänyt, vaikka Mäkijärvi sitä uskottavana pitikin.
Vai oletko eri mieltä?


Olen sitä mieltä että Pispalan palopäällikö-asenteenne on huvittavaa.
PeP
16.10.2019 11:51:30
401990

Verrokit

Lainaus: Seppo Heinola, 16.10.2019 11:20:14, 401989

Olen sitä mieltä että Pispalan palopäällikö-asenteenne on huvittavaa.


En kysynyt mitään Pispalan palopäälliköstä. Kysyin, kykenetkö tunnistamaan, millainen on laadukas tieteellinen tutkimus. Et näköjään kykene.

Tähän aiheeseen minulla ei ole lisättävää.


Muokannut: PeP, 10/16/2019 11:52:18 AM
sherlocker
16.10.2019 12:10:12
401991

Verrokit

Lainaus: Seppo Heinola, 15.10.2019 23:25:31, 401984
Lainaus: sherlocker, 15.10.2019 21:53:59, 401983
Lainaus: Seppo Heinola, 15.10.2019 21:20:34, 401982
Lainaus: sherlocker, 15.10.2019 20:06:22, 401981
Lainaus: Seppo Heinola, 15.10.2019 16:14:12, 401979
Lainaus: riiviö, 15.10.2019 13:58:23, 401977
Lainaus: Seppo Heinola, 15.10.2019 11:58:38, 401976
Oletko itse lukenut uutisen? Se ei ole buffi vaan tutimustulokset tullan julaisemaan tiedelehdessä.


Tämä ennustus on noteerattu. .


Nyt tehdyn tutkimuksen otanta oli suhteellisen pieni, eikä esimerkiksi verrokkiryhmää ollut.


Seuraavaan tutkimukseen verrokkiryhmiksi vaikka nämä kahdeksan:

-lapsen keinuttelu sylissä keinutuolissa tai muulla tavalla
-lapsen liikuttelu edestakaisin rattaissa
-imurointi, pölynimurin ääni rauhoittaa lasta
-autoajelu
-suhuäänteen kuiskuttelu korvaan
-kapalointi
-tutin imeskely
-olla syöttämättä lasta joka kerta kun tämä itkee=annetaan vatsan välillä tyhjetä


Laikasit sittenpoisd tämän: "Tutkimusasetelma on kuitenkin Mäkijärven mukaan uskottava ja tutkimus on jo hyväksytty julkaistavaksi pohjoismaisessa tiedelehdessä." Verrokkina tulisi, vaikka niitä ei asiassa-näyttö oli niin selvä-edes tarvita, tietenkin olla perinteisen lääketieteen koliikkin käyttämät hoidot...


Näyttö oli selvä? Onhan noissa luettelemissani hoitokeinoista kokemusperäistä, selvää näyttöä. Eivätkä muuten ole välttämättä perinteisen lääketieteen hoitokeinoja. Vyöhyketerapia on perinteinen hoitomuoto, kuulemma tuhansia vuosia vanha.

Näyttö oli selvä? Jos 35 koliikkilasta vaihtoehto-hoidetaan ja 15 paranee täysin ja 20:n oireet lievenevät selvästi niin onhan se aivan selvä näyttö suhteessa siihen, että lääketieteellä ei ole ollut koliikkihoidoissa mitään vastinetta. Verrokkina ko tutkmuksiin tulisi olla tietysti l ä ä k e t i e t e e n koliikkiin käyttämät hoitomenetelmät. Oliko vaikeaa. Ja siis leikkaisit pois edellen tämän: "Tutkimusasetelma on kuitenkin Mäkijärven mukaan uskottava ja tutkimus on jo hyväksytty julkaistavaksi pohjoismaisessa tiedelehdessä."


Ihan alkuun: käytit aiemmin huolimattomasti käsitettä perinteinen lääketiede, viitatessasi sillä l ä ä k e t i e t e e s e e n, perinteisen lääketieteen kuitenkin yleensä tarkoittaessa tradidiotionaalisia hoitomuotoja. Vyöhyketerapiakin on alan ihmisten sanomana ollut olemassa jo tuhansia vuosia. Se ei silti tee siitä tiedettä. Varsinaisesta tieteestä voitaneen puhua vasta uuden ajan tietynlaisen objektiivisen tutkimuksen yhteydessä.

En myöskään ole leikannut pois mitään sanomaasi, en edes voisi. Kaikki mitä olet kirjoittanut, on luettavissa viesteissäsi, ainakin minun puolestani. Lainasin tosin viestistäsi vain sitä kohtaa, jota halusin kommentoida.

En halunnut kommentoida kenenkään mielipidettä "uskottavuudesta" tieteellisessä asiassa. Tieteen ei pitäisi olla mielipiteiden varassa vaan nimenomaan niistä riippumatonsa, objektiivista. No asia varmaan tarkentuu kun tuo pohjoismainen tiedejulkaisu ilmestyy.

Lääketiede ei ole kyennyt kehittämään täsmälääkettä koliikkiin, mutta esim. Duodecimin sivuilta löytyvät nuo kaikki aiemmin luettelemani hoitokeinot, joilla koliikin on todettu helpottavan. Jos vyöhyketerapia sitten liitetään samaan luetteloon, niin hyvä. Siinä tapauksessa tosin olisi mukava kyetä toteamaan, onko tämä nimenomainen koliikkiin auttava vyöhyketerapia vain järjestäytyneen vyöhyketerapeuttikoulutuksen saaneiden varassa, vai voiko esim. ihan vain lapsen oma äiti painella jalkapohjia eli ottaa lähikontaktia omaan vauvaansa ja saada aikaan saman vaikutuksen.

Yksi verrokkipari voisi olla koulutuksen saanut vyöhyketerapeutti versus lapsen oma äiti tekemässä samaa hoitotoimenpidettä jalkapohjien kautta.

Koliikinhan tiedetään paranevan itsestään ja sijoittuvan 3-6 kk ikien väliin. Toivottavasti tutkimuksesta näin ollen ilmenee myös se, miten kauan vyöhyketerapia kesti, ja kerrotaan, miten vyöhyketerapian vaikutus koliikin loppumiseen erotetaan koliikin normaalista loppumisesta.

Eivätkö kaikki 35 siis parantuneetkaan lopulta edes ajan kanssa, kuten näytät sanovan?

Koliikin on arveltu johtuvan suoliston tai/ja hermoston kehittymisestä eli ei siis ole varsinainen sairaus, vaan oire jostain luonnollisesti ohi menevästä. Lapsen koliikki ei myöskään vahingoita lasta. Se on pikemminkin vanhempien ongelma jaksaa kuunnella itkua. Luulenpa, että jo koliikkiin kuoltaisiin, lääketiede olisi jo kehittänyt täsmälääkkeen. Nyt sen lievittämiseen on olemassa mm. nuo aiemmin luettelemani hoitokeinot, jotka löytyvät Duodecimin sivuilta. Jalkapohjien painelun lisääminen luetteloon on varmaan hyvä asia.

Olen kuitenkin hieman skeptinen sen suhteen, mitä sinä asiassa selkeästi haet, eli että kun lääketieteellä ei ole lääkettä koliikkiin, niin nyt vaihtoehtolääketieteen koulutuksen saaneet traditionaalisen "tieteen" ns. ammattilaiset voivat alkaa virallisesti hoitaa koliikkivauvoja ja esim. lapsen oman äidin toimesta suoritettu jalkapohjien painelu, vaikka se auttaisi yhtä hyvin lieventämään oireita, olisi vaihtoehtolääketieteen kannalta puoskarointia.
mmm
16.10.2019 12:30:42
401992

Etkö ajattele lasten kärsimystä?

Lainaus: Seppo Heinola, 15.10.2019 11:58:38, 401976
Lainaus: mmm, 14.10.2019 21:59:41, 401975
Lainaus: Seppo Heinola, 14.10.2019 21:36:22, 401974
Lainaus: mmm, 14.10.2019 20:25:41, 401973
Lainaus: Seppo Heinola, 13.10.2019 12:10:43, 401965

Minusta on tärkeää todeta,että ko lapset po käsittelyssä paranivat.


Onpa kyyninen näkemys lasten kärsimykseen.


Minä kun ihan luin ko uutisen niin,että ko 35 hoidetun olivat a) 15 vauvan kohdalla loppuneet ja b) 15 kohdalla lievenyneet!!! Niinkö raskaasti nuo hyvät tulokset ottavat sinua päähän että on pakko tehdä yo. kalataisia törkeitä olkinukkeja?


Niin luit. Mutta löysitkö puffista vastausta kysymykseen, vaikuttiko lasten käsittely heidän oireisiinsa mitenkään? Kykenetkö muuten erottamaan tällaisia asioita? Kaikki eivät.


Olkinukesi ei tuosta muutu. Oletko itse lukenut uutisen? Se ei ole buffi vaan tutimustulokset tullan julaisemaan tiedelehdessä. No sinä ilmeisesti kannattaisit mieluimmin rukouksellaparantamista?


Tutkimuksen tulosta ei ole voinut lukea, koska sitä ei ole julkaisu. En edes tiedä, minkä tutkijat tulevat esittämään olleen tutkimuskysymys, johon he vastaavat. Tutkimusta lukematta arvaan, että kuvatulla asetelmalla ei ole tutkittu käsittelyn vaikuttavuutta vaan vanhempien käsityksiä.

Mutta kysyin sinulta, ymmärrätkö, mikä ero on sillä, mitataanko muutosta, vai sitä, oliko joku asia syy-seuraussuhteessa muutokseen. Koska et vastaa, ajattelen, että joko et ymmärrä tai haluat uskotella että et ymmärrä.
sherlocker
16.10.2019 12:30:53
401993

Verrokit

Lainaus: _Wesa_, 16.10.2019 07:10:15, 401985
Seppo Heinola kirjoitti 15.10.2019 (401984)...

> Verrokkina
> ko tutkmuksiin tulisi olla tietysti l ä ä k e t i e t e
> e n koliikkiin käyttämät hoitomenetelmät.

Toki muita hoitomuotoja voidaan verrata tähän suoraan. Toisaalta niistä saattaa myös löytyä aiempaa dataa, jossa niitä on sokkoutetusti verrattu vaihtoehtoon "ei hoitoa". Jos uudesta tehdään vastaava tutkimus, voidaan tuloksia verrata. Jokainen verrokkiryhmä vaatii resursseja; nyt tutkimusryhmällä ei ollut mahdollisuuksia kuin yhteen turhan pieneen.

Ehdottamallasi tavalla ei myöskään päästä eteenpäin kysymyksessä siitä, mikä varsinaisesti auttoi.


Olen samaa mieltä.
sherlocker
16.10.2019 12:31:57
401994

Verrokit

Lainaus: PeP, 16.10.2019 09:25:46, 401987
Lainaus: Seppo Heinola, 15.10.2019 23:25:31, 401984

Verrokkina ko tutkmuksiin tulisi olla tietysti l ä ä k e t i e t e e n koliikkiin käyttämät hoitomenetelmät. Oliko vaikeaa. Ja siis leikkaisit pois edellen tämän: "Tutkimusasetelma on kuitenkin Mäkijärven mukaan uskottava ja tutkimus on jo hyväksytty julkaistavaksi pohjoismaisessa tiedelehdessä."


Jos kärjistys sallitaan, niin lääketieteen menetelmillä kaikki paranevat...ennemmin tai myöhemmin.
Mielestäni kyse on samasta kuin flunssalääkkeen tutkimuksesta. Lyhentääkö se sairastavuutta ja jos lyhentää, niin kuinka paljon. Näillä pohjatiedoilla (Miten pitkään koliikki jatkunut hoitoa aloitettaessa? Kauanko hoito kesti? Miten nopeasti vaikutti?)mi, ei asiaan kannattaisi ottaa kovin jyrkkää kantaa.

On hyvä, jos saatiin sen verran näyttöä, että se kannustaa uusien paremmin toteutettujen tutkimusten tekoon. Hyvän lääketieteellisen tutkimuksen kriteereitä kyseinen tapaus ei täyttänyt, vaikka Mäkijärvi sitä uskottavana pitikin.
Vai oletko eri mieltä?


Olen samaa mieltä.
riiviö
16.10.2019 12:52:46
401995

Etkö ajattele lasten kärsimystä?

Lainaus: Seppo Heinola, 15.10.2019 16:14:12, 401979
Kari Ahotupa / Yle/ Markku Mäkijärvi: "Hus on yliopistosairaala ja meillä …


Oletko siis valmis puolustamaan ennustustasi edellä määrittelemilläni ehdoilla?

Mikä laitetaan aikataulun takarajaksi? Emme kumpikaan ole ihan nuoria enää, joten pitänee tyytyä alle 50 vuoteen. Oletan, että emme luultavasti ylitä 120 vuoden haamurajaa.

Paljonko olisit valmis lyömään vetoa asiasta?


Muokannut: riiviö, 10/16/2019 12:54:39 PM
sherlocker
16.10.2019 13:24:35
401996

Olkinukkeilusi kaava

Lainaus: Seppo Heinola, 15.10.2019 11:58:38, 401976
Lainaus: mmm, 14.10.2019 21:59:41, 401975
Lainaus: Seppo Heinola, 14.10.2019 21:36:22, 401974
Lainaus: mmm, 14.10.2019 20:25:41, 401973
Lainaus: Seppo Heinola, 13.10.2019 12:10:43, 401965

Minusta on tärkeää todeta,että ko lapset po käsittelyssä paranivat.


Onpa kyyninen näkemys lasten kärsimykseen.


Minä kun ihan luin ko uutisen niin,että ko 35 hoidetun olivat a) 15 vauvan kohdalla loppuneet ja b) 15 kohdalla lievenyneet!!! Niinkö raskaasti nuo hyvät tulokset ottavat sinua päähän että on pakko tehdä yo. kalataisia törkeitä olkinukkeja?


Niin luit. Mutta löysitkö puffista vastausta kysymykseen, vaikuttiko lasten käsittely heidän oireisiinsa mitenkään? Kykenetkö muuten erottamaan tällaisia asioita? Kaikki eivät.


Olkinukesi ei tuosta muutu. Oletko itse lukenut uutisen? Se ei ole buffi vaan tutimustulokset tullan julaisemaan tiedelehdessä. No sinä ilmeisesti kannattaisit mieluimmin rukouksellaparantamista?


Olet kerkeästi syyttämässä muita olkinukkeilusta ja heti perään lähes seuraavassa lauseessasi kyhäät itse härskin olkinuken: "No sinä ilmeisesti kannattaisit mieluimmin rukouksellaparantamista?"
sherlocker
16.10.2019 15:39:35
401997

Etkö ajattele lasten kärsimystä?

Lainaus: mmm, 16.10.2019 12:30:42, 401992
Lainaus: Seppo Heinola, 15.10.2019 11:58:38, 401976
Lainaus: mmm, 14.10.2019 21:59:41, 401975
Lainaus: Seppo Heinola, 14.10.2019 21:36:22, 401974
Lainaus: mmm, 14.10.2019 20:25:41, 401973
Lainaus: Seppo Heinola, 13.10.2019 12:10:43, 401965

Minusta on tärkeää todeta,että ko lapset po käsittelyssä paranivat.


Onpa kyyninen näkemys lasten kärsimykseen.


Minä kun ihan luin ko uutisen niin,että ko 35 hoidetun olivat a) 15 vauvan kohdalla loppuneet ja b) 15 kohdalla lievenyneet!!! Niinkö raskaasti nuo hyvät tulokset ottavat sinua päähän että on pakko tehdä yo. kalataisia törkeitä olkinukkeja?


Niin luit. Mutta löysitkö puffista vastausta kysymykseen, vaikuttiko lasten käsittely heidän oireisiinsa mitenkään? Kykenetkö muuten erottamaan tällaisia asioita? Kaikki eivät.


Olkinukesi ei tuosta muutu. Oletko itse lukenut uutisen? Se ei ole buffi vaan tutimustulokset tullan julaisemaan tiedelehdessä. No sinä ilmeisesti kannattaisit mieluimmin rukouksellaparantamista?


Tutkimuksen tulosta ei ole voinut lukea, koska sitä ei ole julkaisu. En edes tiedä, minkä tutkijat tulevat esittämään olleen tutkimuskysymys, johon he vastaavat. Tutkimusta lukematta arvaan, että kuvatulla asetelmalla ei ole tutkittu käsittelyn vaikuttavuutta vaan vanhempien käsityksiä.

Mutta kysyin sinulta, ymmärrätkö, mikä ero on sillä, mitataanko muutosta, vai sitä, oliko joku asia syy-seuraussuhteessa muutokseen. Koska et vastaa, ajattelen, että joko et ymmärrä tai haluat uskotella että et ymmärrä.


Otsikon mukainen lapsen kärsimykseen liittyvä mietintä: lääketiede ei ilmeisesti pidä koliikkia varsinaisena sairautena, vaan elimistön kehittymiseen liittyvänä väliaikaisena ajanjaksona, joka on enemminkin lapsen vanhemmille erittäin raskas. Imetys verrattuna maidonkorvikkeeseen ei tiettävästi vaikuta asiaan. Asia ei siis olen vanhemman valintojen takana. Miksi lääketiede ei sitten välitä lapsen kärsimyksestä,jos lapsen kärsimys on se pääasia? ota sitä varsinaiseksi lähtökohdaksi asiassa ja koeta etsiä keinoja sen poistamiseen, vaan olettaa sen olevan pääsääntöisesti luonnollinen, ohimenevä, mutta varsin ikävä jakso ihmisen varhaiselämässä. Jos vyöhyketerapia sitten osoittautuisikin olevan hyvä itsehoitomenetelmä kärsimyksen helpottamiseen,tai jopa poistamiseen, niin olisihan se mahdottoman hyvä asia. Vauvalta ei voi kysyä, miltä sinusta tuntuu. Vanhemmilta voi kysyä, miltä tuntuu, kun lapsi tuntuu kärsivän. Silloin vanhemmat kärsivät mukana ja luultavasti etsivät keinoa mitä hyvänsä helpottaa oman vauvansa alkuelämää. Sitä en ymmärrä, miksi vyöhyketerapia olisi vauvan kärsimystä lisäävä, lähinnä itsehoitomuoto, kun samaan aikaan lääketiede ei osoita kiinnostusta varsinaisen syyn selvittämiseen. Voisiko koliikkia verrata murrosikäisen kasvukipuihin? Omien kolmen lapseni kasvukipuihin muistan kyenneeni vaikuttamaan kertomalla lapselle kasvukipujen syistä ja hieromalla raajoja. Nuo itsehoitomenetelmät tehosivat sen mikä oli mahdollista. Avuttoman, kommunikointikyvyttömän vauvan koliikkiin ei vastaavaa apua ole kuin puolittain, ja ne ovat nyt ne itsehoitomenetelmät, joita lääketiede suosittelee. Jos sitten taas vyöhyketerapia-ammattilaiset väittävät voivansa poistaa eli parantaa koliikin, niin silloin vaadin selkeitä osoituksia siitä, mihin se perustuu ja onko kyseessä oikeasti ongelman parantava asia. Lisääkö vyöhyketerapia vauvan kärsimystä suhteessa siihen, että lääketiede ei auta? En usko. Se että vyöhyketerapeutit väittäisivät parantavansa eli poistavansa koko koliikin, se vaatii tieteellistä tarkkaa tarkastelua, sillä silloin siihen liittyy myös mahdollinen epärehellinen ansaintimenetelmä toisten kärsimyksellä. Tätä ajatusta inhoan. En nyt ehdi kirjoittaa lyhyemmin, enkä varmaan edes osaa.
sherlocker
16.10.2019 15:47:25
401998

Lisäys

Lainaus: sherlocker, 16.10.2019 15:39:35, 401997
Lainaus: mmm, 16.10.2019 12:30:42, 401992
Lainaus: Seppo Heinola, 15.10.2019 11:58:38, 401976
Lainaus: mmm, 14.10.2019 21:59:41, 401975
Lainaus: Seppo Heinola, 14.10.2019 21:36:22, 401974
Lainaus: mmm, 14.10.2019 20:25:41, 401973
Lainaus: Seppo Heinola, 13.10.2019 12:10:43, 401965

Minusta on tärkeää todeta,että ko lapset po käsittelyssä paranivat.


Onpa kyyninen näkemys lasten kärsimykseen.


Minä kun ihan luin ko uutisen niin,että ko 35 hoidetun olivat a) 15 vauvan kohdalla loppuneet ja b) 15 kohdalla lievenyneet!!! Niinkö raskaasti nuo hyvät tulokset ottavat sinua päähän että on pakko tehdä yo. kalataisia törkeitä olkinukkeja?


Niin luit. Mutta löysitkö puffista vastausta kysymykseen, vaikuttiko lasten käsittely heidän oireisiinsa mitenkään? Kykenetkö muuten erottamaan tällaisia asioita? Kaikki eivät.


Olkinukesi ei tuosta muutu. Oletko itse lukenut uutisen? Se ei ole buffi vaan tutimustulokset tullan julaisemaan tiedelehdessä. No sinä ilmeisesti kannattaisit mieluimmin rukouksellaparantamista?


Tutkimuksen tulosta ei ole voinut lukea, koska sitä ei ole julkaisu. En edes tiedä, minkä tutkijat tulevat esittämään olleen tutkimuskysymys, johon he vastaavat. Tutkimusta lukematta arvaan, että kuvatulla asetelmalla ei ole tutkittu käsittelyn vaikuttavuutta vaan vanhempien käsityksiä.

Mutta kysyin sinulta, ymmärrätkö, mikä ero on sillä, mitataanko muutosta, vai sitä, oliko joku asia syy-seuraussuhteessa muutokseen. Koska et vastaa, ajattelen, että joko et ymmärrä tai haluat uskotella että et ymmärrä.


Otsikon mukainen lapsen kärsimykseen liittyvä mietintä: lääketiede ei ilmeisesti pidä koliikkia varsinaisena sairautena, vaan elimistön kehittymiseen liittyvänä väliaikaisena ajanjaksona, joka on enemminkin lapsen vanhemmille erittäin raskas. Imetys verrattuna maidonkorvikkeeseen ei tiettävästi vaikuta asiaan. Asia ei siis olen vanhemman valintojen takana. Miksi lääketiede ei sitten välitä lapsen kärsimyksestä,jos lapsen kärsimys on se pääasia? ota sitä varsinaiseksi lähtökohdaksi asiassa ja koeta etsiä keinoja sen poistamiseen, vaan olettaa sen olevan pääsääntöisesti luonnollinen, ohimenevä, mutta varsin ikävä jakso ihmisen varhaiselämässä. Jos vyöhyketerapia sitten osoittautuisikin olevan hyvä itsehoitomenetelmä kärsimyksen helpottamiseen,tai jopa poistamiseen, niin olisihan se mahdottoman hyvä asia. Vauvalta ei voi kysyä, miltä sinusta tuntuu. Vanhemmilta voi kysyä, miltä tuntuu, kun lapsi tuntuu kärsivän. Silloin vanhemmat kärsivät mukana ja luultavasti etsivät keinoa mitä hyvänsä helpottaa oman vauvansa alkuelämää. Sitä en ymmärrä, miksi vyöhyketerapia olisi vauvan kärsimystä lisäävä, lähinnä itsehoitomuoto, kun samaan aikaan lääketiede ei osoita kiinnostusta varsinaisen syyn selvittämiseen. Voisiko koliikkia verrata murrosikäisen kasvukipuihin? Omien kolmen lapseni kasvukipuihin muistan kyenneeni vaikuttamaan kertomalla lapselle kasvukipujen syistä ja hieromalla raajoja. Nuo itsehoitomenetelmät tehosivat sen mikä oli mahdollista. Avuttoman, kommunikointikyvyttömän vauvan koliikkiin ei vastaavaa apua ole kuin puolittain, ja ne ovat nyt ne itsehoitomenetelmät, joita lääketiede suosittelee. Jos sitten taas vyöhyketerapia-ammattilaiset väittävät voivansa poistaa eli parantaa koliikin, niin silloin vaadin selkeitä osoituksia siitä, mihin se perustuu ja onko kyseessä oikeasti ongelman parantava asia. Lisääkö vyöhyketerapia vauvan kärsimystä suhteessa siihen, että lääketiede ei auta? En usko. Se että vyöhyketerapeutit väittäisivät parantavansa eli poistavansa koko koliikin, se vaatii tieteellistä tarkkaa tarkastelua, sillä silloin siihen liittyy myös mahdollinen epärehellinen ansaintimenetelmä toisten kärsimyksellä. Tätä ajatusta inhoan. En nyt ehdi kirjoittaa lyhyemmin, enkä varmaan edes osaa.


Luulenpa että terveydenhuollon ammattilaiset voivat jatkossa hyvinkin suositella ns. vaarattomana itsehoitona vaikkapa vyöhyketerapiaa, jos se helpottaa, niin lasta kuin vanhempaakin, niiden terveydenhuollon itsehoito-ohjeiden lisänä. MUTTA sitten jos vaihtoehtotiede kertoo osaavansa parantaa koliikin, mitä lääketiede ei osaa, ollaan eri asioiden äärellä
mmm
16.10.2019 15:54:28
401999

Etkö ajattele lasten kärsimystä?

Lainaus: sherlocker, 16.10.2019 15:39:35, 401997
Sitä en ymmärrä, miksi vyöhyketerapia olisi vauvan kärsimystä lisäävä, lähinnä itsehoitomuoto...


Siinä tapauksessa, että toimenpiteet eivät vaikuttaisi lapsen kokemaan kipuun, kärsivää lasta olisi turha stressata enää yhtään enempää altistamalla hänet vieraan ihmisen temppuilun kohteeksi.
mmm
16.10.2019 15:56:18
402000

Lisäys

Lainaus: sherlocker, 16.10.2019 15:47:25, 401998

Luulenpa että terveydenhuollon ammattilaiset voivat jatkossa hyvinkin suositella ns. vaarattomana itsehoitona vaikkapa vyöhyketerapiaa, jos se helpottaa, niin lasta kuin vanhempaakin, niiden terveydenhuollon itsehoito-ohjeiden lisänä. MUTTA sitten jos vaihtoehtotiede kertoo osaavansa parantaa koliikin, mitä lääketiede ei osaa, ollaan eri asioiden äärellä

Entä siinä tapauksessa, että se ei helpota?