|
Risto Koivula
15.04.2020 05:40:51
402986
|
WTC-iskut 11/9 2001: Virheellinen yliopistotutkimus WTC-7:n romahduksesta
Hulsey, J.L., Quan, Z., and Xiao, F., 2020:
A Structural Reevaluation of the Collapse of World Trade Center 7 – Final Report.
Department of Civil and Environmental Engineering, College of Engineering and Mines, Institute of Northern Engineering, Universityof Alaska Fairbanks
WTC 7 -rakennuksen romahduksen rakenteellinen uudelleenarvio - Loppuraportti
https://files.wtc7report.org/file/public-download/A-Structural-Reevaluation-of-the-Collapse-of-World-Trade-Center-7-March2020.pdf
Hallituksen NIST:n raportti WTC-7:sta, jota "tutkimus kritisoi":
https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/Legacy/NCSTAR/ncstar1a.pdf
Kirjoittajan kritiikki:
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2020/04/a-new-quack-reseach-on-wtc-7-collapse
A new quack reseach on WTC-7 collapse
Tutkimus on alkanut 1.5. 2015: http://ine.uaf.edu/wtc7
Tutkimuksen johtaja professori John Leroy Hulsey, s. 1941, filosofian tohtori (1976) konstruktiotekniikan alalta, rakennusinsinööri (1967). Hän on sillanrakennustekniikan tutkija, mutta ei ole tuotannossaan tutkinut rakenteiden lujuuksia vaan kokeellisesti KESTÄVYYKSIÄ, esimerkiksi kulutusta ja säätilanvaihteluja vastaan. Hän on "pitkän linjan WTC-saliittoteoreetikko", ja hän on rahoittajan, Architects & Engineers for 9/11 Truth (AE911Truth) -organisaation valinta tutkimuksen johtajaksi. "Hylsyn" englanninkieliset WIki-sivut on poistettu (mikä on tavallinen hölynpöllärisignaali), mutta saksalaiset löytyy (tavallista sekin...).
Zhili Quan, filosofian tohtori Alaskan yliopistosta 2018 (ilmeisesti tästä projektista), rakennusinsinööri Shenyang Jianzhu -yliopistosta Kiinasta vuodelta 2010. Hän näyttäisi olevan tutkimuksen varsinainen tekijä. Pelkkää olevien digitaalisten suunnittelutyökalujen (AUTOCAD, ABACUS ja SAP -ohjelmistot) KÄYTTÖä ei pitäisi hyväksyä väitös- kirjaksi (vaikka tutkimusaiheena eivät olekaan lujuusopin peruslainalaisuudet, kuten taas esimerkiksi mulla on aina olleet, vaikka en olekaan tohtori), vaikka kohde olisi kuinka massiivinen, sillä se ei muuta tehtävän luonnetta, eikä varsinkaan kun laskenta on ollut "sopivasti" sekä kritiikitöntä ett vieläkin "sopivammin" myös valikoivaa: kaikkia olennaisimpim nmahdollisuuksia EI OLE TUTKITTU - MUKAAN LUKIEN NE JOTKA TOTEUTUIVAT.
Feng Xiao, Ph.D., Associate Professor Nanjing University of Science and Technology Department of Civil Enginee- ring. Fairbanks Research Faculty Dates Employed Jan 2016 – Dec 2016. Siltojen monitoroinnin eli tilantarkkailun spesilisti, tullut tukimukseen puoli vuotta sen alkamisen jälkeen ja lähtenyt vuoden kuluttua, kaksi vuotta ennen sen valmistumista.
Kyseessä on avoimesti agendallinen tutkimus - se ei oikeuta fuskaamaan tutkimusmenetelmissä eikä korotta- maan rutiinirakenteiden rutiinisuunnittelutyökaluja äärimmäisten erikoitapausten vauriotutkimusmenetelmäksi. (Erittäin ikävää haukkua, kun suurimmasta osasta Jenkkihallitusten viime aikojen mtekuja ollaa todennäköisesti tasan samaa mieltä...)
Tämä on ensimmäinen ja toivottavasti myös viimeinen erityinen WTC-SALALIITTOTEOREETTINEN YLIOPISTO- TUTKIMUS. Sellainen on USA:ssa mahdollista, sillä siellä yliopistot eivät ole valtiollinen virkavastuullinen tiedeorgani- saatio, eikä maassa ole myöskään virallista Tiedeaktemiaa, joka olisi sitä "yliopistojen puolesta" ja valvoisi niitä kuten esimerkiki Kiinassa ja entisessä Neuvostoliitossa. Virkavastuullinen tiedeorganisaatio ovat Liittovaltion (National, Federal) tutkimuslaitokset kuten avaruustutkimuslaitos NASA, terveysintituutti NIH, standardi- ja teknologiainstituutti NIST ja katastrofipelastus- ja nopean toiminnan virasto FEMA,joka tuollaisissa tilanteissa tieteellisin perustein tilapäisesti ohittaa poliittisen ja myös rutiinivirkamiespäätöksenteon. NIST ja FEMA olivat keskeisiä ja tieteteellisesti kritisoitavia toimijoita myös tässä asiassa. Kyse on nytkin, mutta ei pelkästään, niiden toiminnan tutkimisesta.
7 WTC-alue
Näissä tutkimuksen kuvissa on Pohjois-, WTC 2, ja Etelätornin, WTC 1, numerot väärin päin. Matkustajajumbojetit osuivat 415 m korkeisiin torneihin. Kaikkiaan 2823 ihmistä kuoli, joista 1058 tunnistettiin jäänteistä.
WTC-torneja ei räjäytetty
Kansan ääni on kirjoittanut WTC-terrori-iskusta mm. niiden 10-vuotispäivän "kunniaksi" numerossa 4/2011 otsikolla "WTC-TORNEJA EI RÄJÄYTETTY". Toimitus tähdensi myös, että vaikka salaliittoja on, niin salaliittoteoriat eivät ole yhteiskunnan tieteellisen selittämisen metodi.
Torneja koskien emme ryhtyneet arvioimaan tarkkoja kuormituksia ja palolämpötiloja ja lentokoneiden näihin tuomia lisäyksiä ja niiden aiheuttamia rakenteiden vaurioita, vaan osoitimme jokaiselle rakenteista ja rakentamisesta yhtään mitään tietävälle järkeenkäypästi, että tornit olisi ollut mahdollista luhistaa paikalleen just siten kuin ne nytkin sortui- vat pudottamalla sopivalla paikalla (core-sisäseinän ja tube-ulkoseinän puolessavälissä riittävän korkealta yläkerrok- sista) luokkaa 10 tonnin rautaromu”mälli” yläkerrasta alakertaan. Etenevä ja paisuva romuvyöry olisi katkaissut välipohjien yksin välittämän rakenteellisen (jäykistys)yhteyden coren ja tuben väliltä yhdellä ulkoseinällä, mikä olisi antanut rakennukselle sivulle kiertymisen ja pilareille kimppunurjahduksen mahdollisuuden ja tuonut yläosan alas, sisus core vähän edellä ulkoseinäputki tubea. Ei olisi tarvittu paloa, eikä räjähteitä. Käänsin esityksen englanniksikin, ja siitä keskusteltiin laajasti maailmallakin mm. Facebookissa. Mukana oli niin WTC-torneissa rakennustehtävissä toimineita, tutkijoita, poliitikkoja kuin maailman kovimpia salkkareitakin. Eräs sisustusfirmassa kalusteiden ja laitteiden kiinnityksiä teräsrunkoon suunnitellut insinööri sanoi, että oli tarkoin varjeltu sisäpiirien salaisuus, että joku elämäänsä kyllästynyt olisi voinut yrittää hajottaa ne minun esittämälläni tavalla.
https://asiakas.kotisivukone.com/files/kansanaani.kotisivukone.com/kns4-11.pdf
Miten WTC-7 romahti
WTC 7 oli 47-kerroksinen, 180 m:n korkuinen, 80 m leveä, 40 m "paksu" pohjakuvaltaan puolisuunnikkaan muotoi- nen toimistorakennus,joka paloi ja romahti iskun seurauksena,vaikka siihen ei osunut lentokonetta.Kuten torneissa, siinäkin oli suunniteltu paikalleensortumismekanismi, jos se kuitenikin hajoaa vaikka hurrikaanimyrskyssä tai ohjus- iskussa. Toisin kuin torneissa tässä mekanismissa oli ainakin yksi erikoiasemassa oleva ns. kriittinen pilari, josta rakennus olisi voitu kellarista myös räjäyttää yhdellä suurella panoksella sammutustöihin liittyen putoamaan samalla tavalla ulkoa katsoen kuin nytkin tapahtui. Siinä ei olisi ollut mitään rikollista. silla rakennus oli tyhjä ja palanut jo yli 7 tuntia.
Fairbanksin ”tutkijat" eivät kuitenkaan lainkaan tutki TÄTÄ (teknillistä) mahdollisuutta, vaikka räjäyttämisen nimiin vannovatkin, eivät edes mainitse sitä. He ajavat takaa (yhtä mahdotonta kuin torneissakin) ”räjäytyspurkumallia”, jossa kukin keskipilari olisi erikseen räjäytetty, ja että ne olisivat olleet pahat metkut mielessä esipanostettuja.
Myös WTC-7 olisi voitu luhistaa ”mällinpudotusmenetelmälläkin”, mikä kertoo, että ei taida olla maailman hedelmäl- lisintä arvioida paikallisia ylikuormitus- ja ylikuumenemistilanteita NISTin ja FEMAn ja USA:n oikeusviranomaisten todistamiseksi tenheen ”suttaperkkaa” ja joidenkuiden muiden mitä pöyristyttävimpiä fyysisiä rikoksia infosotatarkoi- tuksissa. Rakennuksen erikoinen poikkileikkauskin palveli paitsi silmää myös paikalleenluhistumista. Mälli olisi pitänyt pudottaa kuvassa kriittisen pilarin palkkilinjan (violetti) oikealla puolella, jossa välipohjaelementit ovat rakennuksen pituussuunnassa.
WTC-7 kerrosten välipohjaelementtikaavio, jossa kriittinen pilari 79 ja "kriitinen palkkilinja" 26-44 (violetti).
NISTin siirtymämalli romahduksen alkaessa laskennallisen simulaation mukaan, siir-tymät ovat luettavuuden takia kymmenkertaisesti liioiteltuja:kriitisen pilarin palkkilinja pullistuu enimmillään noin 40 cm etelään eli pitemmän yhdensuuntaisen sivun suuntaan.
Animaatiovideo sortumismekanismista
https://www.youtube.com/watch?v=fIAK6PAeyn8
Mulla ei ole ollut syytä epäillä NISTIN tuloksia - eikä ole nytkään.
Tutkimuksella on myös eräitä jornalistisia ansioita, joilla se vie ainakin keskutelua joiltakin osin myös eteenpäin. Näihin kuuluu rakennuksen detaljien kuten liitosten esittäminen kaikille ymmärettävässä muodossa. varsinaisia kuviahan niistä ei juurikaan ole ollut, mutta nyt sellaiset on piirretty ja julkaistu.
Keskeisten järeiden kantavien osien pilarien ja palkkien liitokset ovat tavattoman heppoisia "ripustuksia" vastoin tavanomaisia yleisiä suunnitteluperiaatteita, joissa liitos ei saisi olla rakenteen heikoin kohta - ellei sellaiseen ole jokin erityinen syy (kuten tässäkin on: suunniteltu paikoilleenputoaminmekanismi, JOS rakennuksen jäykistykset pettävät!
Kuvan palkit ja pilarit EIVÄT VOISI TOIMIA MINKÄÄN RISTIKOIDUN SEINÄN SAUVOINA, koska pultit paukkuisivat poikki tuulesta) vaan rakennuksen kaiken JÄYKISTYKSEN täytyy todellakin tulla muualta: ulkoseinistä ja välipohjista.
Tutkijat arvostelivat NISTiä aivan erityisesti "matkien vetämisestä suoriksi" liitosten mallintamisessa (se on varmaan nämäkin mallintanut niveliksi), mutta silti ainakaan minulla ei ole näyttöä NISTin lopputulosta vääristävästä pelkistämisestä. Toki sellaista ohjaa AINA käsitys murtomekanismista. Siinä mielessä NISTinkään toiminta ei ole ollut "agendavapaata" - kuten ei juuri mikään tutkimus.
Muokannut: Risto Koivula, 4/15/2020 7:27:31 AM
|
|
|
sherlocker
15.04.2020 19:37:33
402987
|
WTC-iskut 11/9 2001 romahduksesta
Lainaus: Risto Koivula, 15.04.2020 05:40:51, 402986 Hulsey, J.L., Quan, Z., and Xiao, F., 2020: A Structural Reevaluation of the Collapse of World Trade Center 7 – Final Report. Department of Civil and Environmental Engineering, College of Engineering and Mines, Institute of Northern Engineering, Universityof Alaska Fairbanks WTC 7 -rakennuksen romahduksen rakenteellinen uudelleenarvio - Loppuraportti https://files.wtc7report.org/file/public-download/A-Structural-Reevaluation-of-the-Collapse-of-World-Trade-Center-7-March2020.pdfHallituksen NIST:n raportti WTC-7:sta, jota "tutkimus kritisoi": https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/Legacy/NCSTAR/ncstar1a.pdfKirjoittajan kritiikki: https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2020/04/a-new-quack-reseach-on-wtc-7-collapseA new quack reseach on WTC-7 collapse Tutkimus on alkanut 1.5. 2015: http://ine.uaf.edu/wtc7Tutkimuksen johtaja professori John Leroy Hulsey, s. 1941, filosofian tohtori (1976) konstruktiotekniikan alalta, rakennusinsinööri (1967). Hän on sillanrakennustekniikan tutkija, mutta ei ole tuotannossaan tutkinut rakenteiden lujuuksia vaan kokeellisesti KESTÄVYYKSIÄ, esimerkiksi kulutusta ja säätilanvaihteluja vastaan. Hän on "pitkän linjan WTC-saliittoteoreetikko", ja hän on rahoittajan, Architects & Engineers for 9/11 Truth (AE911Truth) -organisaation valinta tutkimuksen johtajaksi. "Hylsyn" englanninkieliset WIki-sivut on poistettu (mikä on tavallinen hölynpöllärisignaali), mutta saksalaiset löytyy (tavallista sekin...). Zhili Quan, filosofian tohtori Alaskan yliopistosta 2018 (ilmeisesti tästä projektista), rakennusinsinööri Shenyang Jianzhu -yliopistosta Kiinasta vuodelta 2010. Hän näyttäisi olevan tutkimuksen varsinainen tekijä. Pelkkää olevien digitaalisten suunnittelutyökalujen (AUTOCAD, ABACUS ja SAP -ohjelmistot) KÄYTTÖä ei pitäisi hyväksyä väitös- kirjaksi (vaikka tutkimusaiheena eivät olekaan lujuusopin peruslainalaisuudet, kuten taas esimerkiksi mulla on aina olleet, vaikka en olekaan tohtori), vaikka kohde olisi kuinka massiivinen, sillä se ei muuta tehtävän luonnetta, eikä varsinkaan kun laskenta on ollut "sopivasti" sekä kritiikitöntä ett vieläkin "sopivammin" myös valikoivaa: kaikkia olennaisimpim nmahdollisuuksia EI OLE TUTKITTU - MUKAAN LUKIEN NE JOTKA TOTEUTUIVAT. Feng Xiao, Ph.D., Associate Professor Nanjing University of Science and Technology Department of Civil Enginee- ring. Fairbanks Research Faculty Dates Employed Jan 2016 – Dec 2016. Siltojen monitoroinnin eli tilantarkkailun spesilisti, tullut tukimukseen puoli vuotta sen alkamisen jälkeen ja lähtenyt vuoden kuluttua, kaksi vuotta ennen sen valmistumista. Kyseessä on avoimesti agendallinen tutkimus - se ei oikeuta fuskaamaan tutkimusmenetelmissä eikä korotta- maan rutiinirakenteiden rutiinisuunnittelutyökaluja äärimmäisten erikoitapausten vauriotutkimusmenetelmäksi. (Erittäin ikävää haukkua, kun suurimmasta osasta Jenkkihallitusten viime aikojen mtekuja ollaa todennäköisesti tasan samaa mieltä...) Tämä on ensimmäinen ja toivottavasti myös viimeinen erityinen WTC-SALALIITTOTEOREETTINEN YLIOPISTO- TUTKIMUS. Sellainen on USA:ssa mahdollista, sillä siellä yliopistot eivät ole valtiollinen virkavastuullinen tiedeorgani- saatio, eikä maassa ole myöskään virallista Tiedeaktemiaa, joka olisi sitä "yliopistojen puolesta" ja valvoisi niitä kuten esimerkiki Kiinassa ja entisessä Neuvostoliitossa. Virkavastuullinen tiedeorganisaatio ovat Liittovaltion (National, Federal) tutkimuslaitokset kuten avaruustutkimuslaitos NASA, terveysintituutti NIH, standardi- ja teknologiainstituutti NIST ja katastrofipelastus- ja nopean toiminnan virasto FEMA,joka tuollaisissa tilanteissa tieteellisin perustein tilapäisesti ohittaa poliittisen ja myös rutiinivirkamiespäätöksenteon. NIST ja FEMA olivat keskeisiä ja tieteteellisesti kritisoitavia toimijoita myös tässä asiassa. Kyse on nytkin, mutta ei pelkästään, niiden toiminnan tutkimisesta. 7 WTC-alueNäissä tutkimuksen kuvissa on Pohjois-, WTC 2, ja Etelätornin, WTC 1, numerot väärin päin. Matkustajajumbojetit osuivat 415 m korkeisiin torneihin. Kaikkiaan 2823 ihmistä kuoli, joista 1058 tunnistettiin jäänteistä. WTC-torneja ei räjäytetty Kansan ääni on kirjoittanut WTC-terrori-iskusta mm. niiden 10-vuotispäivän "kunniaksi" numerossa 4/2011 otsikolla "WTC-TORNEJA EI RÄJÄYTETTY". Toimitus tähdensi myös, että vaikka salaliittoja on, niin salaliittoteoriat eivät ole yhteiskunnan tieteellisen selittämisen metodi. Torneja koskien emme ryhtyneet arvioimaan tarkkoja kuormituksia ja palolämpötiloja ja lentokoneiden näihin tuomia lisäyksiä ja niiden aiheuttamia rakenteiden vaurioita, vaan osoitimme jokaiselle rakenteista ja rakentamisesta yhtään mitään tietävälle järkeenkäypästi, että tornit olisi ollut mahdollista luhistaa paikalleen just siten kuin ne nytkin sortui- vat pudottamalla sopivalla paikalla (core-sisäseinän ja tube-ulkoseinän puolessavälissä riittävän korkealta yläkerrok- sista) luokkaa 10 tonnin rautaromu”mälli” yläkerrasta alakertaan. Etenevä ja paisuva romuvyöry olisi katkaissut välipohjien yksin välittämän rakenteellisen (jäykistys)yhteyden coren ja tuben väliltä yhdellä ulkoseinällä, mikä olisi antanut rakennukselle sivulle kiertymisen ja pilareille kimppunurjahduksen mahdollisuuden ja tuonut yläosan alas, sisus core vähän edellä ulkoseinäputki tubea. Ei olisi tarvittu paloa, eikä räjähteitä. Käänsin esityksen englanniksikin, ja siitä keskusteltiin laajasti maailmallakin mm. Facebookissa. Mukana oli niin WTC-torneissa rakennustehtävissä toimineita, tutkijoita, poliitikkoja kuin maailman kovimpia salkkareitakin. Eräs sisustusfirmassa kalusteiden ja laitteiden kiinnityksiä teräsrunkoon suunnitellut insinööri sanoi, että oli tarkoin varjeltu sisäpiirien salaisuus, että joku elämäänsä kyllästynyt olisi voinut yrittää hajottaa ne minun esittämälläni tavalla. https://asiakas.kotisivukone.com/files/kansanaani.kotisivukone.com/kns4-11.pdfMiten WTC-7 romahtiWTC 7 oli 47-kerroksinen, 180 m:n korkuinen, 80 m leveä, 40 m "paksu" pohjakuvaltaan puolisuunnikkaan muotoi- nen toimistorakennus,joka paloi ja romahti iskun seurauksena,vaikka siihen ei osunut lentokonetta.Kuten torneissa, siinäkin oli suunniteltu paikalleensortumismekanismi, jos se kuitenikin hajoaa vaikka hurrikaanimyrskyssä tai ohjus- iskussa. Toisin kuin torneissa tässä mekanismissa oli ainakin yksi erikoiasemassa oleva ns. kriittinen pilari, josta rakennus olisi voitu kellarista myös räjäyttää yhdellä suurella panoksella sammutustöihin liittyen putoamaan samalla tavalla ulkoa katsoen kuin nytkin tapahtui. Siinä ei olisi ollut mitään rikollista. silla rakennus oli tyhjä ja palanut jo yli 7 tuntia. Fairbanksin ”tutkijat" eivät kuitenkaan lainkaan tutki TÄTÄ (teknillistä) mahdollisuutta, vaikka räjäyttämisen nimiin vannovatkin, eivät edes mainitse sitä. He ajavat takaa (yhtä mahdotonta kuin torneissakin) ”räjäytyspurkumallia”, jossa kukin keskipilari olisi erikseen räjäytetty, ja että ne olisivat olleet pahat metkut mielessä esipanostettuja. Myös WTC-7 olisi voitu luhistaa ”mällinpudotusmenetelmälläkin”, mikä kertoo, että ei taida olla maailman hedelmäl- lisintä arvioida paikallisia ylikuormitus- ja ylikuumenemistilanteita NISTin ja FEMAn ja USA:n oikeusviranomaisten todistamiseksi tenheen ”suttaperkkaa” ja joidenkuiden muiden mitä pöyristyttävimpiä fyysisiä rikoksia infosotatarkoi- tuksissa. Rakennuksen erikoinen poikkileikkauskin palveli paitsi silmää myös paikalleenluhistumista. Mälli olisi pitänyt pudottaa kuvassa kriittisen pilarin palkkilinjan (violetti) oikealla puolella, jossa välipohjaelementit ovat rakennuksen pituussuunnassa. WTC-7 kerrosten välipohjaelementtikaavio, jossa kriittinen pilari 79 ja "kriitinen palkkilinja" 26-44 (violetti). NISTin siirtymämalli romahduksen alkaessa laskennallisen simulaation mukaan, siir-tymät ovat luettavuuden takia kymmenkertaisesti liioiteltuja:kriitisen pilarin palkkilinja pullistuu enimmillään noin 40 cm etelään eli pitemmän yhdensuuntaisen sivun suuntaan. Animaatiovideo sortumismekanismista https://www.youtube.com/watch?v=fIAK6PAeyn8Mulla ei ole ollut syytä epäillä NISTIN tuloksia - eikä ole nytkään. Tutkimuksella on myös eräitä jornalistisia ansioita, joilla se vie ainakin keskutelua joiltakin osin myös eteenpäin. Näihin kuuluu rakennuksen detaljien kuten liitosten esittäminen kaikille ymmärettävässä muodossa. varsinaisia kuviahan niistä ei juurikaan ole ollut, mutta nyt sellaiset on piirretty ja julkaistu. Keskeisten järeiden kantavien osien pilarien ja palkkien liitokset ovat tavattoman heppoisia "ripustuksia" vastoin tavanomaisia yleisiä suunnitteluperiaatteita, joissa liitos ei saisi olla rakenteen heikoin kohta - ellei sellaiseen ole jokin erityinen syy (kuten tässäkin on: suunniteltu paikoilleenputoaminmekanismi, JOS rakennuksen jäykistykset pettävät! Kuvan palkit ja pilarit EIVÄT VOISI TOIMIA MINKÄÄN RISTIKOIDUN SEINÄN SAUVOINA, koska pultit paukkuisivat poikki tuulesta) vaan rakennuksen kaiken JÄYKISTYKSEN täytyy todellakin tulla muualta: ulkoseinistä ja välipohjista. Tutkijat arvostelivat NISTiä aivan erityisesti "matkien vetämisestä suoriksi" liitosten mallintamisessa (se on varmaan nämäkin mallintanut niveliksi), mutta silti ainakaan minulla ei ole näyttöä NISTin lopputulosta vääristävästä pelkistämisestä. Toki sellaista ohjaa AINA käsitys murtomekanismista. Siinä mielessä NISTinkään toiminta ei ole ollut "agendavapaata" - kuten ei juuri mikään tutkimus.
Tämä oli hyvä. Jopa meikäläinen viisastelija ja "joka-alan asiantuntija" luulen ymmärtäväni, kun katson noita pulttiliitoksia, että tornitalo ei kestäisi kauhean suurta sivuttaispainetta, jos se olisi vain noiden varassa. Kerrosten omien staattisten paineensa ne kyllä kestivät. Ulkorakenne + välipohjat ovat siis estäneet sivuttaisen paineen, kunnes se ko. tapauksessa ulkoapäin rikottiin. Jos rakennus olisi elinkaarensa lopussa purettu tarkoituksella ja hallitusti, niin rakennuksen kerrokset olisi voitu suhteellisen siististi romahduttaa ulkokuoren sisällä. Rakennetaanko nykyisinkin korkeita terästorneja ahtaaseen kaupunkiympäristöön samaan tapaan, ajatellen että jokaisella rakennuksella on oma elinkaarensa ja rakennuksen purkaminen mahdollisimman pienin ympäristöhaittoineen pitää ottaa huomioon jo rakennusta suunnitellessa?
Inhoan pitkiä otsikoita, siksi lyhensin.
Muokannut: sherlocker, 4/15/2020 7:41:43 PM
|
|
|
Risto Koivula
16.04.2020 10:39:33
402989
|
WTC-iskut 11/9 2001 romahduksesta
Lainaus: sherlocker, 15.04.2020 19:37:33, 402987 Lainaus: Risto Koivula, 15.04.2020 05:40:51, 402986 Keskeisten järeiden kantavien osien pilarien ja palkkien liitokset ovat tavattoman heppoisia "ripustuksia" vastoin tavanomaisia yleisiä suunnitteluperiaatteita, joissa liitos ei saisi olla rakenteen heikoin kohta - ellei sellaiseen ole jokin erityinen syy (kuten tässäkin on: suunniteltu paikoilleenputoaminmekanismi, JOS rakennuksen jäykistykset pettävät!
Kuvan palkit ja pilarit EIVÄT VOISI TOIMIA MINKÄÄN RISTIKOIDUN SEINÄN SAUVOINA, koska pultit paukkuisivat poikki tuulesta) vaan rakennuksen kaiken JÄYKISTYKSEN täytyy todellakin tulla muualta: ulkoseinistä ja välipohjista.
Tutkijat arvostelivat NISTiä aivan erityisesti "matkien vetämisestä suoriksi" liitosten mallintamisessa (se on varmaan nämäkin mallintanut niveliksi), mutta silti ainakaan minulla ei ole näyttöä NISTin lopputulosta vääristävästä pelkistämisestä. Toki sellaista ohjaa AINA käsitys murtomekanismista. Siinä mielessä NISTinkään toiminta ei ole ollut "agendavapaata" - kuten ei juuri mikään tutkimus. Tämä oli hyvä. Jopa meikäläinen viisastelija ja "joka-alan asiantuntija" luulen ymmärtäväni, kun katson noita pulttiliitoksia, että tornitalo ei kestäisi kauhean suurta sivuttaispainetta, jos se olisi vain noiden varassa. Kerrosten omien staattisten paineensa ne kyllä kestivät. Ulkorakenne + välipohjat ovat siis estäneet sivuttaisen paineen, kunnes se ko. tapauksessa ulkoapäin rikottiin. Jos rakennus olisi elinkaarensa lopussa purettu tarkoituksella ja hallitusti, niin rakennuksen kerrokset olisi voitu suhteellisen siististi romahduttaa ulkokuoren sisällä. Rakennetaanko nykyisinkin korkeita terästorneja ahtaaseen kaupunkiympäristöön samaan tapaan, ajatellen että jokaisella rakennuksella on oma elinkaarensa ja rakennuksen purkaminen mahdollisimman pienin ympäristöhaittoineen pitää ottaa huomioon jo rakennusta suunnitellessa? Inhoan pitkiä otsikoita, siksi lyhensin.
Tällä systeemillä ei rakenneta, mutta muilla varmaan kyllä. Pilvenpiirtäjissä on jokin paikalleenluhistumissysteemi, mutta ne on sekä liikesalaisuuksia että sotasalaisuuksia. Niitä voi ulkopuolinen lujuusteknikkokin lähinnä arvailla. Nämä tornit varsinkin olovat eräänlasta urheilua, että kuinka korkelle teräksellä pääsee asuttavissa rakennuksissa, samaan aikaan ne olivat paikka huomioon ottaen: halparakentamista per hyötylattianeliö.
Pistetään vielä alempaa kriittisestä pilarista kuva, jossa se on järeämpi, mutta välipohjan rakenteet tasan samoja:
Ulkoseinätuubin jännityksistä ja sitn myös terämäärästä tuuli aiheuttaa alhaalla yhtä suuren osan kuin paino ja kuomatkin. Se meinaa samalla, että siellä tuulenpuolella, jonne tuuli aihaeuttaa vetoa, on laskennallisella hirmumyrskyllä normaalijännitykset eli vedot ja puristukset nollassa. Rakenteet on siti lujasti ankkuroitu kallioperään vetoakin vastaan. Eli jos myrsky ei ole päällä, ulkoseinäpilareissa on kapasiteettia vahvasti.
Palomitoitus on murtomekanimikohtaista ja eri mekanismit saattavat mitoittaa eri osia. Ne on kaikki tukittava, muuten paloaikoja ei voi laskea. Suunniteltu murtomekanismi on helpompi laskea, varsinkin oikein kuin suunnittelematon.
Muokannut: Risto Koivula, 4/16/2020 10:41:21 AM
|
|
|
Risto Koivula
16.04.2020 10:52:15
402990
|
WTC-iskut 11/9 2001 romahduksesta
Tästä on paljon ollut pärinää täällä palstalla, meikäläisen ensimmäinen viesti aiheesta oli tällainen:
http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/74011?page=1#74169
RK
15.02.2002 01:09:29
74169
Re: Hitler hamuaa valtaa.
Gustavsson kirjoitti 14.02.2002 (74132)...
>Ja eipä unohdeta sitä mahdollisuutta,
>että USA itse tuhosi ne tornit
>legitimoidakseen nykyisen toiminnan.
Kyllä se WTC oli todellinen katastrofi jenkkien strategialle, niin heidän rahoillan luotu organisaatio kuin al-Quaida alunperin onkin, ja alun perin tähdätty Venäjää, Intiaa ja Kiinaa (sikäli kuin se nyt iskun takana oli, mutta kyllä siltä vahvasti näyttää).
Se oli tarkasti ottaen pahin mahdollinen kuviteltavissa oleva isku jenkkien paperidollarille ja sotilaallisille "takuille" sitä pönkittäville ja varannoiville hallituksille perustuvan strtegian ytimeen,koska se osoitti, että jenkit eivät pysty turvamaan täysin omia keskeisimpiä ydinkohteitaankaan, puumatakaan liittolaisten vastaavista, eivätkä siinä auta ohjustentorjuntajärjestelmät ja muut sellaiset.
Tässä nykyisessä rymistelyssä on taustalla ainakin osaltaan se, että jenkkien on isolla rahalla tehtävä muita sotilaallisia järjestelyjä menettämänsä "uskottavuuden" korvaamiseksi heidän todelliseen tai oletettuun sotilaalliseen voimaansa nojaavien liittolaishallitustensa (ja tietysti niiden valtansa mahdollisten uhkaajienkin) silmissä. Se maksaa ja maksaa.
Mutta. Tämä al-Quaida toimi Saksa-EU:n alueelta. Euroa oltiin juuri lanseeramassa, ja jotta siitä tulisi yksi maailman-valuutta, niin sen on ehdottomasti pystyttävä ainakin jossakin määrin syrjäyttämään dollaria kansainvälisen kaupan valuutan ja mm. varantovaluutan ominaisuudessa. Minä vain kysyn, että jos jossakin hyvin pienessä europiirissä olisi saatu jokin poliisitiedustelutieto jenkkeihin jonkin tuontyyppisen järjestön suunnittelemasta pikku "näpäytyksestä", niin varmasti olisi ainakin jonkun mieleen saattanut tulla, että "hysss...pojaat, nyt ei saa vislata..."...
RK
Muokannut: Risto Koivula, 4/16/2020 10:52:53 AM
|
|
|
Risto Koivula
18.04.2020 06:33:21
403007
|
"Insinöörit ja Arkkitehdit" haastaneet NISTin oikeuteen tämän tutkimuksen pohjalta...
https://files.wtc7report.org/file/public-download/RFC-to-NIST-WTC7-Report-04-15-20.pdf
April 15, 2020
Catherine Fletcher Director, NIST Management and Organization Office National Institute of Standards and Technology 100 Bureau Drive, Mail Stop 3220 Gaithersburg, MD 20899-3220
Re: Request for Correction Under the Data Quality Act to NIST’s Final Report on the Collapse of World Trade Center Building 7
Dear Ms. Fletcher:
This petition is a request for correction of information disseminated by the National Institute of Standards and Technology (“NIST”). This Request for Correction (the “Request”) is being submitted by 10 family members of people killed on September 11, 2001, by 88 architects and structural engineers, and by the organization Architects & Engineers for 9/11 Truth, Inc. (referred to herein collectively as “Requesters”). It is being submitted under Section 515 of Public Law 106-554 (commonly known as the Data Quality Act or Information Quality Act;herein referred to as the “DQA”), the Office of Management and Budget’s (“OMB’s”) government-wide Guidelines for Ensuring and Maximizing the Quality, Objectivity, Utility,and Integrity of Information Disseminated by Federal Agencies (the “OMB Guidelines”),and NIST’s “Guidelines,Information Quality Standards,and Administrative Mechanism” (the “NIST IQS”).
This Request is being submitted as a single document signed by multiple Requesters in order to avoid submitting duplicative Requests. However, each Requester reserves the right to appeal the outcome of NIST’s determination of the merits of this Request either jointly or severally,in each Requester’s sole discretion. Requesters prefer to be con- tacted via email through the designated representative of Architects & Engineers for 9/11 Truth whenever possible. Requesters also request that NIST not distribute the Requesters’ contact information listed below to anyone not officially involved in addressing this Request. If this Request is published on NIST’s website or elsewhere, a redacted version should be published omitting the Requesters’ contact information.
The information that is the subject of this Request is NIST’s Final Report on the Collapse of the World Trade Center Building 7 (NCSTAR 1A) and NIST’s Fire Response and Probable Collapse Sequence of World Trade Center Building 7 (NCSTAR 1-9), collectively referred to herein as the “NIST WTC 7 Report.”
Secondarily, NIST’s webpage titled FAQs – NIST WTC 7 Investigation (referred to herein as the “NIST WTC 7 FAQs”) is also the subject of this Request. The NIST WTC 7 Report can be found at the following NIST webpage:
https://www.nist.gov/el/final-reports-nist-world-trade-center-disaster-investigation
(last visited April 14, 2020). The NIST WTC 7 FAQs can be found at the following NIST webpage:
https://www.nist.gov/topics/disaster-failure-studies/faqs-nist-wtc-7-investigation
(last visited April 14, 2020).
As described more fully below, the NIST WTC 7 Report and the NIST WTC 7 FAQs contain information that clearly violates the DQA, the OMB Guidelines, and the NIST IQS, and such violations significantly and adversely affect Requesters. The items of information that fail to comply with the DQA, the OMB Guidelines, and the NIST IQS, presented in Section V of this Request in two parts, are as follows (at the pages of this Request referenced):
Part 1: NIST’s Computer Simulations
A. Column 79 Side Plate (page 8)
B. Thermal Expansion of Beam K3004 (page 15) C. Girder A2001 Web Stiffeners (page 18)
D. Reported Cascade of Floor Failures (page 22)
E. NIST’s Global Collapse Analyses (page 26)
Part 2: NIST’s Omission and Distortion of Evidence of Explosions and Incendiaries
F. Seismogram Data (page 49)
G. Eyewitness and Audio Evidence of Explosions (page 55)
H. Severely Eroded Steel from WTC 7 (page 80)
I. THE NIST WTC 7 REPORT AND THE NIST WTC 7 FAQs CONTAIN INFORMATION UNDER THE NIST IQS
The NIST IQS defines information as follows (see NIST IQS, Part I, Definitions):
Information means any communication or representation of knowledge such as facts or data, in any medium or form, including textual, numerical, graphic, cartographic, narrative, or audiovisual forms. This definition includes information that an agency disseminates from a Web page but does not include the provision of hyperlinks to information that others disseminate. This definition does not include opinions, where the agency’s presentation makes it clear that what is being offered is someone’s opinion rather than fact or the agency’s views.
Information contained in the NIST WTC 7 Report and the NIST WTC 7 FAQs falls under the definition of information because it is a communication of facts and data. Information contained in the NIST WTC 7 FAQs specifically falls under the definition of information because it is information disseminated from a webpage. Furthermore, nowhere within the NIST WTC 7 Report or the NIST WTC 7 FAQs does NIST “make it clear that what is being offered is someone’s opinion rather than fact or the agency’s views.” NIST states that, although it consulted an outside advisory committee, “The content of the reports and recommendations ... are solely the responsibility of NIST.” (See NCSTAR 1A, p. xxx.) NIST, through the National Construction Safety Team Act (Pub. Law 107-231, 15 U.S.C. §7301 et seq.) (the “NCST Act”) is required by law to generate such information. (See 15 U.S.C. §7301 et seq.) Thus, the NIST WTC 7 Report and the NIST WTC 7 FAQs contain information that is covered by the DQA and the NIST IQS.
II. THE NIST WTC 7 REPORT AND THE NIST WTC 7 FAQs WERE DISSEMINATED BY NIST
The NIST IQS defines dissemination as follows (see NIST IQS, Part I, Definitions):
Dissemination means agency initiated or sponsored distribution of information to the public. Dissemination does not include distribution limited to government employees or agency contractors or grantees; intra- or inter-agency use or sharing of government information; and responses to requests for agency records under the Freedom of Information Act, the Privacy Act, the Federal Advisory Committee Act or other similar law. This definition also does not include distribution limited to correspondence with individuals or persons, press releases, archival records, public filings, subpoenas or adjudicative processes.
The NIST WTC 7 Report and the NIST WTC 7 FAQs were clearly disseminated by NIST. Specifically, NIST was required by law to generate the NIST WTC 7 Report under the NCST Act and did in fact generate the NIST WTC 7 Report in November 2008. (See 15 U.S.C. § 7307 mandating the issuance of a final public report follo-wing the investigation.) The NIST WTC 7 Report was disseminated by NIST via the following webpage:
https://www.nist.gov/el/final-reports-nist-world-trade-center-disaster-investigation.
The NIST WTC 7 FAQs were disseminated by NIST via the following webpage:
https://www.nist.gov/topics/disaster-failure-studies/faqs-nist-wtc-7-investigation.
Thus, the NIST WTC 7 Report and the NIST WTC 7 FAQs were disseminated by NIST.
III. CORRECTION OF THE NIST WTC 7 REPORT AND THE NIST WTC 7 FAQs WOULD SERVE A USEFUL PURPOSE
Under the NIST IQS, no initial request for correction will be considered concerning “disseminated information the correction of which would serve no useful purpose.” (See NIST IQS, Part III(B)(3).)
This exception clearly does not apply to this Request. The horrendous attacks of September 11, 2001, were the worst attacks on American soil since Pearl Harbor, and perhaps the worst such attacks in the history of the United States. Nearly 3,000 people died on 9/11, and the vast majority of them died in the World Trade Center. Just as many or more have died after 9/11 as a result of exposure to the toxic and corrosive materials that contaminated the air following the collapse of WTC 7, WTC 1, and WTC 2.
NIST was statutorily tasked with telling the 9/11 victims’ families, the building and fire safety industries, the American people, and the U.S. government how and why WTC 7 collapsed. If NIST, through the NIST WTC 7 Report and the NIST WTC 7 FAQs, has disseminated inaccurate, unreliable, or biased information about the collapse of the WTC 7, the implications would stretch across the entire architectural and political landscape.
First, the dissemination by NIST of inaccurate, unreliable, or biased information concerning the collapse of WTC 7 may lead to (and may have already led to) the adoption of unnecessary and improper changes to building codes, standards, and practices. These changes to building codes, standards, and practices could, in turn, lead to needless deaths and injuries if such codes and standards are too lenient or to unnecessary expenses if they are too strict.
Second, immense political and policy ramifications would flow from the correction of inaccurate, unreliable, or biased information disseminated by NIST concerning the collapse of WTC 7.
Specifically, should the correction of such information render a finding that the collapse of WTC 7 was caused not by fires but by a controlled demolition, it would instantly cast extreme doubt on NIST’s finding that the total destruction of the WTC Towers was caused by the airplane impacts and ensuing fires and would most likely lead to congressional and criminal investigations to identify those responsible for the destruction of all three buildings.
The process and outcome of such investigations would most likely fundamentally reshape the American people’s understanding of the 9/11 attacks and have broad and profound influence on the policies of the U.S. government.
Thus, the degree to which the correction of information contained in the NIST WTC 7 Report and the NIST WTC 7 FAQs would serve a useful purpose cannot be overstated.
... "
He väittävät erityisesti, että tämä kriitisen pilarin (79), primaaripakin ja sekundaarin välipohjaplkin liitos ei olisi voinut hajota vain pasta ja vaurioista. (Ei sen kyllä olisi tarvinnutkaan hajota - riittää, että se koko paketti olisi voinut siirtyä sen 40 cm primaaripalkin suunnassa muualla taphtuneiden vaurioiden vaikutukseata.)
Tämä kriittinen palkkilinja siirtyy kimppunurjahduksessa 40 cm pohjoiseen eli pitkää yhdensuuntaiata sivua kohti (eikä etelään kuten alkuviestissä on virheellisesti).
NIST sanoo, että tulipalo rikkoi noiden sekunaaripakkien ja teräsbetonisten välipohjien välisen liitoksen, koska teräs kuumenee paljon nopeammin, koska on paljon parempi lämmönjohdin, ja palon jäätyessä rikkontuneet ja murentu- neet elementtien päät eivät pysyneet entisillä kiinnityksillään eivätkä mahtuneet niihin, mikä rikkoi niitä entisestään lisää, ja lopulta pudotti elemnttejä. Tätä on mahdotonta simuloida, mutta siitä omn tehty kokeita. Trutherit eivät taida mainita tästäkään mitään. NISTin JOHTOPÄÄTÖSTEN ei tarvitse olla ikuisia, niitä voidaan myöhemminkin muuttaa, aivan kuten vaikka hoitosuosituksiakin (itse asiassa jenkkien "recommendations" on määräykset (kehotukset), ja tämä on vielä sanan perusmerkityksin, Suomen "hoitosuosuositukset" on käännösvirhe, jos se tarkoittaa sellaisia määräyksiä, joiden rikkomosesta joutuu edesvastuuseen). Näen tässä ensimmäistä kertaa tuon välipohjan todellisen rakenteen. puhun edellä virheellisesti "rakennuksen pituussunnassa olevista elementeistä" ("TT-laatoista"). Rakenne on hontelompi kuin osasin arvatakaan.
Muokannut: Risto Koivula, 4/18/2020 7:33:29 AM
|
|
|
Risto Koivula
18.04.2020 09:23:52
403008
|
WTC: Mitä asiasta tyhmästä päästä palstalla ajateltiin, ennen kuin ensimmäistäkään huhua sisäpiirisalaliitosta oli kuultu...
Meikäläisen toinen viesti aiheesta tänne kautta aikojen:
http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/98147?page=1#98310
RK
24.11.2002 02:18:30
98310
Re: Dollarin setelit ennustavat?
Tom S. kirjoitti 23.11.2002 (98278)...
>RK kirjoitti 23.11.2002 (98264)...
>>>Minun tietääkseni Osama bin Laden on
>>>koulutukseltaan rakennusinsinööri.
>>Ei ole. Rakennuslan mies on hänen
>>jemeniläinen isänsä, jonka
>>rakennusliike on toiminut Saudi-
>>Arabian kuningashuoneen palatsien
>>urakoitsijana. Ja hänen noin 50
>>sisaruksessaan varmasti on
>>insinöörejä. Ja Osamakin on voinut
>>hoidella siellä finassiasioita.
>>Joka tapauksessa hän on Englannin
>>huippuyliopistoissa koulutettu
>>ekonomisti. Se on sitten eri asia,
>>onko spesialisaationa valuutat vai
>>jokin muu. Hänen sen alan
>>asiantuntemuksestaan ei ole
>>vähäisintäkään epäilystä, tämä ei nyt
>>kuitenkaan ehkä _ihan kaikin puolin_
>>mennyt niin kuin olisi pitänyt, kun
>>jenkit ymmärtävät itsekin yhtä ja
>>toista muutakin kuin mitä "laulavat" julki.
>Minäkin muistelin Osaman olleen
>insinööri ja löytämäni nettisivut
>ovat samaa mieltä. Heti tuon
>jälkeenhän alkoi Afganistanin sota,
>joten opinnot taisivat taisivat jäädä siihen.
>"The youngest son of a wealthy
>Yemeni-born businessman, bin Laden
>was trained as a civil engineer (grad.
>1979, King Abdul Aziz Univ., Jidda)"
>http://www.encyclopedia.com/html/b1/binL1aden.asp
Kappas vaan, no tuota ei parane epäillä. Ettei olisi tuon lisäksi brittiläisen koulutuksen hankkinut ekonomi? Civil engineer voi myös olla valmistunut talouspuolelta, mutta valuuttateoriota sen nimikkeen alla ei opeteta. Eräs Osaman tuntenut saudeissa toiminut suomalainen, jota WTC-iskun jälkeen haastateltiin Iltalehdessä (tai -sanomissa) mm. kertoi hänen olevan ekonomi. Nimeä en muista,ja kinaamaan en rupea. Eivätkä nuo entiset CIA:n agentit kuten Osama kauheasti laula spesialiteeteistaan.
RK "
Osamalla oli sekä rakennusinsinöörin että valuutta-alan koulutus. Lisäksi ja ennen kaikkea hän oli jihhadistinen uskonnollinen "auktoriteetti".
http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/103347?page=7#104130
RK
27.01.2003 01:08:50
104130
Re: USA ei tavoittele sotilaallista ylivaltaa???!!!
VK kirjoitti 24.01.2003 (103990)...
>H Vuori kirjoitti 23.01.2003 (103805).
>>Parista maailmansodasta
>>viisastuneina sekä Saksa että Japani
>>ovat siirtyneet sotilaallisen voiton
>>tavoittelusta pyrkimään
>>alueelliseen ylivaltaan taloudellisen
>>sodankäynnin keinoin. Hyvin
>>ovat onnistuneetkin. USA tekee samaa
>>globaalisti. Miksi sotia, kun
>>taloudellinen valloitus on paljon
>>halvempaa, suorastaan tuottoisaa?
>Hyvä kysymys, mutta etkö ole
>lukenut uutisia? USA:han on kaiken
>aikaa sotimassa tai ainakin
>uhkailemassa milloin missäkin.
Juu, ja se on ollut kaiken aikaan se sotilaallinen ylivalta myös paperidollarilla kansainvälisten rahastojen kautta ylläpidetyn "taloudellisen" vallan taustalla. WTC-isku vain osoitti, että se sotilaallinen ylivalta on yliarvioitu, eivätkä jenkit pysty kovin tehokkaasti puolustamaan kaikkia omiakaan nurkkiaan, saati sitten kaikkia niitä, jotka tuossa toivossa esimerkiksi kehitysmaissa sitä jenkien politiikkaa ja heidän paperirahaansa ylläpitävät.
Juuri siksi he joutuvat nyt pullistelemaan saadakseen entisen sotilallisen "auktoriteettinsa" takaisin. Jos se menee, menee automattisesti myös dollarin "auktoriteetti": se on sen jälkeen yksi alueellinen poliittisen hallituksen lippunen muiden joukossa.
Ja talous on riippuvaisempi hallituksista ja politiikasta kuin mitä se on maailmanmitassa koskaan aikaisemmin ollut.
RK
Ensimmäinen salaliittoteoria koski Pentagonia:
http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/150002?page=1#150002
MM
05.09.2004 00:00:02
150002
Mitä tapahtui Pentagonille?
Mielenkiintoisia pointteja ja kysymyksiä. Katsokaapa ja kommentoikaa. Uskoakko virallista selitystä vaiko...niin...
http://editkid.com/humhum/pentagon%20911%20conspiracy.swf
...paskaa
06.09.2004 00:01:17
150077
Linkit
Kuvien linkit korjattuna:
http://www.freedomfiles.org/war/pentagon.htm
http://www.911-strike.com/engines.htm
http://www.rense.com/general32/phot.htm
Ja ikkunat Pentagonissa painoivat yli 1000 kiloa kappale.
Muokannut: Risto Koivula, 4/18/2020 10:38:07 AM
|
|
|
Risto Koivula
19.04.2020 02:48:28
403014
|
Voihan perse...
Tutkimusryhmä näyttää ennakolta laajasti levittäneen materiaalejaan, mukana myös siltä lähtenyt kuva, jossa tornien numerot ovat väärinpäin...
https://voima.fi/artikkeli/2019/wtc-tornien-viralliset-vaihtoehtoiset-mysteerit/
WTC-tornien viralliset ja vaihtoehtoiset mysteerit
Yhteiskunta 17.1.2019 16:44
Kirjoittanut
Olli Tammilehto
WTC-tornien sortuminen on tuottanut reilussa 17 vuodessa joukon teorioita. Virallinen versio ei vakuuta kaikkia ja monen sävyiset salaliittoteoriat kukoistavat aiheen ympärillä. Viime syksynä Helsingissä vieraili insinööri David Llewelyn, joka esitteli arkkitehdeistä ja insinööreistä kootun yhdistyksen vaihtoehtoista kantaa 9/11-tapahtumiin.
Syyskuun 11. päivänä vuonna 2001 New Yorkissa sattui yllättävä ja kauaskantoinen tapahtumasarja: Kello 8:46 lentokone törmäsi 110-kerroksiseen WTC-1-pilvenpiirtäjään. Vähän myöhemmin, kello 9:03, toinen lentokone osui puolestaan torni numero kahteen, se romahti kello 9:59. Tästä noin puolen tunnin kuluttua myös WTC-1 sortui. Myöhään iltapäivällä kello 17:21 kolmas pilvenpiirtäjä, 47-kerroksinen WTC‑7, romahti. Tähän torniin ei törmännyt yksikään lentokone.
Kohta tämän kohtalokkaan päivän jälkeen, USA:n viranomaiset esittivät oman selityksensä tapahtumista. Siitä muodostui vallitseva käsitys, jota oppikirjat, wikipediat ja valtamediat toistavat. Sen mukaan WTC-1 ja -2 sortuivat terroristien kaappaamien lentokoneiden ja törmäysten synnyttämien tulipalojen seurauksena. WTC‑7:n vakuutetaan romahtaneen paikallisen toimistopalon tuloksena.
Siis tornien numerot väärin päin, pohjoistorni, johon osui ensin on WTC-2 ja eteätorni, johon osui toisena ja alemmksi, nurkkaan, mutta joka romahti ensimmäiseksi, on WTC-1.
Nämä tapahtumakuvaukset ja selitykset eivät kuitenkaan tyydyttäneet kaikkia. Syntyi totuusliike, jonka jäsenten mukaan vallitseva teoria ei voinut luonnontieteellisten tosiasioiden ja näytön perusteella pitää paikkaansa. Liikkeen järjestöjä ovat muun muassa ”Luonnontieteilijät syyskuun 11. päivää koskevan totuuden puolesta”. Vastaavat ryhmät on olemassa tutkijoille, poliiseille, lentäjille, upseereille, palomiehille, juristeille, poliittisille johtajille ja uskonnollisille johtajille.
Viime aikoina aktiivisin ammatin pohjalla syntyneistä totuusjärjestöistä on ollut ”Arkkitehdit ja insinöörit 11.9. koskevan totuuden puolesta” (Architects and Engineers for 9/11 Truth). Järjestö epäilee virallista tarinaa ja vaatii uutta riippumatonta tutkimusta syyskuun 11. päivän tapahtumista. Organisaation vetoomuksen on allekirjoittanut yli 3000 arkkitehtia ja insinööriä.
Järjestön edustaja David Llewelyn vieraili syyskuussa Suomessa kertomassa näkemyksistään. Llewelyn on Lontoossa päämajaansa pitävän arvovaltaisen Institution of Mechanical Engineers (IMechE) -insinöörijärjestön Pohjoismaiden osaston puheenjohtaja. Mutta mikä saa 45-vuotisen menestyksellisen insinööriuran tehneen Llewelynin ja lukuisat muut rakennustekniikan sekä muiden alojen asiantuntijat kyseenalaistamaan useimpien meistä itsestään selvänä pitämän käsityksen terrorihyökkäyksestä? "
RK: Tässä tapauksessa varmaankin vanhuudenhöperyys. Hän on kunniapuheenjohtaja (Honorary Chair, linkistä voi lähettää myös postia, kuten minäkin olen tehnyt). Skandinavian järjestö on hyvin uusi, perustettu jouluna 2016; mekaanikot näyttävät suuria juhlapyhiä tapahtumapäivinä, olen itsekin ollut jolun 1998 ja juhannuksen 2004 tämän alan maaimankonferenssissa tutkimustulosteni julkistajana).
OT: 
David Llewelyn Helsingissä syksyllä 2018. Kuva: Jorma Anttila, kansallisesta identiteettistä väitellyt sosiaalipsykologi (me insinöörit tiedetään siitä enemmän kuin ne tekniikasta...).
4637.jpg)
Järjestön jäsenet perustelevat virallisesta selityksestä poikkeavia kantojaan muun muassa seuraavalla listauksella:
Rakennukset luhistuivat 7 – 11 sekunnissa lähes vapaan pudotuksen kiihtyvyydellä. "
RK: Paskaa. Seiskakin putosi 16 sekuntia siitä, kun ensimmäinen välipohja putosi, siihen, kun, katto tömähti romukasan päälle.
Kukaan oikea rakennusinsinööri (eikä -duunari!) ei seuraa tällaisessa tapauksessa VAIN KUORTEN putoamista!
OT: " Näin ollen alemmat kerrokset eivät lainkaan jarruttaneet ylempien kerrosten alastuloa[1]. Tämän myöntää myös asiaa tutkinut liitovaltion viranomainen NIST (National Institute of Standards and Technology)[2]. "
RK: Paskaa "myöntää" järjettömyyksiä". PERSTUNTUMILLA ei kaanata lähteä tällaista asioista vääntämään!
OT: " Sortuminen eteni samalla tavoin kuin purettaessa korkeita rakennuksia hallitulla räjäyttämisellä, jolloin kerrosten tukirakenteet katkaistaan sarjalla ajastettuja panoksia. "
RK: TÄYTTÄ HAISTAPASKAA! NOITTEN RAKENNUSTEN RÄJÄYTTÄMINEN KANTAVISTA RAKENTEISTA OLISI OLLUT TOTAALISESTI AIVAN TOISEN NÄKÖISTÄ KUIN TÄMNÄ!!!
RK: Kukaan oikea rakennusinsinööri ei voi esittää tosissaan noin typeriä. Siihen täytyy olla jokin muu syy.
...
Muokannut: Risto Koivula, 4/19/2020 3:36:29 AM
|
|
|
Risto Koivula
19.04.2020 05:45:58
403015
|
Voihan perse...
...jatkuu
RK:
OT: " Insinöörejä ja arkkitehtejä ihmetyttää myös se, kuinka rakennusten betoni hajosi pölyksi, "
RK: SALKKRILIIKKEEN PUOSKARI-ARKKINIKKARIT JA -INSINÖÖRIT OVAT NIIN HUONJA LUKEMAAN PIIRUSTUKSIA, ETTÄ HE EIVÄT NÄE, ETTÄ AINAKIN TORNEISSA ON VIISI (5) VIIDEN METRIN (5m) KORKUISTA KELLARIKERROSTA, jonne kaikki betonit vallan komiasti mahtuvat!
Vlipohjissa on 20 cm:n paksuudelta betonia, 100 sellaista on 20 m.
OT: " ja teräspalkit pilkkoutuivat korkeintaan kolme kerroksen korkeutta vastaaviksi palasiksi. "
RK: Ne ovat korkeintaan sen pituisista elementeistä!
OT: " Tällaiseen tuhoon tarvittiin paljon enemmän energiaa kuin mitä tulipalot ja rakennusten kerrosten putoaminen saattoivat synnyttää [3]. "
Tätä ei voi laskea eikä mallintaa energiatarkasteluilla.
OT: " Ristiriidassa ovat myös paikalla olleiden todistajalausunnot, jotka poikkeavat virallisesta teoriasta. Ainakin 150 paikalla ollutta ihmistä on kertonut nähneensä ja kuulleensa räjähdyksiä. Heidän joukossaan oli toimittajia ja poliiseja, mutta enemmistö oli palomiehiä. Monet silminnäkijöistä kertoivat sarjassa etenevistä räjähdyksistä ja ajattelivat heti, että nimenomaan räjähdykset ovat romahduttamassa rakennuksia.[4] "
RK: He eivät ole ikinä kuulleet sellaisen rakennuksen hajoamisen "tavallista pauketta".
OT: " Noin seitsemän minuuttia ennen WTC-2:n sortumista alkoi rakennuksen 60. kerroksesta vuotaa alas myös sulaa metallia. Asiasta kertovat useat paikalla olijat, ja ilmiö näkyy myös paikalla kuvatuissa videoissa. "
RK: Jumbojetin rungon ja kalusteiden alumiinia. Niiden magnesium ja titaani paloivat poroksi kuin Simon sauna.
OT: " Monet silminnäkijät kertovat myös, että sulaa terästä oli kaikkien kolmen pilvenpiirtäjän raunioissa. Tämän vahvistavat myös valokuvat. "
Sitä ei voi aistivaraisesti tunnistaa.
" Useita päiviä sortumisen jälkeen lentokoneesta ja satelliitista otettiin infrapunakuvia, jotka kertovat raunioiden hyvin korkeista lämpötiloista. Rakenneteräs alkaa sulaa noin 1480 asteessa. Koska NIST:inkin mukaan tulipalo saavutti korkeintaan 1100 asteen lämpötilan, palo ei voi selittää sulan teräksen esiintymistä. "
RK: Sellaista esiintynyt.
OT: " Sen sijaan teräspalkkien katkaisemiseen yleisesti käytetyt termiittipanokset voivat, sillä termiittireaktiossa saavutetaan noin 2500 asteen lämpötila.[5] "
RK: Ei sillä katkota vaan hitsataan esimerkiksi ratakiskoja.
OT: " Yhdysvaltain liittovaltion geologisen tutkimuskeskuksen raportin (USGS) ja muiden tutkimusten mukaan WTC-rakennusten sortumisen tuottamassa pölyssä oli pienen pieniä rautapalloja [6]. Ne ovat voineet syntyä vain siten, että sulaa rautaa on suihkunnut ilmaan, jossa rautapisarat ovat jähmettyneet palloiksi [7]. "
RK: Ne on syntyneet polttoleikatessa.
OT: " Tutkijat ovat löytäneet WTC-pölystä myös suuria lämpötiloja palaessaan tai räjähtäessään tuottavaa ainetta, termiittiä, ja vieläpä supertermiittiä eli nanotermiittiä [8]. "
RK: ...ja hewowwittuja...
OT: " Tämä aine on tuotettu nanoteknologialla, ja siinä kemiallinen reaktio etenee paljon suuremmalla nopeudella kuin tavallisessa termiitissä. Nanotermiittiä on vaikea valmistaa, mutta armeijat ovat kehittäneet siihen perustuvia pommeja ja muita aseita. "
RK: Hewonpaskaa.
OT: " Koska USA:n hallituksen virallinen kanta oli, että WTC-tornit sortuivat lentokoneiden törmäysten ja tulipalojen vaikutuksesta, liittovaltion tutkimusorganisaation NIST:in oli yritettävä kehittää teoria ja rakentaa malleja, jotka vastaisivat tätä kantaa. Kuitenkaan NIST ei ole pystynyt vuosikausien ponnisteluista huolimatta kehittämää malleja, jotka selittäisivät tornien totaalisen tuhoutumisen havaitulla tavalla ilman räjähdysaineita. "
RK: MInä ainakin olen selittänyt!
http://hameemmias.vuodatus.net/lue/2014/09/wtc-torneja-ei-rajaytetty
OT: " Esimerkiksi NISTin mallissa WTC-7 sortuu aivan eri tavalla kuin mitä paikalla kuvatuissa videoissa voidaan nähdä.[9] "
NIST on kertonut julkipanossa siirtymät 10: havainnollisuuden aikaansaamiseksi.
https://www.youtube.com/watch?v=fIAK6PAeyn8
OT: " NISTin teoriat jättävät huomiotta suurimman osan pilvenpiirtäjien sortumiseen liittyvistä havainnoista ja ilmiöistä. Ne ovat siksi jo lähtökohtaisesti epätieteellisiä [10]. "
RK: EIVÄT OLE EPÄTIETEELLISIÄ VAAN SALKKARIEN PERSTUNTUMAT OVAT SITÄ!
OT: " Kun näitä perusteluja lukee, nousee esiin uusia WTC-torneihin liittyviä mysteerejä. Miten silminnäkijät ovat luulleet kuulevansa räjähdyksiä ja näkevänsä sulaa metallia, joita ei ole ollut? Miten viranomaistenkin myöntämä vapaan putoamisen nopeus on selitettävissä, kun sortumiset aiheuttivat muutamissa kerroksissa olleet tulipalot? "
RK: ei ole olemassa vapaan pudotuksen kiihtyvyys.
JOKA PILARISTA RÄJÄYTTÄMÄLLÄ TAIVAALLE AMMUTTU TORNI/"HATTU" ON KYLLÄ VAPAASSA PUDOTUKSESSA (NOUSTESSAANKIN!), MUTTA SE OLISI IHAN TOISEN NÄKÖISTÄ PUDÖTUSTA KUIN NYT NÄHTIIN!
OT: " Mistä geologisen tutkimuskeskuksen löytämät rautapallot ovat ilmaantuneet? Miten Valtion teknillistä tutkimuskeskusta vastaava USA:n elin ei ole onnistunut suuresta budjetista ja reilusta ajasta huolimatta esittämään parempaa mallia tulipalojen aiheuttamalle sortumiselle? "
RK: Ei se ole ongelma: MINÄ AINAKIN OLEN!
OT: " Niille, jotka vakuuttuvat arkkitehtien ja insinöörien perusteluista, ja hylkäävät virallisen teorian, on edessään joukko uusia mysteerejä: Miksi median faktojen tarkastus ontuu WTC-tornien kohdalla? Jos torneihin oli asennettu räjähdyspanokset, niin kuka tämän teki?
Tekniikan asiantuntijoiden mukaan hallittu räjäytyspurkaminen vaatii vain harvojen yhtiöiden hallitsemaa erityistietämystä, yksityiskohtaista suunnittelua ja pitkäaikaista työskentelyä purkukohteessa. "
RK: NO MINÄ AINAKIN OLISIN OLLUT SLLINEN YHTIÖ JS SAANUT NE YKSIN ALAS ILMAN PALOA JA ILMAN RÄJÄHTEITÄ JA ULKOISESTI SAMOIN KUIN NE NYT SORTUIVAT!!! PERKELE!!!!
OT: " Tekijöillä on siis täytynyt olla mahdollisuus päästä huomiota herättämättä rakennuksiin ja sijoittaa räjähteet niihin kenenkään häiritsemättä. Nämä syyt haastavat näkemystä muslimiterroristien syyllisyydestä. "
RK: EI SEKÄÄN ONGELMA MUN MALLISSA!!!
OT: " Räjähdyspanosten asettamisen mysteerin selvittämistä saattaa auttaa tieto siitä, että WTC-tornit evakuoitiin useita kertoja sortumisia edeltäneinä viikkoina. Edellisenä viikonloppuna 8.-9. syyskuuta WTC-2:ssa oli 36:n tunnin sähkökatko 50. kerroksesta ylöspäin. Tällöin kulunvalvonta ei toiminut, ja paljon monenlaisia korjaustyöntekijöitä kaapelikeloineen kulki sisään ja ulos. [11]
Securacom-yhtiö vastasi vuodesta 1996 alkaen WTC-tornien sähköisistä turvajärjestelmistä. Yhtiön johtokunnassa istui vuoteen 2000 saakka Marvin Bush, presidentti Bushin veli. Securacomin toimitusjohtaja taas oli Wirt Walker III, presidentti Bushin serkku. [12] "
RK: NO SE ON SIELTÄ SITTEN VUOTANUT YHTEISEEN CIA-AIKAAN PERHE- JA BUSINESS-YSTÄVÄ OSAMA BIN LADENILLE, ETTÄ NE TÖNÖT ON TAPPAVAN TERRORIVAARALLINEN VIRITYS!
OT: " KOMMENTTI: Hyvä- ja herkkäuskoisuuden epidemia
Euroopassa raivoaa kaksi vakavaa kulkutautia: herkkäuskoisuus ja hyväuskoisuus. Epidemiat ovat ottaneet valtaansa myös eurooppalaisten kolonialisoimat maat. Nämä älylliset sairaudet vaikeuttavat olennaisesti yhtä tärkeimmistä tehtävistämme: totuuden erottamista valheesta. Totuutta emme tosin koskaan täysin tavoita, mutta pyrkimys sitä kohti kuuluu väistämättä jokaiselle elämänsä vakavasti ottavalle ihmiselle ja jokaiselle selviytymään pyrkivälle yhteisölle.
Hyväuskoiset pitävät totena kulloinkin vallitsevaa virallista näkemystä välittämättä punnita sen puolesta ja sitä vastaan esitettyjä perusteita ja unohtaen erilaiset valtaintressit, jotka saattavat vääristää sitä. Herkkäuskoiset taas ovat kääntäneet selkänsä virallisille totuuksille, mutta uskovat herkästi mitä mielikuvituksellisimpia vaihtoehtoisia teorioita historian ja tämän hetken ilmiöistä.
Yksi epidemioita merkittävästi vahvistanut tapahtuma oli New Yorkin World Trade Center -pilvenpiirtäjien luhistuminen 11.9.2001. Virallinen selitys luhistumisen syistä oli ristiriidassa fysiikan lakien, luhistumisjätteistä tehtyjen tieteellisten tutkimusten ja paikalla olijoiden kertomusten kanssa.
RK: Ei ole.
OT: " Kaikesta kyseenalaisuudestaan huolimatta virallinen WTC-tarina jatkoi elämäänsä julkisuutta hallitsevana selityksenä. Sen hyvin perusteltu, alan asiantuntijoiden esittämä kritiikki ei juuri päässyt valtamediaan.
Kriitikkojen kanssa ei haluttu keskustella. Sikäli, kun heidän olemassaolonsa tunnustettiin, kriitikoiden puheet selitettiin ihmisen esihistorian tai psykologian avulla: heidän metsästäjä-keräilijäkautena kehittyneet aivonsa pyrkivät luomaan yksinkertaisia teorioita, tai sitten he halusivat luoda yhteisen vakaumuksen perusteella oman yhteisönsä. Heidät leimattiin salaliittoteoreetikoiksi, jotka rinnastettiin litteään maahan uskoviin.
Valtamedian ote ihmisten mielistä on aina ollut vain osittainen, joten suuri joukko ihmisiä luki tai kuuli virallisen teorian heikkouksista. Monet heistä huomasivat olevansa samanlaisessa tilanteessa kuin kerettiläiset keskiajalla tai toisinajattelijat entisessä Neuvostoliitossa: virallinen näkemys ei voinut olla terveen järjen tai luonnontieteellisten lainalaisuuksien perusteella totta, mutta siitä huolimatta sitä markkinoitiin jatkuvasti totuutena.
Tämän ristiriidan jotkut ratkaisivat niin, että he lakkasivat uskomasta valtamediaan ja valtavirran tieteeseen. Samalla tavalla monet Neuvostoliiton toisinajattelijat pitivät kaikkia USA:ta koskevia negatiivisia uutisia valheina ja omaksuivat täysin epärealistisen kuvan tuosta maasta . Sen sijaan nämä virallisen WTC-valheen kyseenalaistajat muuttuivat herkkäuskoisiksi kaikkien vaihtoehtoisten teorioiden suhteen. He esimerkiksi alkoivat uskoa ihmisten aiheuttaman ilmastonmuutoksen kieltäviä kirjoittajia, vaikka näiden esittämille perusteille oli runsaasti vasta-argumentteja, joita esittivät enimmäkseen ne, joilla ei ollut mitään sidonnaisuuksia hallituksiin tai uusiutuvan energian ja energian säästön ympärillä pyörivään teollisuuteen.
Toisaalta kyseenalaistajia suuremmalle joukolle syyskuun 11. päivän tapahtumien opetus oli lähes päinvastainen: jos halusi pysyä uskottavana, välttää hulluksi leimaamisen tai saada tuloja tietotyöläisenä, ei USA:n hallituksen WTC-teoriaa eikä muitakaan syyskuun 11. päivän virallisen kertomuksen aspekteja saanut kritisoida. Oli käyttäydyttävä ikään kuin alastomalla keisarilla olisi uudet vaatteet. Vähitellen tästä käyttäytymistavasta tuli monien ihmisten toinen luonto, ja se laajeni muillekin aloille. Tietyt asiat olivat totta, koska valtiollinen tai muu auktoriteetti oli näin sanonut. Tiedehenkisen, parhaimman argumentin pakottomaan pakkoon perustuvan tietojärjestelmän oheen tai jopa sen tilalle kasvoi auktoriteettiin perustuva tietojärjestelmä. Kysymys oli samanlaisesta vallan sanktioimasta sovinnaistiedosta kuin se, mikä hallitsi useimpien oppineiden mieliä katolisella keskiajalla. Tietojärjestelmä muistutti myös kovasti Neuvostoliitossa hallitsevaan eliittiin nousseiden keskuudessa vallinnutta.
Nyt kun reilut 17 vuotta on kulunut WTC-tornien romahtamisesta, autoritaarinen tietojärjestelmä on vakiintunut osaksi eliitin, eliittiin pyrkivien tai eliitille henkistä tai verbaalista työtä tekevien maailmaa. Myös suuri joukko vuoden 2001 jälkeen aikuisuuteen tulleita ihmisiä on omaksunut sen säännöt. Toisin kuin Natsi-Saksan Sprachregelungissa tämän kielensääntelyn normeja ei esitetä suoraan ja avoimesti, vaan ne opitaan käytännön kautta. Vaikka Venäjän, Kiinan ja monien muiden maiden hallitusten väitteitä pitää aina epäillä, ”lännen” virallisia näkemyksiä ei ole syytä kyseenalaistaa varsinkaan silloin, kun ne koskevat ulkopolitiikkaa ja sodan ja rauhan kysymyksiä. Venäjä ja muu ”ei-länsi” toteuttavat salaliittoja ja syyllistyvät kaikenlaiseen vehkeilyyn. Länsi sen sijaan pelaa avoimin kortein. On tietenkin Trump ja hänen kaltaisensa, jotka vehkeilevät jopa Venäjän kanssa, mutta he ovat vain poikkeuksia, jotka vahvistavat säännön. Sitä paitsi lännen aina valpas media paljastaa heidän temppunsa nopeasti.
On siis käyttäydyttävä hyväuskoisesti lännen virallisia näkemyksiä kohtaan. Koska valtamedia noudattaa tätä normia, monet ovat alkaneet uskoa orjallisesti valtiollista viestintää. Lukuisat ihmiset ovat näin menettäneet kriittisen asenteen viralliseen tietoon, ja heistä on tullut hyväuskoisia.
Kaiken tämän seurauksena suurin osa maailmantapahtumista tiedottamiseen osallistuvista ihmisistä näyttää kuuluvan johonkin seuraavista ryhmistä: herkkäuskoiset, hyväuskoisesti käyttäytyvät ja varsinaiset hyväuskoiset. Pieneksi vähemmistöksi ovat jääneet ne ihmiset, jotka suhtautuvat kriittisesti sekä epäviralliseen että viralliseen tietoon riippumatta siitä, tuleeko se idästä vai lännestä. Heidän lähtökohtansa on se, että kaikkien tahojen väitteet voivat olla totta, erehdystä tai tarkoituksellista harhaan johtamista tai valehtelua. Niin kummalliselta kuin se saattaa monista tuntuakin, suhtautumisen ratkaisee väitteiden tueksi esitetyt perustelut. Kun perusteltua tietoa tulee lisää käsitykset muuttuvat.
Olli Tammilehto
Kirjallisuusluettelo
Burns, Margie: ”Family Business at the Watergate”. Washington Spectator, 15.2.2005.
https://washingtonspectator.org/family-business-at-the-watergate/.
Griffin, David Ray: The Mysterious Collapse of World Trade Center 7: Why the Final Official Report About 9/11 Is Unscientific AND False. Moreton-in-Marsh: Arris Books, 2010.
———: The New Pearl Harbor – Disturbing Questions about the Bush Administration and 9/11. Olive Branch Press, Northampton, Massachusetts, 2004.
Griffin, David Ray, ja Elizabeth Woodworth: 9/11 Unmasked: An international review panel investigation. Northampton, Massachusetts: Olive Branch Press, 2018.
Harrit, Niels H., Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, ja Bradley R. Larsen3: ”Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe”. The Open Chemical Physics Journal2, nro 1 (3.4.2009). https://benthamopen.com/ABSTRACT/TOCPJ-2-7.
”High Temperatures, Persistent Heat & ’Molten Steel’ at WTC Site Contradict Official Story”. Architects and Engineers for 9/11 Truth. Viitattu 11.10.2018.
http://www1.ae911truth.org/faqs/347-high-temperatures-persistent-heat-a-molten-steel-at-wtc-site-challenge-official-story.html.
”High-Temperature Thermitic Reactions”. Architects and Engineers for 9/11 Truth. Viitattu 11.10.2018. https://www.ae911truth.org/evidence/high-temperature-thermitic-reactions.
Jones, Steven, Jeffrey Farrer, Gregory S. Jenkins, Frank Legge, James Gourley, Kevin Ryan, Daniel Farnsworth, ja Crockett Grabbe: ”Extremely High Temperatures During the World Trade Center Destruction”. Journal of 9/11 Studies, 1.2008. http://www.journalof911studies.com/extremely-high-temperatures-during-the-world-trade-center-destruction/.
Jones, Steven, Robert Korol, Anthony Szamboti, ja Ted Walter: ”15 Years Later: On the Physics of High-Rise Building Collapses”. Europhysics News47, nro 4 (1.7.2016): 21–26. doi:10.1051/epn/2016402.
Lowers, Heather A., ja Gregory P. Meeker: ”Particle Atlas of World Trade Center Dust”. On-line Report. U.S. Geological Survey, 2005. https://pubs.usgs.gov/of/2005/1165/508OF05-1165.html.
MacQueen, Graeme: ”Eyewitness Evidence of Explosions in the Twin Towers”. Teoksessa The 9/11 Toronto Report: International Hearings on the Events of September 11, toimittanut James Gourley, 173–96. Dallas: International Center for 9/11 Studies, 2012. https://themindrenewed.com/in-the-media/713-news156#n4.
National Construction Safety Team for the Federal Building and Fire Safety: Final Report on the Collapse of the World Trade Center Towers. Investigation of the World Trade Center Disaster. Gaithersburg, Maryland: NIST, 2005.
https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/Legacy/NCSTAR/ncstar1.pdf.
”Oral Histories From Sept. 11 Compiled by the New York Fire Department”. The New York Times, 12.8.2005. https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/packages/html/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/met_WTC_histories_full_01.html.
USGS Spectroscopy Lab: ”Images of the World Trade Center Site Show Thermal Hot Spots on September 16 and 23, 2001”. Teoksessa Environmental Studies of the World Trade Center area after the September 11, 2001 attack, 2001.
https://pubs.usgs.gov/of/2001/ofr-01-0429/thermal.r09.html.
Walter, Ted: Beyond Misinformation – What Science Says About the Destruction of World Trade Center Buildings 1, 2, and 7. Berkeley: Architects & Engineers for 9/11 Truth, 2015. https://salsa3.salsalabs.com/o/50694/donate_page/beyond-misinformation.
Yli-Karjanmaa, Hannu: Valtiot ja terrorismi – Katsaus propagandan luomien kulissien taakse. Helsinki: Multikustannus, 2008. http://11syyskuu.net/valtiot%20ja%20terrorismi%202013.pdf.
Viitteet
[1] David Ray Griffin ja Elizabeth Woodworth: 9/11 Unmasked: An international review panel investigation (Northampton, Massachusetts: Olive Branch Press, 2018), 33.
[2] National Construction Safety Team for the Federal Building and Fire Safety: Final Report on the Collapse of the World Trade Center Towers, Investigation of the World Trade Center Disaster (Gaithersburg, Maryland: NIST, 2005), 146, https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/Legacy/NCSTAR/ncstar1.pdf.
[3] Ted Walter: Beyond Misinformation – What Science Says About the Destruction of World Trade Center Buildings 1, 2, and 7 (Berkeley: Architects & Engineers for 9/11 Truth, 2015),
https://salsa3.salsalabs.com/o/50694/donate_page/beyond-misinformation.
[4] ”Oral Histories From Sept. 11 Compiled by the New York Fire Department”, The New York Times, 12.8.2005, https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/packages/html/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/met_WTC_histories_full_01.html;
Graeme MacQueen: ”Eyewitness Evidence of Explosions in the Twin Towers”, teoksessa The 9/11 Toronto Report: International Hearings on the Events of September 11, toim. James Gourley (Dallas: International Center for 9/11 Studies, 2012), 173–96, https://themindrenewed.com/in-the-media/713-news156#n4.
[5] ”High-Temperature Thermitic Reactions”, Architects and Engineers for 9/11 Truth, viitattu 11.10.2018, https://www.ae911truth.org/evidence/high-temperature-thermitic-reactions;
”High Temperatures, Persistent Heat & ’Molten Steel’ at WTC Site Contradict Official Story”, Architects and Engineers for 9/11 Truth, viitattu 11.10.2018, http://www1.ae911truth.org/faqs/347-high-temperatures-persistent-heat-a-molten-steel-at-wtc-site-challenge-official-story.html; USGS Spectroscopy Lab: ”Images of the World Trade Center Site Show Thermal Hot Spots on September 16 and 23, 2001”, teoksessa Environmental Studies of the World Trade Center area after the September 11, 2001 attack, 2001, https://pubs.usgs.gov/of/2001/ofr-01-0429/thermal.r09.html.
[6] Heather A. Lowers ja Gregory P. Meeker: ”Particle Atlas of World Trade Center Dust”, On-line Report (U.S. Geological Survey, 2005), https://pubs.usgs.gov/of/2005/1165/508OF05-1165.html.
[7] Steven Jones ym.: ”Extremely High Temperatures During the World Trade Center Destruction”, Journal of 9/11 Studies, 1.2008, http://www.journalof911studies.com/extremely-high-temperatures-during-the-world-trade-center-destruction/.
[8] Niels H. Harrit ym.: ”Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe”, The Open Chemical Physics Journal 2, nro 1 (3.4.2009), https://benthamopen.com/ABSTRACT/TOCPJ-2-7.
[9] National Construction Safety Team for the Federal Building and Fire Safety, Final Report on the Collapse of the World Trade Center Towers; Walter, Beyond Misinformation – What Science Says About the Destruction of World Trade Center Buildings 1, 2, and 7; Steven Jones ym.: ”15 Years Later: On the Physics of High-Rise Building Collapses”, Europhysics News 47, nro 4 (1.7.2016): 21–26, doi:10.1051/epn/2016402.
[10]David Ray Griffin: The Mysterious Collapse of World Trade Center 7: Why the Final Official Report About 9/11 Is Unscientific AND False (Moreton-in-Marsh: Arris Books, 2010).
[11]David Ray Griffin: The New Pearl Harbor – Disturbing Questions about the Bush Administration and 9/11 (Olive Branch Press, Northampton, Massachusetts, 2004), 181; Hannu Yli-Karjanmaa: Valtiot ja terrorismi – Katsaus propagandan luomien kulissien taakse (Helsinki: Multikustannus, 2008), 355, http://11syyskuu.net/valtiot%20ja%20terrorismi%202013.pdf.
[12]Griffin, The Mysterious Collapse of World Trade Center 7, 9; Margie Burns: ”Family Business at the Watergate”, Washington Spectator, 15.2.2005, https://washingtonspectator.org/family-business-at-the-watergate/.
Kommentoi Facebookissa
Muokannut: Risto Koivula, 4/19/2020 5:57:52 AM
|
|
|
Risto Koivula
19.04.2020 11:26:02
403017
|
WTC: Ensimmäiset salkkariviestit palstalla
Ensimmäset salkkariviestit koskivat Pentagonia, mutta nuo eivät olleet ensimmäisiä, vaan nämä:
http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/131187?page=1#131187
Stoneman
15.01.2004 00:19:47
131187
Pentagonin "törmäys"!
http://0911.site.voila.fr/index2.htm
Kuvassa on Pentagoniin "törmännyt" konetyyppi ja törmäysjäljet Pentagonin seinässä oikeassa mittasuhteessa!! Herättääkö kuva kysymyksiä?
Kivi
16.01.2004 00:20:26
131226
Re: Pentagonin "törmäys"!
mittarimato kirjoitti 16.01.2004 (131207)...
>Stoneman kirjoitti 15.01.2004
>(131187)...
>>http://0911.site.voila.fr/index2.htm
>>Kuvassa on Pentagoniin "törmännyt"
>>konetyyppi ja törmäysjäljet
>>Pentagonin seinässä oikeassa
>>mittasuhteessa!! Herättääkö kuva
>>kysymyksiä?
>Mikä siihen sitten olisi törmännyt
>ja missä se törmäyksessä kadonnut
>matkustajakone nyt sitten olisi?
>Ei kuvissa ole muuta outoa kuin se
>että "istutettu" lentokone on
>asetettu etualalle ja
>laajakulmaisella kuvakulmalla saatu
>näyttämää liian isolta. Lisäksi kone
>ei tullut maanpintaa rullaten vaan
>syöksyi jyrkähköss kulmassa. Kun
>katsoo rakennuksen vaurioita
>maanrajassa näyttää selvältä että
>siivet ovat ruhjoutuneet sinne.
Jos todistusaineisto ei tue lentokoneen törmäystä, vaihtoehdoksi jää räjähdys tuntemattomasta syystä.
Sitä on vaikea todistaa kuka on räjähdyksen takana
Asiasta voidaan esittää monenlaisia spekulaatioita.
Ovatko asialla olleet terroristit vai joku muu.
miten terroristit olisivat päässeet Pentagoniin, varmasti
yksi tarkimmin vartioiduista rakennuksista.
Tuollainen räjähdys, olipa syyllinen kuka tahansa antaa
kansalaisten silmissä lisäoikeutusta terrorismin vastaiseen
sotaan esim. Irakin sota.
Politiikassa ja sodassa tehdään joskus suuriakin uhrauksia,
jos niillä saavutetaan vielä suurempia hyötyjä tai voittoja.
Stiiv.Tsops
17.01.2004 00:22:26
131346
Re: Pentagonin "törmäys"!
Kyllähän sen koneen(flight 77) jäänteitä löytyi runsaasti Pentagonin sisältä:
http://www.rense.com/general32/phot.htm "
Se, mikä mikä ei mahtunut joidenkuiden kaaliin, on että jumbojetin kevytmetallirunko PALAA poroksi ja erottuvaksi alumiiniksi varsinkin tällaisen palavan polttoaineen läsnäollessa. Kului noin vuosi, kun tornejakin ruvettiin epäilemään.
Sitten kun on torneistakin puhe, on jo nuo tasan samat parrat ensimmäiseksi kuin nyt viimeiseksikin:
http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/150002?page=1#150120
today
07.09.2004 00:02:00
150120
Re: Mitä tapahtui Pentagonille?
Lentokoneko kirjoitti 06.09.2004 (150070)...
>***** kirjoitti 06.09.2004 (150050)...
>>>Pentagonin kylkeen jysähti >
>>lentokone jokunen vuosi sitten. Etkös
>>>ole kuullut.
>>Oheisen linkin takana olevan
>>kuvauksen perusteella se ei ollut
>>lentokone.
>Ja näytti kyllä pahuksen
>uskottavalta linkiltä. Eihän tässä
>tiedä enää, mihin uskoa. Muistan
>hyvin ne kuvat Pentagonista ja kolmen
>vuoden takaiset lehdetkin ovat yhä
>tallelle. Ei näkynyt jälkeäkään
>lentokoneenjämistä, ja olisi se
>epäilemättä isomman reiän tehnyt.
>Vaan eipä silloin epäillyt mitään.
>Toivottavasti aiheesta tulee
>lisäkeskustelua.
Lisäkeskustelua lauantaina 9.11 Vanhalla
YLEISÖTILAISUUS
USA ulkoisen terrorihyökkäyksen kohteena - totta vai tarua? Miksi virallinen tarina syyskuun 11. päivän tapahtumista ei voi pitää paikkaansa.
Lauantaina 11.9. klo 13-16, Vanha ylioppilastalo, Galleriasali, 2 krs.
url=Alustajina tekniikan tohtori Heikki Kurttila, tutkija Olli Tammilehto, fysiikanopettaja Reijo Yli-Karjanmaa, FM Sami Yli-Karjanmaa, 11syyskuu-nettisivuston ylläpitäjä Hannu Yli-Karjanmaa ja tutkija Jorma Anttila. Katsomme myös otteita Eric Hufschmidin filmiltä "Painful Deceptions".
Puheenjohtajana Hannu Taanila
Järjestää 11.9.-toimintaryhmä & Helsingin yliopiston Maan ystävät
http://members.surfeu.fi/11syyskuu/
|
|
|
Risto Koivula
20.04.2020 08:35:44
403018
|
Eurodemareiden valuuttapoliittinen Attac-kansalaisjärjestö toi WTC-saliittoteoriat suomalaiseen poliittiseen julkisuuteen
Tarkat mainiot keskustelijat toivat asian myös tänne Höpsiksen palstalle puntariin:
http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/151016?page=1#151130
Rolling.Heurlin
17.09.2004 00:16:56
151016
World Trade Centerin sortuminen Attacin uutisissa
Lentokoneiden törmäykset eivät selitä World Trade Centerin sortumista.
Näin todetaan Attacin sivuilla.
http://forum.attac.kaapeli.fi/1094745704/index_html
Joopa joo, jutusta jäivät vielä puuttumaan mustat helikopterit ja muuta salaliittomiesten salkusta löytyvää vakiokamaa.
Rolling Heurlin "
RK: " Minä olin kuitenkin tutustunut Jorma Anttilan esitykseen jo ennen "sisäpiirissä", joka oli europarlamentaarikko Esko Seppäsen sähköpostituslista. Anttila oli asiassaan ehdottoman horjumaton - ja täydellisen tietämätön. Asiassa oli jotakin kummallista. Hän sai sieltä kuitenkin joitakuita vannoutuneimpia USA:n-vastustajia levittämään sanomaansa lehtien ja muille keskustelupalstoille. Tämä oli tapahtunut juhannuksen 2004 jälkeen, sillä olin silloin alan maailmankonferenssissa NATO:n Euroopan AEROSPACE-mekaniikan tutkimuskeskuksessa Englannin Loughboborogh´ssa esittämässä tähän asti suurimman tieteellisen keksintöni sen johdon valitsemana yhtenä n. 30 "armoitetusta" kautta maailman, mukana niin tekniset kuin tieteellisetkin keksinnöt, ja olisin asiasta keskustellut vähintäänkin huumorimielessä johtavien pilvenpiirtäjänrakentajien (jotka olivat ainakin silloin tutkijataustaisia, osa oli muutenkin tutkimuksesta ja edellisistä konferensseista tuttuja) ja NATOn ja Kiinan ja Venäjän alan tutkimusjohtajien kanssa, jos tuollaisen "jymyuutisen" olisin kuullut. "
Andrei
17.09.2004 00:17:19
151039
Suomen Attacin uutis- ja keskustelufoorumilla!
Se on samanlainen keskustelufoorumi kuin tämäkin, eikä
edusta mitää Attacin kantaa. Jutustasi saa helposti
sellaisen kuvan.
DI
17.09.2004 00:17:44
151064
Re: World Trade Centerin sortuminen
Rolling.H kirjoitti 17.09.2004 (151053)...
>riiviö kirjoitti 17.09.2004 (151040)...
>>Työryhmä Yli-Karjanmaa on täällä
>>ollut aiemminkin esillä.
>>Mitä muuta kritiikkiä osaat esittää
>>tuota esitystä kohtaan kuin tuon
>>henkevän "Joopa joo"? Sait minut nyt
>>melkein vakuuttuneeksi siitä, että
>>jotakin mätää tuossa virallisessa
>>selityksessä sittenkin on.
>Tässä vähöän henkevämpiä selityksiä, kaikki samassa
>http://reason.com/hod/cartoon.pb090602.shtml
>Rolling H
Omissa DI ja muiden talonrakennukseen erikoistuneiden piireissä en ole vielä tavannut ketään joka olisi samaa mieltä syy- ja seuraussuhteesta kuin mitä asian virallinen selvitys antaa.
Jotain, hyvin olennaista, ei ole huomattu, koska "rakennusjätteitä" ei ole päästy tutkimaan. Jos olisi, niin suurin osa nykyisistä sel(v)ityksistä olisi voitu kumota, tai vahvistaa.
Lassi.Hippeläinen
17.09.2004 00:18:00
151080
Re: World Trade Centerin sortuminen
JV kirjoitti 17.09.2004 (151070)...
>Joku.Raja kirjoitti 17.09.2004 (151067)...
>>DI kirjoitti 17.09.2004 (151064)...
>>>Omissa DI ja muiden
>>>talonrakennukseen erikoistuneiden
>>>piireissä en ole vielä tavannut ketään...
>>Eikö muuten Osamakin ole DI. Kaipa
>>hänkin osaa laskea, miten talo puretaan?
Lienee opistoinsinööri. Lähi-idässä ei Osaman nuoruusaikoina tainnut olla yliopistotason koulutusta rakennusinsinööreille.
Jossain huhussa mainittiin Osaman ennakoineen, että osumakohdan yläpuolinen osa taloista romahtaisi. Koko talojen romahdusta hän ei olisi arvannut.
>:). Discoverilta tuli vähän aikaa
>sitten dokkari, joka mielestäni
>selitti luhistumiset tosi hyvin
>maalaisjärjellä ja
>rautalangasta (demonstraatiot ym).
>Yhdessä tornissa perussyy oli
>kantavien keskirakenteiden
>tuhoutuminen törmäyksessä, toisen oli
>ylläolevan katon romahtaminen joka
>teki siitä niin epästabiilin että
>koko laitos romahti(vrt. Ikean halvat
>hyllyt pelkällä rungolla ilman
>hyllyjä;). JV
Rakenteet (teräsbetoni) pettivät palon aiheuttaman kuumuuden takia. Sen takia Osama halusi kaapata koneet, joiden tankit olivat täynnä.
-- Lassi
Di
17.09.2004 00:18:04
151084
Re: World Trade Centerin sortuminen
Lassi.Hippeläinen kirjoitti 17.09.2004 (151080)...
>Rakenteet (teräsbetoni) pettivät
Ei vastaa todellisuutta.
>palon aiheuttaman kuumuuden takia.
Ei vastaa todellisuutta.
>Sen takia Osama halusi kaapata koneet,
>joiden tankit olivat täynnä.
Menee jo aivan utopiaksi.
Edes perustietojen hallinta kaikissa kolmessa mainitussa olisi suotavaa. Mikä paloi "talo III:ssa"?
>-- Lassi
John.Doe
17.09.2004 00:18:05
151085
Re: World Trade Centerin sortuminen
Joku.Raja kirjoitti 17.09.2004 (151067)...
>DI kirjoitti 17.09.2004 (151064)...
>>Omissa DI ja muiden
>>talonrakennukseen erikoistuneiden
>>piireissä en ole vielä tavannut ketään...
>Eikö muuten Osamakin ole DI. Kaipa
>hänkin osaa laskea, miten talo puretaan?
Nyt myös Koivulalla olisi mahdollisuus antaa näyte erityisosaamisestaan.
Heikki.Jokipii
17.09.2004 00:18:16
151096
Re: Se on moderoitu - miksi tämä?
Andrei kirjoitti 17.09.2004 (151039)...
>Se on samanlainen keskustelufoorumi
>kuin tämäkin, eikä edusta mitää
>Attacin kantaa. Jutustasi saa
>helposti sellaisen kuvan.
Se on tiukemmin moderoitu palsta kuin tämä Skepsis-palsta. Siellä myöskin yksinkertaisesti poistetaan viestit, eikä siis ole tällaista "Muut aiheet"-roskista kuin täällä.
Kertoo nimimerkki "Kokemusta on" eli minä itse.
Vaikka olen kriittinen Attacin asialle, on aika surullista, että he nyt tällaiseen ...
Heikki.Jokipii
18.09.2004 00:18:23
151103
Re: Se on moderoitu - miksi tämä?
KM kirjoitti 17.09.2004 (151098)...
>Heikki.Jokipii kirjoitti 17.09.2004 (151096)...
>>Vaikka olen kriittinen Attacin
>>asialle, on aika surullista, että he
>>nyt tällaiseen ...
>En ole koskaan käynyt koko
>sivustoilla, mutta hieman ihmettelen,
>miksi kummassa haluat täällä itkeä
>jonkun muun sivuston
>moderointikäytännöstä.
Nyt käsitit ihan väätin, olin surullinen Attac-palstan puolesta, että menivät tällaiseen mukaanm ja nolaavat itseään. Se on - erimielisyyksistä huolimatta - ollut tähän asti asiallinen palsta, jossa on keskitytty Attacin omiin aiheisiin eli maailmankaupan kysymysten ympärille.
Olen kyllä saanut sinne viestejäni, joten sitä en "itke".
> Onko teillä nyt "Hurn-hur-hurahataneen" kanssa
> joku kunnallisvaalikampanja meneillään, vai mistä
> tämä viimeaikainen kampanja?
Vaalit ovat aina tulossa! En ole ehdokkaana eikä varmasti tämä "Hurn.hurn-setäkään" - eihän hän siinä tapauksessa nimimerkkiä käyttäisi. Sitäpaitsi ilmastonmuutoskysymys kuuluu vain marginaalisesti kunnan toimialaan. :)
Mikko.Hyvarinen
18.09.2004 00:18:29
151109
Re: World Trade Centerin sortuminen
Lassi.Hippeläinen kirjoitti 17.09.2004 (151080)...
>Lienee opistoinsinööri. Lähi-idässä
>ei Osaman nuoruusaikoina tainnut olla
>yliopistotason koulutusta
>rakennusinsinööreille.
Hän ei taida olla insinööri. Osama bin Laden valmistui Jeddassa sijaitsevasta Kuningas Abdul Azizin yliopistosta. Tämä yliposto on kouluttanut rakennusinsinöörejä vuodesta 1975, mutta bin Laden valmistui kauppa- ja hallintopuolelta (maanagement and economics), vaikka hänen opintoihinsa ilmeisesti kuuluikin rakennusinsinööriaineita.
-Mikko Hyvärinen
DI
18.09.2004 00:18:47
151127
Re: World Trade Centerin sortuminen
Lassi.Hippeläinen kirjoitti 18.09.2004 (151122)...
>WTC:ssä oli vain kaksi tornia,
>joihin osui kone.
>-- TkL Lassi
http://www.wtc7.net/
RK
19.09.2004 00:18:50
151130
World Trade Centerin sortuminen ON selitettävissä törmäysten vaikutuksilla.
Rolling.Heurlin kirjoitti 17.09.2004 (151016)...
>Lentokoneiden törmäykset eivät selitä
>World Trade Centerin sortumista. Näin
>todetaan Attacin sivuilla.
http://forum.attac.kaapeli.fi/1094745704/index_html
>Joopa joo,
>ju5usta jäivät vielä puuttumaan
>mustat helikopterit ja muuta
>salaliittomiesten salkusta löytyvää
>vakiokamaa.
>Rolling Heurlin
Olet oikeassa.
Anttila ei ole tuon alan tutkija, mutta minä olen , ja minä olen hänelle selittänyt juurta jaksain amerikkalaisten onnettomuustutkimusraportin pohjalta, jonka Anttila oli onnistunut raapimaan esiin, että tornit sortuivat justiin sitenkuin ne oli suunniteltukin sortumaan, JOS jokin tuolainen ennakoimaton hirmuinen katastrofi osuisi kohdalle.
Toista tornia oli kerran aikaiseminkin yritetty kaataa räjäyttämällä, mutta ne terooristit eivät olleet tienneet, toisin al Attan porukka, iten tornit on rakennettu, ja mikä on oikeastaan ainoa tapa niiden tuhoamiseksi.
Idea oli justiin siinä, että tullaine pilvenpiirtäjä ei saa missään tapuksessa kaatua, siitä tulee dominoefekti, vaan se kuoriosa, ulkoseinäosa oli suuniteltu ottamaan vastaan kaikki vaakasuorat kuormat ja stabiloimaan rakenteet, kun tas KAIKKI hyötykuormat otetiin vastaan toisella, SISÄISELLÄ rungolla.
Kuumentuessaan teräs menettää nopeasti lujuusominaisuuksiaan, ja jos parin kerroksen sisäiset pilarit saadaan kuummennettua riittävästi, ne ne. nurjahtavat tai tyssäävät taimolempia materiaalin pehmenmisen vuoksi, ja romadustilanteessa ylemmät osat saavat impulssin, joka nurjauttaa alemmat pilarit, vaikka kuorma niille sinänsä ei olekaan noussut. putoavat ylärakenteet myös rikovat väipohjat, joiden pitäisi alemmat pilarit stabiloida nurjahdusta vastaan.
Ainakaan korkeiden tornien hajoamisessa ei ole mitään selittämätöntä, seoli huippuasiantuntijoiden tarkoin suunniteltua tarkuustyötä, siinä olimyös tuuria mukana.
Jos koneet olisisivat esimerkiski törmänneet vähän ylemmksi, niin olisivoinut käydä niin että vain se ylempi osa romahtaa, mutta romahdus ei etene.
Josne taa olisivat törmänneet alemmaksi, olisi ulkoseinän läpäiseminen ollut paljon vaikeampaa, sillä ulkosenäpilareiden seinamänpaksuus ja siten masiivisuus kasvoi alaspäin mennessä. (Pohjalla olivat varmaan lähes umpirautaa.)
Jos on Höpsiksessä porukkaa, joka ei millään mitään usko, niin on sitä AZttacissakin.
RK
RK
19.09.2004 00:18:51
151131
Re: World Trade Centerin sortuminen ON selitettävissä törmäysten vaikutuksilla.
RK kirjoitti 19.09.2004 (151130)...
>Rolling.Heurlin kirjoitti 17.09.2004 (151016)...
Otanpa tämäkin vielä tarkasteltavaksi, yritän etsiä toiselta palstalta vastaukseni Anttilan tulkintaan amerikalaisten raportista.
http://forum.attac.kaapeli.fi/1094745704/index_html
Lentokoneiden törmäykset eivät selitä World Trade Centerin sortumista
" Lentokoneiden törmäykset ja siitä seuranneet tulipalot eivät riitä romauttamaan WTC-torneja 11.9.01 nähdyllä tavalla," sanoo turvallisuusinsinööri ja onnettomuustutkija, tekniikan tohtori Heikki Kurttila. "
En ole nähnyt Kurttilan raporttia, mutta kylläkin amerikalaisten oman raportin (ja minulla on siitä paperikopiotkin jossakin), joten en tiedä, mille tosisaioille Kurttilan arvio perustuu.
"Virallinen tutkimusryhmä FEMA jätti murhatutkimuksensa keskeneräiseksi, kun ei pystynyt tyydyttävästi selittämään tapahtunutta. Myös todistusaineisto on suurimmaksi osaksi hävitetty. Tornien romauttaminen hallituilla räjäytyksillä selittää tapahtuman ja sen nopeuden, millä romahdukset tapahtuivat."
Kyllä perkeleesti vaatii ammonaalia, ja olisi varmasti näkynyt ulospäin sen muunkin ryminän keskeltä, teräs on mahdolisimman hankala aine räjäyttää, mutta valitettavan helppo pehmentää kuumuudella, ja vaikea, tuolaisia tapauksia vastaan suorastaan mahdoton palonsuojata.
Usein juuri palovaara mitoitta teräsrakenteessa vähänkaiken mahdollisen, erityisesti jos on mukana paljonmuitakin, palavia rakennusaineita.
" Syyskuun 11. päivän tapahtumia käsittelevän internetsivuston tekijä Hannu Yli-Karjanmaa kertoo räjähdysaineiden käyttöön viittaavan myös lähes vaurioitumattoman kolmannen World Trade Center -rakennuksen, WTC-7:n, nopea sortuminen yli kahdeksan tuntia terrori-iskun alkamisen jälkeen. Tämä tapahtui, vaikka lentokoneet eivät törmänneet siihen ja vaikka rakennuksessa oli vain pieni tulipalo. "
No TUO on ainoa varsinaisesti epäselvä kysymys asiassa minunkin mielestäni.
En kuitenkaan tarkemmin tunne asiaa, joskin siitäkin niissä raporteissa varmasti oli jotakin.
Sittenkin epäilisin siitäkin räjähdyksestä terroristeja ennemminkuin Bushia itseään.
Se liityy siihen, että tuo hyökkäys olijenkeille todellinen katasrtrofi: pareridollarin "takeiksi" on markinoitu "turvalisuutta" niille jotka sitä käyttävät esimerkiksi laskutusvaluuttana (Irak vaihtoi hiukan ennen USA:n hyökkäystä euroon), ja nyt ilmeni, ettei USA pysty omia nurkkiaankaan tehokkasti puolustamaan, saati sitten kaverreitaan esimerkiksi arabimaissa.
Ja siksi sinnepaikan päälle pitikinmennä muskeleitaan pullistelemaan.
ja nyttemmin siellä uhkaa kuitenkin tulla tappio:
http://www.iltalehti.fi/2004/09/17/2230680_uu.shtml
" Irakista on kehittymässä Yhdysvalloille jopa Vietnamin sotaa pahempi katastrofi, useat sotatieteen asiantuntijat arvioivat.
- Tilanne on huomattavasti vakavampi kuin aikanaan Vietnamissa, sanoo eläkkeelle jäänyt kenraali William Odom.
- Presidentti George W. Bush ei ole löytänyt Irakista joukkotuhoaseita. Al-Qaidan suhteen tilanne on huonompi kuin aikaisemmin. Demokratian luominen Irakiin on epäonnistunut. Nykyisillä toimillamme edistämme vain al-Qaidan päämääriä. Olemme hävinneet, Odom tuskailee. "
" Kurttila ja Yli-Karjanmaa puhuivat torstaina 9.9. tiedotustilaisuudessa, jossa kriittiset tutkijat ja kansalaisaktivistit kertoivat näkemyksiään kolme vuotta sitten USA:ssa tapahtuneista terroriteoista. Tutkija Olli Tammilehdon mukaan tutkimuksen ja journalismin keinoin suoritettu syyskuun 11. päivän tapahtumien kriittinen selvittely on viime vuosina ollut laajaa varsinkin USA:ssa ja Saksassa. "
Tämä onmuuten Noam Chomskyn ympärillä poliitisesti pyörivan poppoon showta, ja minulla on oma käsitykseni (joka voi olla väärä) ketkä sitä herraa ohjaavat.
Voi tietysti olla, että "paskaämpärin sanka on katkennut" (kuten meilläpäin sanotaan, sellaisen saavin, jota ennen käytettiin huussien alla, mitä tarvitaan kaksi kantamaan käsi pitkällä, ettei kumpikaan sottaa vaatteitaan...), ja hän on siirtynyt oikeaksi USA:n vastustajaksi, ja EU:n kannatajaksi...
Tuo touhu ja sen härkäpäisyys kuitenkin jotekin haisee ja ihmetyttää...
" Vaikka tämä tutkimus ei ole juuri päässyt näkyviin valtamediassa, kysymys ei ole villien salaliittoteorioiden rakentelusta, vaan sen työn tekemisestä, joka normaalisti kuuluisi onnettomuuden tutkintalautakunnille, poliisille, oikeuslaitokselle ja suurten tiedotusvälineiden toimittajille. "
Tuo ei ole varsinaista tutkimusta, ne rakennukset olisi ollut vaikeampi räjäyttää kuin polttaa (kuumentaa) alas.
" Myös Pentagoniin tehtyä iskua koskeva virallinen tarina on hyvin epäilyttävä. Rakennuksen vaurioista tehty raportti epäonnistuu täysin yrityksessään selittää syntyneet vauriot Boeing-757:n törmäyksellä. "Raportti sisältää niin vakavia virheitä ja ristiriitoja, että jonkun on ilmeisesti onnistunut sabotoida sitä totuuden peittelyä, joka raportin päätarkoituksena on ollut", toteaa Pentagonin iskua tutkinut Sami Yli-Karjanmaa. "
No jo on. Siellähän se Boeing kuitenkin makasi, eikä muista vahingonaiheuttajista näkynyt merkkejä!
" Tutkija Jorma Anttilan mukaan hyvän yhteenvedon kriitikoiden työn tuloksista antaa professori David Ray Griffinin tänä vuonna ilmestynyt teos "The New Pearl Harbor - Disturbing Questions About the Bush Administration and 9/11 (Uusi Pearl Harbor - Levottomuutta herättäviä kysymyksiä Bushin hallinnosta ja syykuun 11. päivästä). Kirja on USA:ssa ehtinyt jo toiseen painokseen. Filosofi Griffinin mukaan perustelut virallista teoriaa vastaan ovat toisistaan riippumattomia eikä niitä kaikkia siksi voida todeta vääräksi osoittamalla yksittäisiä epäilijöiden väitteitä vääriksi. "
Mutta miksi Saksa katsoi läpi terroristien toimia maaperällään, vaikka tiesi niistä, ja Vaikka niistä Egyptin tiedustelupalvelu nimenomaisesti oli varoittanut niin USA:ta kuin Saksaakin, ja varoitukset olivat kaikuneet kuuroille korville? Se vasta ihmeellistä on!
" WTC-rakennusten sortumista ja Pentagonin vaurioitumista koskevien ristiriitojen lisäksi kriitikot ovat kiinnittäneen paljon huomiota lentokoneiden kaappauksia koskeviin epäselvyyksiin. Jos rakennuksiin syöksyneet koneet todella lensivät virallisesti ilmoitettuja lentoreittejä, miten on mahdollista, ettei USA:n huippuunsa kehitetty ilmavalvonta ja -torjunta ajoissa reagoinut yhteenkään niistä? Normaalisti ilmavalvonta on lähettänyt hävittäjät pieniinkin selittämättömiin reittipoikkeamiin syyllistyneiden koneiden perään kysymättä lupaa valtiolliselta tai sotilaalliselta johdolta.
Ihmetystä ovat herättäneet myös presidentti Bushin ja muun USA:n korkeimman johdon käyttäytyminen ja puheet tuona kohtalokkaana syyskuun päivänä. Saatuaan tiedon terrorihyökkäyksestä esimerkiksi Bush ja Rumsfeld jatkoivat yhdentekeviä toimiaan ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut. "
Nuo ovat sitten aivan oma asiakokonaisuutensa.
Minusta tuo osittaa, että Bush ja Rumsfeld olivat ns. ulalla.
Jos he olisivat nuo iskut itse järjestäneet, kyllä he olisivat myös suunnitellet tarkoin varsinaisen "sankarishown" itselleen iskujen yhteydessä tapahtuvaksi.
" Paljon huomiota kriittisessä kirjallisuudessa ovat saaneet myös lukuisat eri maista suoraan USA:n korkeimmalle johdolle juuri ennen 11.9.01 tulleet varoitukset odottavissa olevista lentokoneilla suoritettavista terroriteoista. "
Tämä on se varsinainen ihmeellisyys monessakin mielessä.
Herää kysymys, odotettiinko todellakin "myönteisessä mielessä", jotakin iskua, jota olisi voinut käyttää esiemerkiksiIrakin sodan tekosyynä, mutta pienempää ja asiantuntemattomampaa? Osama bin laden on itse sekä monumenttirakentamisen että valuutta-asioiden ekspertti, ja hänellä on tuossa suhteessa tietysti käytettävissään muitakin kiihkoislamilaisa asiantuntijoita.
" Huomiota on herättänyt myös Bushin hallituksen pyrkimykset estää terroritekojen valmisteluun ja itse tekoihin liittyvää viranomaistutkimusta sekä ennen että jälkeen 11.9.01. Tutkijat ovat tuoneet esiin myös sen, että useat Bushin hallinnon edustajat haikailivat ennen terrori-iskuja "uudesta Pearl Harborista". Samalla tavalla kuin japanilaisten hyökkäys Pearl Harboriin sai yhdysvaltalaiset hyväksymään USA:n liittymisen toiseen maailmansotaan, tekisi uusi Pearl Harbor uudet sodat hyväksyttäviksi. "
Hyvin mahdollista.
Tämä "Pearl Habor" oli kuitenkin USA:lle STRATEGINEN katasrofi, vaikka se olisi ollut TAKTISESTI kuinka oikeaan osunut "USA:n maailmanjohtajuuden" kannalta.
RK
" Tutkijoiden ja kansalaisaktivistien tiedotustilaisuus liittyi 11.9.04 klo 13 Vanhalla ylioppilastalolla Helsingissä järjestettävään "USA ulkoisen terrorihyökkäyksen kohteena 11.9.2001 - totta vai tarua?" -tapahtumaan, jossa he alustavat. Tilaisuudessa puhetta johtaa Hannu Taanila.
Lisätietoja: Olli Tammilehto, puh. 019-237 035 tai -239 0163, s-posti: olli.tammilehto@nic.fi ja Hannu Yli-Karjanmaa, puh. 050-594 1533, s-posti: hyk@nic.fi sekä nettisivusto http://members.surfeu.fi/11syyskuu "
Muokannut: Risto Koivula, 4/20/2020 9:14:51 AM
|
|
|
Risto Koivula
20.04.2020 10:30:05
403019
|
ATTAC - Halosen huilu...?
Kansainvälinen Attac lähinnä ranskalaisten eurodemarien toimesta ajamaan ns. Tobinin veroa, jota kerättäisiin promillen osia kustakin valuuttakaupasta, yhden valuutan ostamisesta toisella. Sillä ei olisi mitääm merkiystä oikeisiin kauppoihin, mutta merkitystä olisi sellaisiin, joissa yritetään hyötyä kurssien muutoksista - ja valuuttojen arvot (muka) asettuvat "kohdilleen". Nimen on tarkoitus tuoda mieleen myös "hyökkäys" - ja ehkä varsinkin tuolloin myös Euroopan kehtys- ja jällenrakennuspankin perustaja Jacques Attalin nimi.
Tobinin vero sellaisenaan ei ole huono idea, mutta esimerkiksi sen tuotosta ei juuri ole tietoa, sillä mikään lainalaisuus ei märää "tyhjien" muihin kauppoihin liittymättömien tranaktioiden määrää. Se kuitenkin radikaalisti vähenee, jos se tulee maksulliseksi.
EU kannattaa Tobinin veroa - yhdellä ehdottomalla ehdolla: Tobinin veron kerääjän on oltava EU:n alueella EU. Jäsen/kansallisvatioiden valtioiden tai YK:n keräämä Tobinin vero ei sille kelpaa. Tämän vastustajat sanovat, että kyseessä on metku ajaa periaatteelisella tasolla EU:n suora verotusoikeus, jota sitten voitaisiin rajattomasti "kehittää"...
Attacin "sielu" oli tuolloin ulkoministeri Erkki Tuomioja - ja on varmaan edeleen Eduskunnan Attac-ryhmän johtajana. Tuomioja on Halosen ohjus.
https://fi.wikipedia.org/wiki/ATTAC
" ATTAC (alun perin Association pour une Taxation des Transactions financières pour l'Aide aux Citoyens (Yhdistys pääomavirtojen verottamiseksi kansalaisten hyväksi); vuodesta 2009 alkaen: Association pour la Taxation des Transactions financières et pour l'Action Citoyenne [1][2] (Yhdistys pääomavirtojen verottamiseksi ja kansalaistoiminnalle) on vaihtoehtoista globalisaatiota ajava kansalaisjärjestö, joka vaatii rahoitusmarkkinoiden demokraattista valvontaa ja demokraattisia rahoitusjärjestelmiä. Erityisesti Attac pyrkii kansainvälisen valuutansiirtoveron eli niin kutsutun Tobinin veron käyttöönottamiseen. Attac on puoluepoliittisesti sitoutumaton. Attacilla on noin 80 000 jäsentä 50 eri maassa.
Historia
Joulukuussa 1997 Ignacio Ramonet ehdotti Le Monde diplomatiquen pääkirjoituksessaan sellaisen järjestön perustamista, joka painostaisi maailman valtioita ottamaan käyttöön Tobinin veron. Attac perustettiin Ranskassa 3. kesäkuuta 1998.
Tavoitteet
Attacin mukaan rahoitusmarkkinoiden globalisointi vaarantaa maailmanlaajuisen demokratiakehityksen. Valuutanvaihtovero vakauttaisi maailmantaloutta ja voimistaisi maailmanlaajuista demokratiakehitystä.[3]
Attacin tavoitteita ovat kansainvälisen valuuttaspekulaation estäminen, veroparatiisien poistaminen, pääomatulojen verottaminen, yksityisten eläkerahastojen leviämisen estäminen, kehitysmaiden investointien avoimuuden ajaminen ja velkojen mitätöiminen ja sääntöjen saaminen pankki- ja rahoitussiirroille kuluttajia ja tavallisia kansalaisia vahingoittamatta. Attac toimii WTO:n, IMF:n ja OECD:n päätösten tarkkailijana ja arvostelijana.
Suomen Attac
Suomen Attacin perustamiskokous pidettiin toukokuussa 2001. Vuoden 2008 alussa Suomen Attacilla oli sen verkkosivujen mukaan noin 1100 jäsentä. Myös Suomen eduskunnassa toimii edelleen Attac-ryhmä, joka koostuu noin 60 kansanedustajasta pääasiassa SDP:stä, Vasemmistoliitosta ja Vihreistä. Ryhmän puheenjohtajana toimii vuonna 2013 Erkki Tuomioja (sd.).
Suomen Attac julkaisee neljä kertaa vuodessa ilmestyvää Hiekanjyvät-lehteä.
(Lehden logo tarkoittaa muissa yhteyksissä myös "Kakkelperin marjat", eli PASKANMARJAT! 
3. kesäkuuta 2005 Ranskassa ja Hollannissa pidettyjen Euroopan unionin perustuslakia koskevan kansanäänestysten jälkeen Suomen Attac julkaisi vetoomuksen siitä, että Suomessa pitäisi järjestää neuvoa-antava kansanäänestys perustuslakisopimuksen hyväksymisestä.
Suomen Attacin puheenjohtajina toimivat vuonna 2018 Omar El-Begawy, Timo Kuusiola ja Eva-Liisa Raekallio.
http://www.attac.fi/
https://www.attac.org/
Muokannut: Risto Koivula, 4/20/2020 11:31:16 AM
|
|
|
Risto Koivula
22.04.2020 15:22:54
403035
|
Ensimmäinen syyskuun 11. terrori-iskuja kriittisesti käsitellyt seminaari pidettiin Helsingissä lauantaina 11.9.2004
http://www.11syyskuu.net/seminaari.htm
Vanhan ylioppilastalon musiikkisali täyttyi ihmisistä 11.9.-toimintaryhmän tilaisuudessa lauantaina 11.9.2004, eikä istumapaikkoja valitettavasti riittänyt kaikille. Yleisön mielenkiinto ja hyvä vastaanotto puoltavat ajatusta, että vastaavia tilaisuuksia on järjestettävä lisää. 11.9.-toimintaryhmä yrittää hankkia materiaalia, erityisesti elokuvia, näytettäväksi seuraavissa tilaisuuksissa. Tiedotamme niistä etusivulla.
FM Sami Yli-Karjanmaa kertoo Pentagonin vaurioista, jotka eivät ole voineet johtua Boeing 757 matkustajakoneen törmäyksestä rakennukseen, vaikka virallinen ASCEn tekemä raportti niin väittää.
YLEISÖTILAISUUS
USA ulkoisen terrorihyökkäyksen kohteena - totta vai tarua? Miksi virallinen tarina syyskuun 11. päivän tapahtumista ei voi pitää paikkaansa.
Lauantaina 11.9. klo 13-16, Vanha ylioppilastalo, Galleriasali, 2 krs.
Alustajina tekniikan tohtori Heikki Kurttila, tutkija Olli Tammilehto, fysiikanopettaja Reijo Yli-Karjanmaa, FM Sami Yli-Karjanmaa,11syyskuu-nettisivuston ylläpitäjä Hannu Yli-Karjanmaa ja tutkija Jorma Anttila. Katsomme myös otteita Eric Hufschmidin filmiltä "Painful Deceptions".
Puheenjohtajana Hannu Taanila
Järjestää 11.9.-toimintaryhmä & Helsingin yliopiston Maan ys
11.9.-toimintaryhmä
Tiedote 9.9.04
Julkaisuvapaa klo 12.00
Lentokoneiden törmäykset eivät selitä World Trade Centerin sortumista
"Lentokoneiden törmäykset ja siitä seuranneet tulipalot eivät riitä romauttamaan WTC-torneja 11.9.01 nähdyllä tavalla," sanoo turvallisuusinsinööri ja onnettomuustutkija, tekniikan tohtori Heikki Kurttila. "Virallinen tutkimusryhmä FEMA jätti tutkimuksensa keskeneräiseksi, kun ei pystynyt tyydyttävästi selittämään tapahtunutta. Myös todistusaineisto on suurimmaksi osaksi hävitetty. Tornien romauttaminen hallituilla räjäytyksillä selittää tapahtuman ja sen nopeuden, millä romahdukset tapahtuivat."
Syyskuun 11. päivän tapahtumia käsittelevän internetsivuston tekijä Hannu Yli-Karjanmaa kertoo räjähdysaineiden käyttöön viittaavan myös lähes vaurioitumattoman kolmannen World Trade Center -rakennuksen, WTC-7:n, nopea sortuminen yli kahdeksan tuntia terrori-iskun alkamisen jälkeen. Tämä tapahtui, vaikka lentokoneet eivät törmänneet siihen ja vaikka rakennuksessa oli vain pieni tulipalo.
Kurttila ja Yli-Karjanmaa puhuivat torstaina 9.9. tiedotustilaisuudessa, jossa kriittiset tutkijat ja kansalaisaktivistit kertoivat näkemyksiään kolme vuotta sitten USA:ssa tapahtuneista terroriteoista. Tutkija Olli Tammilehdon mukaan tutkimuksen ja journalismin keinoin suoritettu syyskuun 11. päivän tapahtumien kriittinen selvittely on viime vuosina ollut laajaa varsinkin USA:ssa ja Saksassa. Vaikka tämä tutkimus ei ole juuri päässyt näkyviin valtamediassa, kysymys ei ole villien salaliittoteorioiden rakentelusta, vaan sen työn tekemisestä, joka normaalisti kuuluisi onnettomuuden tutkintalautakunnille, poliisille, oikeuslaitokselle ja suurten tiedotusvälineiden toimittajille.
Myös Pentagoniin tehtyä iskua koskeva virallinen tarina on enemmän kuin epäilyttävä. Rakennuksen vaurioista tehty raportti epäonnistuu täysin yrityksessään selittää syntyneet vauriot Boeing-757:n törmäyksellä. "Raportti sisältää niin vakavia virheitä ja ristiriitoja, että jonkun on ilmeisesti onnistunut sabotoida sitä totuuden peittelyä, joka raportin päätarkoituksena on ollut", toteaa Pentagonin iskua tutkinut Sami Yli-Karjanmaa.
Tutkija Jorma Anttilan mukaan hyvän yhteenvedon kriitikoiden työn tuloksista antaa professori David Ray Griffinin tänä vuonna ilmestynyt teos "The New Pearl Harbor - Disturbing Questions About the Bush Administration and 9/11 (Uusi Pearl Harbor - Levottomuutta herättäviä kysymyksiä Bushin hallinnosta ja syykuun 11. päivästä). Kirja on USA:ssa ehtinyt jo toiseen painokseen. Filosofi Griffinin mukaan perustelut virallista teoriaa vastaan ovat toisistaan riippumattomia eikä niitä kaikkia siksi voida todeta vääräksi osoittamalla yksittäisiä epäilijöiden väitteitä vääriksi.
WTC-rakennusten sortumista ja Pentagonin vaurioitumista koskevien ristiriitojen lisäksi kriitikot ovat kiinnittäneen paljon huomiota lentokoneiden kaappauksia koskeviin epäselvyyksiin. Jos rakennuksiin syöksyneet koneet todella lensivät virallisesti ilmoitettuja lentoreittejä, miten on mahdollista, ettei USA:n huippuunsa kehitetty ilmavalvonta ja - torjunta ajoissa reagoinut yhteenkään niistä? Normaalisti ilmavalvonta on lähettänyt hävittäjät pieniinkin selittämättömiin reittipoikkeamiin syyllistyneiden koneiden perään kysymättä lupaa valtiolliselta tai sotilaalliselta johdolta.
Ihmetystä ovat herättäneet myös presidentti Bushin ja muun USA:n korkeimman johdon käyttäytyminen ja puheet tuona kohtalokkaana syyskuun päivänä. Saatuaan tiedon terrorihyökkäyksestä esimerkiksi Bush ja Rumsfeld jatkoivat yhdentekeviä toimiaan ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut.
Paljon huomiota kriittisessä kirjallisuudessa ovat saaneet myös lukuisat eri maista suoraan USA:n korkeimmalle johdolle juuri ennen 11.9.01 tulleet varoitukset odottavissa olevista lentokoneilla suoritettavista terroriteoista. Huomiota on herättänyt myös Bushin hallituksen pyrkimykset estää terroritekojen valmisteluun ja itse tekoihin liittyvää viranomaistutkimusta sekä ennen että jälkeen 11.9.01. Tutkijat ovat tuoneet esiin myös sen, että useat Bushin hallinnon edustajat haikailivat ennen terrori-iskuja "uudesta Pearl Harborista". Samalla tavalla kuin japanilaisten hyökkäys Pearl Harboriin sai yhdysvaltalaiset hyväksymään USA:n liittymisen toiseen maailmansotaan, tekisi uusi Pearl Harbor uudet sodat hyväksyttäviksi.
Tutkijoiden ja kansalaisaktivistien tiedotustilaisuus liittyi 11.9.04 klo 13 Vanhalla ylioppilastalolla Helsingissä järjestettävään "USA ulkoisen terrorihyökkäyksen kohteena 11.9.2001 - totta vai tarua?" - tapahtumaan, jossa he alustavat. Tilaisuudessa puhetta johtaa Hannu Taanila.
Muokannut: Risto Koivula, 4/22/2020 3:24:00 PM
|
|
|
Risto Koivula
22.04.2020 16:15:39
403036
|
Ensimmäinen syyskuun 11. terrori-iskuja kriittisesti käsitellyt seminaari pidettiin Helsingissä lauantaina 11.9.2004, ja STT
... jatkuu:
Jorma Anttila
STT ja "vääränlaisen" johtopäätöksen tuottava tosiasiatieto
Olin järjestämässä Helsingin Vanhalla ylioppilastalolla lauantaina 11.9. yhtenä muiden mukana tilaisuutta "Yhdysvallat ulkoisen terrrihyökkäyksen kohteena - Totta vai tarua?" Kolmituntinen tilaisuus sujui kaikin puolin hienosti.
Tilaisuudessa painottui sellaisten konkreettisten tosiasioiden esille tuominen, jotka osoittavat, että ns. virallinen teoria 11.9.2001 tapahtumista, ei pidä paikkaansa. Näkemyksensä WTC-tornien ja WTC7 -talon sortumisista toi esiin myös turvallisuusinsinööri ja onnettomuustutkija, tekniikan tohtori Heikki Kurttila: "Lentokoneiden törmäykset ja siitä seuranneet tulipalot eivät riitä romauttamaan WTC-torneja 11.9.01 nähdyllä tavalla. Virallinen tutkimusryhmä FEMA jätti tutkimuksensa keskeneräiseksi, kun ei pystynyt tyydyttävästi selittämään tapahtunutta. Myös todistusaineisto on suurimmaksi osaksi hävitetty. Tornien romauttaminen hallituilla räjäytyksillä selittää tapahtuman ja sen nopeuden, millä romahdukset tapahtuivat."
Epämuodollisella toimintaryhmällämme oli vajaa kaksi viikkoa sitten torstaina myös tiedotustilaisuus Pressiklubilla Helsingin rautatieasemalla. Paikalla ollut STT:n toimittaja seurasi lyhyitä esityksiä ja vastauksia esitettyihin kysymyksiin. STT:n toimittaja teki tiedotteemme ja kuulemansa pohjalta jutun STT:lle (Tiedote on vieressä). STT:n päätoimittaja kuitenkin esti toimittajan tekemän jutun julkaisemisen eli lähettämisen lehdistön oman harkintansa mukaan käytettäväksi.
Lainaan Olli Tammilehdon ryhmällemme keskiviikkona 15.9. lähettämää viestiä, kun tällä ei ole sen lainaamista vastaan mitään.
"Soitin tänään STT:n toimittajalle, joka oli tilaisuudessamme. Juttelin sen jälkeen myös STT:n päätoimittajan Atte Jääskeläisen kanssa. Selvisi, että toimittaja oli tehnyt jutun, mutta ulkomaan "deskiltä" se oli lähetetty Jääskeläiselle, joka oli estänyt sen levittämisen. Jääskeläisen mukaan jutussa oli eettinen ongelma: siinä esitettiin päättelyketju, joka johti Bushin syyttämiseen. Tällaista ei voi esittää ilman vankkoja perusteita, joita jutussa ei ollut. Kun kerroin hänelle, että mehän vain osoitimme virallisen tarinan paikkansapitämättömyyden, hän tulkitsi puheeni heti Bushin syyttämiseksi. Kun kysyin millaisia perusteita sitten on Osaman ja 19 rosvon syyttämiseen, hän sanoi, ettei halua mennä tuohon keskusteluun.
No niin. Jos nyt jollain vielä oli harhakuvitelmia puolueettomasta tiedonvälityksestä, niin nyt on viimeistään aika heittää ne romukoppaan. Samoin kuvitelma, että valtaorganisaatioiden puhe etiikasta olisi muuta kuin tekopyhyyttä ja heikomman osapuolen sensuroinnin peittämistä kauneilla fraaseilla."
Tammilehdolle annetun selityksen nojalla ei siis saa tuoda esiin sellaisia perusteluja, jotka johtavat ajattelemaan "Bushin syyllisyyttä". Pitäisi esittää "vankkoja perusteluja". Mutta mitä enemmän ja vankemmin asia on perusteltu, sitä enemmän se johtaa ajattelemaaan, että "Bush olisikin jotenkin syyllinen", jolloin näitäkään ei voisi julkistaa.
Olen tämän asian kanssa törmännyt siihen, että ihmiset eivät oikein kykene uskomaan tätä asiaa. Epäselvyydet ovat ilmeisiä, mutta niiden kokonaisuudesta avautuu liian synkkä kuva. Pidän torjumista tiettyyn rajaan ymmärrettävänä, koska en itsekään ennen viime kevättä voinut tai viitsinyt uskoa enkä olisi pitänyt asiaa edes paneutumisen arvoisena, jollei tuo systemaattisempi Yhdysvaltojen hallinnon politiikassaan käyttämä harhauttaminen ja valehtelu olisi noussut niin selviksi esim. joukkotuhoaseväitteet. Ryhdyin sitten paneutumaan yksittäsiin epäselvyyksiin ja niistä avautuvaan kokonaiskuvaan turhaan pimentoon jäänyttä nettisivustoa ja kirjallisuutta lukemalla. Yksittäiset epäselvyydet ovat räikeitä, päivänselviä ja kiertämättömiä, kun on niihin tutustumisen kynnyksen yli käynyt.
Kun olen asiaa tuonut esiin on sanottu, että "olisihan tämä jotenkin julkisuuteen tullut, jos asiassa olisi vahvasti perää". Nyt on nähty tuon STT:n päätoimittajan kautta, miksi on niin, että asiaa ei saa tuoda julkisuuteen. Voi olla että päätoimittaja vain vaistomaisesti pelkää ja blokkaa asian varmuuden vuoksi. Tässä ei olisi ollut kuitenkaan kyse siitä, että STT tai joku sen toimittaja on väittämässä jotain - vrt. hiihtäjän hormoninkäyttöä koskeva uutinen, jossa STT väitti hiihtäjän kayttäneen hormonia ja josta STT joutui maksamaan mm. Hiihtoliiton Esko Aholle korvauksia henkisistä kärsimyksistä. Vaikka emme ole itse uutista nähneet - toimittajalla ei varmaankaan ole tarvetta vaarantaa suhdettaan työantajaansa uutisjuttua näyttämällä - viitatulla sivulla olleesta lehdostötiedotteesta saa hyvän kuvan, mistä on kysymys. Nyt STT olisi välittänyt uutisen, että on olemassa ihmisiä, jotka ovat tuoneet tietyllä tavalla perusteltuja näkemyksiä 11.9. -kertomuksen paikkaansa pitämättömyydestä. Päätoimittaja ei halunnut, että tämä asia pääsee julkisuuteen. Hän olisi voinut tutustua asian perusteluihin tarvittaessa tarkemmin, vaikka lehdistötiedotteen yhteystiedoista, mutta oli selvästi tehnyt etukäteisen päätöksen, että "perusteluja ei ole" tai vaikka olisikin niin niitä ei kuulu esiin päästää eli on voinut pitää perusteluja liian hyvinä.
En toisaalta ihmettelisi, etteikö erinäisin signaalein päätoimittajille olisi tehty myös selväksi, mitä ei saa tuoda esiin, mutta tuo on vain spekulointia. Pointtimme oli tuoda esiin virallisen teorian selvästi dokumentoidut epäselvyydet ja ristiriitaisuudet. Sillä kuka teki ja mitä emme lähteneet spukuloimaan tiedotustilaisuudessa. Virallisen tahon osallisuuden kyllä toimme mahdollisena, paljon käsiteltynä ja perusteltuna selityksenä epäselvyyksille esille, suoria syytöksiä emme esittäneet. Lehdistötilaisuudesta olisi kuitenkin täysin väärä kuva, jos tuo mahdollisena esitetty syyllisyys olisi sieltä päällimmäisenä lähtökohtana konkreettisten epäselvyyksien sijaan esiin nostettu. Olemme siis esittäneet selviä ristiriitaisuuksia emmekä mahda mitään sille, jos niiden lukija tekee johtopäätöksia "Bushin syyllisyydestä". Nyt mietimme, mitä pitäisi tehdä, kun asiaa koskevia selviä epämääräisyyksiä ei saa julkisuudessa esittää, jos ne tuovat esiin kielletyn mahdollisuuden "Bushin syyllisyydestä".
|
|
|
|
|
