|
PeP
06.07.2021 21:43:55
405859
|
Ilmastonmuutos poliittisen pelin nappulana
Yhdyn täysin riiviön mielipiteeseen: "Kaunokirjalliselta tasoltaan tekele vastaa peruskoulun ala-astetta." Fiktio-osa on kuin lapsen kirjoittama. Olen lukenut paljon lähes millä mittapuulla mitattuna tahansa. En muista lukeneeni noin lapsellista kökköä ikinä ennen. Lapsenlapseni 13 v kirjoittaisi parempaa.
Sori vaan.
|
|
Kai Varma
07.07.2021 10:56:55
405860
|
Ilmastonmuutos poliittisen pelin nappulana
Lainaus: PeP, 06.07.2021 21:43:55, 405859 Yhdyn täysin riiviön mielipiteeseen: "Kaunokirjalliselta tasoltaan tekele vastaa peruskoulun ala-astetta." Fiktio-osa on kuin lapsen kirjoittama. Olen lukenut paljon lähes millä mittapuulla mitattuna tahansa. En muista lukeneeni noin lapsellista kökköä ikinä ennen. Lapsenlapseni 13 v kirjoittaisi parempaa.
Sori vaan.
Loppuyhteenveto.
Olen jyrkästi eri mieltä herrojen ”riiviö” ja PeP kanssa.
Kokemukseni perusteella voin sanoa, että he eivät kuuluisi tälle palstalle, koska eivät edusta skeptismiä, vaan sen toista ääripäätä uskovaisia. Jos esitetyt argumentit ovat omien uskomusten vastaisia, ovat argumentit silloin selvästi virheellisiä. Tietenkin keskustelupalstalla on oikein väittää vastaan, mutta skeptikon olettaisi tekevän sen asia-argumentein, ei mielipiteiden tai luulojen kautta. He siis alentavat tämän palstan tasoa. Perustelen näkemystäni Seuraavalla PeP:n kommentilla 402981 vuoden 20 keväältä. Kun ihmettelin, ettei kukaan kysymyksiini vastanneista ole vaivautunut tutustumaan kirjaan , josta halusin skeptikon näkemystä, sillä olin tuossa vaiheessa varma, että täällä minua viisaammat löytävät tuon TLH-kirjan kaaviosta jonkun virheen. Pep:n kommmentti oli: ”Kukaan? Tässä ketjussa on sinun lisäksesi ollut pari keskustelijaa. Uskon, että sekä Wesalle että minulle esittämäsi asia on aivan selvä ja ollut sitä jo ennen tämän ketjun avaamistakin. Hiilinielut on jarru CO2:n lisääntymiselle kehitettäessä vaihtoehtoja fossiilisille polttoaineille. En usko, että kukaan asioista vähääkään jyvällä oleva kuvittelisi hiilinielujen ratkaisevan fossiilisen hiilen ilmastoon pääsemisen aiheuttamaa ongelmaa.
Wesa on jaksanut vääntää rautalankaa, minä en. Hoonoria siitä Wesalle.”
TLH-kirjan väittämä, että CO2 kumuloituisi maa-meri-ilma-systeemiin, tuntui tuolloin mahdottomalta hyväksyä, vaikka itse Petteri Taalas oli tällaista näkemystä esittänyt. Raskaassa prosessiteollisuudessa elämäntyön tehneenä ymmärsin kyllä mitä se merkitsee, jos prosessiin tulee sivuvirta, eikä poistoputkea ole.
Tässä iässä ei ollut helppoa tulla somemaailmaan, ja arkana ”poikana” poistuin vähin äänin palstalta. sillä uskoin PeP:n olevan viisas mies. Voi hän ollakin, mutta keskustelijana hän on nyt osoittautunut epäpäteväksi, sillä ei sivistyneessä keskustelussa sanota vähemmän tietävälle, että turpa tukkoon. Niin fasistit kyllä toimivat. Ärjymällä epävarmoille ihmisille. Olisiko niin , että PeP.llä on alitajuista sympatiaa tuohon suuntaan, ja siksi tuo TLH:n antifasitinen vire ärsyttää häntä. Ilmoittihan hän nytkin ”riiviölle” miten ”riiviön”tulee suhtautua ko. kirjaan.
Lähdin siis etsimään vastausta kysymyksiini muualta ja tuolla aloituksessa kerroin , että sain myös viisaita vastauksia esimerkiksi ”kysyilmastosta.fi” palstalta. Ja ”Ilmastofoorumi.fi” palstalla aidon ilmastonmuutoksen kieltäjän kanssa käymäni keskustelu oli sivistynyttä. keskustelimme aluksi A. Ollilan termodynamiikasta, mutta lopuksi vetytaloudesta. Emme olleet samaa mieltä, muuta huomasin , että pystynkin perustelemaan melko vastaansanomattomasti käyttämällä TLH-kirjasta saamaani tietoa. Globaali kuvaus hiilenkierrosta sivulla 17 osoittautuikin kestäväksi pohjaksi tarkastella ilmastonmuutoksen syitä. Itsetuntoni nettipalstalla kasvoi, enkä ole enää se arka ”poika ”. Olen nyt ”voimaantunut ”, niin kuin jokainen itseään arvostavalla feministillä on tapana sanoa. Olin tullut täysin vakuuttuneeksi, siitä että tuo kirja oli korkeatasoista ajattelua, ja sen kritiikki suuntautui ilmiöihin, jotka nielevät yhteiskunnan resursseja, mutta ovat tehottomia vähentämään fossiilisen hiilen polttoa. Tämän mahdollistaa ovela terminologia, joka johtaa helposti virheelliseen tulkintaan hiilinieluista. Puhutaan hiilidioksidipäästöjen vähentämisestä eikä erotella ”pahaa” ja” hyvää” hiilidioksidia, vaikka ongelman ydin on tuo ”paha” fossiilinen tuleva hiili. Tuon kirjan sanoin: ” Ilmastotaistelun fokuksen on oltava tuossa pahassa hiilidioksidissa, ei lehmän pieruissa. Lehmän pierujen metaani ei lisää hiilen määrää biosfäärissä, mutta fossiilinen metaani lisää. Muut lämpötilaan vaikuttavat osatekijät ovat pääosin luonnon omia prosesseja, joihin ihmiskunnan tulee vain sopeutua.” Kun sitten näin periaatteessa samanlaisen kaavion Lawrence M. Kraussin kirjan sivulla, oli se piste i:n päälle. Tajuan millä tasolla tuon kirjan TLH tekijät liikkuvat faktojen osalta. Olen siis saanut varmuuden siitä, että tekijöillä täyty olla vahva sanoma myös tuolla fiktiivisellä puolella. Ja jälleen yllätyn. Tekijät ovat kietoneet mustan huumorin verhoon kehityslinjoja, joita ihmiskunnan tulisi varoa, niitä ovat esimerkiksi totalitarismi, uskonnot, geenimanipulaatio, tiedeuskovaisuus, luonnosta erkaantuminen, jne. Musta huumori lienee valittu, koska kaikkihan me tiedämme, ettei mikään ennustettu skenaario toteudu sellaisenaan, mutta kyllä tuo Capitol-kukkulan valtaus vain toteutui, ja vetytalous on viime päivinä taas noussut, joten ettei vain itse Orwell kurkistelisi... Ja lopputulemana syntyy luontoäidin oman geenimanipulaation seurauksena ”uusi uljas ihminen”, josta on poissa tuollainen PeP:n edustama räyhähenkisyys! Oli miten oli, luen paljon mieluummin kirjaa, jonka tekijät tuovat näkemyksensä esiin seuraavilla saatesanoilla: ” Ties vaikka joku lukijoistamme näkisi sen, mikä meiltä on jäänyt huomaamatta, ja hän voisi huudahtaa Arkhimedeen tavoin: ”Heureka!” ”. Minä ainakin koin montakin tuollaista hetkeä. Mutta minulla on lapsenlapset, joiden vuoksi paneutua asiaan. Luulenpa etteivät ”PeP” ja ”riiviö” halunneetkaan ymmärtää lukemaansa, koska siellä ei ehkä kunnioitettu juuri heidän arvoja, joten itseironian taitoa kysytään tätä kirjaa lukiessa. Luulenpa, että he eivät kiinnittäneet mitään huomiota yhteen merkittävään päähenkilöön, nimittäin Dostojevskiin. Vaatii melkoista nerokkuutta tuoda hänet osaksi kirjan juonta. Näin Dostojevskin ystävää se lämmitti kovin, ja meitä Dostojevskin ystäviä on paljon.
Muokannut: Kai Varma, 7/7/2021 10:58:24 AM
|
|
PeP
07.07.2021 14:19:41
405861
|
Ilmastonmuutos poliittisen pelin nappulana
Allekirjoitan kirjan alun ilmastonmuutosta koskevat tieteelliset väitteet, sikäli kun ne oikein muistan. Paljon esillä ollut ilmaston prosessikaavio on karkealla tasolla varmasti oikea ja sen vähän eri tavoin piirrettyihin versioihin olen törmännyt useammin kuin kerran.
Kommenttini koski vain kirjan fiktiivistä osaa. Se on tuotoksena lapsellisen tökerö. SE ei ole uskon asia eikä se liity mitenkään fasismiin, vaan sattuu olemaan karu totuus. En usko, että kukaan palstan vakiokirjoittajista olisi asiasta kovin paljoa toista mieltä, vaikka joku voisi kohteliaisuuttaan ehkä asetella sanansa toisin.
|
|
riiviö
07.07.2021 14:42:37
405862
|
Ilmastonmuutos poliittisen pelin nappulana
Lainaus: Kai Varma, 07.07.2021 10:56:55, 405860 Olen jyrkästi eri mieltä herrojen ”riiviö” ja PeP kanssa.
Kokemukseni perusteella voin sanoa, että he eivät kuuluisi tälle palstalle, koska eivät edusta skeptismiä, vaan sen toista ääripäätä uskovaisia. Jos esitetyt argumentit ovat omien uskomusten vastaisia, ovat argumentit silloin selvästi virheellisiä.
Olennaisin väite, josta olen ollut eri mieltä, koskee tarkasteltavan kirjan taiteellista arvoa. Ja se on tunnetusti mielipide- tai makuasia, josta on turhaa sen enempää kinata. Jos se tulee ehdokkaaksi finlandia-palkittavaksi tai tieto-finlandiaan, joudun tietysti myöntämään olevani eri mieltä kuin arvovaltainen raati.
Johdanto-osan esitys hiilen kierrosta oli mielestäni kutakuinkin kohdallaan. Sen sijaan väitteet siitä, että poliitikot ja tutkijatkaan eivät esityksen keskeisiä asioita ja niiden vakavuutta ymmärrä, ovat minusta hataralla pohjalla.
Kiitän palautteesta, mutta valitettavasti en löydä siitä mitään rakentavaa. En kadu suoruuttani, vaan suosittelen sitä muillekin.
|
|
Kai Varma
07.07.2021 19:46:03
405863
|
Ilmastonmuutos poliittisen pelin nappulana
Lainaus: riiviö, 07.07.2021 14:42:37, 405862 Lainaus: Kai Varma, 07.07.2021 10:56:55, 405860 Olen jyrkästi eri mieltä herrojen ”riiviö” ja PeP kanssa.
Kokemukseni perusteella voin sanoa, että he eivät kuuluisi tälle palstalle, koska eivät edusta skeptismiä, vaan sen toista ääripäätä uskovaisia. Jos esitetyt argumentit ovat omien uskomusten vastaisia, ovat argumentit silloin selvästi virheellisiä. Olennaisin väite, josta olen ollut eri mieltä, koskee tarkasteltavan kirjan taiteellista arvoa. Ja se on tunnetusti mielipide- tai makuasia, josta on turhaa sen enempää kinata. Jos se tulee ehdokkaaksi finlandia-palkittavaksi tai tieto-finlandiaan, joudun tietysti myöntämään olevani eri mieltä kuin arvovaltainen raati. Johdanto-osan esitys hiilen kierrosta oli mielestäni kutakuinkin kohdallaan. Sen sijaan väitteet siitä, että poliitikot ja tutkijatkaan eivät esityksen keskeisiä asioita ja niiden vakavuutta ymmärrä, ovat minusta hataralla pohjalla. Kiitän palautteesta, mutta valitettavasti en löydä siitä mitään rakentavaa. En kadu suoruuttani, vaan suosittelen sitä muillekin.
En ole milloinkaan väittänyt kirjalla olevan taiteellista arvoa, enkä usko, että tekijätkään taiteellliseuudesta ovat piitanneet, Jos olisivat, olisivat varmastikin käyttäneet edes oikolukijaa. Minulla ei oikein ole mielipidettä kirjasta kun en tiedä mihin käyttötarkoitukseen ovat koostaneet tuon aineiston. Minulle se on ollut kansantajuinen tiedonlähde, joka on saaanut minun päässäni tuon sekavan ilmastovyyhdin kohdalleen.
En löydä tuolta kirjasta väitettä, etteivät tutkijat olisi noista suurista linjoista perillä. Päinvastoin siellä sanotaan sanatarkasti sivula 15 seuraavasyi: " Osa tutkijoista on kyllä perillä asiasta, mutta he eivät saa ääntään kuuluviin, sillä asia on vaikeasti esitettävissä yksinkertaisessa muodossa tieteen edellyttämällä tavalla." Tässä kohtaa voisin kysyä, kuunnelaanko meillä esmerkiksi Taalasta? Enkä ole kuullut kenenkään poliitikon sanovan, että fossiilinen hiili varastoituu lähes koknaan maa-meri-ilmakehä-systeemiin,ja jakautuu siellä luonnonlakien mukaiseen tasapainoon.
Tämän keskustelun avaamiseen vaikutti oleellisesti se, että pöydälläni on lukuprosessin alla Erkki Tuomiojan kirja "Tulevaisuuden varjossa", jossa hän pohtii, keitä kuuntelemme kun kuuntelemme asiantuntijoita. Poliirikkojen keskuudessa tämä on todellinen ongelma, sillä eivät he ole joka-alan asiantuntijoita, vaan joutuvat kuuntelemaan valikoituja asiantuntijoita. Helposti poliitikot sortuvat lobbareiden vietäviksi.
Muokannut: Kai Varma, 7/7/2021 7:56:49 PM
|
|
Kai Varma
08.07.2021 10:41:30
405865
|
Ilmastonmuutos poliittisen pelin nappulana
Lainaus: PeP, 07.07.2021 14:19:41, 405861 Allekirjoitan kirjan alun ilmastonmuutosta koskevat tieteelliset väitteet, sikäli kun ne oikein muistan. Paljon esillä ollut ilmaston prosessikaavio on karkealla tasolla varmasti oikea ja sen vähän eri tavoin piirrettyihin versioihin olen törmännyt useammin kuin kerran.
Kommenttini koski vain kirjan fiktiivistä osaa. Se on tuotoksena lapsellisen tökerö. SE ei ole uskon asia eikä se liity mitenkään fasismiin, vaan sattuu olemaan karu totuus. En usko, että kukaan palstan vakiokirjoittajista olisi asiasta kovin paljoa toista mieltä, vaikka joku voisi kohteliaisuuttaan ehkä asetella sanansa toisin.
Sinulla on hallussasi totuus. Sitä minä pelkäsin jo puolitoista vuotta sitten, kun käskit minua öykkärimäisesti panemaan turvan tukkoon. Eihän tuota tuolloista viestiäsi muuten voi käsittää. Olin silloin ensimmäistä kertaa elämässäni kirjoittamassa minulle täysin vieraassa some-maailmassa, enkä tuntenut etikettiä. Olin maahanmuuttajan asemassa, kaikki oli vierasta. Minua oli helppo säikyttää. Nyt minulla on yli vuoden kokemus, enkä pelkää sinua enää. Silloin en vielä tiennyt ilmastonmuutoksesta juuri mitään. Mutta nyt tiedän paljonkin, kiitos tuon TLH-kirjan. Totuutta minulla ei ole hallussani vieläkään, mutta haen mielelläni tietoa ihmisiltä, joilla ei ole totuutta hallussaan, vaan sanovat kertovansa näkemyksensä, ja aloittavat kirjansa lauseella: "Varoitus! Tämä tarina sisältää väittämiä, joista tieteellinen näyttö eräiltä osin on puutteellista. Mutta tarinamme osoittakoon ne oikeiksi." Ja kun alan lukea, tuntuu kuin keskustelisin heidän kanssaan. Tiedäthän, kun keskustelee lapsen kanssa kannattaa kyykistyä, ja katsoa lasta silmiin. Kunnioittaa lasta. Olin ilmastotiedon suhteen lapsen asemassa, niin kuin valtaosa äänestäjistä, jotka poliitikoilleen valtakirjan antavat. luulen siis olevani kirjan tekijöiden kohderyhmäänsä, ja sinun kaltaiset totuuden haltijat ovat heille ilmaa. Sinä kerrot karuna totuutena, että kirja on lapsellinen. Kerrot loistavana analyysinä asian, jonka tekijät sanovat kansilehdellä; (lapsellinen)SATU aikuisille. Eli meille, jotka emme tunne asiaa. Heille, jotka jo tietävät totuuden ,ei heillä ole mitään kerrottavaa. Paitsi jos lukija on älykäs ja jaksa kuunnella. Sieltä hän saattaa löytää Dostojevskin Karamasovin veljekset, Juhani Peltosen ajatuksia, ja jos oikein tarkkaan lukee, löytää Pentti Haanpään lauseen mittaisen perustelun, miksi Suomi selvisi talvisodasta. Sieltä voi älykäs lukija löytää ilmastonmuutostakin suurempia uhkia esimerkiksi geenimanipulaatio totalitaristien käsissä ja teknologiafanaatikkojen usko kykenevänsä säätelemään luontoa. Paljon , paljon muuta pohdittavaa sieltä löytyy, muta sekavaahan se on, jos ennakkoasenne on kielteinen . Kaikki tuon sinä kuittaat ”tökerönä”, vain siksi ettei ymmärryksesi riitä löytämään noita ydinasioita. Uskon siis noiden tekijöiden olevan jostain akateemisen maailman syövereistä, jotka ovat kyykistyneet minun tietämättömän tasolle ja kertoilevat näkemyksiään. Varmennaksi vakuudeksi he otsikoivat siis tuon fiktiibisen osan "SATU aikuisille", Loppulause sisältää aikuisille äärimmäisen syvän viestin, mutta ei se viesti kyllä aukea” lukaisemalla”
Olen tavannut monta saarnamiestä, joiden totuuden olen kuullut, mutta en usko heistä ketään. En siis usko sinuakaan. Ne,joilla on totuus hallussaan eivät pysty sitä näkemään. Totuus on niin iso asia , ettei sitä pysty näkemään ellei jätä totuuttaan ja katso sitä kauempaa. Sanot , että kirja on huono, vaikka olet jättänyt sen kesken. Koska se ei miellyttänyt sinua, se on huono. Minulla ei ollut ennakkoluuloja, joen minut sadun maailma tempaisi mukaan ja minusta se oli hyvä. Tekijät olivat laskeutuneet kyykkyyn tasolleni ja katsoivat minua silmiin.
Tulin takaisin tälle palstalle oltuani poissa yli vuoden. Kraussin kirja minut sai tänne. Se oli kirja , joka asemoi tajunnassani tuon TLH-kirjan, ja asetti sen mielessäni yhteiskunnalliseen kontekstiin. Kirjan tarkoitus lienee muotoilla ilmastoasia kansantajuiseen muotoon tavallisen äänestäjän ymmärrettäväksi. Kaiken jo tietävät tietenkin pitkästyvät sen parissa, mutta minunlaiselleni se oli tajunnan räjäyttävä tietopaketti. Jospa kirja ei edes ole kirja, vaan eräänlainen ”lentolehtinen ”. Diktatuureissahan sellaisella saatettiin kansan tietoisuuteen asioita, joita virallinen taho piti vahingollisena. Kirjaa tuskin on tarkoituskaan myydä, vaan se kulkee eräänlaisena ”nyrkkipostina”.
Avaukseni tarkoitus ei ollut käsitellä tuota kirjaa, vaan sitä, miten ilmastoasiassa (jossa nyt olen ”asiantuntija” vuoden opiskelun jälkeen) kuunnellaan eri asiantuntijoita. Tarkoitukseni oli siis keskustella tästä asiasta tuon avauksessa mainitsemani Erkki Tuomiojan, Petteri Taalaksen ja Kraussin kirjan pohjalta. TLH-tuli mukaan, koska minun asiaosaamiseni perustuu siihen. Saattaa olla , että keskustelu meni sivuraiteelle minun tunneherkkyyden johdosta, sillä kaikilla meillä on omat akilleen kantapäämme, ja minulla se on se, että koulusivistykseni jäi olosuhteiden pakosta vaatimattomaksi. Tänne palatessani uskoin vahvasti, että nyt, kun omasta mielestäni olen vuoden aikana oppinut ilmastoasiat, pystyn täällä keskustelemaan tasavertaisesti. Mutta itsekritiikin paikkahan tämä on. Ei sivistyneen maailman keskusteluihin kannata tyrkyttää itseään, kun keskustelukulttuuri, josta tulee on tehtaan työmaaruokalan kulttuuria, jota olen paennut kirjallisuuden ja elokuvien pariin. Elokuvista voisin näin lopuksi mainita minulle niin tärkeän Stanley Kubrikin. Hänen elokuvansa ”Avaruusseikkailu 2000” kertoo ihmiskunnan kehityksestä kivikaudesta avaruusaikaan . Kehitystä ajurina toimii siinä musta möykky, jota ei elokuvassa mitenkään avata. TLH lähtee nykyhetkestä, ja päätyy kaukaiseen tulevaisuuteen ajurinaan evoluutio. Mutta tällä palstalla en osaa sanoa sanottavaani, joten palaan tuonne itseäni varmasti viisaampien pariin. Tuomiojan , Taalaksen ja Kraussin kirjan lisäksi olen hankkinut pöydälleni Matti H. Virtasen ”Ääripäät” teoksen, joten yritän taas sivistää itseäni, jotta minulla olisi lapsenlapsilleni taas kerrottavaa.
Muokannut: Kai Varma, 7/8/2021 10:50:59 AM
|
|
PeP
08.07.2021 11:19:33
405866
|
Ilmastonmuutos poliittisen pelin nappulana
Lainaus: Kai Varma, 08.07.2021 10:41:30, 405865 Sinulla on hallussasi totuus. Sitä minä pelkäsin jo puolitoista vuotta sitten, kun käskit minua öykkärimäisesti panemaan turvan tukkoon. Eihän tuota tuolloista viestiäsi muuten voi käsittää.
Eikö? Tässä viesti sanasta sanaan: "Uskon, että sekä Wesalle että minulle esittämäsi asia on aivan selvä ja ollut sitä jo ennen tämän ketjun avaamistakin. Hiilinielut on jarru CO2:n lisääntymiselle kehitettäessä vaihtoehtoja fossiilisille polttoaineille. En usko, että kukaan asioista vähääkään jyvällä oleva kuvittelisi hiilinielujen ratkaisevan fossiilisen hiilen ilmastoon pääsemisen aiheuttamaa ongelmaa. Wesa on jaksanut vääntää rautalankaa, minä en. Hoonoria siitä Wesalle."
En käskenyt laittaa turpaa tukkoon, vaan ilmoitin vetäytyväni mielestäni turhasta keskustelusta.
Vielä kerran. En kyseenalaistanut kirjan alkuosan tieteellisiä väitteitä. Arvoistelin kirjan "Scifi" osuutta köppaseksi ja lapselliseksi, kuten arvosteli riiviökin. Uskot, että kirjoittajat edustavat akateemisia piirejä. Minä en usko. Minulla on useampi hyllymetri tutkijoiden kirjoittamia enemmän tai vähemmän populaareja tiedekirjoja. Tutkija ei välttämättä ole hyvä kirjoilija, mutta niillä kirjoilla on tuohon teokseen eroa kuin yöllä ja päivällä.
|
|
riiviö
08.07.2021 11:22:17
405867
|
Ilmastonmuutos poliittisen pelin nappulana
Ehkä emme sitten lopultakaan ole eri mieltä juuri mistään asioista. Reaktiosi arvosteluuni on kai sitten otettava ennen muuta tunteen ilmaisuna, joka sinänsä sallittakoon.
Täydelliseen joka asiasta yksimielisyyteen ei ole tarpeenkaan pyrkiä.
|
|
Kai Varma
08.07.2021 18:55:22
405869
|
Ilmastonmuutos poliittisen pelin nappulana
Näinhän se on. Olen pahoillani , etten osaa vielä näitä somemaailman pelisääntöja, mutta lapsenlapset kyllä neuvovat mielelään, joten toivoa on.
|
|
PeP
08.07.2021 23:05:20
405870
|
Ilmastonmuutos poliittisen pelin nappulana
Lainaus: Kai Varma, 08.07.2021 18:55:22, 405869 Näinhän se on. Olen pahoillani , etten osaa vielä näitä somemaailman pelisääntöja, mutta lapsenlapset kyllä neuvovat mielelään, joten toivoa on.
Moderoimattomilla palstoilla ei ole pelisääntöjä, vaan niillä vallitsevat viidakin lait. Moderoiduilla palstoilla taas kyse on paljolti moderaattorin herkkänahkaisuudesta ja joskus valitettavasti puolueellisuudesta. Pelisäännöt vaihtelevat palstalta toiselle, joten ei niitä oikeastaan voi edes oppia. Suomen laki on peräseinä sille, mitä palstalla voi julkaista ja mitä ei. Muuten julkaisujen tyyli on kunkin palstan ylläpitäjän harkinnassa.
Täällä asiat on totuttu sanomaan melko suoraan ja turhia kaunistelematta, mutta jatkuvasta epäasiallisesta käyttätymisestä voi kyllä rapsahtaa bannit. Tämä ihan noin omana näkemyksenäni.
Muokannut: PeP, 7/8/2021 11:06:36 PM
|
|
Kai Varma
09.07.2021 10:32:00
405874
|
Ilmastonmuutos poliittisen pelin nappulana
Alanpa pikkuhiljaa tajuamaan, miksi TLH-tekijät pysyvät tiukasti anonyymeinä. Kukapa sitä haluaisi kusipolppana vapaaehtoisesti olla! Olen selvästikin hidas ymmärtämään uusia asioita. Pitää aina ”väyrystellä” pari yötä.
Tekijät ovat aivan varmasti olleet tietoisia alusta alkaen, että lopputulos ei tule täyttämään mitään eliitin normeja. Mutta kun he ovat onnistunet luomaan visuaalisen kuvan kahdesta sisäkkäisestä erirytmisestä suljetun kierron prosessista, joiden välille ihminen on tehnyt kirkuvan punaisen ”hukkaputken”, kertoo se mielestäni hyvin moniulotteisesta tieteellisestä ymmärtämisestä. Työssäni hoidin korkean teknologian suljetun kierron prosessia, jota sain esitellä kiertokäyntien yhteydessä lukemattomille poliitikoille ja päättäjille. Voin vakuuttaa, että ani harvat poliitikot lainkaan ymmärsivät, mitä suljetun kierron prosessilla tarkoitetaan.
Mutta nyt alan paneutua uutteen ihmeellisyyksien maailmaan, kun edessäni on terävää analyysiä akateemisen ihmisen kirjoittamana. Olen pääsyt hyvään vauhtiin kirjan ”ÄÄRIPÄÄT” parissa., Siinä toimittaja Virtanen, jonka ilmastoa koskeva edellinen teos kuulemma sisälsi valtavasti virheitä, on laskeutunut polvilleen ja antaa puheen vuoron eri ääripäiden edustajille. Näin vähemmän sivistynyt minä, saa tutustua asiaan lapsenomaisesti esimerkkien valossa. Esimerkeillä asian analysoiminen on tietyn tyylistä naivismia. Se on kuin käyttäisi matematiikan tehtävän ratkaisuun erikoistapusta, muta naivismi ainakin kuvataiteessa on salonkikelpoista. Valitsemalla naivistinen käsittelytapa, voi kokonaisuudesta poimia vaikuttavia yksityiskohtia sekamelskan keskeltä, ja niitä korostaen syntyy korkeatasoistakin taidetta.
Jospa TLH tekijät ovat halunnet tuoda naivismin myös kirjallisuuteen, jolloin olisi kyse sensaatiomaisesta uraa uurtavasta neroudesta, jota kaavoihin kangistuneet kutsuvat tökeröksi ja lapselliseksi. Ainakaan nykyajan Ahlqvistit eivät voisi sietää moista tökeryyttä. Ei auta vaikka tekijät yrittää selkokielisesi selittää eliittilukijalle jo otsikossa, että siirrymme nyt (lapsenomaiseen ) SATUMAAILMAAN.
Taidanpa palata tälle palstalle kun saan tuon ”ääripäät” luettua, sillä täällä palstalla tuntuu olevan enemmänkin noita ”ääripäitä”. Jospa sieltä vaikka selviäisi, miksi kaksi ääripäätä, rahvas ja eliitti, eivät ymmärrä toisiaan. Yhden kirjan ymmärtämiseen minulla tosin menee hitaana lukijan viikkoja joskus kuukausia, ja joskus joku jää askarruttamaan vuosiksi. Dostojevski askarruttaa vielä vuosikymmenten jälkeenkin.
Tähän loppuun laittaisin iloisen hymiön, muta kun en keksi miten sen näillä sivustoilla saisi tehtyä. Skeptikot eivät ilmeisesti tunne huumoria, ei ainakaan mustaa huumoria....
Muokannut: Kai Varma, 7/9/2021 10:36:21 AM
|
|
riiviö
09.07.2021 20:12:59
405879
|
Ilmastonmuutos poliittisen pelin nappulana
Lainaus: Kai Varma, 09.07.2021 10:32:00, 405874 Skeptikot eivät ilmeisesti tunne huumoria, ei ainakaan mustaa huumoria....
Taivas varjelkoon, miten väärässä ihminen voikaan olla…
|
|
PeP
09.07.2021 20:36:58
405880
|
Ilmastonmuutos poliittisen pelin nappulana
Lainaus: riiviö, 09.07.2021 20:12:59, 405879 Lainaus: Kai Varma, 09.07.2021 10:32:00, 405874 Skeptikot eivät ilmeisesti tunne huumoria, ei ainakaan mustaa huumoria.... Taivas varjelkoon, miten väärässä ihminen voikaan olla…
Tuli mieleeni pitkä ja polveileva keskustelu vuosien takaa. Joku oli löytänyt uutisen, jonka mukaan muinainen egyptiläinen kaupunki oli kaivettu esiin syvältä hiekan alta ja ihmetteli ilmeisen vakavissan, miksi sen ajan ihmiset rakensivat maan alle. Vastaavia ihmettelyn aiheita alkoi löytyä nopeasti muinaisista turkulaisista, jotka asuivat neljä metriä maanpinnan alapuolella dinosauruksiin, jotka kaivautuivat kuollessaan syvälle maahan ja paljon muuta ihmettelyä. Keskustelu loppui muistaakseni toteamukseen, että kerrotut esimerkit saavat raunioissa asuneet muinaiset roomalaiset näyttämään miltei normaaleilta.
Ja kaikilla pokka piti hamaan hupaisaan loppuun.
Muokannut: PeP, 7/9/2021 8:38:53 PM
|
|
Kai Varma
09.07.2021 21:34:15
405883
|
Ilmastonmuutos poliittisen pelin nappulana
Lainaus: riiviö, 09.07.2021 20:12:59, 405879 Lainaus: Kai Varma, 09.07.2021 10:32:00, 405874 Skeptikot eivät ilmeisesti tunne huumoria, ei ainakaan mustaa huumoria.... Taivas varjelkoon, miten väärässä ihminen voikaan olla…
Voit olla kyllä oikeassa. Toistaiseksi olen tutustunut aivan liian pieneen näyte-erään, ja sekin otanta lienee tehty poikkeuksellisissa olosuhteissa, joten tarkenpi tutkimus voi muuttaa johtopäätöksiä. Ja onhan tämänkin keskustelun aikana huumorin häivähdys silloin tälloin vilahtanut.
|
|
Kai Varma
09.07.2021 22:05:29
405884
|
Ilmastonmuutos poliittisen pelin nappulana
Lainaus: PeP, 09.07.2021 20:36:58, 405880 Lainaus: riiviö, 09.07.2021 20:12:59, 405879 Lainaus: Kai Varma, 09.07.2021 10:32:00, 405874 Skeptikot eivät ilmeisesti tunne huumoria, ei ainakaan mustaa huumoria.... Taivas varjelkoon, miten väärässä ihminen voikaan olla… Tuli mieleeni pitkä ja polveileva keskustelu vuosien takaa. Joku oli löytänyt uutisen, jonka mukaan muinainen egyptiläinen kaupunki oli kaivettu esiin syvältä hiekan alta ja ihmetteli ilmeisen vakavissan, miksi sen ajan ihmiset rakensivat maan alle. Vastaavia ihmettelyn aiheita alkoi löytyä nopeasti muinaisista turkulaisista, jotka asuivat neljä metriä maanpinnan alapuolella dinosauruksiin, jotka kaivautuivat kuollessaan syvälle maahan ja paljon muuta ihmettelyä. Keskustelu loppui muistaakseni toteamukseen, että kerrotut esimerkit saavat raunioissa asuneet muinaiset roomalaiset näyttämään miltei normaaleilta. Ja kaikilla pokka piti hamaan hupaisaan loppuun.
Mutta oletteko kuulleet pitkää polveilevaa keskustelua siitä, kun kosmologit tekevät suunnitelmia ihmisen muutosta pois maapallolta. Kuka on menossa kuuhun kuka Marsiin tai toisiin aurinkokuntiin. Tarina on polveillut jo vuosikymmeniä ja saanut yhä hupaisempia muotoja. Sitten joku pieni tiedemiesryhmä uskaltaa laskea huumoria kosmologien kustannuksella ja todeta lopuksi että: ” Mutta ihminen on aisteineen sidottu tähän newtonilaiseen maailmaan, ja ihmiskunnan siirtyminen kaukaisille planeetoille on hölynpölyä, puhuipa siitä millainen guru tahansa.” Kyllähän tuollaisen väitteen esittäjän täytyy olla tökerö ja lapsellinen. Pilkata nyt tuolla tavalla ylivertaisen tietäviä kosmologeja...
Toistaiseksi kaikilla on pokka pitänyt...
|
|
riiviö
09.07.2021 23:34:34
405885
|
Ilmastonmuutos poliittisen pelin nappulana
Lainaus: Kai Varma, 09.07.2021 22:05:29, 405884 Kyllähän tuollaisen väitteen esittäjän täytyy olla tökerö ja lapsellinen. Pilkata nyt tuolla tavalla ylivertaisen tietäviä kosmologeja...
Onko oikeasti joku kosmologi pitänyt realistisena muille planeetoille ja vielä kauemmaksi muuttamista?
Ehkä Marsiin voisi jonkilaisen siirtokunnan saada, mutta muuten kai yleisesti myönnetään, että kovin kaukana ollaan pidemmälle ulottuvasta avaruuden valloituksesta.
Lopulta homma palautuu kustannusten ja hyötyjen ankaraan epäsuhtaan, jolle pitäisi tapahtua paljon ennen kuin kauemmaksi lähdetään.
Ja toisaalta, eihän se kuitenkaan kategorinen ja fysikaalinen mahdottomuus ole.
|
|
Kai Varma
10.07.2021 00:01:46
405886
|
Ilmastonmuutos poliittisen pelin nappulana
Lainaus: riiviö, 09.07.2021 23:34:34, 405885 Lainaus: Kai Varma, 09.07.2021 22:05:29, 405884 Kyllähän tuollaisen väitteen esittäjän täytyy olla tökerö ja lapsellinen. Pilkata nyt tuolla tavalla ylivertaisen tietäviä kosmologeja... Onko oikeasti joku kosmologi pitänyt realistisena muille planeetoille ja vielä kauemmaksi muuttamista? Ehkä Marsiin voisi jonkilaisen siirtokunnan saada, mutta muuten kai yleisesti myönnetään, että kovin kaukana ollaan pidemmälle ulottuvasta avaruuden valloituksesta. Lopulta homma palautuu kustannusten ja hyötyjen ankaraan epäsuhtaan, jolle pitäisi tapahtua paljon ennen kuin kauemmaksi lähdetään. Ja toisaalta, eihän se kuitenkaan kategorinen ja fysikaalinen mahdottomuus ole.
Fysiikan lait eivät tule vastaan, muta ihmisen rajat tulevat. Evoluution luoma ihmisolento ei selviä muualla olemassaolon taistelussa. Täällä maanpäälläkin haastetta tulee riittämään. Jos täältä joku sinne joskus menee, ei se ole varmastikaan enää ihminen, vaan jonkun totalitarismin luoma kyborgihirviö, jonka luomiseen on mennyt suunnaaton määrä inhimillistä kärsimystä. Varokaamme siis totalitarismia!
Muokannut: Kai Varma, 7/10/2021 12:02:37 AM
|
|
PeP
10.07.2021 00:03:10
405887
|
Ilmastonmuutos poliittisen pelin nappulana
Lainaus: Kai Varma, 09.07.2021 22:05:29, 405884 Lainaus: PeP, 09.07.2021 20:36:58, 405880 Lainaus: riiviö, 09.07.2021 20:12:59, 405879 Lainaus: Kai Varma, 09.07.2021 10:32:00, 405874 Skeptikot eivät ilmeisesti tunne huumoria, ei ainakaan mustaa huumoria.... Taivas varjelkoon, miten väärässä ihminen voikaan olla… Tuli mieleeni pitkä ja polveileva keskustelu vuosien takaa. Joku oli löytänyt uutisen, jonka mukaan muinainen egyptiläinen kaupunki oli kaivettu esiin syvältä hiekan alta ja ihmetteli ilmeisen vakavissan, miksi sen ajan ihmiset rakensivat maan alle. Vastaavia ihmettelyn aiheita alkoi löytyä nopeasti muinaisista turkulaisista, jotka asuivat neljä metriä maanpinnan alapuolella dinosauruksiin, jotka kaivautuivat kuollessaan syvälle maahan ja paljon muuta ihmettelyä. Keskustelu loppui muistaakseni toteamukseen, että kerrotut esimerkit saavat raunioissa asuneet muinaiset roomalaiset näyttämään miltei normaaleilta. Ja kaikilla pokka piti hamaan hupaisaan loppuun. Mutta oletteko kuulleet pitkää polveilevaa keskustelua siitä, kun kosmologit tekevät suunnitelmia ihmisen muutosta pois maapallolta. Kuka on menossa kuuhun kuka Marsiin tai toisiin aurinkokuntiin. Tarina on polveillut jo vuosikymmeniä ja saanut yhä hupaisempia muotoja. Sitten joku pieni tiedemiesryhmä uskaltaa laskea huumoria kosmologien kustannuksella ja todeta lopuksi että: ” Mutta ihminen on aisteineen sidottu tähän newtonilaiseen maailmaan, ja ihmiskunnan siirtyminen kaukaisille planeetoille on hölynpölyä, puhuipa siitä millainen guru tahansa.” Kyllähän tuollaisen väitteen esittäjän täytyy olla tökerö ja lapsellinen. Pilkata nyt tuolla tavalla ylivertaisen tietäviä kosmologeja... Toistaiseksi kaikilla on pokka pitänyt...
Enpä ole ikinä kuullut moisesta keskutelusta. Keskustelu, josta kerroin esimerkin, on käyty juuri tällä palstalla ja se mielestäni kertoi palstalla harjoitetusta joskus kornista huumorista.
Kosmologiasta olen jonkin verran lukenut, eikä tuo mielestäni mitenkään istu kosmologeihin. Eivät kosmologit ole kiinnostuneita vieraista planeetoista tai avaruusmatkailusta. Heille galaksitkin ovat havainnointia häiritseviä roskia. (Kari Enqvist)
Minusta tuntuu, että tuollaista keskustelua olisivat paremminkin voineet käydä astronomit. Valtaojan Esko on kertonut kolumnissaan pettyneensä siihen, etteivät Mars matkat ole vieläkään arkipäivää, kuten hän oli lapsena kuvitelut 2000 luvusta. Eskon voisi nimittää valtakunnanoptimistiksi, sen verran positiivinen hänen näkemyksensä on sekä nykyajasta että tulevaisuudesta. Myös Tuomen Mikko eksoplaneettatutkijana voisi haaveilla planeettjen asuttamisesta ja miksi ei Kirsi Lehtokin astrobiologina. Draken kaavaan ovat varmaan arvoja sijoittaneet useimmat kosmologit, astronomit ja kaltaiseni ursalaiset harrastelijatkin. Kiinnostaahan se, olemmeko yksin. Silti kertomasi tarina viittaa mielestäni paremminkin kirjalliseen scifi genreen, kuin missään ikinä käytyyn keskusteluun. Jos nyt sellaista tarinaa on missään koskaan ollutkaan.
Mitä "pienen tiedemiesryhmän" kuviteltuun väitteeseen tulee, niin ihmisen aistit tuskin sitovat ihmistä maapallolle. Ihmistä voidaan tulevaisuudessa myös kehittää geneettisesti ja muutenkin(scifi novelli Man plus.) Kaikki planeetat ovat aivan yhtä newtonilaisia kuin tämäkin ja samalla tietenkin yhtä einsteinilaisia, joten onhan tuollainen väite siinä suhteessa vähän tökerön sorttinen. Newtonilaisuus tai ihmisen aistit ei ole se rajoittava tekijä, vaan valtavat etäisyydet, joiden ylittämiseen valonnopeuskin on köröttelyä.
Miten minulle tulee väkisinkin sellainen mielleyhtymä, että tuo kirjallinen ulosantisi muistuttaa häkellyttävän paljon ainakin parilla palstalla mainostamaasi kirjaa? Voin toki olla väärässäkin, mutta toistaiseksi olet ainoa, joka tietääkseni on antanut kirjasta ylistäviä lausuntoja. Lehmän ojassaoloon tai Felis catuksen hännän nostoon viittaaminen saattaisi tässä yhteydessä olla kornia, joten pidättäydyn sellaisesta.
Muokannut: PeP, 7/10/2021 12:08:01 AM
|
|
Kai Varma
10.07.2021 01:36:31
405889
|
Ilmastonmuutos poliittisen pelin nappulana
Lainaus: PeP, 10.07.2021 00:03:10, 405887 Lainaus: Kai Varma, 09.07.2021 22:05:29, 405884 Lainaus: PeP, 09.07.2021 20:36:58, 405880 Lainaus: riiviö, 09.07.2021 20:12:59, 405879 Lainaus: Kai Varma, 09.07.2021 10:32:00, 405874 Skeptikot eivät ilmeisesti tunne huumoria, ei ainakaan mustaa huumoria.... Taivas varjelkoon, miten väärässä ihminen voikaan olla… Tuli mieleeni pitkä ja polveileva keskustelu vuosien takaa. Joku oli löytänyt uutisen, jonka mukaan muinainen egyptiläinen kaupunki oli kaivettu esiin syvältä hiekan alta ja ihmetteli ilmeisen vakavissan, miksi sen ajan ihmiset rakensivat maan alle. Vastaavia ihmettelyn aiheita alkoi löytyä nopeasti muinaisista turkulaisista, jotka asuivat neljä metriä maanpinnan alapuolella dinosauruksiin, jotka kaivautuivat kuollessaan syvälle maahan ja paljon muuta ihmettelyä. Keskustelu loppui muistaakseni toteamukseen, että kerrotut esimerkit saavat raunioissa asuneet muinaiset roomalaiset näyttämään miltei normaaleilta. Ja kaikilla pokka piti hamaan hupaisaan loppuun. Mutta oletteko kuulleet pitkää polveilevaa keskustelua siitä, kun kosmologit tekevät suunnitelmia ihmisen muutosta pois maapallolta. Kuka on menossa kuuhun kuka Marsiin tai toisiin aurinkokuntiin. Tarina on polveillut jo vuosikymmeniä ja saanut yhä hupaisempia muotoja. Sitten joku pieni tiedemiesryhmä uskaltaa laskea huumoria kosmologien kustannuksella ja todeta lopuksi että: ” Mutta ihminen on aisteineen sidottu tähän newtonilaiseen maailmaan, ja ihmiskunnan siirtyminen kaukaisille planeetoille on hölynpölyä, puhuipa siitä millainen guru tahansa.” Kyllähän tuollaisen väitteen esittäjän täytyy olla tökerö ja lapsellinen. Pilkata nyt tuolla tavalla ylivertaisen tietäviä kosmologeja... Toistaiseksi kaikilla on pokka pitänyt... Enpä ole ikinä kuullut moisesta keskutelusta. Keskustelu, josta kerroin esimerkin, on käyty juuri tällä palstalla ja se mielestäni kertoi palstalla harjoitetusta joskus kornista huumorista. Kosmologiasta olen jonkin verran lukenut, eikä tuo mielestäni mitenkään istu kosmologeihin. Eivät kosmologit ole kiinnostuneita vieraista planeetoista tai avaruusmatkailusta. Heille galaksitkin ovat havainnointia häiritseviä roskia. (Kari Enqvist) Minusta tuntuu, että tuollaista keskustelua olisivat paremminkin voineet käydä astronomit. Valtaojan Esko on kertonut kolumnissaan pettyneensä siihen, etteivät Mars matkat ole vieläkään arkipäivää, kuten hän oli lapsena kuvitelut 2000 luvusta. Eskon voisi nimittää valtakunnanoptimistiksi, sen verran positiivinen hänen näkemyksensä on sekä nykyajasta että tulevaisuudesta. Myös Tuomen Mikko eksoplaneettatutkijana voisi haaveilla planeettjen asuttamisesta ja miksi ei Kirsi Lehtokin astrobiologina. Draken kaavaan ovat varmaan arvoja sijoittaneet useimmat kosmologit, astronomit ja kaltaiseni ursalaiset harrastelijatkin. Kiinnostaahan se, olemmeko yksin. Silti kertomasi tarina viittaa mielestäni paremminkin kirjalliseen scifi genreen, kuin missään ikinä käytyyn keskusteluun. Jos nyt sellaista tarinaa on missään koskaan ollutkaan. Mitä "pienen tiedemiesryhmän" kuviteltuun väitteeseen tulee, niin ihmisen aistit tuskin sitovat ihmistä maapallolle. Ihmistä voidaan tulevaisuudessa myös kehittää geneettisesti ja muutenkin(scifi novelli Man plus.) Kaikki planeetat ovat aivan yhtä newtonilaisia kuin tämäkin ja samalla tietenkin yhtä einsteinilaisia, joten onhan tuollainen väite siinä suhteessa vähän tökerön sorttinen. Newtonilaisuus tai ihmisen aistit ei ole se rajoittava tekijä, vaan valtavat etäisyydet, joiden ylittämiseen valonnopeuskin on köröttelyä. Miten minulle tulee väkisinkin sellainen mielleyhtymä, että tuo kirjallinen ulosantisi muistuttaa häkellyttävän paljon ainakin parilla palstalla mainostamaasi kirjaa? Voin toki olla väärässäkin, mutta toistaiseksi olet ainoa, joka tietääkseni on antanut kirjasta ylistäviä lausuntoja. Lehmän ojassaoloon tai Felis catuksen hännän nostoon viittaaminen saattaisi tässä yhteydessä olla kornia, joten pidättäydyn sellaisesta.
Se, että käytän kyseisen kirjan terminologiaa, ja käytän sen ilmaisuja johtuu kyllä siitä, että olen perehtynyt asoihin tuota kirjaa lukemalla. Sen huumori kohtaa oman huumorintajuni, mutta huomaan, että tuollainen rahvaan huumori ei sinua miellytä.
Olen kokonaan vieraalla kentällä, kun puhutaan kosmologeista ja astromomeista ja taivaan tuntijoista. Minulle ne muodostavat homogeenisen joukon, Mutta se ei estä minua saamasta hyvää mieltä kun poika ja vaari keskustelevat noista asioista, termodynamiikasta, entropiasta, singulariteeteistä, ajan luonteesta ja ties mistä. En tiedä mitä tekijät ovat ajatelleet nuo sivut kirjoittaessaan, mutta minä näen niissä parodiaa "TAIVAANRANNANMAALAREISTA". Ymmmärrän toki, jos tuon lukee joku asioita vakavasti harrastava tai vakavissaan tutkiva , että hän saa herneen nenäänsä , ja on sitä mieltä, että tökeröä on. Kukapa meistä itseensä kohdistuneesta irvailusta pitää.
En vain voi olla nauramatta vaarin pohdinnalle siitä, että ajan myötä pojasta kehittyy aito totuuden etsijä. Ja ellei, tulee hänestä mainio poliitikko!
En ole missään vaiheessa väittänyt kirjan olevan mikään taiteellinen merkkiteos. Alunperin hurahdin sen sivun 17 kansantajuiseen ( minun)tajunnan räjäyttävään kuvaan. Etköhän se ollut sinä jöka provosoiduit tekijöiden valitsemasta tyylistä, ja väitit sitä tökeröksi. En tiedä muista lukijoista, mutta minä pidin tyylistä. Sinun provkaatio sai minut asettumaanheitä puolustamaan myös taiteellisesti. Kiitos siitä, sillä tuo provokaatiosi avasi yhden umpisolmun lukiessani toimittaja Virtasen kirjaa "Ääripäät". Varmaan muuten olet hänen kin ilmastokirjastaan löytänyt paljon virheitä? Huomaan, että olet osa eliittiä, jota kirjan naivistisuus voi ärsyttää, mutta meitä vähemmän koulutettuja on paljon, ja kun saamme itsemme tasoista luettavaa yritämme omaksua ilmaisutapaakin. Mutta jos olisin osa tuota tekijäjoukkoa, hihkuisin sen kyllä maailmalle, näyttäisin lapsenlapsille, että katsokaas mitä vaari on tehnyt, ja ylvästelisin kirjailijana. Valitettavasti tehdastyöläisen maailmaan ei tuollaista onnenhetkeä tule. Kyllä minusta arasta ukosta on kasvanut koronavuoden aikana ilmastotietäjä, ja ties vaikka luen nuoremmille lapsenlapsilleni tätä meidän palstakirjoittelua, että katsokaas kun vaari on jutellut tosi viisaiden ihmisten kanssa.
Muokannut: Kai Varma, 7/10/2021 1:52:07 AM
|
|
PeP
10.07.2021 08:45:36
405890
|
Ilmastonmuutos poliittisen pelin nappulana
Lainaus: Kai Varma, 10.07.2021 01:36:31, 405889 Huomaan, että olet osa eliittiä, jota kirjan naivistisuus voi ärsyttää, mutta meitä vähemmän koulutettuja on paljon, ja kun saamme itsemme tasoista luettavaa yritämme omaksua ilmaisutapaakin. Mutta jos olisin osa tuota tekijäjoukkoa, hihkuisin sen kyllä maailmalle, näyttäisin lapsenlapsille, että katsokaas mitä vaari on tehnyt, ja ylvästelisin kirjailijana.
Koin ansaitsematonta arvon nousua. Minun ei ole ikinä väitetty kuuluvan eliittiin ja väite vaatisi kohdallani melkoista eliitin rajojen venyttelyä. Sen tunnustan, että olen kirjafriikki, jolla on lapsesta asti ollut lähes aina jokin kirja luettavana klassikoista fantasiaan, scifiin ja populaariin tieteeseen. Olen kirjallisuuden "kokemusasiantuntija" ja tällä lukukokemuksella katson olevani oikeutettu mielipiteeseeni kirjan laadusta sortumatta elitismiin. Harvoin olen kirjaa jättänyt kesken, mutta nyt jäi.
Minulla (kuten varmaan lukemattomilla muillakin) on "pöytälaatikkokirja" stilisoimista ja loppulukua vailla valmiina, joten sitä kirjoittelun autuuttakin on tullut kokeilluksi. Lapsenlapseni eivät sitä teelmää kuitenkaan tule lukemaan eikä kukaan muukaan. Pelkkä kirjoitusprosessi oli minulle riittävä syy. Vaikka jälki oli mielestäni kelvollista ja ideassakin oli tuoreutta, en näe mitään syytä säilyttää hengentuotettani tuleville polville. Sen verran on itsekritiikkiä, joka minun mielestäni nyt keskustelun alla olevan kirjan kirjoittajalta (tai -jilta?) on kokonaan puuttunut.
Muokannut: PeP, 7/10/2021 8:51:38 AM
|
|
PeP
10.07.2021 08:56:46
405891
|
Ilmastonmuutos poliittisen pelin nappulana
Lainaus: Kai Varma, 10.07.2021 00:01:46, 405886 Evoluution luoma ihmisolento ei selviä muualla olemassaolon taistelussa.
Olen eri mieltä. Ihminen on jo nyt paljon enemmän kuin evoluution tuote, jos ei kulttuurievoluutiota laajasti ajatellen lasketa mukaan. Pelkästään evoluution kehittämä ihminen ei kykenisi elämään Maan kiertoradalla useita kuukausia, ei kykenisi lentämään mantereelta toiselle eikä sukeltamaan Mariaanien hautaan. Me olemme jo nyt paljon kyvykkäämpiä kuin pelkkä biologia mahdollistaisi. Olemme olleet jo pitkään Man Plus.
Muokannut: PeP, 7/10/2021 8:57:27 AM
|
|
PeP
10.07.2021 09:19:16
405892
|
Ilmastonmuutos poliittisen pelin nappulana
Lähden pakottavista syistä pariksi päivää Helsingin kirkolle ja koska en kirjoittele älykännykällä pitkiä tekstejä, poistun ainakin joksikin aikaa keskustelusta.
|
|
sherlocker
10.07.2021 10:38:35
405893
|
Ilmastonmuutos poliittisen pelin nappulana
Lainaus: Kai Varma, 10.07.2021 01:36:31, 405889 Lainaus: PeP, 10.07.2021 00:03:10, 405887 Lainaus: Kai Varma, 09.07.2021 22:05:29, 405884 Lainaus: PeP, 09.07.2021 20:36:58, 405880 Lainaus: riiviö, 09.07.2021 20:12:59, 405879 Lainaus: Kai Varma, 09.07.2021 10:32:00, 405874 Skeptikot eivät ilmeisesti tunne huumoria, ei ainakaan mustaa huumoria.... Taivas varjelkoon, miten väärässä ihminen voikaan olla… Tuli mieleeni pitkä ja polveileva keskustelu vuosien takaa. Joku oli löytänyt uutisen, jonka mukaan muinainen egyptiläinen kaupunki oli kaivettu esiin syvältä hiekan alta ja ihmetteli ilmeisen vakavissan, miksi sen ajan ihmiset rakensivat maan alle. Vastaavia ihmettelyn aiheita alkoi löytyä nopeasti muinaisista turkulaisista, jotka asuivat neljä metriä maanpinnan alapuolella dinosauruksiin, jotka kaivautuivat kuollessaan syvälle maahan ja paljon muuta ihmettelyä. Keskustelu loppui muistaakseni toteamukseen, että kerrotut esimerkit saavat raunioissa asuneet muinaiset roomalaiset näyttämään miltei normaaleilta. Ja kaikilla pokka piti hamaan hupaisaan loppuun. Mutta oletteko kuulleet pitkää polveilevaa keskustelua siitä, kun kosmologit tekevät suunnitelmia ihmisen muutosta pois maapallolta. Kuka on menossa kuuhun kuka Marsiin tai toisiin aurinkokuntiin. Tarina on polveillut jo vuosikymmeniä ja saanut yhä hupaisempia muotoja. Sitten joku pieni tiedemiesryhmä uskaltaa laskea huumoria kosmologien kustannuksella ja todeta lopuksi että: ” Mutta ihminen on aisteineen sidottu tähän newtonilaiseen maailmaan, ja ihmiskunnan siirtyminen kaukaisille planeetoille on hölynpölyä, puhuipa siitä millainen guru tahansa.” Kyllähän tuollaisen väitteen esittäjän täytyy olla tökerö ja lapsellinen. Pilkata nyt tuolla tavalla ylivertaisen tietäviä kosmologeja... Toistaiseksi kaikilla on pokka pitänyt... Enpä ole ikinä kuullut moisesta keskutelusta. Keskustelu, josta kerroin esimerkin, on käyty juuri tällä palstalla ja se mielestäni kertoi palstalla harjoitetusta joskus kornista huumorista. Kosmologiasta olen jonkin verran lukenut, eikä tuo mielestäni mitenkään istu kosmologeihin. Eivät kosmologit ole kiinnostuneita vieraista planeetoista tai avaruusmatkailusta. Heille galaksitkin ovat havainnointia häiritseviä roskia. (Kari Enqvist) Minusta tuntuu, että tuollaista keskustelua olisivat paremminkin voineet käydä astronomit. Valtaojan Esko on kertonut kolumnissaan pettyneensä siihen, etteivät Mars matkat ole vieläkään arkipäivää, kuten hän oli lapsena kuvitelut 2000 luvusta. Eskon voisi nimittää valtakunnanoptimistiksi, sen verran positiivinen hänen näkemyksensä on sekä nykyajasta että tulevaisuudesta. Myös Tuomen Mikko eksoplaneettatutkijana voisi haaveilla planeettjen asuttamisesta ja miksi ei Kirsi Lehtokin astrobiologina. Draken kaavaan ovat varmaan arvoja sijoittaneet useimmat kosmologit, astronomit ja kaltaiseni ursalaiset harrastelijatkin. Kiinnostaahan se, olemmeko yksin. Silti kertomasi tarina viittaa mielestäni paremminkin kirjalliseen scifi genreen, kuin missään ikinä käytyyn keskusteluun. Jos nyt sellaista tarinaa on missään koskaan ollutkaan. Mitä "pienen tiedemiesryhmän" kuviteltuun väitteeseen tulee, niin ihmisen aistit tuskin sitovat ihmistä maapallolle. Ihmistä voidaan tulevaisuudessa myös kehittää geneettisesti ja muutenkin(scifi novelli Man plus.) Kaikki planeetat ovat aivan yhtä newtonilaisia kuin tämäkin ja samalla tietenkin yhtä einsteinilaisia, joten onhan tuollainen väite siinä suhteessa vähän tökerön sorttinen. Newtonilaisuus tai ihmisen aistit ei ole se rajoittava tekijä, vaan valtavat etäisyydet, joiden ylittämiseen valonnopeuskin on köröttelyä. Miten minulle tulee väkisinkin sellainen mielleyhtymä, että tuo kirjallinen ulosantisi muistuttaa häkellyttävän paljon ainakin parilla palstalla mainostamaasi kirjaa? Voin toki olla väärässäkin, mutta toistaiseksi olet ainoa, joka tietääkseni on antanut kirjasta ylistäviä lausuntoja. Lehmän ojassaoloon tai Felis catuksen hännän nostoon viittaaminen saattaisi tässä yhteydessä olla kornia, joten pidättäydyn sellaisesta. Olen kokonaan vieraalla kentällä, kun puhutaan kosmologeista ja astromomeista ja taivaan tuntijoista. Minulle ne muodostavat homogeenisen joukon, Mutta se ei estä minua saamasta hyvää mieltä kun poika ja vaari keskustelevat noista asioista, termodynamiikasta, entropiasta, singulariteeteistä, ajan luonteesta ja ties mistä. .
Sitä vaan, että jos olet aiheista kokonaan vieraalla kentällä ja keskustelet lapsenlapsesi kanssa termodynamiikasta, entropiasta, singulariteeteistä, ajan luonteesta jne... niin paljon merkitystä on sillä, minkä ikäinen lapsenlapsesi on.Jos hän on alakouluikäinen, niin olisin sinuna ehkä hieman varovainen. Mikäli hän opiskelee jossain korkeakoulussa noita asioita ja laittaa sinut tiukoille, niin siitä vaan...
|
|
riiviö
10.07.2021 11:07:15
405894
|
Ilmastonmuutos poliittisen pelin nappulana
Lainaus: Kai Varma, 10.07.2021 00:01:46, 405886 Fysiikan lait eivät tule vastaan, muta ihmisen rajat tulevat. Evoluution luoma ihmisolento ei selviä muualla olemassaolon taistelussa.
Koko tarkastelu on toki hypotettinen.
Ei ole periaatteellista loogista estettä sille, että ihmisen olosuhteiden sieto-ominaisuuksia voisi parantaa.
Samoin on periaatteessa mahdollista rakentaa nykyihmisen sietämät olosuhteet lähiplaneettoja pidempään avaruusmatkailuun.
Mutta näiden kustannus monellakin tavalla kohoaa arvioni mukaan kohtuuttomaksi enkä siksi usko, että ne koskaan toteutuvat.
|
|
riiviö
10.07.2021 11:16:37
405895
|
Ilmastonmuutos poliittisen pelin nappulana
Lainaus: Kai Varma, 10.07.2021 01:36:31, 405889 Se, että käytän kyseisen kirjan terminologiaa, ja käytän sen ilmaisuja johtuu kyllä siitä, että olen perehtynyt asoihin tuota kirjaa lukemalla.
Myös tämmöisillä koneilla kirjoitettaessa jokaisella on eräänlainen persoonallinen “käsiala”, terminologian lisäksi. Tietysti myös siihen liittyvät vaikutteet ovat mahdollisia ja aiheuttaa samankaltaisuuksia.
Lainaus En ole missään vaiheessa väittänyt kirjan olevan mikään taiteellinen merkkiteos.
Nyt tekee mieli kysyä: mitä oikeastaan olet väittänyt? Ja mistä olet eri mieltä kuin tällä palstalla muut kirjaa kommentoineet keskustelijat?
Koska en tavoita omin avuin vastauksia näihin kysymyksiin, en osaa kertoa, olenko oikeasti samaa vai eri mieltä.
|
|
|