Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  1  2  3  4  5  6  | Seuraava sivu

riiviö
05.09.2021 12:03:19
406763

Vuodatus

Lainaus: Kai Varma, 04.09.2021 22:56:41, 406759
Ja sitten minulta on vielä kielletty käyttämästä sitä ainoaa tietolähdettä, jonka kautta olen asiaan tutustunut.


Hyvänen aika. Kuka sellaista on kieltänyt?

Lainaus
Tämä kirjahan, jonka nimeä ei saa sanoa, …


Lopeta jo naurettava kiukuttelu, aikuinen ihminen!

Lainaus
Yhtä kaikki ymmärrän nyt hyvin sen, miksi PeP on kiukkuinen ko kirjan näkemyksille, …


Lukemani perusteella hän ei ole ollut kiukkuinen kirjan näkemyksille.
Kai Varma
05.09.2021 12:41:02
406765

Vuodatus

Lainaus: PeP, 04.09.2021 23:22:21, 406760
Noch einmal.
En ole kiukkuinnen yhtään millekkään kyseistä kirjaa koskien. Sen ilmastonmuutosta koskeva osio oli mielestäni aivan asiaa. Kuvitteellinen tulevaisuus taas oli (jälleen minun mielestäni) naiivia ja köppäistä kerrontaa.
Asiasta jankuttamisesi ei sekään ole suututtavaa, vaan pelkästään kyllästyttävää.

Ps. Oletko löytänyt netistä ainuttakaan THL:n lukeneen kiitävää arviota omia kirjoituksiasi lukuun ottamatta? Olen etsinyt ihan aikuisten oikeasti sellaisia netistä, mutta en ole löytänyt.




Hyvä kysymys! En ole löytänyt. Mutta paljon mielenkiintoisempi asia on, etten ole löytänyt mollaaviakaan arvioita. Kaikein mielenkiintoisinta on, etten ole löytänyt oikeastaan minkäänlaisia arviota.

En ole löytänyt edes mainintoja tämän kirjan olemassaolosta. Eivät siis tekijätkään kerro sen olemassaolosta. Kirjaa ei mainosteta missään, kuitenkin se löytyy jo antikvariaateista, joten jotain kauttahan se kiertoon on mennyt!

Eli kirja käyttäytyy hyvin anarkistisesti, vaikka ei sellainen olekaan.

Yksi selitys voisi olla, että tekijät ovat täysin tietoisia, siitä, että kirjallisuuden asiantuntijat mollaavat teoksen tökerönä, eivätkä kirjakaupat ota sitä siitä syystä myyntiin, jolloin sen reitti lukijalle kulkisi kädestä käteen niiden kesken , joita tuo teksti puhuttelee. Syitä voi vain arvailla, varsinkin kun tekijät kirjoittavat johdannossa, että kirja on osin keskeneräinen,ja kirjan oikoluentaakaan tuskin on suoritettu, sillä korrelaatiovirheitä löytyy, ja monet sanavalinnat ovat epätarkkoja ja kömpelöitä. Minulle rahvaan edustajana, tuollaiset ovat pikkuasioita, mutta taiteellinen arvohan tuollaisesta kärsii.

Olen itse kirjojen suhteen kaikkiruokainen, mutta ymmärrän kaltaisiasi, jotka edellyttävät kirjalta mielenkiintoisia henkilöhahmoja, ja huoliteltua kerrontaa. Kyseisestä kirjasta löysin vain yhden kiinnostavan hahmon, Ainon, joka oli pakolaistyttö tämän päivän lähi-idästä, ja jonka maan alla ollessaan luoman fiktiivisen henkilöhahmon joku uskonlahko kaappasi kulttinsa käyttöön, ja rakensi uuden hurmosliikkeen. Koska uusi Jeesus olikin nainen, voimaantui ikuisesti sorrettu sukupuoli ihan maailmanlaajuisesti. Mustaa huumoria parhaimmillaan, mutta feministit voivat saada herneen nenäänsä moisesta ja jumalanpilkkaahan tuo jonkun mielestä voi olla. Ja Aino parka ei asiasta tiennyt mitään, mutta hänestä kasvoi todellinen matriarkka luontoon luottavien ihmisten keskuuteen. Ja Aino käsite, jäi elämään ihmiskunnan seuraavien sukupolvien keskuuteen.



Muut henkilöhahmothan ovat persoonattomia, ja varsinkin teknologiauskovaiset ihmiset ovat pystyynkuolleita ihmisen irvikuvia, mutta voidaan kysyä, onko väärin nähdä tulevaisuuden ihmiset sellaisina.

En usko, että tekijät ovat tavoitelleetkaan kaunokirjallista tasoa. Kyseessä on selvästikin ryhmätyö, joka on koottu löysästi tulevaisuuteen asetettuun kehikkoon ilmeisenä tarkoituksena nostaa näkyviin muitakin suuria uhkia kuin ilmastonmuutos. Tulee mieleen eräänlainen toimittajavetoinen kooste. Sellainen kuin tuo Matti Virtasen "Ääripäät" pöydälläni. Siinähän Virtanen käsittelee asioita mielestäni ansiokkaasti pelkistämällä ne vastakohdikseen. Luin jonkin kriitikon kitkerän artikkelin tuosta kirjasta, koska hänen mielestään vain ääripäitä tuijottamalla annetaan väärä kuva. Ilmiöt ovat kyseisen kriitikon mielestä moniuloteisia.

No näinhän asia on, ja luulenpa Virtasenkin sen hyvin tietävän, mutta Virtanen yrittääkin mielestäni käyttää kaksiulotteista metodia, löytääkseen jotain olennaista. Nelikenttäanalyysit ja muut metodit ovat sitten tieteilijöiden heinää.

Virtanen käsittelee hyvinkin arkoja aiheita, kuten nais- ja miesasiaa, joten hän suojautuu mahdollisilta vaikeuksilta antamalla ääripäiden edustajien puhua asiansa kommentoimatta itse mitenkään. Samoja asioita käsitellään TLH-kirjan fiktio-osassa samalla ääripääanlyysillä, mutta tekijät ovat suojautuneet uhkia vastaan anonyymiteetin avulla.

On ilmeistä, että tekijät ovat sisällä yhteiskuntamme syvissä virtauksissa, ja ovat nähneet, että on tulossa valtion koneistoon kiiluvasilmäisiä toimijoita, joiden ideologisia tavoitteita he ajavat valtiokoneiston avulla. Nythän näemme jo miten raamattua lainaavaa kansanedustajaa ollaan panemassa syytteeseen. En jaa oikeastaan mitään Päivi Räsäsen mielipiteistä, mutta puolustan hänen oikeuttaan uskoa raamattuunsa. En olisi pari vuota sitten pitänyt tämmöistä kiihkoa mahdollisena, mutta selvästikin TLH tekijöillä on syvää tietämystä asioiden syvistä virtauksista, jasiksi pysyvät anonyymeinä.

Kun olin keväällä -20 vielä pohtimaassa pelkästään tuota ilmastoasiaa, olin aivan varma , etä tekijöiden joukosta löytyy Osmo Soininvaara. Hänen joulukuun -19 blogissaan kirjoittamansa kuvaus ilmastonmuutoksen tapahtumista oli lähes yksi yhteen vastaavaan kuvaukseen TLH:n kanssa. TLH ilmestyi kutenkin vasta tammikuussa! No Osmon kirjoituksen vastaanotto oli niin häijyä, että hän peruutteli sitten asiassa, enkä suin surminkaan usko, että Osmo uskaltaisi kirjoittaa feminismistä tuollaista mustaa huumoria kuin kirjassa on. Hänet olisi kyllä karkoitettu kulttuuripiireistä! Vuosi sitten etsin kiivaasti noita tekijöitä, mutta tuloksetta. Nyt alan ymmärtää, että heillä täytyy olla painavat syynsä pysyä poissa.


Muokannut: Kai Varma, 9/5/2021 12:43:06 PM
PeP
05.09.2021 12:58:51
406766

Vuodatus

Miten mahdoit hakea mainintoja kirjasta?
Kirja on myynnissä ainakin Adlibriksella, Suomalaisessa kirjakaupassa, Booky.fi sivustolla, Elisa kirjassa, BoD kirjakaupassa, Google bookissa, Amazonilla ja Kirja Sammossa.
Itse sain yhdellä googlauksella yli 200 000 osumaa, joskaan kaikki eivät koskeneet ko. kirjaa.
Kai Varma
05.09.2021 14:08:38
406767

Vuodatus

Lainaus: PeP, 05.09.2021 12:58:51, 406766
Miten mahdoit hakea mainintoja kirjasta?
Kirja on myynnissä ainakin Adlibriksella, Suomalaisessa kirjakaupassa, Booky.fi sivustolla, Elisa kirjassa, BoD kirjakaupassa, Google bookissa, Amazonilla ja Kirja Sammossa.
Itse sain yhdellä googlauksella yli 200 000 osumaa, joskaan kaikki eivät koskeneet ko. kirjaa.


Kyllä ymmärtääkseni, kun kirjalla on ISBN numero, sen tiedot leviävät kaikkiin mahdollisiin verkkokauppoihin, ja siellä se on kuin neula heiäsuovassa. Sieltä lukijan käteen joutuakseen, se vaatii jonkun aktiivisen myyntityön sikäli kuin jotain noista asioista ymmärrän. Tämän työn aktiviteetteja tai tuloksia en ole havainnut missään.

Ehkä sattumoisin korona alkoi ilmestymisen aikaan, joten voisiko sillä olla asian kanssa tekemistä? En tunne alaa!


Muokannut: Kai Varma, 9/5/2021 2:35:45 PM
sherlocker
08.09.2021 16:59:09
406788

Pätkin ylipitkää viestiä

Lainaus: PeP, 04.09.2021 14:10:04, 406750
Lainaus: sherlocker, 04.09.2021 12:11:59, 406749
Lainaus: PeP, 04.09.2021 09:14:52, 406744
Itseohjautuminen ja konstruktivismi ilman asiantuntevaa tukea on mielestäni oppijoiden heitteille jättämistä. Niiden yhdistäminen osaksi vanhanaikaista oppituntiopetusta tuottaa varmasti hyvää tulosta, mutta silloinkin yksilöiden erot pitäisi kyetä huomioimaan etenkin lasten ollessa kyseessä.

Läheiseltä yliopistolta kävi syksyisin luennoitsijoita uuden kauden avajaisissa. Erään kerran koululla luennoi yli nelikymppinen nainen, joka teki erityispedagogikasta väitöskirjaa. Kun häeltä kysyttiin kantaa itseohjautuvuuteen, hän kertoi sen opevan P:stä. Tarkensi vielä ettei P tullut sanasta "parasta." Jos pitkään opettajanakin toiminut väitöskirjatutkija kertoi, ettei hän kykenisi tekemään tutkimustaan ilman professorin ohjausta, niin miten lapset kykenisivät itsenäiseen tiedonhakuun ilman riittävää tukea? On varmasti hyvä, että jo lapsia tuetaan omaehtoiseen tiedon etsimiseen, mutta se ei voi olla itsetarkoitus eikä ainoa tapa oppia.


Juuri näin! Pelkäsin myöhään yöllä kirjoittamani viestin jääneen vaikeaselkoiseksi ja perin hataraksi, mitä se ehkä onkin, mutta sinä olet löytänyt sen ytimen.


Viisi vuotta oli aikaa pohtia asiaa. Aloitin tekun jälkeen opetustehtevissä joista siirryin neljännesvuosísadaksi käytännön hommiin. Kun palasin opettajaksi viimeiseksi viideksi vuodeksi, huomasin katsovani maailmaa dinosauruksen silmin. Käsitys oppimisesta ja opettamisesta näytti tuona aikana muuttuneen radikaalisti. Käytin melko paljon aikaa pedagogiikan uusiin näkemyksiin tutustumiseen huomatakseni lähinnä sen, että meillä oli yritetty omaksua kaikkein radikaaleimmat näkemykset. Ei toiminut, enkä usko niiden toimivan peruskoulussa sen paremmin, jos niinkään hyvin.


Pienellä viiveellä... Oli mukava lukea noista käytännön kokemuksistasi. Itse olen ollut lähinnä sisään päin kääntynyt konstruktivimin kriitikko parikymmentä vuotta. Työssäni tein aina ainakin näennäisesti sen mitä odotettiin, mutta jos oma järki ja kokemus kertoi jotain muuta, luotin lopulta aina siihen ja ainakin omasta mielestäni tein siinä oikein.

Pieni lisäys: Jäätyäni eläkkeelle oppilaitoksestani, minulle on tultu myöhemmin sanomaan, että osasin opettaa matematiikkaa siten, että heikoimmatkin oppivat, eikä minun luokiltani tarvinnut koskaan laittaa oppilaita ns. erityisopetukseen. Erityisopetuksessa nimittäin käy yleensä niin, että oppilaan oppimisen odotustaso lasketaan minimiin ja sillä odotustasolla ns. *oppilaan oppimisen numeroarvio onkin sitten vaikka 8 vaikka todellisuudessa se olisi ollut nippa nappa 5. Puhutaan inkluusiosta.

Inkluusio ei välttämättä toimi, koska (konstruktivistisessa mallissa) opetus ei toimi ja miksi se ei toimi, on syynä se että ei opeteta eikä osata enää opettaa. Opettajista on tullut liikaa jotain "ohjaajia".

Yksi esimerkki omista loppuvuosien kokemuksestani oli, kun erityisopetuksesta laitettiin oppilas kokeeksi luokalleni, ennen joulua erityisopettaja kävi luokassani ja ihmetteli että miten tuo "Pekka" laskee tuossa murtolukuja itsekseen tuosta vain ja saa kokeesta 8? Syy oli se, että loin oppilaaseen luottamuksen siitä, että hän oppii ja minä osaan opettaa ja auttaa.

Itsekehuvuodatuksena ensimmäinen täällä, mutta tulipa tehtyä. Niin varmaan tuli nyt selväksi että olen ollut peruskoulun alaluokkien opettaja, mutta olen opettanut myös Lukiossa yhtä ainetta monta vuotta ja ollut iloinen siitä, että Ylioppilaslautakuntakaan ei juuri muuttanut arviointejani.


Muokannut: sherlocker, 9/8/2021 5:45:51 PM
PeP
08.09.2021 21:19:06
406799

Pätkin ylipitkää viestiä

Nostan hattua. Käsitykseni peruskynttilöiden vaatimustasosta on korkea. Tunnen muutaman ja yhden varsin hyvin nuoruusajoista lähtien. 

Alaluokkien opettaja on mielestäni kasvattajana paikalla, jota ei muilla opettajalla enää ole. Ainakin lapsenlapsellani oli sama opettaja ykkösestä kuutoselle ja se taitaa olla yleinen pyrkimys. Tällöin opettajan vaikutus oppilaiden käsitykseen koulunkäynnistä ja oppimisesta on korvaamaton. Hyvä opettaja kykenee antamaan eväät myöhempään oppimiseen ja oppilaiden oikeaan asenteeseen oppimista kohtaan,eikä varmaan ole pahasti liioiteltua sanoa, että eväitä koko elämään. Toisaalta aivan samoin tuossa vaiheessa tehtyjä virheitä on myöhemmin vaikea korjata.

Aikuisia opettavalla ei ole enää varsinaista kasvatustehtevää. Opetettavat asiat ovat varmasti vaikeampia, mutta sellaista kokonaisvaltaista vaikutusta, joka ala-asteen opettajalla parhaimmillaan on oppioihin, ei aikuisopiskelussa enää ole. Kykenin opettamaan, miten kaksinkertainen supoerheterodynevastaanotin (tuplasuperi) toimii, mutta tuskin kykenin vaikuttamaan aikuisten ihmisten ajatteluun ja asenteisiin.
sherlocker
08.09.2021 21:38:35
406801

Pätkin ylipitkää viestiä

Lainaus: PeP, 08.09.2021 21:19:06, 406799
Nostan hattua. Käsitykseni peruskynttilöiden vaatimustasosta on korkea. Tunnen muutaman ja yhden varsin hyvin nuoruusajoista lähtien.

Alaluokkien opettaja on mielestäni kasvattajana paikalla, jota ei muilla opettajalla enää ole. Ainakin lapsenlapsellani oli sama opettaja ykkösestä kuutoselle ja se taitaa olla yleinen pyrkimys. Tällöin opettajan vaikutus oppilaiden käsitykseen koulunkäynnistä ja oppimisesta on korvaamaton. Hyvä opettaja kykenee antamaan eväät myöhempään oppimiseen ja oppilaiden oikeaan asenteeseen oppimista kohtaan,eikä varmaan ole pahasti liioiteltua sanoa, että eväitä koko elämään. Toisaalta aivan samoin tuossa vaiheessa tehtyjä virheitä on myöhemmin vaikea korjata.

Aikuisia opettavalla ei ole enää varsinaista kasvatustehtevää. Opetettavat asiat ovat varmasti vaikeampia, mutta sellaista kokonaisvaltaista vaikutusta, joka ala-asteen opettajalla parhaimmillaan on oppioihin, ei aikuisopiskelussa enää ole. Kykenin opettamaan, miten kaksinkertainen supoerheterodynevastaanotin (tuplasuperi) toimii, mutta tuskin kykenin vaikuttamaan aikuisten ihmisten ajatteluun ja asenteisiin.


Kiitos hienosta aiheen lopetusviestistä!
Kai Varma
10.09.2021 22:39:35
406825

Uusi aihe, itseohjautuva pedagogiikka

Kiitos siitä, että te tämän palstan henkiset johtajat kerroitte olevanne pääsääntöisesti pedagogeja. Se tekee minulle helpommaksi ymmärtää asemani tässä keskustelussa, ja jäsentämään muiden erilaisten keskustelijain asemaa tällä palstalla. 

Alan hahmottaa kokonaisuutta. Tämä on todellakin sivistyneiden ihmisten keskustelukerho. Pääsyvaatimuksia ei ole, mutta minunlaiseni kouluttamaton moukka on täällä henkinen häirikkö. Ja olen siitä hankala, etten riko yleisiä sääntöjä, joten moderaattoritkaan eivät voi lempata ulos! Suhteeni tieteelliseen keskusteluun on kapea-alainen, mutta elämäntyöni olen suorittanut korkean tieteellisen työn tuloksena syntyneessä työpaikassa, joten ulkopuolinen tässä mielessä en ole. Olen pieni ja välttämätön osa korkean tieteen soveltamisessa käytäntöön.

Pedagogeina te pystytte liikkumaan laajalla alueella ja olette tottuneet olemaan oikeassa. Näette nykypäivän itseohjautuvien opetusmetodien olevan vahingollista koulupolitiikkaa. Voitte hyvinkin olla oikeassa, sillä minä olen elävä esimerkki itseohjautuvan oppimisen saralla. Hallitsen työelämän kautta yhden kapean alan luonnontieteitä, mutta muilla osa-alueilla tiedän olevani kehno, joten pyrin pysymään alueilla, jotka hallitsen.

Voin siis keskustelua itseohjautuvan pedagogian kipupisteistä, sillä tässä suhteessa olen ns kokemusasiatuntija. Keskuudessanne näyttää vallitsevan käsitys, että nykyinen koululaitos luo itseohjautuvuuden kautta minunlaisiani tolloja! Voitte olla oikeassakin. Olen ollut itseohjautuva kauan ennen kuin kukaan tiesi, mitä itseohjautuvuus merkitsee. En minäkään tiennyt. Luulin, että minua ohjasi nälän pelko. Te tuskin tiedätte, mitä nälkä on, mutta kun rakastatte hyviä kirjoja, kannattaa lukea asiasta Hamsunin novelli ”Nälkä”. siellä sivistynyt kokemusasiantuntija kertoo, miten pelottava asia nälkä on. Koronaa paljon kamalampi.

Sodan jälkeen Suomessa oli nälkää. En kokenut sitä itse, mutta ympärilläni sitä oli, niin että opin pelkäämään sitä.

Agraariyhteiskunnan vähäväkisempi osa raivasi suopeltojaan (kirosana kai nykyään), ja raatoi metsäsavotoilla nälän pelossa. Minä mukana. Raivasivat peltojaan sellaisella raivolla, että syntyivät voivuoret, ja edessä oli lähtö Ruotsiin tai kaupunkiin tehdastyöhön. Minä menin tehdastyöhön, kun perhettäkin oli jo. Aloitin ison tehtaan säkitysosastolla, ja ensimmäiset vuodet olivat säkityskoneeseen pussinlaittoa, ja täyden säkin heittoa kuormalavalle. Pöly vaivasi, mutta nälkä pysyi loitolla. Sitten automaatiomiehet tekivät työni tarpeettomaksi, ja sain kuljeskella ympäri tehdasta remonttimiehenä, kunnes korkeasti oppineet loivat kokonaan uuden menetelmän tuotantoon, ja toistaiseksi tuntemattomasta syystä minut poimittiin kuleksimasta remonttimiehen hommasta, ja koulutettiin uuden hienon prosessin saloihin. Aluksi konsernin pedagogit haukkuivat minua tolloksi, mutta kun aloin omaksua heidän viisauksiaan ja sisäistää prosessin dynamiikkaa, alkoivat systeemin kehittäneet tohtorit ja maisterit pohtimaan asioita kanssani, ja tiedänpä ajatuksiani siirtyneen muutamaan väitöskirjaankin. Nälän uhka poistui ja viimeiset työvuoteni istuin valvomossa, jossa tehtäväni oli seurata prosessin kulkua, ja puuttua mahdollisiin häiriöihin ajoissa. Niitä tuli muutama työvuorossa, ja jo tullessani valvomoon näin mitä ja milloin on tulossa. joten aikaa oli lukea kaikenlaista työvuoron aikana. Tiedän, että nuoret neropatit ovat tällä hetkellä poistamassa tekoälysoveluksilla tuonkin työn, mutta kuulemma tökkii, kun ei löydy vielä kunnollisia antureita. Tulossa on kuulemma. Sanovat, että optimiolosuhteet saadaan entistä tarkemmin ylläpidettyä, kun päästään valvomomiesten mutu-tuntumista. Aika näyttää!

Oman alani siis tunnen, mutta jos joudun sen ulkopuolelle, yleissivistys ei riitä. Tukeudun TLH-kirjaan siksi, että siellä minulle kerrotaan noilta muilta osa-alueilta kansantajuisesti asioita, joiden perusteella pääsen kiinni maailmanmenoon. Itseohjautuneen oppimisen tuloksena minulla on vaikeuksia päästä asioiden alkuun. Ja tuo tapa, jolla kyseisen kirja käsittelee eri tieteenaloja tuntuu siksi mukavalta. Varsinkin kun he kertovat kättelyssä, ettei heillä ole mitään viisastenkiveä.

Katson siis maailmaa eri horisontista kuin te. Ymmärrän teitä, jotka olette elämäntyönne tehneet pedagogeina. Minä taas ole ollut teidän opetuksenne objekti, joka olisi halunnut oppia hienoja asioita, mutta ajautui itseohjautuvaksi oppijaksi. Sen tien päässä nyt olen, Ja joudun pohtimaan ovatko tuon kirjan tekijät viisaampia kuin tällä palstalla kirjoittavat pedagogit.

Tällä palstalla olen nyt oppinut, että kulttuurievoluutio on merkittävä asia, ja näen sen nyt hieman uudessa valossa. Itseasiassa en ollut ajatellut koko asiaa.
Mutta miten on? Kun kulttuuri on ihmisten keskuudessa oleva ilmiö, silloinhan se on sidoksissa luontoon, koska yksilöt, joiden keskuudessa kulttuuri esiintyy ovat biologisia olentoja eivätkä pitkän päälle voi olla riippumattomia biologisesta ympäristöstään.
Minusta tuntuu taas, että tuomitsette TLH:n väärin perustein. Siellähän tämä asia on käsitelty hyvin nerokkaasti. Kun maailma ajautuu tuhoon, jää maapallolle jäljelle kaksi ääripäätä. Sotilastukikohtaan linnoittautunut huipputeknologian väki, ja Grönlannin lumilakeuksille inuiittiyhteisö. Teknologiauskovaiset tuhoutuvat , koska ovat irti luonnosta, inuiitit ajautuvat kannibalismiin. Mikä siis pelastaa syvälle kaivokseen pelastautuneen populaation?

Kulttuurievoluutio!

Vasta nyt ymmärrän, miksi tekijät ovat sijoittaneet tapahtumien keskiöön pienen kirjaston, joka on pelastettu tuholta. Sen avulla ihmiskunnan historian saatossa keräämä tieto säilyy. Sieltä löytyy tietoa, miten selvitä muuttuneissa olosuhteissa.

Luulin hölmöyttäni tätäkin mustan huumoriksi, ja tuntui tosi koomiselta, että syvällä maan uumenissa yksinäinen ihminen lukee Dostojevskia, kun maailma ympäriltä on kadonnut.

Kiitos pojat!, Löysin tuosta kulttuurievoluutiosta oikeasti uuden näkökulman, joka saa minut ymmärtämään TLH:n tekijöitä uudella tavalla. Taidanpa lukea tuon merkillisen kirjan vielä kerran!

Niin kuin huomaatte, en osaa sanoa sanottavaani lyhyesti, mutta ei se onnistu aina viisaammiltakaan. Kerrotaan, että Tukholmassa oleva suurlähettiläs Paasikivi olisi saanut ennen sotaa käskyn silloiselta ulkoministeriltä, muistaakseni Erkolta, laatia seuraavaksi aamuksi lyhyt raportti tilanteesta Tukholmassa. Raportti tuli ajoissa ja alkoi: ”Valitettavasti annetussa ajassa ei ole mahdollista laatia lyhyttä raporttia...” Ja sitten tuli tolkuton määrä liuskoja pikakirjoituksella (Paasikikivi hallitsi pikakirjoituksen).


Muokannut: Kai Varma, 9/10/2021 11:01:19 PM
sherlocker
10.09.2021 23:29:15
406826

Uusi aihe, itseohjautuva pedagogiikka

Lainaus: Kai Varma, 10.09.2021 22:39:35, 406825
Kiitos siitä, että te tämän palstan henkiset johtajat kerroitte olevanne pääsääntöisesti pedagogeja. Se tekee minulle helpommaksi ymmärtää asemani tässä keskustelussa, ja jäsentämään muiden erilaisten keskustelijain asemaa tällä palstalla.

Alan hahmottaa kokonaisuutta. Tämä on todellakin sivistyneiden ihmisten keskustelukerho. Pääsyvaatimuksia ei ole, mutta minunlaiseni kouluttamaton moukka on täällä henkinen häirikkö. Ja olen siitä hankala, etten riko yleisiä sääntöjä, joten moderaattoritkaan eivät voi lempata ulos! Suhteeni tieteelliseen keskusteluun on kapea-alainen, mutta elämäntyöni olen suorittanut korkean tieteellisen työn tuloksena syntyneessä työpaikassa, joten ulkopuolinen tässä mielessä en ole. Olen pieni ja välttämätön osa korkean tieteen soveltamisessa käytäntöön.

Pedagogeina te pystytte liikkumaan laajalla alueella ja olette tottuneet olemaan oikeassa. Näette nykypäivän itseohjautuvien opetusmetodien olevan vahingollista koulupolitiikkaa. Voitte hyvinkin olla oikeassa, sillä minä olen elävä esimerkki itseohjautuvan oppimisen saralla. Hallitsen työelämän kautta yhden kapean alan luonnontieteitä, mutta muilla osa-alueilla tiedän olevani kehno, joten pyrin pysymään alueilla, jotka hallitsen.

Voin siis keskustelua itseohjautuvan pedagogian kipupisteistä, sillä tässä suhteessa olen ns kokemusasiatuntija. Keskuudessanne näyttää vallitsevan käsitys, että nykyinen koululaitos luo itseohjautuvuuden kautta minunlaisiani tolloja! Voitte olla oikeassakin. Olen ollut itseohjautuva kauan ennen kuin kukaan tiesi, mitä itseohjautuvuus merkitsee. En minäkään tiennyt. Luulin, että minua ohjasi nälän pelko. Te tuskin tiedätte, mitä nälkä on, mutta kun rakastatte hyviä kirjoja, kannattaa lukea asiasta Hamsunin novelli ”Nälkä”. siellä sivistynyt kokemusasiantuntija kertoo, miten pelottava asia nälkä on. Koronaa paljon kamalampi.

Sodan jälkeen Suomessa oli nälkää. En kokenut sitä itse, mutta ympärilläni sitä oli, niin että opin pelkäämään sitä.

Agraariyhteiskunnan vähäväkisempi osa raivasi suopeltojaan (kirosana kai nykyään), ja raatoi metsäsavotoilla nälän pelossa. Minä mukana. Raivasivat peltojaan sellaisella raivolla, että syntyivät voivuoret, ja edessä oli lähtö Ruotsiin tai kaupunkiin tehdastyöhön. Minä menin tehdastyöhön, kun perhettäkin oli jo. Aloitin ison tehtaan säkitysosastolla, ja ensimmäiset vuodet olivat säkityskoneeseen pussinlaittoa, ja täyden säkin heittoa kuormalavalle. Pöly vaivasi, mutta nälkä pysyi loitolla. Sitten automaatiomiehet tekivät työni tarpeettomaksi, ja sain kuljeskella ympäri tehdasta remonttimiehenä, kunnes korkeasti oppineet loivat kokonaan uuden menetelmän tuotantoon, ja toistaiseksi tuntemattomasta syystä minut poimittiin kuleksimasta remonttimiehen hommasta, ja koulutettiin uuden hienon prosessin saloihin. Aluksi konsernin pedagogit haukkuivat minua tolloksi, mutta kun aloin omaksua heidän viisauksiaan ja sisäistää prosessin dynamiikkaa, alkoivat systeemin kehittäneet tohtorit ja maisterit pohtimaan asioita kanssani, ja tiedänpä ajatuksiani siirtyneen muutamaan väitöskirjaankin. Nälän uhka poistui ja viimeiset työvuoteni istuin valvomossa, jossa tehtäväni oli seurata prosessin kulkua, ja puuttua mahdollisiin häiriöihin ajoissa. Niitä tuli muutama työvuorossa, ja jo tullessani valvomoon näin mitä ja milloin on tulossa. joten aikaa oli lukea kaikenlaista työvuoron aikana. Tiedän, että nuoret neropatit ovat tällä hetkellä poistamassa tekoälysoveluksilla tuonkin työn, mutta kuulemma tökkii, kun ei löydy vielä kunnollisia antureita. Tulossa on kuulemma. Sanovat, että optimiolosuhteet saadaan entistä tarkemmin ylläpidettyä, kun päästään valvomomiesten mutu-tuntumista. Aika näyttää!

Oman alani siis tunnen, mutta jos joudun sen ulkopuolelle, yleissivistys ei riitä. Tukeudun TLH-kirjaan siksi, että siellä minulle kerrotaan noilta muilta osa-alueilta kansantajuisesti asioita, joiden perusteella pääsen kiinni maailmanmenoon. Itseohjautuneen oppimisen tuloksena minulla on vaikeuksia päästä asioiden alkuun. Ja tuo tapa, jolla kyseisen kirja käsittelee eri tieteenaloja tuntuu siksi mukavalta. Varsinkin kun he kertovat kättelyssä, ettei heillä ole mitään viisastenkiveä.

Katson siis maailmaa eri horisontista kuin te. Ymmärrän teitä, jotka olette elämäntyönne tehneet pedagogeina. Minä taas ole ollut teidän opetuksenne objekti, joka olisi halunnut oppia hienoja asioita, mutta ajautui itseohjautuvaksi oppijaksi. Sen tien päässä nyt olen, Ja joudun pohtimaan ovatko tuon kirjan tekijät viisaampia kuin tällä palstalla kirjoittavat pedagogit.

Tällä palstalla olen nyt oppinut, että kulttuurievoluutio on merkittävä asia, ja näen sen nyt hieman uudessa valossa. Itseasiassa en ollut ajatellut koko asiaa.
Mutta miten on? Kun kulttuuri on ihmisten keskuudessa oleva ilmiö, silloinhan se on sidoksissa luontoon, koska yksilöt, joiden keskuudessa kulttuuri esiintyy ovat biologisia olentoja eivätkä pitkän päälle voi olla riippumattomia biologisesta ympäristöstään.
Minusta tuntuu taas, että tuomitsette TLH:n väärin perustein. Siellähän tämä asia on käsitelty hyvin nerokkaasti. Kun maailma ajautuu tuhoon, jää maapallolle jäljelle kaksi ääripäätä. Sotilastukikohtaan linnoittautunut huipputeknologian väki, ja Grönlannin lumilakeuksille inuiittiyhteisö. Teknologiauskovaiset tuhoutuvat , koska ovat irti luonnosta, inuiitit ajautuvat kannibalismiin. Mikä siis pelastaa syvälle kaivokseen pelastautuneen populaation?

Kulttuurievoluutio!

Vasta nyt ymmärrän, miksi tekijät ovat sijoittaneet tapahtumien keskiöön pienen kirjaston, joka on pelastettu tuholta. Sen avulla ihmiskunnan historian saatossa keräämä tieto säilyy. Sieltä löytyy tietoa, miten selvitä muuttuneissa olosuhteissa.

Luulin hölmöyttäni tätäkin mustan huumoriksi, ja tuntui tosi koomiselta, että syvällä maan uumenissa yksinäinen ihminen lukee Dostojevskia, kun maailma ympäriltä on kadonnut.

Kiitos pojat!, Löysin tuosta kulttuurievoluutiosta oikeasti uuden näkökulman, joka saa minut ymmärtämään TLH:n tekijöitä uudella tavalla. Taidanpa lukea tuon merkillisen kirjan vielä kerran!

Niin kuin huomaatte, en osaa sanoa sanottavaani lyhyesti, mutta ei se onnistu aina viisaammiltakaan. Kerrotaan, että Tukholmassa oleva suurlähettiläs Paasikivi olisi saanut ennen sotaa käskyn silloiselta ulkoministeriltä, muistaakseni Erkolta, laatia seuraavaksi aamuksi lyhyt raportti tilanteesta Tukholmassa. Raportti tuli ajoissa ja alkoi: ”Valitettavasti annetussa ajassa ei ole mahdollista laatia lyhyttä raporttia...” Ja sitten tuli tolkuton määrä liuskoja pikakirjoituksella (Paasikikivi hallitsi pikakirjoituksen).


En ole lukenut THL kirjaa enkä ole siis sanallakaan kommentoinut sitä.

Taisin jossain kohtaa kommentoida suhtautumistasi johonkin eli ilmeisesti tuohon teehooällään, jollain yleisellä tasolla.

Itseohjautuminen on sinänsä ihan parasta, mutta olen kritisoinut lähinnä sitä, missä vaiheessa kyky todelliseen itseohjautumiseen on realistista.

Itse opin vasta myöhemmällä iällä monia mielenkiintoisia asioita, kun löysin kiinnostukseni kohteet. Valitettavasti tai "valitettavasti" en koskaan itseohjautunut ajoissa opiskelemaan juuri niitä asioita, jotka minua olisivat todella kiinnostaneet. Olin siinä suhteessa myöhäisherännyt.

Täällä on ollut mukavaa löytää vastinetta myöhäisheränneenä oppimalleni jo vuodesta 2003. En ole koskaan ottanut nokkiini, kun monet paljon minua viisaammat, jonkin alan tuntijat tai mielipide-edustajat ovat valistaneet minua. Silloin olen yleensä etsinyt lisää tietoa asiasta ja palannut paikalle entistä valmiimpana.

En muista, että koskaan näin pitkään olisi jankutettu jostain yhdestä kirjasta.

Kun olet selittänyt itsellesi teehooällän, josta minä en tiedä enkä ymmärrä mitään, niin suosittelen tutustumista Jorge Luis Borgesin kirjaan Baabelin kirjasto.


Muokannut: sherlocker, 9/11/2021 12:54:25 AM
PeP
11.09.2021 00:31:10
406827

Uusi aihe, itseohjautuva pedagogiikka

Lainaus: Kai Varma, 10.09.2021 22:39:35, 406825
Kiitos siitä, että te tämän palstan henkiset johtajat kerroitte olevanne pääsääntöisesti pedagogeja.


En viitsinyt lukea tuon pidemmälle, koska olin juuri menossa nukkumaan, kun tulin vilaisseeksi palstaa.

En ole henkinen johtaja. Kiistän jyrkästi ja vaadin kuluni. Olen tällä palstalla nöösipoika; hyvä kun kymmenen vuotta kirjoittelua takana. Uskoakseni useimmat muut vielä täällä kirjoittajat ovat olleet aktiiveja paljon pidempään.

En myöskään ole pedagogi kuin korkeintaan käskettäessä tyylillä: "Olette polkupyörämekaanikko. Mikä olette?"
Olin hituvirtatekniikan ammattilainen. Virkaurastani olin päätoimisena opettajana vain kaksi ensimmäistä ja viisi viimeistä vuotta. Olin erikoisupseerin retaleena ensin pari vuotta pölypallona maavoimissa ja lopun ajan puolisotilaallisessa ilmailukerhossa, jota myös Suomen Presidentillisiksi Ilmavoimiksi kutsutaan. Mutta kuten eräs sököporukkamme jäsen jaksaa usein muistuttaa, en ole tehnyt töitä, vaan hoitanut virkaani.

Täällä ei ole totuttu liiemmin kertomaan taustoista, mutta oma taustani taisi tulla julki jo aikoja sitten, joten mitä sitä nyt enää eläkeukkona häpeilemään.


Muokannut: PeP, 9/11/2021 12:40:18 AM
riiviö
11.09.2021 09:01:22
406831

Uusi aihe, itseohjautuva pedagogiikka

Lainaus: sherlocker, 10.09.2021 23:29:15, 406826
En ole lukenut THL kirjaa enkä ole siis sanallakaan kommentoinut sitä.


Sillä on joskus paljonkin merkitystä, onko älliä persiissä vai keskellä…

Lainaus
En ole koskaan ottanut nokkiini, kun monet paljon minua viisaammat, jonkin alan tuntijat tai mielipide-edustajat ovat valistaneet minua.


Alan viralliset tuntijat suvaitaan usein nokkiin ottamatta opastajiksi. Siihen, että pystyy poimimaan tiedon tai viisauden murusen myös tuiki tuntemattomalta kuka-hänkin-kuvittelee-olevansa-tyypiltä, vaaditaan oikeasti sivistystä.

Lainaus
En muista, että koskaan näin pitkään olisi jankutettu jostain yhdestä kirjasta.


Ongelmana on ollut paljolti se, että ei oikeastaan ole erimielisyyttä mistään, paitsi jostain maku- ja tyyliasioista. Kinaa siinä sitten. Se on melkein yhtä tylsää kuin väitöstilaisuus, jossa vastaväittäjä on väitöskirjan tekijän kanssa kaikesta samaa mieltä. Ja silti pitäisi löytää väittelyn kaltaista tunteenilmaisua.
riiviö
11.09.2021 09:12:53
406832

Uusi aihe, itseohjautuva pedagogiikka

Lainaus: Kai Varma, 10.09.2021 22:39:35, 406825
Kiitos siitä, että te tämän palstan henkiset johtajat kerroitte olevanne pääsääntöisesti pedagogeja. Se tekee minulle helpommaksi ymmärtää asemani tässä keskustelussa, ja jäsentämään muiden erilaisten keskustelijain asemaa tällä palstalla.


Mitään henkisiä johtajia ei ole. Myöskään ei ole muita kuin erilaisia. Jokainen luo sekä oman maineensa että oman arvottamisensa muista. Ne eivät ole keskenään yhteneviä.

Lainaus
Pääsyvaatimuksia ei ole, mutta minunlaiseni kouluttamaton moukka on täällä henkinen häirikkö. Ja olen siitä hankala, etten riko yleisiä sääntöjä, joten moderaattoritkaan eivät voi lempata ulos!


Kunhan lopettaisit tuon uhriutuvan ruikutuksen, ei olisi mitään häiriötä.

Lainaus
Keskuudessanne näyttää vallitsevan käsitys, että nykyinen koululaitos luo itseohjautuvuuden kautta minunlaisiani tolloja!


Ei ole mitään kollektiivista mielipidettä tästäkään asiasta. Miten pitkälle aikaskaalalle ulotat käsitteen "nykyinen"?

Minulla on oma koulutusalani, mutta siitä keskustelen aika harvoin. Muissa asioissa olen itseoppinut ja itseohjautunut. En pidä sitä sinänsä huonona tapana oppia, mutta siinä on aina riski, että jää yllättäviin paikkoihin tiedon aukkoja. Niitä voi kyllä paikata milloin tahansa huomatessaan, kunhan säilyttää oppimiseen valmiin asenteen.

Lainaus
Vasta nyt ymmärrän, miksi tekijät ovat sijoittaneet tapahtumien keskiöön pienen kirjaston, joka on pelastettu tuholta. Sen avulla ihmiskunnan historian saatossa keräämä tieto säilyy. Sieltä löytyy tietoa, miten selvitä muuttuneissa olosuhteissa.


Tuon tapaista tuhoon varautumista tapahtuukin kaiken aikaa. Erilaisia katastrofikirjoja on julkaistu paljon ja näitä on kyllä mietitty. Miten ja kuka sitten talteen laitettua informaatiota pääsee käyttämään pahan päivän tullen, se on konstikas kysymys.

Lainaus
Kiitos pojat!


Eikö täällä tosiaankaan ole tyttöjä mukana? En tiedä, mutta olisi kovin suotavaa olla.
Kai Varma
11.09.2021 09:26:10
406834

Uusi aihe, itseohjautuva pedagogiikka

Lainaus: PeP, 11.09.2021 00:31:10, 406827
Lainaus: Kai Varma, 10.09.2021 22:39:35, 406825
Kiitos siitä, että te tämän palstan henkiset johtajat kerroitte olevanne pääsääntöisesti pedagogeja.


En viitsinyt lukea tuon pidemmälle, koska olin juuri menossa nukkumaan, kun tulin vilaisseeksi palstaa.

En ole henkinen johtaja. Kiistän jyrkästi ja vaadin kuluni. Olen tällä palstalla nöösipoika; hyvä kun kymmenen vuotta kirjoittelua takana. Uskoakseni useimmat muut vielä täällä kirjoittajat ovat olleet aktiiveja paljon pidempään.

En myöskään ole pedagogi kuin korkeintaan käskettäessä tyylillä: "Olette polkupyörämekaanikko. Mikä olette?"
Olin hituvirtatekniikan ammattilainen. Virkaurastani olin päätoimisena opettajana vain kaksi ensimmäistä ja viisi viimeistä vuotta. Olin erikoisupseerin retaleena ensin pari vuotta pölypallona maavoimissa ja lopun ajan puolisotilaallisessa ilmailukerhossa, jota myös Suomen Presidentillisiksi Ilmavoimiksi kutsutaan. Mutta kuten eräs sököporukkamme jäsen jaksaa usein muistuttaa, en ole tehnyt töitä, vaan hoitanut virkaani.

Täällä ei ole totuttu liiemmin kertomaan taustoista, mutta oma taustani taisi tulla julki jo aikoja sitten, joten mitä sitä nyt enää eläkeukkona häpeilemään.




En tarkoittanut, että täällä kukaan olisi julistautunut henkiseksi johtajaksi. On vain niin, että missä tahansa ryhmässä, joka kommunikoi pitempään toistensa kanssa erottuvat keskusteluilmapiirin keskeiset vaikuttajat.

En myöskään mielestäni ole kertonut henkilökohtaisia asioita muuta kuin yleisinhimillisen huoleni lapsenlapsistani. Olen sitä mieltä, että keskustelijoiden on hyvä tietää kuitenkin kunkin osallistujan motiivit ja asiapohjan, josta näkemykset syntyvät.

Korkeasti koulutettu pystyy pysymään teoreettisella tasolla, kertomatta miksi esittää näkemyksiään, Pedagogin voi sekoittaa demagogiin, tai päinvastoin, ellei hänestä mitään tiedä. Tiedemiehen CV:t ovat julkisia, joten heidän näkemyksiään voi arvioida sitä kautta, mutta jos CV:tä ei ole , kuten minun tapauksessani , on mielestäni kohteliasta kertoa, mihin väitteensä nojaa. Kun minä nojaan lähinnä elämänkokemukseeni, kerron sen teknisen sisällön, mutta itsestäni en kertoile. Ellei tiedä lähdettä ei lähdekritiikki ole mahdollista

Koska lähestyn kaikkea tietoa kokemusperäisesti, johtaa se siihen, että jankkaan asioita. Minun kaveriporukkani sanoo taas, että olen hidas oppimaan uusia asioita. Näin varmastikin on, ja tiedän, että asia kiukuttaa joskus kavereita, eikä tämä sivistynyt kerhokaan pysty ärtymystään peittämään.

Kuitenkin tällä tekniikalla saan asiat mielessäni pysymään järjestyksessä, eikä keskustelukumppaneiden tarvitse hermostua (hehän voivat vaivatta sivuuttaa mielipiteeni).

En itseasiassa puhu lainkaan TLH:sta. Se on minulle vain kirja kirjojen joukossa, mutta se nosti kysymyksiä, johon en saa viisaammilta vastauksia. Vaikka olen jo puoltoista vuotta kysellyt turuilta ja toreilta, kukaan ei suostu ottamaan kantaa kirjan esittämän kysymykseen: ” mitä reittiä pitkin tuo lisähiili voitaisiin palauttaa sinne, mistä se on tullut, jotta se ei jäisi kumulatiivisesti pyörimään biosfäärin suljettuun kiertoon.”
Kun katson televisiossa ministerityttöjä, jotka vilpittömässä tarkoituksessa työntävät miljardeja miljardien perään hiilinielujen täyttämiseen, vaivaa minua tuo kysymys. Hiilinielut ovat pääsääntöisesti biomassan lisäystä maapallolla. Missä on biomassan kasvun kyllästymispiste? Biomassa on kai nyt vähenemässä? Kun ihmiskunta on tyhmyyttään järkyttänyt luonnon tasapainoa polttamalla fossiilisia, kuvittelee se nyt olevansa niin viisas, että se voisi käpälöidä luonnon mekanismeja tahtonsa mukaan niin, että se suostuu vastaanottamaan 10 gigatonnia hiiltä vuodessa. Luonnolla kun on paha tapa kulkea omia polkujaan.

Asiaa on tuolla kirjassa väännetty rautalangasta hauskasti (huumorikirja kun kuitenkin on) seuraaavasti: ” Jos vanha satusetämme Sakari Topelius eläisi tänä päivänä, hän varmasti kehittäisi sadun siitä, kuinka talvi yllättää hölmöläiset ja lumi alkaa pyryttää sisälle ikkunasta, koska joku on rikkonut ikkunalasin. Matti katselisi, kuinka hölmöläiset ratkaisevat ongelman lapioimalla lumen kaappeihin, komeroihin ja vaikkapa lattian alla olevaan perunakellariin. Aikansa hölmöilyä katseltuaan Matti ottaisi pari laudanpalaa ja tukkisi ikkunan lumituiskulta. ”
Jankkaan siis vastausta tuohon ydinkysymykseen. Maapalollahan on jo biomassaa sen verrran kuin luonto näissä olosuhteissa pystyy kantamaan. Se varasto on siis itseasiassa jo täynnä. Kun sitä ihmisen toimesta yritetään kasvattaa, mitkä olosuhteet silloin muuttuvat, että uusi tasapainotila on mahdollinen. Ja kuinka suureksi maapallonbiomassa voi kasvaa. Ainakin merien biomassa on valtavasta pinta-alastaan huolimatta suhteellisen pieni, koska valo vaikuttaa vain pintavesissä.
Valitettavasti keskustelu aina ajautuu siihen, onko kysymys esitetty oikealla tavalla. Ja alamme kinastella kysymyksen esittävästä kirjasta.
Minulla ei ole näkemystä asiasta, vaan käännän helposti takkini, jos uusi näkökulma tuntuu perustellula. Siirtyminen denialismista ymmärtämään ongelman vakavuus, oli hieman jo tuskallinen prosessi, mutta tämän palstan antaman opetuksen kulttuurievoluutiosta otan kiitollisena vastaan.


Muokannut: Kai Varma, 9/11/2021 9:30:01 AM
PeP
11.09.2021 09:53:49
406835

Uusi aihe, itseohjautuva pedagogiikka

Lainaus: riiviö, 11.09.2021 09:01:22, 406831

Alan viralliset tuntijat suvaitaan usein nokkiin ottamatta opastajiksi. Siihen, että pystyy poimimaan tiedon tai viisauden murusen myös tuiki tuntemattomalta kuka-hänkin-kuvittelee-olevansa-tyypiltä, vaaditaan oikeasti sivistystä.


Minulle tärkein syy vierailla eri keskustelipalstoilla on juurikin oppiminen. Koska useimmat palstat ovat anonyymejä, ei kirjoittajan asiantuntijuutta voi päätellä muutoin kuin tekstin laadusta.

Lainaus
Ongelmana on ollut paljolti se, että ei oikeastaan ole erimielisyyttä mistään, paitsi jostain maku- ja tyyliasioista


Juuri näin. Kuluneen sanonnan mukaan makuasioista ei kannata kiistellä, mutta huonosta mausta voi aina huomauttaa. Nyt kärpäsestä on tullut härkänen.
PeP
11.09.2021 11:05:34
406836

Uusi aihe, itseohjautuva pedagogiikka

Suomen nykyinen hallitus saa minulta siitä kiitosmainintaa, että he ottavat asiantuntijoiden mielipiteet melko hyvin huomioon. Tämä on näkynyt varsinkin koronan torjunnassa ja sama näkyy myös ilmastotoimenpiteissä, vaikka kiistaa kepun ja vihreiden välillä toimenpiteiden kohdistamisesta käydäänkin. 
Vaikka fossiilisten polttamisen lopettaminen on ydinkysymys, niin tietenkin kannattaa käyttää kaikkia olemassa olevia keinoja ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi.
En usko, että kukaan päättäjistä kuvittelee ongelman ratkeavan hiilinieluja lisäämällä, mutta sekin kannattaa pienenä osatekijänä ottaa työkalupakkiin. Miljardeja hiilinielujen kasvattamiseen tuskin on käytetty eikä olekaan.
Kai Varma
12.09.2021 00:37:48
406842

Uusi aihe, itseohjautuva pedagogiikka

Lainaus: PeP, 11.09.2021 11:05:34, 406836
Suomen nykyinen hallitus saa minulta siitä kiitosmainintaa, että he ottavat asiantuntijoiden mielipiteet melko hyvin huomioon. Tämä on näkynyt varsinkin koronan torjunnassa ja sama näkyy myös ilmastotoimenpiteissä, vaikka kiistaa kepun ja vihreiden välillä toimenpiteiden kohdistamisesta käydäänkin.
Vaikka fossiilisten polttamisen lopettaminen on ydinkysymys, niin tietenkin kannattaa käyttää kaikkia olemassa olevia keinoja ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi.
En usko, että kukaan päättäjistä kuvittelee ongelman ratkeavan hiilinieluja lisäämällä, mutta sekin kannattaa pienenä osatekijänä ottaa työkalupakkiin. Miljardeja hiilinielujen kasvattamiseen tuskin on käytetty eikä olekaan.




Ei tuosta hiilinielupuuhasta haittaakaan ole. Ellei lasketa sitä, että niiden kanssa puuhastellessa itse pääasia unohtuu. Tai se jätetään markkinavoimien varaan. Kun puhumme maan hallituksesta, olisi kai toivottavaa, että se panostaisi toimiin, joilla maailmanlaajuista hiilenpolttoa suitsittaisiin. Tehtävä on vaikea, mutta joskus se on aloitettava. On helppoa vetäytyä asiantuntijoiden selän taakse, mutta poliittisen päättäjän vastuu on tehdä poliittiset johtopäätökset.

Markkinavoimat kyllä tekevät businesta poliittisten päättäjien antamien reunaehtojen vallitessa. Ei heitä kiinnosta tuleeko raha bensan myynnistä vai sähköautojen myynnistä, kunhan rahaa tulee. Polttomoottorit vaihdetaan sujuvasti sähkömoottoreiksi. Hyvä juttu edellyttäen, että akkuteknologiassa saadaan aikaan tarvittavat innovaatiot, ettei harvinaisten maametallien saamiseksi tarvitse kääntää maapallon ekosysteemiä uuteen asentoon harvinaisten maametallien saamiseksi.
Ja tässäkin asiassa ratkaisevaa on, miten siihen sähköautoon akut ladataan. Pelkäänpä pahoin, että maailmanlaajuisesti se tapahtuu edelleen pitkään pääsääntöisesti fossiilisella energialla.

Kuitenkin nykyinen hallitus poistaa sähköautoilta verot. Eikö siinä mene valtion verorahoja. Kun tällaisia päätöksiä tehdään solkenaan, eiköhän siinä miljardit pala.

Suomessa riittäisi kyllä vähempikin into. Meillä on biomassaa asukaslukuun nähden niin, että voisimme kyllä tuottaa biopolttoaineita polttomoottoreille, jolloin liikenteen sähköistämisessä ei niin valtava hoppu olisikaan. Ei meidän tarvitse kalastella kehuja maailmalta, vaan tukea toimenpiteitä , joilla maailmanlaajuisesti saataisiin vähennettyä hiilenpolttoa. Nyt maapallolla tuprutetaan 10 gigatonnia hiiltä vuodessa ilmakehään. Pahaa pelkään, että tuo luku ei alene, ellei maapallon johtajat ( Suomi mukaanluettuna) ota tuon luvun alentamista selkeäksi tavoitteeksi. Ja ellei se alene, piru meidät perii.
Kai Varma
12.09.2021 01:16:36
406843

Uusi aihe, itseohjautuva pedagogiikka

Riiviö kirjoitti "Kunhan lopettaisit tuon uhriutuvan ruikutuksen, ei olisi mitään häiriötä."


En ihan ymmärrä, mistä Riiviö saa sen käsityksen, että ruikuttaisin jostakin tai että kokisin olevani joku marttyyri, joka uhrautuu.

Ei minulla ole mitään ruikutettavaa. Olen syntynyt ikätovereihini nähden onnellisten tähtien alla. Elin köyhän, mutta onnellisen lapsuuden, Minulla oli työpaikkka, ja perhe, lapsenlapsia joten kaikki on hyvin. En ole katkera siitä, että akateeminen ura ei ollut mahdollinen minulle, enkä koe olevani mitenkään vähempiarvoinen.

Olettaisin , että kysymys on siitä, ettei meillä ole oikein yhteistä kieltä. Kun nimittelen itseäni tolloksi tai moukaksi, se tarkoittaa, että noita luonnehdintoja on minusta käyttänyt nimenomaan ns parempi väki. Haluan siis vain sanoa, että olen tietoinen siitä, että kuulun ns vähäväkisempään kansanosaan.

En keksi yhtään syytä, miksi minua pitäisi sääliä, sillä jos Suomen kieltä ymmärrrän, ruikutuksen tarkoitus on säälin kalastelu.
PeP
12.09.2021 10:46:03
406844

Uusi aihe, itseohjautuva pedagogiikka

Fossiilista luopuminen on aivan selkeä tavoite Suomessa. Pääasia ei ole unohtunut. 
Kuten kirjoitin, hallitus nojaa asiantuntijoihin ja päätökset ovat olleet pääasiassa oikeansuuntaisia, joskin vielä riittämättömiä.
Suomen mahdollisuus vaikuttaa muiden maiden toimintaan on hyvin rajallinen, mutta esimerkiksi EU:n piirissä Suomi on tiukan ilmastopolitiikan kannattaja.


Muokannut: PeP, 9/12/2021 10:46:25 AM
riiviö
12.09.2021 11:01:07
406845

Uusi aihe, itseohjautuva pedagogiikka

Lainaus: Kai Varma, 12.09.2021 01:16:36, 406843
Kun nimittelen itseäni tolloksi tai moukaksi, se tarkoittaa, että noita luonnehdintoja on minusta käyttänyt nimenomaan ns parempi väki. Haluan siis vain sanoa, että olen tietoinen siitä, että kuulun ns vähäväkisempään kansanosaan.


Ok.

Koska käytit noita ilmaisuja tällä palstalla kirjoittaessasi, syntyi vaikutelma, että ne jotenkin liittyivät tähän porukkaan ja asemaasi siinä. Ja se oikeasti näytti kovasti liiankin tutulta sosiaaliselta peliltä, jossa ei ehkä kerätä sääliä, mutta syyllistetään muita. Mutta jos et sitä tarkoittanut, asia on ymmärretty ja voidaan pysyä varsinaisissa aiheissa.
Kai Varma
12.09.2021 16:34:05
406849

Uusi aihe, itseohjautuva pedagogiikka

Lainaus: riiviö, 12.09.2021 11:01:07, 406845
Lainaus: Kai Varma, 12.09.2021 01:16:36, 406843
Kun nimittelen itseäni tolloksi tai moukaksi, se tarkoittaa, että noita luonnehdintoja on minusta käyttänyt nimenomaan ns parempi väki. Haluan siis vain sanoa, että olen tietoinen siitä, että kuulun ns vähäväkisempään kansanosaan.


Ok.

Koska käytit noita ilmaisuja tällä palstalla kirjoittaessasi, syntyi vaikutelma, että ne jotenkin liittyivät tähän porukkaan ja asemaasi siinä. Ja se oikeasti näytti kovasti liiankin tutulta sosiaaliselta peliltä, jossa ei ehkä kerätä sääliä, mutta syyllistetään muita. Mutta jos et sitä tarkoittanut, asia on ymmärretty ja voidaan pysyä varsinaisissa aiheissa.




Niin, en todellakaan tarkoittanut tätä porukkaa. Tarkoitukseni oli vain tehdä näkyväksi se seikka, että katselemme asioita kukin omasta näkökulmasta, ja että minun näkökulmani on se kolikon toinen puoli kuin esim PeP:n.

Kun PeP kertoi olleensa armeijan leivissä hituvirta-asiantuntijana, se on ovelasti ilmaistu termi, joka ei itseasiassa kerro muuta kuin sektorin missä on työskennellyt, samalla tavalla oma ilmaisuni työstäni raskaassa prosessiteollisuudessa kertoo saman verran, eli ei oikeastaan mitään. Mutta meidän näkökulma eron se kertoo. Ainakin luulen niin.

Luulen nimittäin, että hituvirta/heikkovirta-asianasiantuntijat puolustusvoimissa askartelevat informaatioteknogian, aseteknologian ja muun sellaisen salaiseksi luokiteltavien juttujen parissa. Niinpä PeP mitä todennäköisimmin on ollut osa tekijäporukkaa, joka on luonut noita järjestelmiä. Jos olisin tehnyt oman työni puolustusvoimissa, olisin ollut osa sitä porukkaa, joka käyttää noita järjestelmiä. PeP:n näkökulman oletan siis olevan tutkijan näkökulma, joka luodessaan uutta järjestelmää on hyvin perillä sen toimintaympäristöstä ja strategisista tavoitteista. Tämä tarkoittaa hän on ollut osa seurapiiriä, joka muodostuu tohtoreista ja maistereista.

Minun osani on ollut käyttää tohtoreiden ja maistereiden luomuksia ja kontaktit tuohon seurapiiriin rajoittuu lähinnä systeemin ongelmien ruotimiseen, ja eihän ongelmia yleensä käsitellä miellyttävässä ilmapiirissä. PeP:n näkökulma on siis systeemin toimivuus, ja minun taas sen ongelmat. Kehitystä yhteiskunnassa on tapahtunut, niin että säätyeroja ei enää ole, mutta kuppikuntia sitäkin enemmän.Edustan tällä palstalla ilmeisesti uutta kuppikuntaa.

Mutta lapsuuteni maailmassa vielä säätyyhteiskunnan henkinen perintö eli, josta tuollaiset ilmaisut kuin "moukka" ja "tollo" on jäänyt sanastooni. Pahoittelen "sivstymättömyyttäni".

Minusta on hyvä, että tällaiset näkökulmaerot ovat tiedossa. Keskustelusta saa enemmän irti.
Kai Varma
12.09.2021 16:51:47
406850

Uusi aihe, itseohjautuva pedagogiikka

Lainaus: PeP, 12.09.2021 10:46:03, 406844
Fossiilista luopuminen on aivan selkeä tavoite Suomessa. Pääasia ei ole unohtunut.
Kuten kirjoitin, hallitus nojaa asiantuntijoihin ja päätökset ovat olleet pääasiassa oikeansuuntaisia, joskin vielä riittämättömiä.
Suomen mahdollisuus vaikuttaa muiden maiden toimintaan on hyvin rajallinen, mutta esimerkiksi EU:n piirissä Suomi on tiukan ilmastopolitiikan kannattaja.




Huomaan, että en osaa oikein ilmaista itseäni. Näin siinä käy kun yrittää miellyttää keskustelukumppaneita. Parempi vain lainata alkuperäistä kiellettyä tietolähdettä, joka kirjoitti vuoden 2032 tilannekatsauksessaan seuraavasti:

"Todellisen muutoksen aikaansaamiseksi olisi tarvittu vihreitä
kansalaisjärjestöjä kertomaan faktoja ilman poliittisia tavoitteita.
Mutta kun tuon tehtävän olivat omineet vihreät poliitikot, sotkeutui
luonnonsuojelu poliittisen pelin syövereihin. Moraalikato
ja itsekkyys kasvoivat poliittisessa elämässä puoluekentän
laidasta toiseen. Kun tuo sama vitsaus rapautti journalistienkin
maailmaa niin, että vallan vahtikoirista tuli puudeleita, ilmastonmuutoksen
hillitsemiseksi tarvittavat toimenpiteet vesittyivät.
Uskottiin, että lämpötila saataisiin jäämään alle kahden asteen,
jos vain kaikki ihmiset ryhtyisivät kasvissyöjiksi ja alkaisivat kierrättää
tavaroitaan. Sinänsä hyviä asioita, mutta näin itse ongelma karnevalisoitiin. Ihmiset kierrättivät ja neuvoivat toisiaan.
Kirjoittivat toisilleen opaskirjoja ja järjestivät seminaareja siitä,
kuinka hiilidioksidi saadaan siirtymään paikasta toiseen. Päätettiin
kieltää polttomoottorit tieliikenteessä, vaikka olisi pitänyt
kieltää vain fossiilinen polttoaine. Siinä menivät pesuveden
mukana biopolttoaineilla käyvät moottorit, joita olisi kipeästi
kaivattu haja-asutusalueiden tarpeisiin. Suomessa kiellettiin
metsähakkuut, vaikka ongelmana oli metsien häviäminen tropiikissa.
Kaikkialla nähtiin hiilinieluja, ja koko ajan kaiken tämän
hälinän takana virtasi lisää fossiilista hiiltä biosfääriin, josta sillä
ei ollut ulospääsyä. Silti kaikki uskoivat, että hiilineutraalius olisi
saavutettavissa."

Eli kun kysymykseen siitä, missä on biomassan kasvun saturaatiopiste, ei saa asiantuntevaa vastausta mistään, alkaa mieltä kalvaa ajatus, että kukaan ei uskalla edes pohtia ajatusta, että luonto on jo saturaatiopisteessä. Silloinhan tämä hiilinielu puuha olisi veden kantamista kaivoon.

Kun muuta tietoa ei minulla ole, on tuo kielletyn kirjan teksti ainoa, mitä asiasta olen löytänyt, ja korona-arestissa oli aikaa miettiä asiaa.

Ongelma on siis globaalilla tasolla, ei niinkään Suomen hallituksen. Kuitenkin hallitus panee koko energiansa tuohon kertomatta meille kansalaisille niiden vaikuttavuudesta. Kun he kerran käyttävät ja luottavat asiantuntijoihin, luulisi heidän sitten panevan ne asiantuntijat kertomaan, mitä on saavutettavissa näillä toimenpiteillä. Tästä kysymyksestähän yritin viritellä keskustelua huonolla menestyksellä palatessani tälle palstalle Tuomiojan kirjan innoittamana otsikon "Ketä kuuntelemme, kun kuuntelemme asiantuntijoita" alla.

Totta kai Suomen on tehtävä se, mitä kansainvälisesti on sovittu, mutta yli-innokkuuden motiivit epäilyttävät.
PeP
12.09.2021 16:53:02
406851

Uusi aihe, itseohjautuva pedagogiikka

En ole ollut tutkija, eikä PV itse tee eikä edes suunnittele järjestelmiään. Skepsit tulevat PV:lta, mutta kotimainen ja ulkomainen teollisuus suunnittelee yksityiskohdat ja rakentaa laitteet. Meidän hommaksemme jäi uusien järjestelmien pystytys, integrointi kokonaisjärjestelmään ja elinkaariaikainen ylläpito. Yhdellä sanalla sanoen järjestelmälogistiikka. 

Tämän enempää en viitsisi avautua työstäni. Olen ollut jo vuosia eläkkeellä, joten sillä mitä joskus olen tehnyt, ei juurikaan ole enää merkitystä. Itse asiassa eläkkeelle jäädessäni huomasin, että kaikki se tietotaito mikä oli tehnyt minusta ammattilaisen, muuttui kertaheitolla turhaksi.


Muokannut: PeP, 9/12/2021 4:55:56 PM
PeP
12.09.2021 18:03:42
406852

Uusi aihe, itseohjautuva pedagogiikka

Siis speksit, ei skepsit, vaikka skeptikoiden sivustolla ollaankin.


Muokannut: PeP, 9/12/2021 6:04:05 PM
PeP
12.09.2021 20:01:31
406854

Uusi aihe, itseohjautuva pedagogiikka

Pitäisikö meidän keskustella siitä, mitä fiktiivinen kirja kuvittelee tilanteen olevan 11 vuoden päästä?

Saturaatiopistettä ei ole saavutettu, eikä pitkään aikaan saavutetakaan. Mutta kuten jo ainakin kertaalleen totesin, hiilinielujen vahvistaminen on vain yksi pieni sivupuro, joskin vaikuttava sekin. Tuoreimmassa Tiede lehdessä on pitkä artikkeli siitä, miten oikeilla maanviljelysmenetelmillä pellot saadaan paljon nykyistä suuremmiksi hiilinieluiksi.
Fossiilista luopuminen on a ja o. Mitä polttomoottoriautoihin tulee, suuret autotehtaat ovat aivan käskemättä lopettamassa niiden valmistuksen.

Kirjaasi ei ole kieltänyt kukaan. Minä sanoin kirjaa tyyliltään köppaseksi, mutta en kieltänyt sitä, eikä minulla olisi limaksiakaan kieltää tällä palstalla yhtään mitään. Nöyrän toiveen voi silti sinulle antaa. Lopeta martyyrin viitan päälle nyhtäminen. Ei tee vaikutusta.


Muokannut: PeP, 9/12/2021 8:10:43 PM
Kai Varma
12.09.2021 23:09:44
406855

Uusi aihe, itseohjautuva pedagogiikka

Lainaus: PeP, 12.09.2021 20:01:31, 406854
Pitäisikö meidän keskustella siitä, mitä fiktiivinen kirja kuvittelee tilanteen olevan 11 vuoden päästä?

Saturaatiopistettä ei ole saavutettu, eikä pitkään aikaan saavutetakaan. Mutta kuten jo ainakin kertaalleen totesin, hiilinielujen vahvistaminen on vain yksi pieni sivupuro, joskin vaikuttava sekin. Tuoreimmassa Tiede lehdessä on pitkä artikkeli siitä, miten oikeilla maanviljelysmenetelmillä pellot saadaan paljon nykyistä suuremmiksi hiilinieluiksi.
Fossiilista luopuminen on a ja o. Mitä polttomoottoriautoihin tulee, suuret autotehtaat ovat aivan käskemättä lopettamassa niiden valmistuksen.

Kirjaasi ei ole kieltänyt kukaan. Minä sanoin kirjaa tyyliltään köppaseksi, mutta en kieltänyt sitä, eikä minulla olisi limaksiakaan kieltää tällä palstalla yhtään mitään. Nöyrän toiveen voi silti sinulle antaa. Lopeta martyyrin viitan päälle nyhtäminen. Ei tee vaikutusta.


No ei todellakaan meidän tarvitse spekuloida fiktioilla. Mutta tuo on yksi kirjallisuudessa käytetty tapa pohtia nykypäivän ongelmia siirtämällä tarkastelukulma historiaan tai tulevaisuuteen. Näin vältytään henkilökohtaisuuksilta, ja sadaan etäisyyttä asioihin.Kirjassahan ei väitetä oikeastaan mitään, vaan asetetaan kyseenalaiseksi ihmisen toimiminen Jumalan sijaisena luonnon säätelijänä. Mapallon kolme elementtiä maa, meri ilmakehä muodostaa avoimen systeemin, joten ihmisen yritys siirtää ilman yhtä komponenttia maahan tai mereen ei toimi pitkän päälle, koska kaikki osat ovat avoimessa vuorovaikutuksessa keskenään.

Minulla ei ole mitään syytä olla marttyyri. Eihän minua kukaan ole kohdellut kaltoin tai edes huonosti. Pelkään vain lastenlasteni puolesta, sillä viljelymenetelmillä saatu hyöty ei pienennä tuota 10 gigatonnin vuotoa. Hieman se suurentaa biomassan hiilivarastoa, mutta ilmeisesti osaat sitten sanoa, mikä on se maksimihiilimäärä, minkä maapallo voi eri lämpötiloissa kantaa, koska tiedät, ettei saturaatiopistettä lähiaikoina saavuteta. Juuri tuo on se kysymys, johon etsin vastausta. Kerro minulle!


Muokannut: Kai Varma, 9/12/2021 11:18:15 PM

Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  1  2  3  4  5  6  | Seuraava sivu