En ole sukupuolineutraalin kasvatuksen kannalla ainakaan sen nykyisessä yliampuvassa merkityksessä. Aikanaan oli vapaa kasvatus muotia, mutta siihenkin taisi hurahtaa vain pieni osa kasvattajista. Sama koskee nykyistä koohotusta sukupuolineutraliudesta. Vanhempi tyttäreni on omien sanojensa mukaan feministi, mutta kyllä hän siskonsa tytöille ostaa prinsessamekkoja lahjaksi.

Mielestäni perinteisten roolimallien liiallinen korostaminen saattaa tehdä yhtä lailla hallaa lapsen kehitykselle kuin pakotettu sukupuolineutraliuskin. Pahoinpitelyn tuntomerkkejä tuskin kumpikaan kasvatustapa silti täyttää.

Mitä satoihin miljooniin vuosiin tulee, niin eri eläinlajeilla sukupuoliroolit vaihtelevat paljonkin. Esimerkiksi ottamillasi linnuilla useimmilla lajeilla molemmat sukupuolet sekä hautovat, että kantavat poikasille ravintoa.
Luonnossa naaraat huolehtivat enemmän poikasista kuin koiraat, mutta löytyy myös useita esimerkkejä lajeista, joilla juuri koiraat huolehtuvat jälkeläisistä. Parin miljoonan vuoden venyttäminen satoihin miljooniin vain sekoittaa pakka. Jos tarkoituksella haetaan esimerkkiä ihmislajin ulkopuolelta, niin lähimmällä sukulaislajillamme kääpiösimpanssi bonobolla sekä naaras että uros huolehtivat poikasesta.

Siinä miniäsi on väärässä, ettei tällä palstalla ole ainakaan tuon asian suhteen tabuja, eikä sen esille ottaminen aiheuta palstalta sulkemista. Kyllä täällä saa olla asioista eri mieltä, mutta mieluummin tietenkin niin, että pystyy jotenkin perustelemaan mielipiteensä.

Näinhän aivopesu toimii. Auktoriteetti sanoo, että aivokuvaukset näkevät aivot samanlaisina.Tästä tehdään ideologian mukaisia johtopäätöksiä. Tämä vahvistaa uskoa ideologiaan.

Miehen ja naisen oleellinen ero on hormonaalinen , eli kemiallinen. Kemialliset reaktiot, jotka evoluutio on eriyttänyt vuosimiljoonien aikana , ei edellytä reaktioastiaan muutoksia.

Tuo on valitettavasti sellainen yleisargumentti, että sen voi heittää mihin tahansa hölynpölyn tukemiseen. Ja niin myös tehdään ahkerasti. Oletko ehdottamassa yleistä epäluottamusta tiedettä kohtaan? Mikä on tarkoittamasi ideologia?



Kemiallisen eron takana on myös anatominen ero tai muuten kyse on pelkästään kulttuurin vaikutuksesta. Itse asiassa kasvuiässä kulttuurivaikutus voi myös aiheuttaa rakenteellisia havaittavia muutoksia. Muun muassa jo lapsena musiikin opinnot aloittaneilla on nähtävissä ihan fyysistä vahvistumista tietyillä aivoalueilla.

PS. Miniäni sanoin: "On olemassa asioita jota miehet eivät ymmärrä, ja hyvä niin".

Ei hän väitä, että miehet olisivat jotenkin tyhmenpiä,kun eivät löydä kirjan huumoria, silä se huumori perustuu juuri noiden hömppätietelijöiden teorioihin, joita miehet eivät uskalla kyseenalaistaa.

PS. Kemiallisen eron takana EI ole anatominen ero, vaan päinvastoin sanoi kaikkitietävä miniäni. Niin anatomiset erot, kuin henkiset erot juontavat juurensa (jälleen pääsääntöisesti) kemialisiin yhdisteisiin kuten testosteroni ja estrogeeni.

Sukupuolikin(ja siihen liittyvät myöhemmät ominaisuudet) määräytyy testosteronin ohjaamana prosessina jo kohdussa.

(Tässä Päivi Räsänen on siis väärässä. Kyllä homous on luojan luomaa, eikä siis voi olla synti, sanoipa ihmisen kirjoittama raamattu mitä tahansa)

(Tässä Päivi Räsänen on siis väärässä. Kyllä homous on luojan luomaa, eikä siis voi olla synti, sanoipa ihmisen kirjoittama raamattu mitä tahansa)

Tästä olen lähtökohtaisesti samaa mieltä, kunhan keksitään kelvollinen merkitys sanalle "luoja". Ja se, mikä on synti, on myös ihmisten keksimä normisto. Se on eri asia kuin tyypilliset synnynnäiset taipumukset, joissa esiintyy vaihtelua.

En löydä tuosta kommentistani viittausta yleiseen tieteen kritiikkiin . Ainakin miniäni, joka tuon ajatuksen minulle antoi, ei akateemisena ihmisenä likaa pesäänsä.

Kommentoin vain PeP:n käyttämää argumenttia,että aivokuvauksissa ei sukupuolieroja näy.
Miniäni kertoi minulle,että tuo on tieteellinen tosiasia, mutta sillä ideologiset hömppätieteilijät todistavat, että naisen ja miehen henkiset kyvyt olisivat samanlaisia(huom. erilaisuus ei tarkoita eriarvoisuutta). Nämä hömppätieteilijät harvemmin ovat itse tutkijoita, mutta median kentällä heitä on vaivaksi asti.

Miniäni, joka tuntee ko alaa, kertoi, että sukupuoli määräytyy pääsääntöisesti XjaY kromosomien kautta ja että sikiö on neutraali ensimmäiset viikot, mutta sitten kohdussa sikiö saa tai ei, saa testosteronia, ja tuo testosteroniannoksen suuruudella on ratkaiseva vaikutus. Tämä on pääsääntö , mutta sitten erikoistapauksilla keikaroivat hömppätieteijijät (vähemmän jälleen itse tutkijoita) rakentavat tästä lukemattomia variaatioita sukupuolista.

Miniäni kertoi, että hänestä tuo TLH kirjan tekijät irvistelevät juuri noille hömppätieteilijöille. Ei hän väitä, että miehet olisivat jotenkin tyhmenpiä,kun eivät löydä kirjan huumoria, silä se huumori perustuu juuri noiden hömppätietelijöiden teorioihin, joita miehet eivät uskalla kyseenalaistaa. Eli niinkuin hän sanoi: "Tämän päivän hömppätieteilijät (jälleen itse tutkijoissa heitä on vähemmän) ovat eilispäivän taistolaisia".

PS. Kemiallisen eron takana EI ole anatominen ero, vaan päinvastoin sanoi kaikkitietävä miniäni. Niin anatomiset erot, kuin henkiset erot juontavat juurensa (jälleen pääsääntöisesti) kemialisiin yhdisteisiin kuten testosteroni ja estrogeeni. Sukupuolikin(ja siihen liittyvät myöhemmät ominaisuudet) määräytyy testosteronin ohjaamana prosessina jo kohdussa.(Tässä Päivi Räsänen on siis väärässä. Kyllä homous on luojan luomaa, eikä siis voi olla synti, sanoipa ihmisen kirjoittama raamattu mitä tahansa)

Mielestäni miniäsi on yksisilmäinen ihminen, jos hän todellakin on sanonut noin. Kuten kerroin, vanhempi tyttäreni on feministi (ja tutkijakoulutuksen läpi käynyt biologi), mutta olisin varsin yllättynyt, jos hän töräyttäisi noin mustavalkoisen kannanoton. Feministi, mutta ei telaketju sellainen, johon noin kärkevä kannanotto viittaisi.

En näe miesten ja naisten kyvyssä ymmärtää asioita noin korostettua eroa, eivätkä sitä taida nähdä kognitiotutkijatkaan.

Kuten kerroin, vanhempi tyttäreni on feministi (ja tutkijakoulutuksen läpi käynyt biologi), mutta olisin varsin yllättynyt, jos hän töräyttäisi noin mustavalkoisen kannanoton. Feministi, mutta ei telaketju sellainen, johon noin kärkevä kannanotto viittaisi.

Akateemisessa maailmassa taitaa vaan olla niin, että oppineen titteliä ja akateemista glamouria ei seuraa hyvä palkkataso eikä varsinkaan varmuus leivän jatkuvuudesta.

Näin kävi tässäkin tapauksessa. Ei tutkijatohtorin pahveilla töitä saa, vaikka olisi kuinka hyvät arvosanat. Mutta sitkeä lapsi luki toisen ja työllistävämmän tutkinnon siihen päälle.

"On olemassa asioita jota miehet eivät ymmärrä, ja hyvä niin."

Kyllä tuo melkoisesta yksisilmäisyydestä kielii. En ainakaan itse ole ennen nähnyt "akateemiselta" noin mustavalkoista kielenkäyttöä. Mitään tutkimuspohjaa hän ei tainnut varsin räväkälle väitteelleen esittää?
Miniäsi voi varmaan kopsata minun kirjoituksistani yhtä mustavalkoisen väitteen, jolla perustelee kirjoituksiaan kykloopeista?

Taidat oikeasti pitää kiinni miniäsi väitteestä siitä, että miesten ajattelu eroaa aivan radikaalisti naisten ajattelusta ja että mainostamasi kirja on juuri sellainen, jonka naiset ymmärtävät mutta miehet eivät.
Mutta miksi jutuistasi haiskahtaa välillä, ettei kaikki ole aivan kuten kerroit? Kirjan loppuosaa arvosteltiin sen köppäisen juonen takia parin miespuolisen toimesta. Sen jälkeen aiemmin täysin tuntemattomat kirjoittajat muuttuivatkin naisiksi, koska vain naiset voivat ymmärtää ko. kirjan. Asiaa varmentamaan ilmaantuu "akateeminen miniä", jonka kommentit ja asenteet ovat kaikkea muuta kuin tutkijan kielenkäyttöä.

Itselläni on monta naista vartioitavana. Tyttäriäni (tai poikaani) en tietenkään vartioi, koska yhteiskuntakelpoiset aikuiset ihmiset eivät vartiointia tarvitse. Kolmea tyttärentytärtäni olen sen sijaan vartioinut ihan konkreettisestikin ja nykyäänkin pienempiä lähes päivittäin.

Aloitetaan tuosta lauseesta: "On olemassa asioita, joita miehet eivät ymmärrä, ja hyvä niin."

Se on lause, jonka olen tuhansia kertoja vuosien varrella sanonut papan pojalle, ja joskus papallekin. On tärkeää ottaa huomioon konteksti, jossa lause on sanottu. Kontekstistaan irrotettuna lause on tietenkin korni.

Vai mitä on sanottava siitä, että PeP:n maailmaan ei mahdu sellainen tosiseikka, että on olemassa melkoisen sankka joukko naisia, joita lasikatot eivät kiinnosta.

Ja varmuuden vuoksi sanon, että naisen itsemääräämisoikeus on pyhä, ja siitä olen saanut nauttia, vaikka papan poika on oppinsa papalta saanutkin.

Kolme miestä on lukenut saman kirjan, mutta eivät ole pystyneet näkemään naisnäkökulmaa kirjan sisällössä.
Yritän nyt selostaa, miksi pappa täällä kirjoittelee teidän kiusananne.

Teidän on ehkä vaikea ymmärtää, miten vakavana me perheen naiset näimme papan ja mummin tilanteen.

PS. Tulin vahingossa äskettäin paljastaneeksi papalle sen, että kirjan ”Tulevaisuuden lyhyt historia” kirjoittajat ovat naisia. En kerro, mistä tiedän, koska anonyyminä pysymiseen on monia hyviä syitä, ja tässä tapauksessa syyt ovat erityisen hyvät. Sanotaan nyt, että tiedän heidän olevan naisia, koska miehet eivät yleensä kerro satuja. ;D

Kolme miestä on lukenut saman kirjan, mutta eivät ole pystyneet näkemään naisnäkökulmaa kirjan sisällössä.

Sanotaan nyt, että tiedän heidän olevan naisia, koska miehet eivät yleensä kerro satuja. ;D

Ps. Olen kyllä valmis kyklooppien kaksintaisteluun miniäsi kanssa, mutta edellytän, että hän akateemisena ihmisenä perustelee väitteensä tieteellisillä lähteillä.

Alanpa ymmärtää, mikä tuossa kirjassa on PeP:n sielua raapinut!

Onhan nimittäin niin, että se oli juuri PeP, joka aloitti nimitelemällä miniääni yksisilmäiseksi pelkän toisenkäden tiedon kautta (minun lainaaman irrallisen lauseen perusteella), Ei kovin vankka näyttö tieteellisestä ajattelusta.

Miniäni sanoin: "On olemassa asioita jota miehet eivät ymmärrä, ja hyvä niin".

Mielestäni miniäsi on yksisilmäinen ihminen, jos hän todellakin on sanonut noin.

Miniäni jättää näkemystensä tieteelliseksi perusteluksi PeP:n pyytämän linkin
( https://www.finlandiakirja.fi/fi/anne-moir-se-suuri-ero-uusin-tutkimustieto-miehen-ja-naisen-aivojen-eroavuuksista-87059.html ) .
Minä tilasin tuon kirjan ja lupasin lukea ennen kuin jatkan tästä aiheesta enempää..