Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  1  2  3  4  5  6  7  | Seuraava sivu

PeP
04.10.2021 11:19:48
407118

Tosi vanha ja provosoiva aihe

Lainaus: riiviö, 03.10.2021 22:32:12, 407115

Tutkimus on aivan varmasti edistynyt kolmessakymmenessä vuodessa. Luultavasti pätevämpääkin luettavaa aiheesta löytyisi.

Esimerkiksi tämä voisi olla kiinnostava: https://www.goodreads.com/book/show/40554115-the-gendered-brain

Suomennettuna löytyy tämä ruotsalaisen kirjoittajan teos: https://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/naisen-aivot-miehen-aivot-onko-aivoilla-sukupuolta/

En ole lukenut kumpaakaan, mutta olen varma, että noista löytyy paremmin ajan tasalla olevaa tietoa kuin Anne Moirin ja
David Jesselin teoksesta. Taida laittaa listalle.


Pitänee ottaa vinkistä vaari ja ottaa ainakin Markus Heiligin teos "mahdollisesti luettavien listalle".
Tosin aihe ei minua hirveästi ole kiinnostanut. Kirjahyllystäni löytyy vain Jeff Hawkinsin 2005 ilmestynyt Älykkyys. Olen itsekin käyttänyt nimitystä "yhden kirjan lukija" lievästi halventavana heittona. Se koskee varsinkin alaa, josta eksakteja tuloksia on vaikea saada ja joka siksi antaa tilaa erilaisille tulkinnoille. Hawkinsin tasosta kognitiotutkijana en uskalla sanoa mitään.

Pari huomiota Heilingin kirjan esittelystä.

"Heilig selvästi pelkää saavansa suoraan kaviosta, sillä hän vakuuttaa jopa vähän huvittavuuteen asti, että on ehdottomasti tasa-arvon kannattajia."
Naistutkimusta sivuavia artikkeleja olen kyllä lukenut puolesta ja vastaan. Aihe tuntuu olevan akateemisissa piireissä tulenarka, jota tuokin kommentti osoittaa. Asiaan perehtymättömän tuskin kannattaa kovin jyrkkää kantaa aiheeseen ottaa.

"Niin tai näin, enemmistö ihmisistä sijoittuu Heiligin mukaan joka tapauksessa jakauman keskialueelle, jossa erot ovat mitättömät. Erot muuttuvat tärkeämmiksi vasta, mitä kauemmaksi keskiarvosta siirrytään."
Yleisellä tasolla Heilinginkin mukaan erot ovat mitättömiä. Tämä käsitys minullakin on ollut.

"Kirja onkin enemmänkin keskustelunavaus siitä, että sukupuoli tulisi ottaa ylipäätään enemmän huomioon yhteiskunnallisessa keskustelussa, eikä teeskennellä että mitään eroja ei ole olemassa."
Tämä on sitten se kolikon toinen puoli. Tästäkin olen samaa mieltä. "Sukupuoleton" kasvatus on yliampuvuudessaan on kuolleena syntynyt ajatus.

Pitää Heilingin kirja varmaan laittaa jonoon. Jos jo tänä vuonna ehtisi. Kiinnostavaa luettavaa populaarin tiedekirjallisuuden alalta tuntuu löytyvän enemmän kuin ikinä ehtii lukea.


Muokannut: PeP, 10/4/2021 11:35:11 AM
PeP
04.10.2021 11:25:18
407119

Tosi vanha ja provosoiva aihe

Lainaus: riiviö, 03.10.2021 22:09:30, 407114

Yksisilmäisyys on tässä kaikkien ymmärrettävällä tavalla metafora. Ja tuo miniältä lainatuksi väitetty lause on kyllä omiaan ansaitsemaan sen tapaisen arvion. On toki eroa sillä, luonnehtiiko yksittäistä lausetta vai koko henkilöä. Siinä ehkä tuon voisi sanoa menneen liiallisen yleistämisen puolelle.


Myönnän. Olisi pitänyt käyttää täsmällisempää ilmaisua.
Kyseinen kommentti oli yksisilmäinen, mutta yhdestä kommentista ei voi vetää mitään johtopäätöstä ihmisen ajattelusta yleensä.
Kai Varma
04.10.2021 13:59:48
407120

Tosi vanha ja provosoiva aihe

En minäkään usko, että älykkyydessä olisi oleellisia eroja. Jälkeläisten selviytymiselle on molempien sukupuolten älykkyys varmasti yhtä tärkeä. Joten eriytymiskehitykselle tässä suhteessa ei ole mitään pakotetta. Sukupuolet ovat eriytynet erilaisiksi eri ominaisuuksien suhteen. Miehet ja naiset heittävät saman pituisia kiekkokaaria, mutta naisten kiekko on kilon painoinen ja miesten kiekko kaksi kiloa. Ero on syntynyt evoluution myötä , koska vahvempi mies suojaa paremmin kotiluolaa ja saa paremmin saalista. Jälkeläisten hoivaaminen on evoluution saatossa ollut naisten vastuulla, niin on oletettavaa, että hoivaamisominaisuudet ovat kehittyneet vastaavasti naisilla paremmin.

Tämä aihe on kuitenkin ilmeisesti tabu, eikä minulla ole asian tiimoilta tutkittua tietoa, joten taidan noudatta nyt jonkin aikaa viisaan miniäni neuvoa, ja keskittyä taas lastenlapsiin. Palstan lukemista kyllä jatkan ja saatan vielä jonkun mielipiteen lausuakin silloin tällöin


Muokannut: Kai Varma, 10/4/2021 2:07:48 PM
PeP
04.10.2021 16:10:35
407122

Tosi vanha ja provosoiva aihe

Lainaus: Kai Varma, 04.10.2021 13:59:48, 407120


Tämä aihe on kuitenkin ilmeisesti tabu, ...


Ei ole.
Kai Varma
05.10.2021 16:45:15
407127

Tosi vanha ja provosoiva aihe

Ehdin jo asennoitua siirtymiseen takavasemmalle näistä keskusteluista, kun televiso alkaa työntää ohjelmaa, joka pakottaa kommentoimaan! Kolme viisasta poliitikkoa politiikan kentän eri laidoilta (Mykkänen, Suomela ja Vanhanen) esiintyivät eilen ja ylistivät kilvan toisiaan, siitä kuinka onnellisia saamekaan olla kun voimme jo ihan lähitulevaisuudessa elää hiilineutraalissa Suomessa, kun kaikki toiminnot on saatu sähköistettyä. 

Mutta missä ja millä valtuuksilla on tehty strateginen linjaus viedä yhteiskuntamme yhden kortin varaan. Kun kaikki pyörii sähköllä, olemme alttiita esimerkiksi auringon purkauksille. Pari sataa vuotta on kulunut edellisestä kaikki sähköverkot lamauttaman pystyvästä purkauksesta, mutta ennemmin tai myöhemmin suuri purkaus tulee taas, ehkä vielä elinaikananne (meitä yli kahdeksankymppisiähän ei enää huomioida). Sähköverkko on lisäksi altis kyberhyökkäyksille ja monille muille ongelmille. Kuka tällaisen päätöksen on tehnyt? Jos päätös on tehty, niin millä oikeudella se on tehty ilman oikeastaan minkäänlaista julkista keskustelua!
Noiden poliitikkojen keskustellessa, oli pieni uutinen toisaalla, että facebook, instagram,ja WhatsApp owat ollet mykkinä vuorokauden verran, kun joku sähköinen systeemi ei pelaa. Minä taas en ole saanut tilaamaani ruohonleikkurin käynnistysakkua, vaikka tilasin sen juhannukselta. Sanovat syyksi, että Kiina pihtaa harvinaisia maametalleja, joten näitä vähemmän tärkeitä akkuja ei saa, kun ei saa tulla kuvaa, että liikenteen sähköistämisessä voisi joskus ttulla ongelmia. Mutta liikenteen sähköistäminenhän on vasta aluillaan. Mistä ne maametallit kaivetaan, kun vauhtiin päästään. Onko niiden saatavuutta edes tutkittu? Samat poliitikot olivat niin liikuttavan huolestuneita meidän venäjäriippuvuudestamme, kun siellä ihmisoikeudet eivät toteudu. Huolestunut siitä olen minäkin, mutta miten riippuvuus Kiinasta on jotenkin parempi, Kun lähtee karhua pakoon tulee susi vastaan...
Peruskysymys on siis, että missä on käyty se julkinen keskustelu, että kaikki sähköistetään, vai ollaanko taas ajopuuna kuten oltiin ennen sotia. Sitten parjataan urakalla Kekkosta , joka koettaa meloa sitä ajopuuta kohti länsirantaa. Ja nämä samat parjaajat ja suomettumiselle irvistellevät tahot, patsastelevat nyt julkisuuden valokeilassa saamassa maailman mahtavilta ylistystä, kun panemme kaikki rahamme vihreään siirtymään. Vihreään yhteiskuntaan on pakko mennä, mutta pitääkö sinne mennä ajopuuna.

PeP on sitä mieltä että TLH kirja on p...a, kun se ei osaa tai halua sanoa asioita eliitin tavoin kauniisti muotoillen. Minä väitän, että PePn kaltaiset ovat sananvapauden suhteen vaarallisia. Sanottava on sanottava PeP:n saneleman kaavan mukaan, muuten sanottava tuomitaan ala-arvoisena heitettäväksi tunkiolle.

Oivalsin nimittäin eilistä televisiokeskustelua kuunnellessani, että tämä asiahan on yksi tuon kirjan läpi kulkevista teemoista. Ilmastonmuutos tulee vääjäämättä. Uppoavaa laivaa pelastetaan lappamalla vettä laivan etuosata takaosaan. Keula nousee hieman , mutta perä laskee, joten kaikki juoksevat sopulilaumana keulaan. Tarvitaan suurtehopumppuja, ja niistä kirjan sivuilta löytyy toki vihjeitä, jos ei nyrpistä nenäänsä kirjan kökköiselle tekstille. Niitä ovat esimerkiksi vetytalouteen siirtyminen, biohiilen käyttö maaparannusaineena jne. Tuosta biohiilen käytöstä maanparannukseen oli myös eilisessä televisiouutisissa uutena asiana.
PeP on siis sitä mieltä, että tulipalostakin on ilmoitettavaa huoliteltua kieltä käyttäen. Minäpä väitän, että tekijätytöt ovat käyttäneet satutekstin rosoista kieltä tyylikeinona. Rahvaalle on hyvä puhua rahvaan kieltä. Ärsyttäähän se tietenkin PeP:n kaltaisia snobeja, mutta tuo ärsytys on hyväksi, koska rahvas saattaa herätä, kun snobit riehuvat. Tekijätytöt taitavat olla meitä kaikkia fiksumpia! Ei saarnaamista, vaan matalan profiilin reunahuomautuksia, jotta kukaan ei ärsyyntyisi likaa ongelmien esilletuonnista (paitsi PeP, joka kiukkuilee, kun vaarasta kerrotaan väärin sanakääntein).
Kirjassa tuntuu löytyvän sellaisia aiasisältöjä, että niistä ei osaa kirjoittaa, ellei ole suorassa yhteydessä korkean asiantuntemuksen tahoihin. Olisiko pseudonyymin käytölle löydettävissä syy jostain tuolta suunnasta. Miniäni ei kerro enempää. Sanoi puhuneensa liikaakin.
riiviö
05.10.2021 17:00:11
407128

Tosi vanha ja provosoiva aihe

Riippuvuus sähkö- ja tietoverkoista on jo täällä. Hiilineutraalius muuttaa sitä asiaa kovin vähän. Se on totta, että on hyvä olla suunnitelma näiden verkkojen romahtamisen varalle.

Julkista keskustelua asiasta ei ole millään tavalla kielletty. Hyviä ehdotuksia kannattaa esittää.

Lainaus
PeP on sitä mieltä että…


Tästä eteenpäin oli aika törkeästi henkilöön kohdistuvaa solvausta, pohjautuen vain kirjoittajan mielentilaan.

Jos olisin moderaattorina täällä, katsoisin puuttumiskynnyksen ylittyneen.
sherlocker
05.10.2021 17:10:45
407129

Malttia

Oman, muutaman vuoden kokemukseni kautta nimimerkistä PeP, minun on sanottava, että hän on maltillisimpia
ja asiallisimpia tällä palstalla.
Kai Varma
05.10.2021 23:22:43
407131

Malttia

Anteeksipyyntö lienee paikallaan, mikäli PeP kokee tulleensa loukatuksi. Ehkä olen pesusteettomasti ottanut itseeni sen, että hän leimaa tökeröksi kirjan, joka on tullut korona-aikana minulle tärkeäksi. Koen jollain tavalla loukkaavana sen, että rahvaan kielellä kirjoitettu kirja mollataan ilman perusteluja tökeröksi, vaikka itse löydän sieltä paljon ajateltavaa. Rahvaan kieli miellyttää minua koska koen kuuluvani siihen kansanosaan.

Ja hyväiä ehdotuksia tuolla TLH kirjassa on paljonkin vetytalouteen liittyen.Sähköautobuumi vie mahdollisuudet vetyautoilta, biohiilen käyttö maanparannusaineena (ei koske säkköistystä, mutta on todellinen hiilinielu) jne.
Sieltä löytyy paljon tuollaista mutta kun kukaan ei viitsi paneutua kirjan todelliseen antiin.


Muokannut: Kai Varma, 10/6/2021 12:02:53 AM
PeP
05.10.2021 23:25:08
407133

Tosi vanha ja provosoiva aihe

Lainaus
=407128
Tästä eteenpäin oli aika törkeästi henkilöön kohdistuvaa solvausta, pohjautuen vain kirjoittajan mielentilaan.

Jos olisin moderaattorina täällä, katsoisin puuttumiskynnyksen ylittyneen.


Kiitos tuesta, mutta perseeni kestää kyllä tuon verran merivettä.
En ymmärrä, miksi Kai Varma on noin katkeroitunut juurikin minulle, mutta jokin ulosannissani häntä näyttää ylenmäärin närkästyttävän. Se on kuitenkin hänen ongelmansa, ei minun. Kirjoitelkoot minusta mitä lystää, jos se auttaa häntä purkamaan paineitaan. Tämä myös modelle tiedoksi. Minun takiani ei kannata vaivautua bannaamaan ketään, jos en sitten itse riko liikaa rajoja.

Ihmettelen vaan miksi "asiantuntijatyttöjen" kyhäelmän kirjallisen tason köppäiseksi arvosteleminen saa ihmisen noin lämpenemään. Minä sentään uhrasin Kai Varman mainostamisen johdosta omia eläkerahojani ostaen kyseisen kirjan. Kai siitä saa rehellisen mielipiteen sanoa etenkin kysyttäessä. Eihän tuo sentään Koraani ole.

Kiitos myös Sherlocerille noista niin perin kauniista sanoista :D
Tiedän itsekin kykeneväni kirjoittamaan myös tiukalla tyylilajilla (etten sanoisi jopa ankarasti kettuillen) , mutta Kai Varman kohdalla näin en ole tehnyt.


Muokannut: PeP, 10/5/2021 11:27:55 PM
PeP
05.10.2021 23:32:38
407134

Malttia

Lainaus: Kai Varma, 05.10.2021 23:22:43, 407131
Anteeksipyyntö lienee paikallaan, mikäli PeP kokee tulleensa loukatuksi. Ehkä olen pesusteettomasti ottanut itseeni sen, että hän leimaa tökeröksi kirjan, joka on tullut korona-aikana minulle tärkeäksi. Koen jollain tavalla loukkaavana sen, että rahvaan kielellä kirjoitettu kirja mollataan ilman perusteluja tökeröksi, vaikka itse löydän sieltä paljon ajateltavaa. Rahvaan kieli miellyttää minua koska koen kuuluvani siihen kansanosaan


Tiedätkö, mitä rautakauppias sanoi myymälävarkaalle?
Se sanoi: "Älä ota pulttia."

Anteeksipyyntöä ei tarvita. Pitäydyn kuitenkin alkuperäisessä kannassani kyseisen teoksen kirjallisesta tasosta.


Muokannut: PeP, 10/5/2021 11:33:18 PM
Kai Varma
06.10.2021 08:33:06
407136

Tosi vanha ja provosoiva aihe

Lainaus: riiviö, 05.10.2021 17:00:11, 407128
Riippuvuus sähkö- ja tietoverkoista on jo täällä. Hiilineutraalius muuttaa sitä asiaa kovin vähän. Se on totta, että on hyvä olla suunnitelma näiden verkkojen romahtamisen varalle.

Julkista keskustelua asiasta ei ole millään tavalla kielletty. Hyviä ehdotuksia kannattaa esittää.

Lainaus
PeP on sitä mieltä että…


Tästä eteenpäin oli aika törkeästi henkilöön kohdistuvaa solvausta, pohjautuen vain kirjoittajan mielentilaan.
Jos olisin moderaattorina täällä, katsoisin puuttumiskynnyksen ylittyneen.


Elämme merkilisessä maailmassa. Pohdiskelin eilen illalla, mihin maailma on oikein menossa. Digimaailma, jossa lapsenlapseni jo elävät, irrottaa heidät todellisuudesta. Fiktio ja fakta sekottuvat heidän tajunnassaan yhdeksi mössöksi? TÄSTÄKÖ KOKO TLH-KIRJA KERTOO? Tämän asian siis kirjan tekijätytöt ovat panneet eteemme kirjan muodossa? Onko siis kysymys digimaailman performanssitaiteesta, jota me kaikki tällä palstalla olemme jo liian vanhoja ymmärtämään?

Yritän seuraavassa siis perustella asiaa, jota en ymmärrä. Mutta en jaksa uskoa, että akateeminenkan sivistys toisi tähän asiaan muuta kuin jäsennellyn esitystavan asioille, joita kirjoittaja ei ymmärrä.

Olen nyt yrittänyt opetella tätä somemaailmaa puolitoista vuotta. Kun avasin oven tänne, näkymä oli irvokas. Tämän ikäinen mies ei nähnyt ainuttakaan ihmistä. Olin tullut sisälle sirkustelttaan, jossa kaikki mahdolliset sirkusmaailman ilveilijät ja oliot pyörivät sikin sokin. Jäin siis ovensuuhun istumaan ja katselemaan. Aika-ajoin yritin pysäyttää jonkin ilveilijän ja kysyä: "mitä täällä tapahtuu"? Vastauksena oli vain täydellinen hiljaisuus.

Kului puolitoista vuotta ja yhtäkkiä näin tutun naamion. Olin nähnyt tuon saman naamion, heti tullessani telttaan. Pysäytin hänet. Kertoi naamion takaa olevansa PeP, ja meni menojaan.

Jäin yhä teltan ovelle. Kyselin teltan ulkopuolella olevalta lähipiiriltäni, mistä on kysysmys. He nauroivat iloisesti ja sanoivat: "Tulehan pappa pois sieltä, et kuitenkaan ymmärrä". Mutta ihminen on utelias, ja niin seison yhä tässä sirkusteltan ovella.

Viiko sitten joku sirkuksen järjestysmies heitti minut ulos ja näytölleni ilmestyi "ERROR 403". Huutelin teltan ulkopuoleltakäsin, että mistä on kysymys, ja ilman mitään selityksiä teltan ovi yhtäkkiä aukesi. Palasin seisoskelemaan.

Sitten eilen illalla eteni ilmestyi hahmo, joka naamion takaa oli esittäytynyt minulle "riiviöksi". Hän kertoi pyytäneensä sirkuksen johtajaa siivoamaan pois ovella seisoskelevan tomppelin , joka solvaa jotakuta sirkustaiteilijaa, eikä noudata sirkuksen sääntöjä.

Toivottavasti nyt kukaan ei loukaannu, että vertaan näitä keskuslusivuja sirkusmaailmaksi,
mutta tunne on kuin ensikertaa sirkuksessa lapsena.

Se kysymys mitä aloin pohtia eilen illalla on:"voiko fiktiivistä henkilöä loukata"?

Minulle kaikki tämän palstan keskustelijat ovat fiktiivisiä hahmoja, koska enhän tunne teistä ketään. Olette kaikki minulle tämän sirkusnäytelmän roolihahmoja. Yritän selittää, millä tavalla.

Kun luin joskus 80-luvulla Haapään teosta "Noitaympyrä", törmäsin heti kaveriin nimeltä "Teikka". Lukiessani valaistus oli jotenkin heikko, joten luin mielessäni nimen "Toikka". Silloin televisiossa esiintyi usein näyttelijä nimeltä Toikka, ja niinpä kaveri sai mielessäni tuon Toikan hahmon, ja jos myöhempi kirjailijan kuvaus oli ristiriidassa tuon mielikuvani kanssa, oli kirjailija väärässä.

On ilmeistä, että tällä paltalla kirjoittavat ovat minua nuorempia ja kommunikoineet keskenään niin pitkän aikaa, että tuntevat myös näyttelijät naamioiden takaa, mutta minä näen vain naamiot. Näyttelijöistä en tiedä mitään. He ovat minulle roolihahmoja, joten en osaa ajatella heitä loukkaantuvina ihmisinä. En siis tajua arvostelevani ihmistä, vaan näytelmän konnaa. Samalla tavalla koen itseni ulkopuoliseksi, joten ei minua loukkaa, jos Kai Varma on jonkun mielestä idiootti, kalkkis tai mitä tahansa. Tiedän, ettei kirjoittaja tarkoita minua, vaan täällä tollona kyselevää olentoa, joka ei ole kokonainen ihminen.

Minua siis ärsyttää, ei suinkaan loukkaa se, että sangen suuresti arvostamani ja korona-ajan pelastuksekseni muodostunut teos todetään tökeröksi kun on luettu se puoleenväliin, jolloin lukija pomminvarmasti ei tiedä mitä tekijät haluavat sanoa. Tokihan saa sanoa, mutta kai minulla on oikeus ärsyyntyä. Erilainen elämänkokemus ja erilainen arvomaailma luovat erilaisen ymmärryksen.

Seison tässä sirkusteltan ovella "h-moilasena" enkä todellakaan tiedä, mennäkö vai tulla


Muokannut: Kai Varma, 10/6/2021 8:49:18 AM
riiviö
06.10.2021 09:13:58
407137

Tosi vanha ja provosoiva aihe

Lainaus: PeP, 05.10.2021 23:25:08, 407133
En ymmärrä, miksi Kai Varma on noin katkeroitunut juurikin minulle, …


Niinhän se on, että kun ei tee mitään, ei tee virheitäkään ja säästyy moitteilta. Suurimmat vihat saa niskaansa se, joka eniten yrittää myötäillä.

Ne, jotka ovat Kai Varman esillä pitämää kirjaa ja siihen liittyviä viestejä eniten halveksineet, ovat olleet hiljaa. Tosin hiljaisuuteen on olemassa tuhat muutakin mahdollista syytä ja siksi heitä ei ole mahdollista tunnistaa.
riiviö
06.10.2021 09:23:50
407138

Tosi vanha ja provosoiva aihe

Lainaus: Kai Varma, 06.10.2021 08:33:06, 407136
Sitten eilen illalla eteni ilmestyi hahmo, joka naamion takaa oli esittäytynyt minulle "riiviöksi". Hän kertoi pyytäneensä sirkuksen johtajaa siivoamaan pois ovella seisoskelevan tomppelin , joka solvaa jotakuta sirkustaiteilijaa, eikä noudata sirkuksen sääntöjä.

Toivottavasti nyt kukaan ei loukaannu, että vertaan näitä keskuslusivuja sirkusmaailmaksi,
mutta tunne on kuin ensikertaa sirkuksessa lapsena.

Se kysymys mitä aloin pohtia eilen illalla on:"voiko fiktiivistä henkilöä loukata"?


Jos tarkoitat, että minä olisin pyytänyt moderaatiota asettamaan sinut kirjoituskieltoon, olet väärässä. Ilmaisin mielipiteeni kirjoituksen sopimattomuudesta. Toisen keskustelijan henkilöön käyvä parjaaminen ylittää rajan. Itsekin toisaalla moderaattorina toimineena tiedän, että kirjoituskielto on vasta viimeinen keino ja sitä ennen on useita lievempiä. Yksi niistä toteutuu siinä, että muut kirjoittajat varoittavat sivusta, että nyt menee huonolle puolelle.

Sirkusvertaus on ihan mielenkiintoinen eikä siinä ole mitään loukkaavaa.

Täällä rekisteröidyn nimimerkin takana kirjoittavat ovat ihan todellisia henkilöitä, vaikka heidän nimiään ei useimmiten olekaan tuotu julki. Myös avoimesti omalla nimellään kirjoittavia on ollut useita, samoin kuin muuten helposti tunnistettuja.
PeP
06.10.2021 10:01:28
407139

Tosi vanha ja provosoiva aihe

Lainaus: Kai Varma, 05.10.2021 16:45:15, 407127

Mutta missä ja millä valtuuksilla on tehty strateginen linjaus viedä yhteiskuntamme yhden kortin varaan. Kun kaikki pyörii sähköllä, olemme alttiita esimerkiksi auringon purkauksille. Pari sataa vuotta on kulunut edellisestä kaikki sähköverkot lamauttaman pystyvästä purkauksesta, mutta ennemmin tai myöhemmin suuri purkaus tulee taas, ehkä vielä elinaikananne (meitä yli kahdeksankymppisiähän ei enää huomioida).


Jotain sähköverkoista ja niiden varmistamisesta tiedän.
Ensinnäkin Suomen sähköverkko on alunperinkin rakennettu tekniikalla, joka kestää paljon paremmin Auringosta tulevia superpurkauksia kuin Pohjois-Amerikan verkot.

Toiseksi, jos sähköt menevät, loppuu myös muun energian käyttö melko nopeasti. Huoltoasemien pumput toimivat sähköllä pumppaavat ne sitten bensaa, dieseliä, biopolttoainetta tai vaikka vetyä. Öljylämmitystä jopa mainostettiin sillä, ettei olla letkun päässä, mutta ei se öljypolttimen pumppu tai patterikierto taida ilman sähköä toimia.

Joidenkin kohteiden sähkönsyöttöä on varmistettu ns. akkuvarmennetuilla UPS järjestelmillä. Tällaisia ovat esimerkiksi kännykkätukiasemat ja kaupat. Kaupoissakin systeemi on mitoitettu kestämään se aika, että kassajonot saadaan puretuksi ja ihmiset ulos varavalaituksen turvin.

Kaikkein kriittisimpiä kohteita, kuten sairaaloita, joitain PV:n ja tietoliikenteen kohteita on varmistettu sekä katkeamattomalla akuista syötettävällä "UPS" sähköllä, että sen jälkeen järeillä generaattoreita pyörittävillä varavoimakoneilla. Näiden kohteiden sähköt pelaavat niin kauan kuin varavoimakoneen polttoainesäiliöön saadaan löpöä.

Valitsemme minkä energiajärjestelmän tahansa, niin jos sähköt katkeavat totaalisesti, maahan jää hyvin harvoja pisteitä, jossa minkäänlainen kehittyneempi tekniikka toimii. Kun siirrytään pääasiassa sähköön perustuvaan energiantuotantoon, sen riskit ovat aivan hyvin päättäjien tiedossa. Yhteiskuntamme siirtyy totaalisen sähkökatkon sattuessa kaikissa vaihtoehdoissa melko nopeasti suurelta osin 1800-luvun tekniselle tasolle. Tällöin ei riski sähköön panostamisessa ole oleellisesti suurempi kuin minkään muunkaan osalta.
PeP
06.10.2021 10:25:23
407140

Tosi vanha ja provosoiva aihe

Lainaus
Digimaailma, jossa lapsenlapseni jo elävät, irrottaa heidät todellisuudesta. Fiktio ja fakta sekottuvat heidän tajunnassaan yhdeksi mössöksi?


Oletko varma lapsenlapsistasi, vai onko tuo omaa kuvitelmaasi?

Jo paljon ennen digimaailmaa eli suuri joukko ihmisiä, joilla fiktio ja fakta sekaantuivat. Heitä elää nytkin keskuudessamme kaikkissa ikäluokissa, ovat sitten somen käyttäjiä tai eivät.

Vanhin lapsenlapsistani (nti. kohta 14 v) on elänyt ikänsä digimaailmassa, mutta en ole huomannut hänen kohdallaan minkäänlaista todellisuudesta irtaantumista. Neiti tuntuu olevan varsin tasapainoinen ainakin ikäisekseen. Digimaailma on päin vastoin avartanut hänen ympyröitään tavalla, jota minun nuoruudessani ei voinut edes kuvitella. Lähes päivittäiset Whatsapp keskustelut ainakin yhden japanilaisen ja intialaisen BTS fanin kanssa, ovat hänelle arkipäivää.

Vielä pari vuotta sitten tenttasin häntä netin käytöstä lähinnä sen suhteen, onko hänen netin käyttönsä turvallista ja tunnistaako hän netin pahimmat miinat. Kun kävi ilmi, että neiti taitaa hallita netin turvallisen käytön minua paremmin, lopetin turhan hösäämisen.

Vanhemmat ovat aina olleet huolissaan lastensa ja lastentlastensa maailmaan tulleista uusista virtauksista. Yleensä aivan turhaan. Ei tullut minustakaan pilveä polttavaa hippiä, vaikka jo -60 luvulla vaikutteita isosta maailmasta iminkin.
Kai Varma
06.10.2021 10:46:10
407141

Tosi vanha ja provosoiva aihe

Lainaus: PeP, 06.10.2021 10:25:23, 407140
Lainaus
Digimaailma, jossa lapsenlapseni jo elävät, irrottaa heidät todellisuudesta. Fiktio ja fakta sekottuvat heidän tajunnassaan yhdeksi mössöksi?


Oletko varma lapsenlapsistasi, vai onko tuo omaa kuvitelmaasi?

Jo paljon ennen digimaailmaa eli suuri joukko ihmisiä, joilla fiktio ja fakta sekaantuivat. Heitä elää nytkin keskuudessamme kaikkissa ikäluokissa, ovat sitten somen käyttäjiä tai eivät.



Olen varma siitä, että laastenlapistani nuorimmat eivät elä enää sen faktan kanssa, että ihminen on osa luontoa. Puolitoista vuotta erossa heistä on kadottanut yhteyteni heihin, ja kun nyt vien heidät luontoon, eivät he reagoi luontoon, vaan näpyttävät kännykkäänsä, ja muistuttavat äitiään, että mehän sovimme olla vain 2 tuntia täällä.

Vanhemmat lapsenlapsistani olivat aina kovin innoissaan, kun kerroin tarinoita luonnosta ja ihmisestä luonnon osana.


Muokannut: Kai Varma, 10/6/2021 10:48:09 AM
PeP
06.10.2021 12:15:40
407142

Tosi vanha ja provosoiva aihe

Lainaus: Kai Varma, 06.10.2021 10:46:10, 407141

Olen varma siitä, että laastenlapistani nuorimmat eivät elä enää sen faktan kanssa, että ihminen on osa luontoa. Puolitoista vuotta erossa heistä on kadottanut yhteyteni heihin, ja kun nyt vien heidät luontoon, eivät he reagoi luontoon, vaan näpyttävät kännykkäänsä, ja muistuttavat äitiään, että mehän sovimme olla vain 2 tuntia täällä.

Vanhemmat lapsenlapsistani olivat aina kovin innoissaan, kun kerroin tarinoita luonnosta ja ihmisestä luonnon osana.


Toimin viimeisten kymmenen vuoden aikana neljän syrjäytymisvaarassa olevan lapsen tukihenkilönä. Kännykän räpläys laavulla grillatessa oli alkuun jokseenkin ärsyttävää, mutta se väheni melko pian. Kun sitten jossain vaiheessa ehdotin, että pidetään metsässä kännykät taskussa, niin se meni helposti läpi.
Jos lapsi ei ole liikkunut luonnossa, ei voi olettaa, että hän sopeutuu kokonaan uuteen ympäristöön heti, saatikka että hän nauttii siitä. Se vaatii oppimista, kuten miltei mikä tahansa tutustumisen arvoinen asia. Jos pelkkiä iskelmiä kuunnelleen aikuisen ihmisen vie kuuntelemaan Shostakovitsin kymmenettä, se on useimmille heistä lähinnä henkistä kidutusta.

Omien lasteni kohdalla murkkuiässä tapahtui vieraantumista luonnossa liikkumisesta. Poika ei enää käynyt kavereineen "erällä", vaan rassasi mieluummin mopoa. Tytöillä olivat omat harrastuksensa. Nyt aikuisina kaikki heistä sienestävät ja marjastavat tai liikkuvat metsässä ihan muuten vaan. Vaikka luontosuhde näyttäisi jossain iässä heikentyvän tai jopa katkeavan, niin sillä on tapana palautua, kun ikää karttuu.


Muokannut: PeP, 10/6/2021 12:22:49 PM
Kai Varma
06.11.2021 10:07:50
407371

Kulttuurievoluutio

Lainaus: PeP, 03.09.2021 11:07:24, 406735
Vastaan tästä eteenpäin vain niihin viesteihisi, joissa maltat jättää THL:n pois. En saa siitä näppylöitä, mutta kuten totesin, se asia on minun osaltani loppuun käsitelty.

Miksi olosuhteiden muutokset vaikuttaisivat jälkeläisitä huolehtimiseen? Ei sellaista ole näkyvissä.
Kulttuurievoluutio taas on kiistatta vaikuttanut ihmislajin kelpoisuuteen erittäin voimakkaasti. Juuri se on tehnyt luonnon armoilla eläneestä metsästäjä- keräilijästä lajin, joka on levittäytynyt kaikkialle maapallolla ja on ottanut ensimmäisiä askeleitaan avaruuteen levittäytymisessäkin. Evoluution tuomat geneettiset muutokset eivät olisi ikinä sitä mahdollistaneet.

Vonnegutini olen lukenut aikoja sitten ja Kilgore Trout on tuttu hahmo. Vonnegut sentään tunnustetaan maailmanluokan kirjailijaksi.



Edellisen keskustelujakson aikana sain täältä uuden näkökulman, jota jäin pohtimaan. PeP toi minulle uuden näkökulman ihmiskunnan kehitykseen käyttämällä käsitettä ”kulttuurievoluutio”.
Suuri kiitos PeP:lle uudesta näkökulmasta.

Olen nyt kuukauden päivät selvitellyt kulttuurievoluution merkitystä ihmiskunnan kehitykseen, ja onhan sen merkitys valtava.

Tiede lehdessä oli taannoin Tuula Kinnarisen artikkeli seksin luonnonhistoriasta
( https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/seksin_luonnonhistoria_20_minuutissa ), jossa kerrottiin kuinka ihminen on ainutlaatuinen otus eläinkunnassa. Kulttuurievoluution myötä homo sapiensille on kehittynyt apinoista poikkeava yksiavioisuus. Tällainen kulttuurievoluutio on vienyt aikaa kymmeniätuhansia vuosia.
Evoluutio on hidas prosessi (myös kultuurievoluutio), ja vaatii monia sukupolvia vakiinnuttaakseen pysyviä muutoksia. Siksi on minusta vaikealta ymmärtää, miten kultuurievoluutio voisi pelastaa ihmiskunnan tulevaisuuden haasteilta, jotka vyöryvät päälle yhden sukupolven aikana.
Olen nyt pohtinut asiaa PeP:n esittämältä kannalta ja verrannut asiaa tuon ”maailman huonoimman kirjan ” käsitykseen kulttuurievoluutiosta. Koska kultuurievoluutio oli minulle vieras käsite lukiessani tuota ”huonoa kirjaa” (vasta PeP sai minut ymmärtämään, että se on huono), en tullut ajatelleeksi, että sen tekijöillä on ollut kultuurievoluutio yhtenä monista kirjan läpi kulkevista kantavista teemoista. Tuo ”surkea” kirja vain ottaa(huumorikirja kun on fiktiiviseltä osaltaan) sattuman oikusta (pieni lauma selviää maailman lopun myllerryksestä) suunnan joka johtaa ihmisyyden riemuvoittoon ja johtaa väkivallattomaan hyvään maailmaan, jossa ihmiskunta käyttää älyään ja tieteellistä osaamistaan elääkseen harmoniassa luonnon kanssa. Vitsikästä ainakin minusta.
Merkillistä miten ”maailman huonoin kirja” voi sisältää niin monia suuria ajatuksia ja orwellmaisia visioita tulevaisuutteen? Tekee nöyräksi ainakin minut!


Muokannut: Kai Varma, 11/6/2021 10:09:31 AM
sherlocker
09.11.2021 00:18:21
407388

Kulttuuriorgasmi?

Lainaus: Kai Varma, 06.11.2021 10:07:50, 407371
Lainaus: PeP, 03.09.2021 11:07:24, 406735
Vastaan tästä eteenpäin vain niihin viesteihisi, joissa maltat jättää THL:n pois. En saa siitä näppylöitä, mutta kuten totesin, se asia on minun osaltani loppuun käsitelty.

Miksi olosuhteiden muutokset vaikuttaisivat jälkeläisitä huolehtimiseen? Ei sellaista ole näkyvissä.
Kulttuurievoluutio taas on kiistatta vaikuttanut ihmislajin kelpoisuuteen erittäin voimakkaasti. Juuri se on tehnyt luonnon armoilla eläneestä metsästäjä- keräilijästä lajin, joka on levittäytynyt kaikkialle maapallolla ja on ottanut ensimmäisiä askeleitaan avaruuteen levittäytymisessäkin. Evoluution tuomat geneettiset muutokset eivät olisi ikinä sitä mahdollistaneet.

Vonnegutini olen lukenut aikoja sitten ja Kilgore Trout on tuttu hahmo. Vonnegut sentään tunnustetaan maailmanluokan kirjailijaksi.



Edellisen keskustelujakson aikana sain täältä uuden näkökulman, jota jäin pohtimaan. PeP toi minulle uuden näkökulman ihmiskunnan kehitykseen käyttämällä käsitettä ”kulttuurievoluutio”.
Suuri kiitos PeP:lle uudesta näkökulmasta.

Olen nyt kuukauden päivät selvitellyt kulttuurievoluution merkitystä ihmiskunnan kehitykseen, ja onhan sen merkitys valtava.

Tiede lehdessä oli taannoin Tuula Kinnarisen artikkeli seksin luonnonhistoriasta
( https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/seksin_luonnonhistoria_20_minuutissa ), jossa kerrottiin kuinka ihminen on ainutlaatuinen otus eläinkunnassa. Kulttuurievoluution myötä homo sapiensille on kehittynyt apinoista poikkeava yksiavioisuus. Tällainen kulttuurievoluutio on vienyt aikaa kymmeniätuhansia vuosia.
Evoluutio on hidas prosessi (myös kultuurievoluutio), ja vaatii monia sukupolvia vakiinnuttaakseen pysyviä muutoksia. Siksi on minusta vaikealta ymmärtää, miten kultuurievoluutio voisi pelastaa ihmiskunnan tulevaisuuden haasteilta, jotka vyöryvät päälle yhden sukupolven aikana.
Olen nyt pohtinut asiaa PeP:n esittämältä kannalta ja verrannut asiaa tuon ”maailman huonoimman kirjan ” käsitykseen kulttuurievoluutiosta. Koska kultuurievoluutio oli minulle vieras käsite lukiessani tuota ”huonoa kirjaa” (vasta PeP sai minut ymmärtämään, että se on huono), en tullut ajatelleeksi, että sen tekijöillä on ollut kultuurievoluutio yhtenä monista kirjan läpi kulkevista kantavista teemoista. Tuo ”surkea” kirja vain ottaa(huumorikirja kun on fiktiiviseltä osaltaan) sattuman oikusta (pieni lauma selviää maailman lopun myllerryksestä) suunnan joka johtaa ihmisyyden riemuvoittoon ja johtaa väkivallattomaan hyvään maailmaan, jossa ihmiskunta käyttää älyään ja tieteellistä osaamistaan elääkseen harmoniassa luonnon kanssa. Vitsikästä ainakin minusta.
Merkillistä miten ”maailman huonoin kirja” voi sisältää niin monia suuria ajatuksia ja orwellmaisia visioita tulevaisuutteen? Tekee nöyräksi ainakin minut!


Onko naisen orgasmi kultturievoluution asia? Miehen / uroksen orgasmi kai on aina tarkoittanut, että siementä lähtee liikkeelle mahdollisimman nopeasti ja suku jatkuu. Se on ollut pääasia. Miten muiden kuin ihmisen kohdalla mahtaa olla. Haluavatko muiden lajien naaraat kokea jotain järisyttävää, vai onko kiima vain luonnon täky saada naaraan sisälle spermaa tms? Onko naarapuolisilla eläimillä orgastisia kokemuksia? Onko joku tutkinut?


Muokannut: sherlocker, 11/9/2021 12:58:12 AM
sherlocker
09.11.2021 01:44:57
407390

Kulttuuriklitoris

Lainaus: sherlocker, 09.11.2021 00:18:21, 407388
Lainaus: Kai Varma, 06.11.2021 10:07:50, 407371
Lainaus: PeP, 03.09.2021 11:07:24, 406735
Vastaan tästä eteenpäin vain niihin viesteihisi, joissa maltat jättää THL:n pois. En saa siitä näppylöitä, mutta kuten totesin, se asia on minun osaltani loppuun käsitelty.

Miksi olosuhteiden muutokset vaikuttaisivat jälkeläisitä huolehtimiseen? Ei sellaista ole näkyvissä.
Kulttuurievoluutio taas on kiistatta vaikuttanut ihmislajin kelpoisuuteen erittäin voimakkaasti. Juuri se on tehnyt luonnon armoilla eläneestä metsästäjä- keräilijästä lajin, joka on levittäytynyt kaikkialle maapallolla ja on ottanut ensimmäisiä askeleitaan avaruuteen levittäytymisessäkin. Evoluution tuomat geneettiset muutokset eivät olisi ikinä sitä mahdollistaneet.

Vonnegutini olen lukenut aikoja sitten ja Kilgore Trout on tuttu hahmo. Vonnegut sentään tunnustetaan maailmanluokan kirjailijaksi.



Edellisen keskustelujakson aikana sain täältä uuden näkökulman, jota jäin pohtimaan. PeP toi minulle uuden näkökulman ihmiskunnan kehitykseen käyttämällä käsitettä ”kulttuurievoluutio”.
Suuri kiitos PeP:lle uudesta näkökulmasta.

Olen nyt kuukauden päivät selvitellyt kulttuurievoluution merkitystä ihmiskunnan kehitykseen, ja onhan sen merkitys valtava.

Tiede lehdessä oli taannoin Tuula Kinnarisen artikkeli seksin luonnonhistoriasta
( https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/seksin_luonnonhistoria_20_minuutissa ), jossa kerrottiin kuinka ihminen on ainutlaatuinen otus eläinkunnassa. Kulttuurievoluution myötä homo sapiensille on kehittynyt apinoista poikkeava yksiavioisuus. Tällainen kulttuurievoluutio on vienyt aikaa kymmeniätuhansia vuosia.
Evoluutio on hidas prosessi (myös kultuurievoluutio), ja vaatii monia sukupolvia vakiinnuttaakseen pysyviä muutoksia. Siksi on minusta vaikealta ymmärtää, miten kultuurievoluutio voisi pelastaa ihmiskunnan tulevaisuuden haasteilta, jotka vyöryvät päälle yhden sukupolven aikana.
Olen nyt pohtinut asiaa PeP:n esittämältä kannalta ja verrannut asiaa tuon ”maailman huonoimman kirjan ” käsitykseen kulttuurievoluutiosta. Koska kultuurievoluutio oli minulle vieras käsite lukiessani tuota ”huonoa kirjaa” (vasta PeP sai minut ymmärtämään, että se on huono), en tullut ajatelleeksi, että sen tekijöillä on ollut kultuurievoluutio yhtenä monista kirjan läpi kulkevista kantavista teemoista. Tuo ”surkea” kirja vain ottaa(huumorikirja kun on fiktiiviseltä osaltaan) sattuman oikusta (pieni lauma selviää maailman lopun myllerryksestä) suunnan joka johtaa ihmisyyden riemuvoittoon ja johtaa väkivallattomaan hyvään maailmaan, jossa ihmiskunta käyttää älyään ja tieteellistä osaamistaan elääkseen harmoniassa luonnon kanssa. Vitsikästä ainakin minusta.
Merkillistä miten ”maailman huonoin kirja” voi sisältää niin monia suuria ajatuksia ja orwellmaisia visioita tulevaisuutteen? Tekee nöyräksi ainakin minut!


Onko naisen orgasmi kultturievoluution asia? Miehen / uroksen orgasmi kai on aina tarkoittanut, että siementä lähtee liikkeelle mahdollisimman nopeasti ja suku jatkuu. Se on ollut pääasia. Miten muiden kuin ihmisen kohdalla mahtaa olla. Haluavatko muiden lajien naaraat kokea jotain järisyttävää, vai onko kiima vain luonnon täky saada naaraan sisälle spermaa tms? Onko naarapuolisilla eläimillä orgastisia kokemuksia? Onko joku tutkinut?


Oliko se niin, että ihmisen jossain alkionkehityksen vaiheessa alkiolla on aihiot molempiin sukupuoliin. Hormoonit vai mitkä sitten lopulta määräävät, kummalle puolelle kallistuu. Kun tulee tyttö, niin tytölle jää pieni muistuma peniksestä eli klitoris. Tai on tietenkin sellaistakin, että ihmisellä on molemmat sukuelimet. Klitoris on herkkä, vähän kuin pikkupenis, toisilla tytöillä herkempi, mutta monilla ei ainakaan niin herkkä, että muutamalla peniksen työnnöllä kiihottuisi orgasmiin asti. Menneessä ja mustavalkoisessa Suomielokuvamaailmassa riitti kun nainen kiihottui ja sai spermat ja lapsen. Nykynainen haluaa ensin monta orgasmia ja lapsen jos sitten sattuu tarpeeksi monen orgasmin jälkeen kiinnostamaan lapsen saanti jostain muista syistä. Noita muita syitä en nyt ala luetella.


Muokannut: sherlocker, 11/9/2021 1:48:18 AM
Risto Koivula
10.11.2021 15:20:16
407395

Kulttuuriklitoris

Lainaus: sherlocker, 09.11.2021 01:44:57, 407390
Lainaus: sherlocker, 09.11.2021 00:18:21, 407388
Lainaus: Kai Varma, 06.11.2021 10:07:50, 407371
Lainaus: PeP, 03.09.2021 11:07:24, 406735
Vastaan tästä eteenpäin vain niihin viesteihisi, joissa maltat jättää THL:n pois. En saa siitä näppylöitä, mutta kuten totesin, se asia on minun osaltani loppuun käsitelty.

Miksi olosuhteiden muutokset vaikuttaisivat jälkeläisitä huolehtimiseen? Ei sellaista ole näkyvissä.
Kulttuurievoluutio taas on kiistatta vaikuttanut ihmislajin kelpoisuuteen erittäin voimakkaasti. Juuri se on tehnyt luonnon armoilla eläneestä metsästäjä- keräilijästä lajin, joka on levittäytynyt kaikkialle maapallolla ja on ottanut ensimmäisiä askeleitaan avaruuteen levittäytymisessäkin. Evoluution tuomat geneettiset muutokset eivät olisi ikinä sitä mahdollistaneet.

Vonnegutini olen lukenut aikoja sitten ja Kilgore Trout on tuttu hahmo. Vonnegut sentään tunnustetaan maailmanluokan kirjailijaksi.



Edellisen keskustelujakson aikana sain täältä uuden näkökulman, jota jäin pohtimaan. PeP toi minulle uuden näkökulman ihmiskunnan kehitykseen käyttämällä käsitettä ”kulttuurievoluutio”.
Suuri kiitos PeP:lle uudesta näkökulmasta.

Olen nyt kuukauden päivät selvitellyt kulttuurievoluution merkitystä ihmiskunnan kehitykseen, ja onhan sen merkitys valtava.

Tiede lehdessä oli taannoin Tuula Kinnarisen artikkeli seksin luonnonhistoriasta
( https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/seksin_luonnonhistoria_20_minuutissa ), jossa kerrottiin kuinka ihminen on ainutlaatuinen otus eläinkunnassa. Kulttuurievoluution myötä homo sapiensille on kehittynyt apinoista poikkeava yksiavioisuus. Tällainen kulttuurievoluutio on vienyt aikaa kymmeniätuhansia vuosia.
Evoluutio on hidas prosessi (myös kultuurievoluutio), ja vaatii monia sukupolvia vakiinnuttaakseen pysyviä muutoksia. Siksi on minusta vaikealta ymmärtää, miten kultuurievoluutio voisi pelastaa ihmiskunnan tulevaisuuden haasteilta, jotka vyöryvät päälle yhden sukupolven aikana.
Olen nyt pohtinut asiaa PeP:n esittämältä kannalta ja verrannut asiaa tuon ”maailman huonoimman kirjan ” käsitykseen kulttuurievoluutiosta. Koska kultuurievoluutio oli minulle vieras käsite lukiessani tuota ”huonoa kirjaa” (vasta PeP sai minut ymmärtämään, että se on huono), en tullut ajatelleeksi, että sen tekijöillä on ollut kultuurievoluutio yhtenä monista kirjan läpi kulkevista kantavista teemoista. Tuo ”surkea” kirja vain ottaa(huumorikirja kun on fiktiiviseltä osaltaan) sattuman oikusta (pieni lauma selviää maailman lopun myllerryksestä) suunnan joka johtaa ihmisyyden riemuvoittoon ja johtaa väkivallattomaan hyvään maailmaan, jossa ihmiskunta käyttää älyään ja tieteellistä osaamistaan elääkseen harmoniassa luonnon kanssa. Vitsikästä ainakin minusta.
Merkillistä miten ”maailman huonoin kirja” voi sisältää niin monia suuria ajatuksia ja orwellmaisia visioita tulevaisuutteen? Tekee nöyräksi ainakin minut!


Onko naisen orgasmi kultturievoluution asia? Miehen / uroksen orgasmi kai on aina tarkoittanut, että siementä lähtee liikkeelle mahdollisimman nopeasti ja suku jatkuu. Se on ollut pääasia. Miten muiden kuin ihmisen kohdalla mahtaa olla. Haluavatko muiden lajien naaraat kokea jotain järisyttävää, vai onko kiima vain luonnon täky saada naaraan sisälle spermaa tms? Onko naarapuolisilla eläimillä orgastisia kokemuksia? Onko joku tutkinut?


Oliko se niin, että ihmisen jossain alkionkehityksen vaiheessa alkiolla on aihiot molempiin sukupuoliin. Hormoonit vai mitkä sitten lopulta määräävät, kummalle puolelle kallistuu. Kun tulee tyttö, niin tytölle jää pieni muistuma peniksestä eli klitoris. Tai on tietenkin sellaistakin, että ihmisellä on molemmat sukuelimet. Klitoris on herkkä, vähän kuin pikkupenis, toisilla tytöillä herkempi, mutta monilla ei ainakaan niin herkkä, että muutamalla peniksen työnnöllä kiihottuisi orgasmiin asti. Menneessä ja mustavalkoisessa Suomielokuvamaailmassa riitti kun nainen kiihottui ja sai spermat ja lapsen. Nykynainen haluaa ensin monta orgasmia ja lapsen jos sitten sattuu tarpeeksi monen orgasmin jälkeen kiinnostamaan lapsen saanti jostain muista syistä. Noita muita syitä en nyt ala luetella.


Pinnarisen juttu ei ole kovin asiantunteva...

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/10/evoluutiofeministien-mukaan-suurin-uhka-ihmiskunnan-terveydelle-keskustelupals

" maanantai, 19. lokakuu 2015

Poisteulta Näkökulma-keskustelupalstalta

Evoluutiofeministien mukaan "suurin uhka ihmiskunnan terveydelle"...


Se tulee - kuin ohjus - "vinoon vinksahtaneen geneettisen evoluution tietä":

"Naisen orgasmi on "(miehen) geenievoluution jakojäännös", joka uhkaa kaikkien terveyttä"!!!



” In particular, I got into a series of arguments with Marnia Robinson, a corporate law-yer with no medical or psychological training who is making a reputation for herself on-line by pushing the concept that (female) orgasms are an evolutionary leftover which threaten our health. ” ”

Eli naisten orgasmi on evoluutiofeministeille "kauhea evolutionaarinen harha-retki", joka uhkaa meidän kaikkien siis koko ihmiskunnan "terveyttä"...!!!

Kun lukee heidän "tutkimuksiaan", huomaa että noin he todella ajattelevat, ja me suomalaiset rahoitamme Halonen päätöksellä "Suomen ulkomaisen akateemikon" Jared Diamondin ja varmaan muidenkin kautta juuri tuota skitsogansterirallatusta! Itse asiassa täällä Näkkärilläkin on jo haisteltu palaneen käryä ajat siiten:

" http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/215036?page=1#215036

" RK 18.09.2006 01:23:56 215036

Antipavlovistilallaa"tutkimusta" ja "-keskustelua" naisen orgasmista:

Uusimmassa Tiede-lehdessä on tutkimus naisen orgasmin turhuudesta suhteessa evoluutioon ja luonnonvalintaan.

Tiede-lehden artikkeli lienee kopsaistu täältä:

Asiasta on keskusteltu (lakkautetussa) NAKOKULMAssa kahdessakin ketjussa, joita seuraavassa siteeraan:

https://www.tiede.fi/keskustelu/4000446/ketju/miehen_orgasmille_on_selva_selitys_mutta_miksi_nainen_saa_orgasmin

"Heti ensimmäiseksi pistää tieteelliseltä kannalta silmään, ettei täällä määritellä lain-kaan orgasmia. Sitä ikään kuin käytetään seksuaalisen kiihoittumisen synonyymina, vaikka MIESTEN kohdalla noin ei tehdäkään. Joku mieskin voi pystyä naimaan ja tykätä siitä kovastikin ja kuitenkin olla saamatta orgasmia, tilapäisesti tai pysyvästi.

"Orgasmi" ei kuvaa sitä, miten "käyrä nousee", vaan se kuvaa ilmiönä sitä, miten se tulee alas! Orgasmi on "seksuaalijännityksen laukaiseva ehdoton refleksi" (mää-ritelmä on jostakin neuvostoliittolaisesta tietosanakirjasta). Tässä kuitenkin "orgas-mia" käytetään seksuaalisen kiihottuneisuuden tai ~ nautinnon synonyymina:

" But the Darwinian logic behind the female orgasm has remained elusive. Women can have sexual intercourse and even become pregnant - doing their part for the perpetuation of the species - without experiencing orgasm. So what is its evolutionary purpose? "

Jos tuolta pohjalta on laadittu kyselykaavakkeet,niin "aina sängyssä miehen kanssa orgasmin saavien" naisten otoksessa saattaa olla kymmeniä prosentteja (sinänsä varmaan seksielämäänsä tyytyväisiä), jotka eivät tosiasiassa tiedä mistä puhuvat... "
http://www.hugoschwyzer.net/2011/12/21/why-i-resigned-from-the-good-men-project/
sherlocker
16.11.2021 20:58:05
407453

Kulttuuriklitoris

Lainaus: Risto Koivula, 10.11.2021 15:20:16, 407395
Lainaus: sherlocker, 09.11.2021 01:44:57, 407390
Lainaus: sherlocker, 09.11.2021 00:18:21, 407388
Lainaus: Kai Varma, 06.11.2021 10:07:50, 407371
Lainaus: PeP, 03.09.2021 11:07:24, 406735
Vastaan tästä eteenpäin vain niihin viesteihisi, joissa maltat jättää THL:n pois. En saa siitä näppylöitä, mutta kuten totesin, se asia on minun osaltani loppuun käsitelty.

Miksi olosuhteiden muutokset vaikuttaisivat jälkeläisitä huolehtimiseen? Ei sellaista ole näkyvissä.
Kulttuurievoluutio taas on kiistatta vaikuttanut ihmislajin kelpoisuuteen erittäin voimakkaasti. Juuri se on tehnyt luonnon armoilla eläneestä metsästäjä- keräilijästä lajin, joka on levittäytynyt kaikkialle maapallolla ja on ottanut ensimmäisiä askeleitaan avaruuteen levittäytymisessäkin. Evoluution tuomat geneettiset muutokset eivät olisi ikinä sitä mahdollistaneet.

Vonnegutini olen lukenut aikoja sitten ja Kilgore Trout on tuttu hahmo. Vonnegut sentään tunnustetaan maailmanluokan kirjailijaksi.



Edellisen keskustelujakson aikana sain täältä uuden näkökulman, jota jäin pohtimaan. PeP toi minulle uuden näkökulman ihmiskunnan kehitykseen käyttämällä käsitettä ”kulttuurievoluutio”.
Suuri kiitos PeP:lle uudesta näkökulmasta.

Olen nyt kuukauden päivät selvitellyt kulttuurievoluution merkitystä ihmiskunnan kehitykseen, ja onhan sen merkitys valtava.

Tiede lehdessä oli taannoin Tuula Kinnarisen artikkeli seksin luonnonhistoriasta
( https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/seksin_luonnonhistoria_20_minuutissa ), jossa kerrottiin kuinka ihminen on ainutlaatuinen otus eläinkunnassa. Kulttuurievoluution myötä homo sapiensille on kehittynyt apinoista poikkeava yksiavioisuus. Tällainen kulttuurievoluutio on vienyt aikaa kymmeniätuhansia vuosia.
Evoluutio on hidas prosessi (myös kultuurievoluutio), ja vaatii monia sukupolvia vakiinnuttaakseen pysyviä muutoksia. Siksi on minusta vaikealta ymmärtää, miten kultuurievoluutio voisi pelastaa ihmiskunnan tulevaisuuden haasteilta, jotka vyöryvät päälle yhden sukupolven aikana.
Olen nyt pohtinut asiaa PeP:n esittämältä kannalta ja verrannut asiaa tuon ”maailman huonoimman kirjan ” käsitykseen kulttuurievoluutiosta. Koska kultuurievoluutio oli minulle vieras käsite lukiessani tuota ”huonoa kirjaa” (vasta PeP sai minut ymmärtämään, että se on huono), en tullut ajatelleeksi, että sen tekijöillä on ollut kultuurievoluutio yhtenä monista kirjan läpi kulkevista kantavista teemoista. Tuo ”surkea” kirja vain ottaa(huumorikirja kun on fiktiiviseltä osaltaan) sattuman oikusta (pieni lauma selviää maailman lopun myllerryksestä) suunnan joka johtaa ihmisyyden riemuvoittoon ja johtaa väkivallattomaan hyvään maailmaan, jossa ihmiskunta käyttää älyään ja tieteellistä osaamistaan elääkseen harmoniassa luonnon kanssa. Vitsikästä ainakin minusta.
Merkillistä miten ”maailman huonoin kirja” voi sisältää niin monia suuria ajatuksia ja orwellmaisia visioita tulevaisuutteen? Tekee nöyräksi ainakin minut!


Onko naisen orgasmi kultturievoluution asia? Miehen / uroksen orgasmi kai on aina tarkoittanut, että siementä lähtee liikkeelle mahdollisimman nopeasti ja suku jatkuu. Se on ollut pääasia. Miten muiden kuin ihmisen kohdalla mahtaa olla. Haluavatko muiden lajien naaraat kokea jotain järisyttävää, vai onko kiima vain luonnon täky saada naaraan sisälle spermaa tms? Onko naarapuolisilla eläimillä orgastisia kokemuksia? Onko joku tutkinut?


Oliko se niin, että ihmisen jossain alkionkehityksen vaiheessa alkiolla on aihiot molempiin sukupuoliin. Hormoonit vai mitkä sitten lopulta määräävät, kummalle puolelle kallistuu. Kun tulee tyttö, niin tytölle jää pieni muistuma peniksestä eli klitoris. Tai on tietenkin sellaistakin, että ihmisellä on molemmat sukuelimet. Klitoris on herkkä, vähän kuin pikkupenis, toisilla tytöillä herkempi, mutta monilla ei ainakaan niin herkkä, että muutamalla peniksen työnnöllä kiihottuisi orgasmiin asti. Menneessä ja mustavalkoisessa Suomielokuvamaailmassa riitti kun nainen kiihottui ja sai spermat ja lapsen. Nykynainen haluaa ensin monta orgasmia ja lapsen jos sitten sattuu tarpeeksi monen orgasmin jälkeen kiinnostamaan lapsen saanti jostain muista syistä. Noita muita syitä en nyt ala luetella.


Pinnarisen juttu ei ole kovin asiantunteva...

/


Minkä vi..n Pinnarinen mikä vtn juttu?


Muokannut: sherlocker, 11/16/2021 8:58:47 PM
Risto Koivula
18.11.2021 23:39:49
407522

Kulttuuriklitoris

Lainaus: sherlocker, 16.11.2021 20:58:05, 407453
Lainaus: Risto Koivula, 10.11.2021 15:20:16, 407395
Lainaus: sherlocker, 09.11.2021 01:44:57, 407390
Lainaus: sherlocker, 09.11.2021 00:18:21, 407388
Lainaus: Kai Varma, 06.11.2021 10:07:50, 407371
Lainaus: PeP, 03.09.2021 11:07:24, 406735
Vastaan tästä eteenpäin vain niihin viesteihisi, joissa maltat jättää THL:n pois. En saa siitä näppylöitä, mutta kuten totesin, se asia on minun osaltani loppuun käsitelty.

Miksi olosuhteiden muutokset vaikuttaisivat jälkeläisitä huolehtimiseen? Ei sellaista ole näkyvissä.
Kulttuurievoluutio taas on kiistatta vaikuttanut ihmislajin kelpoisuuteen erittäin voimakkaasti. Juuri se on tehnyt luonnon armoilla eläneestä metsästäjä- keräilijästä lajin, joka on levittäytynyt kaikkialle maapallolla ja on ottanut ensimmäisiä askeleitaan avaruuteen levittäytymisessäkin. Evoluution tuomat geneettiset muutokset eivät olisi ikinä sitä mahdollistaneet.

Vonnegutini olen lukenut aikoja sitten ja Kilgore Trout on tuttu hahmo. Vonnegut sentään tunnustetaan maailmanluokan kirjailijaksi.



Edellisen keskustelujakson aikana sain täältä uuden näkökulman, jota jäin pohtimaan. PeP toi minulle uuden näkökulman ihmiskunnan kehitykseen käyttämällä käsitettä ”kulttuurievoluutio”.
Suuri kiitos PeP:lle uudesta näkökulmasta.

Olen nyt kuukauden päivät selvitellyt kulttuurievoluution merkitystä ihmiskunnan kehitykseen, ja onhan sen merkitys valtava.

Tiede lehdessä oli taannoin Tuula Kinnarisen artikkeli seksin luonnonhistoriasta
( https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/seksin_luonnonhistoria_20_minuutissa ), jossa kerrottiin kuinka ihminen on ainutlaatuinen otus eläinkunnassa. Kulttuurievoluution myötä homo sapiensille on kehittynyt apinoista poikkeava yksiavioisuus. Tällainen kulttuurievoluutio on vienyt aikaa kymmeniätuhansia vuosia.
Evoluutio on hidas prosessi (myös kultuurievoluutio), ja vaatii monia sukupolvia vakiinnuttaakseen pysyviä muutoksia. Siksi on minusta vaikealta ymmärtää, miten kultuurievoluutio voisi pelastaa ihmiskunnan tulevaisuuden haasteilta, jotka vyöryvät päälle yhden sukupolven aikana.
Olen nyt pohtinut asiaa PeP:n esittämältä kannalta ja verrannut asiaa tuon ”maailman huonoimman kirjan ” käsitykseen kulttuurievoluutiosta. Koska kultuurievoluutio oli minulle vieras käsite lukiessani tuota ”huonoa kirjaa” (vasta PeP sai minut ymmärtämään, että se on huono), en tullut ajatelleeksi, että sen tekijöillä on ollut kultuurievoluutio yhtenä monista kirjan läpi kulkevista kantavista teemoista. Tuo ”surkea” kirja vain ottaa(huumorikirja kun on fiktiiviseltä osaltaan) sattuman oikusta (pieni lauma selviää maailman lopun myllerryksestä) suunnan joka johtaa ihmisyyden riemuvoittoon ja johtaa väkivallattomaan hyvään maailmaan, jossa ihmiskunta käyttää älyään ja tieteellistä osaamistaan elääkseen harmoniassa luonnon kanssa. Vitsikästä ainakin minusta.
Merkillistä miten ”maailman huonoin kirja” voi sisältää niin monia suuria ajatuksia ja orwellmaisia visioita tulevaisuutteen? Tekee nöyräksi ainakin minut!


Onko naisen orgasmi kultturievoluution asia? Miehen / uroksen orgasmi kai on aina tarkoittanut, että siementä lähtee liikkeelle mahdollisimman nopeasti ja suku jatkuu. Se on ollut pääasia. Miten muiden kuin ihmisen kohdalla mahtaa olla. Haluavatko muiden lajien naaraat kokea jotain järisyttävää, vai onko kiima vain luonnon täky saada naaraan sisälle spermaa tms? Onko naarapuolisilla eläimillä orgastisia kokemuksia? Onko joku tutkinut?


Oliko se niin, että ihmisen jossain alkionkehityksen vaiheessa alkiolla on aihiot molempiin sukupuoliin. Hormoonit vai mitkä sitten lopulta määräävät, kummalle puolelle kallistuu. Kun tulee tyttö, niin tytölle jää pieni muistuma peniksestä eli klitoris. Tai on tietenkin sellaistakin, että ihmisellä on molemmat sukuelimet. Klitoris on herkkä, vähän kuin pikkupenis, toisilla tytöillä herkempi, mutta monilla ei ainakaan niin herkkä, että muutamalla peniksen työnnöllä kiihottuisi orgasmiin asti. Menneessä ja mustavalkoisessa Suomielokuvamaailmassa riitti kun nainen kiihottui ja sai spermat ja lapsen. Nykynainen haluaa ensin monta orgasmia ja lapsen jos sitten sattuu tarpeeksi monen orgasmin jälkeen kiinnostamaan lapsen saanti jostain muista syistä. Noita muita syitä en nyt ala luetella.


Pinnarisen juttu ei ole kovin asiantunteva...

/


Minkä vi..n Pinnarinen mikä vtn juttu?


Tiede lehdessä oli taannoin Tuula Kinnarisen artikkeli seksin luonnonhistoriasta

( https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/seksin_luonnonhistoria_20_minuutissa ),
riiviö
19.11.2021 10:49:49
407533

Kulttuuriklitoris

Lainaus: sherlocker, 16.11.2021 20:58:05, 407453
Minkä vi..n Pinnarinen mikä vtn juttu?


Kirjoittaja nimeltä Христофор Березин keksii halukkaasti hassuja uusia nimiä muille henkilöille.
sherlocker
19.11.2021 23:37:40
407544

Kulttuuriklitoris

Lainaus: riiviö, 19.11.2021 10:49:49, 407533
Lainaus: sherlocker, 16.11.2021 20:58:05, 407453
Minkä vi..n Pinnarinen mikä vtn juttu?


Kirjoittaja nimeltä Христофор Березин keksii halukkaasti hassuja uusia nimiä muille henkilöille.


Ilmeisesti kirjoitin sitten jotain mitä itselle vain tuli mieleen ja jonkun mielestä se oli kirjoitettu jonkun Kinnarisen suulla. Pitää siis varmaan tutustua Kinnarisen kertomaan. Kiitos!


Muokannut: sherlocker, 11/19/2021 11:39:05 PM

Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  1  2  3  4  5  6  7  | Seuraava sivu