Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  1  2  3  | Seuraava sivu

sherlocker
28.09.2021 21:59:44
407040

Poliisi ajaa...

Katselin ja kuuntelin päivällä Eduskunnan budjettikeskustelua.

Sitten illemmalla sivukorvalla seurasin A-Studiota

Nyt katselen Reinikaista.

Eduskunnan keskustelun perusteella tulin siihen johtopäätökseen, että kansanedustajat eivät edes tiedä mitä on Poliisi.

Puhuivat pelkästään siitä, että pitäisi saada kenttäpuolen Reinikaisia vähän joka kuntaan suurinpiirtein päivystämään juoppoja, jotka puukottelevat toisiaan tai kaatuilevat humalassa torilla ja voipi tulla pipi ja etteivät kansalaiset tunne oloaan turvattomaksi ainakaan tuolta pohjalta. Vai miten se meni?

Puhuivat kansalaisten turvallisuudesta lähinnä Teeveestä tutun Poliisit ohjelman katselun luomalla asiantuntijuudella. Poliisihan on tuon ohjelman mukaan lähinnä juoppokuski, joka soitetaan paikalle, kun joku känniläinen on vaarassa loukata itsensä julkisella paikalla.

Kansalaisten turvattomuus Suomessa on pääosin sitä, että kansalaiset itse aiheuttavat turvattomuutta. Puukotelkaa mettänkulman juopot persut minun puolestani toisianne ihan rauhassa. Siihen ei pidä etukäteen poliisia palkata joka kulmalle teitä vahtimaan, koko Suomen palkansaajien veroilla.

Määrärahoja siis pitäisi ei vähentää vaan lisätä, jotta saadaan joka ikiseen kuntaan taas oma meiän Reinikainen.

Kukaan ei Eduskunnan keksustelussa maininnut Poliisia esim. talousrikostutkijoina ym. ym.. Näkyvä, jalkautuva ja autoileva poliisi kuitenkin on vain pieni osa oikeasta Poliisista, jota pitää tukea.


Muokannut: sherlocker, 9/28/2021 10:06:32 PM
Mr.K.A.T.
28.09.2021 22:31:52
407043

Ja selailee - re Poliisi ajaa...

Lainaus: sherlocker, 28.09.2021 21:59:44, 407040
Katselin ja kuuntelin päivällä Eduskunnan budjettikeskustelua.

Sitten illemmalla sivukorvalla seurasin A-Studiota

Nyt katselen Reinikaista.

Eduskunnan keskustelun perusteella tulin siihen johtopäätökseen, että kansanedustajat eivät edes tiedä mitä on Poliisi.

Puhuivat pelkästään siitä, että pitäisi saada kenttäpuolen Reinikaisia vähän joka kuntaan suurinpiirtein päivystämään juoppoja, jotka puukottelevat toisiaan tai kaatuilevat humalassa torilla ja voipi tulla pipi ja etteivät kansalaiset tunne oloaan turvattomaksi ainakaan tuolta pohjalta. Vai miten se meni?

Puhuivat kansalaisten turvallisuudesta lähinnä Teeveestä tutun Poliisit ohjelman katselun luomalla asiantuntijuudella. Poliisihan on tuon ohjelman mukaan lähinnä juoppokuski, joka soitetaan paikalle, kun joku känniläinen on vaarassa loukata itsensä julkisella paikalla.

Kansalaisten turvattomuus Suomessa on pääosin sitä, että kansalaiset itse aiheuttavat turvattomuutta. Puukotelkaa mettänkulman juopot persut minun puolestani toisianne ihan rauhassa. Siihen ei pidä etukäteen poliisia palkata joka kulmalle teitä vahtimaan, koko Suomen palkansaajien veroilla.

Määrärahoja siis pitäisi ei vähentää vaan lisätä, jotta saadaan joka ikiseen kuntaan taas oma meiän Reinikainen.

Kukaan ei Eduskunnan keksustelussa maininnut Poliisia esim. talousrikostutkijoina ym. ym.. Näkyvä, jalkautuva ja autoileva poliisi kuitenkin on vain pieni osa oikeasta Poliisista, jota pitää tukea.


Ihmiset kohtaa, haukkuu, pahoinpitelee, sexhäiriköi toisiaan nykyään ennemmin tiedon valtateillä eli internetissä ja siellä se poliisikin yhä useammin on. (Mutta just eräs tietty poliiseja lisää vaatinut puolue ei halua sitä eli nettipoliisia koska se vahtii heitäkin.)
PeP
28.09.2021 22:40:54
407044

Poliisi ajaa...

Purra taisi kuitenkin mainita, ettei nettipoliisia tarvita kyttämään ihmisten ilmaisuvapautta. (Tai jotain siihen suuntaan)

Kun puhutaan poliisista ja määrärahoista, niin lauseeseen kannattaa sisällyttää sana "turvallisuus". Kuka nyt ei haluaisi parantaa turvallisuuttaan.
Taitaa vaan olla niin kuten kerroitikin, että turvattomuus koskee pääasiassa samoja piirejä, jotka turvattomuutta tuottavat. On kyse puistokemisteistä tai huumeporukoista, väkivalta kohdistuu yleensä omaan ryhmään.
Yhteiskunnalle vaarallisempaa on järjestäytynyt rikollisuus ja kalliimpaa valkokaulusrikollisuus, kuten talosrikokset. Niihin pitäisi voimavaroja satsata, mutta valkokaulusrikollisuuden kohdalla nakki voisi pahimmillaan osua päättäjän kaveriin. Ei sillä, että kaksinaismoralismia päättäjien taholta epäilisin.

Äsken oli uutinen romanialaisista, jotka pyrkivät väärennetyillä koronatesteillä Suomeen. Mikä mahtaisi olla niin kova hinku päästä Suomeen, että koronatestit pitää väärentää? Tuskín turismi eikä näiden kohdalla myöskään raksatöihin tulo. "Asiasta perillä olevalta taholta" kuulin jo kesällä vastaavaa tapausta ihmeteltyäni, että kyseessä on todennäköisesti järjestäytyneet ulkomaiset rikolliset, jotka tulevat tekemään keikkaa Suomeen.
Tässä tapauksessa rajavartiolaitoksen rikostorjunta esti maahantulon.

Näistä meidän pitäisi olla huolissamme enemmän kuin Törttösen pojasta kavereineen. Törttösen poika (Suomalaisen Karin Rysänperän kasvanut nuoriso-onkelma) vaan näkyy raitilla, mutta vakavampi rikollisuus harvemmin.


Muokannut: PeP, 9/28/2021 10:43:05 PM
Teppolainen
28.09.2021 22:51:55
407045

Poliisi ajaa...

Kyse on siis hyypiöistä, jotka vastustavat lievien huumeiden laillistamista jotta saisivat pitää huumemarkkinoiden tuotot jemmassa oman kukkaruukkunsa alla.

On aivan oikein, että poliisit keskittyisivät donitsin syönnin lomassa liikenneratsioihin ja oikeiden rosvojen jahtaamiseen, jättäen netin käytön oikeille ammattilaisille.
PeP
29.09.2021 08:33:39
407047

Poliisi ajaa...

Lainaus: Teppolainen, 28.09.2021 22:51:55, 407045
Kyse on siis hyypiöistä, jotka vastustavat lievien huumeiden laillistamista jotta saisivat pitää huumemarkkinoiden tuotot jemmassa oman kukkaruukkunsa alla.

On aivan oikein, että poliisit keskittyisivät donitsin syönnin lomassa liikenneratsioihin ja oikeiden rosvojen jahtaamiseen, jättäen netin käytön oikeille ammattilaisille.


Siis poliiseilla on huumemarkkinoiden tuottoja jemmassa kukkaruukkujensa alla. Ymmärsinkö oikein?

Jos netin käyttö rajoitetaan oikeille ammattilaisille (minkä alan ammattilaisia mahdat tarkoittaa ?), taitaisi käyttö romahtaa varsin pieneksi. En tainnut ymmärtää tuotakaan kommenttia?


Muokannut: PeP, 9/29/2021 8:34:15 AM
Teppolainen
29.09.2021 10:28:25
407049

Poliisi ajaa...

Lainaus: PeP, 29.09.2021 08:33:39, 407047
Lainaus: Teppolainen, 28.09.2021 22:51:55, 407045
Kyse on siis hyypiöistä, jotka vastustavat lievien huumeiden laillistamista jotta saisivat pitää huumemarkkinoiden tuotot jemmassa oman kukkaruukkunsa alla.

On aivan oikein, että poliisit keskittyisivät donitsin syönnin lomassa liikenneratsioihin ja oikeiden rosvojen jahtaamiseen, jättäen netin käytön oikeille ammattilaisille.


Siis poliiseilla on huumemarkkinoiden tuottoja jemmassa kukkaruukkujensa alla. Ymmärsinkö oikein?

Jos netin käyttö rajoitetaan oikeille ammattilaisille (minkä alan ammattilaisia mahdat tarkoittaa ?), taitaisi käyttö romahtaa varsin pieneksi. En tainnut ymmärtää tuotakaan kommenttia?


Ainakin kukkapenkkien alla:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001030090.html

Tarkoitan poliisin netin käyttötapojen jättämistä esimerkiksi sananvapauden käyttöä tutkiville filosofeille.
PeP
29.09.2021 11:37:12
407050

Poliisi ajaa...

Sananvapaus on laissa rajattu niin Suomessa kuin varmasti kaikkialla muuallakin. Filosofitko antaisivat sanktioita sananvapauden rajoja netissä rikkoville? Vai pitäisikö netin mielestäsi olla vapaa temmellyskenttä rikollisille? 

Mitä kukkapurkkiin tulee, niin yleistit yhden poliisin toiminnan koskemaan koko ammattikuntaa. Asiallistako sinun omasta mielestäsi?


Muokannut: PeP, 9/29/2021 11:37:39 AM
Teppolainen
29.09.2021 12:32:19
407052

Poliisi ajaa...

Lainaus: PeP, 29.09.2021 11:37:12, 407050
Sananvapaus on laissa rajattu niin Suomessa kuin varmasti kaikkialla muuallakin. Filosofitko antaisivat sanktioita sananvapauden rajoja netissä rikkoville? Vai pitäisikö netin mielestäsi olla vapaa temmellyskenttä rikollisille?

Mitä kukkapurkkiin tulee, niin yleistit yhden poliisin toiminnan koskemaan koko ammattikuntaa. Asiallistako sinun omasta mielestäsi?


Yhden erittäin korkean profiilin poliisijohtajan, joka jäi kiinni teostaan. Kuinka monta ei-niin korkean profiilin poliisia tekee samantyyppisiä firaabelihommia?

No, tietysti ihan tavalliset kansalaisetkin voivat olla poliisin apuna netissä tapahtuvissa oikeissa rikoksissa (en tarkoita mielipiderikoksia, joiden pitäisi kuulua pikemminkin filosofien pohdittavaksi).


Muokannut: Teppolainen, 9/29/2021 12:32:56 PM
PeP
29.09.2021 12:46:28
407053

Poliisi ajaa...

Siis sinun mukaasi on oikein leimata koko poliisien ammattikunta yhden rikollisen poliisijohtajan takia. Ok. 

Suomessa rikoksia pohtivat lainoppineet, eivät filosofit.
Jos en aivan väärin muista, joku tälläkin palstalla ahkerasti kirjoitellut on nostanut useitakin kanteita nettikirjoittelun perusteella. Eikö niissä tapauksessa ollutkaan vapautta ilmasita mielipidettä?
Vai mahdoinko kuitenkin muistaa väärin?


Muokannut: PeP, 9/29/2021 12:50:46 PM
Teppolainen
29.09.2021 13:09:52
407055

Poliisi ajaa...

Lainaus: PeP, 29.09.2021 12:46:28, 407053
Siis sinun mukaasi on oikein leimata koko poliisien ammattikunta yhden rikollisen poliisijohtajan takia. Ok.

Suomessa rikoksia pohtivat lainoppineet, eivät filosofit.
Jos en aivan väärin muista, joku tälläkin palstalla ahkerasti kirjoitellut on nostanut useitakin kanteita nettikirjoittelun perusteella. Eikö niissä tapauksessa ollutkaan vapautta ilmasita mielipidettä?
Vai mahdoinko kuitenkin muistaa väärin?


Asianomistajarikokset ovat asia erikseen, puhun ajatusrikoksista joissa ei ole asianomistajaa eikä yllytetä oikeaan rikokseen. Jos joku puhuu törkeitä ihmisryhmistä, se kertoo enemmän henkilöstä kuin kohteestaan ja sellaisten mielipiteiden esittäjä kuuluisi jonnekin muualle kuin oikeuteen. Se ajaa vain polarisotuvaa mielipideilmastoa, että ennemminkin typeriä kuin suoranaisesti haitallisia näkemyksiä esittävät ihmiset kriminalisoidaan.

En leimaa koko poliisien ammattikuntaa, epäilen vain että jos huumerikoksiin voi syyllistyä satunnaisesti kuka tahansa poliisi, todennäköisyyksien valossa asia tuskin rajoittuu yksittäiseen korkean profiilin poliisijohtajaan kun määrällisesti rivipoliiseja on paljon enemmän kuin tällaisia poliisijohtajia. Eiköhän tämä poliisijohtaja jäänyt kiinni juurikin asemansa vuoksi. Enkä sano, että poliisin mietojen huumeiden laillistamisen vastaisten kannanottojen motiivina olisi huumeraha, joka vähentyisi merkittävästi jos mietoja huumeita olisi saatavissa laillisia reittejä, mutta joillekin poliiseille se voi olla. Enkä tarkoita ottaa kantaa siihen, mikä on oma mielipiteeni mietojen huumeiden lailistamisen suhteen.


Muokannut: Teppolainen, 9/29/2021 1:15:57 PM
sherlocker
29.09.2021 13:30:53
407056

Poliisi ajaa...

Lainaus: Teppolainen, 29.09.2021 13:09:52, 407055
Lainaus: PeP, 29.09.2021 12:46:28, 407053
Siis sinun mukaasi on oikein leimata koko poliisien ammattikunta yhden rikollisen poliisijohtajan takia. Ok.

Suomessa rikoksia pohtivat lainoppineet, eivät filosofit.
Jos en aivan väärin muista, joku tälläkin palstalla ahkerasti kirjoitellut on nostanut useitakin kanteita nettikirjoittelun perusteella. Eikö niissä tapauksessa ollutkaan vapautta ilmasita mielipidettä?
Vai mahdoinko kuitenkin muistaa väärin?



En leimaa koko poliisien ammattikuntaa, epäilen vain että jos huumerikoksiin voi syyllistyä satunnaisesti kuka tahansa poliisi, todennäköisyyksien valossa asia tuskin rajoittuu yksittäiseen korkean profiilin poliisijohtajaan.


En minäkään leimaa kaikkia persuja sen perusteella, että eräänkin puolueessaan korkeassa asemassa olleen persun poika vuosikausia käytti ja säilytti tämän kotona "kukkaruukun alla" huumeita, ilman että tuo korkeassa asemassa ollut henkilö tiesi asiasta mitään. Muutoinhan olisi tietenkin ilmoittanut asiasta jollekin viranomaistaholle.

Onko teillä persuilla muuten organisoitu porukka, propagandakoneisto, joka päivystää eri lehtien ja kaikilla muillakin keskustelufoorumeilla. Iltapäivälehtiä lukiessa ainakin huomaa persupäivystyksen. Kuka eli mikä taho teitä rahoittaa? Tutkiva journalismi voisi alkaa tutkia, varsinkin jos on syytä epäillä, että organisaatio käyttää toimintaan esim. puoluetukirahoja.


Muokannut: sherlocker, 9/29/2021 1:32:05 PM
PeP
29.09.2021 14:40:44
407061

Poliisi ajaa...

Lainaus: Teppolainen, 29.09.2021 13:09:52, 407055

Asianomistajarikokset ovat asia erikseen, puhun ajatusrikoksista joissa ei ole asianomistajaa eikä yllytetä oikeaan rikokseen.


Siis ihmisiä saa pilkata heidän etnisen taustansa, poliittisen kantansa tai sukupuolisen suuntautumisensa mukaan, mutta sinua henkilökohtaisesti ei saisi pilkata. Sananvapauden huutelu loppuu heti, kun asian kolahtaa omaan nilkkaan. Tekopyhää etten sanoisi.
Teppolainen
29.09.2021 15:44:18
407064

Poliisi ajaa...

Lainaus: PeP, 29.09.2021 14:40:44, 407061
Lainaus: Teppolainen, 29.09.2021 13:09:52, 407055

Asianomistajarikokset ovat asia erikseen, puhun ajatusrikoksista joissa ei ole asianomistajaa eikä yllytetä oikeaan rikokseen.


Siis ihmisiä saa pilkata heidän etnisen taustansa, poliittisen kantansa tai sukupuolisen suuntautumisensa mukaan, mutta sinua henkilökohtaisesti ei saisi pilkata. Sananvapauden huutelu loppuu heti, kun asian kolahtaa omaan nilkkaan. Tekopyhää etten sanoisi.


Kuvaat mahdollisia tapoja herjata yksittäisiä ihmisiä, jolloin puhutaan asianomistajarikoksesta. Sen sijaan abstrakti ihmisryhmä ei voi mitenkään rinnastua asianomistajarikokseen, koska abstrakti ihmisryhmä ei voi marssia kokonaisuutena poliisilaitokselle tekemään rikosilmoitusta.

On hieman eri asia kohdistaa sama toimenpide johonkin abstraktioon (kuten ihmisryhmään) kuin konkreettiseen kohteeseen. Esimerkiksi jos joku ottaa tikkataulun ja kiinnittää siihen vihaamansa ihmisryhmää edustavat kasvot, se on kovin eri asia kuin että joku ottaisi vihaamansa ryhmän edustajan naamataulun tikkataulukseen.
PeP
29.09.2021 16:14:34
407065

Poliisi ajaa...

Vaan kun Suomen laki on tässä asiassa eri mieltä kuin sinä. 

"Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin
yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön
saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun vies-
tin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan
jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän,
kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon
tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumi-
sen tai vammaisuuden perusteella taikka nii-
hin rinnastettavalla muulla perusteella, on
tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Laki ennen sua syntynyt,
myös jälkehesi jää.
Teppolainen
29.09.2021 17:05:45
407066

Poliisi ajaa...

Lainaus: PeP, 29.09.2021 16:14:34, 407065
Vaan kun Suomen laki on tässä asiassa eri mieltä kuin sinä.


Laki ei määritä mistä poliisi metsästää rikoksia ja onko poliisi oikeassa epäillessään jossain tietyssä tilanteessa rikosta.

Jostain syystä poliisi ei esim. kyttää toimistoissa, näpistääkö joku sieltä mahdollisesti kyniä, vaikka tälläkin tavalla poliisi voisi saada rikostilastojaan kaunisteltua. Netissä ilmaistuista mielipiteistä on helppo etsiä juridisia muotovirheitä tilastojen kaunistelemiseksi, mutta poliisi on perustettu jotta se keskittyisi aidosti haitallisiin rikoksiin.
PeP
29.09.2021 17:53:10
407067

Poliisi ajaa...

Lainaus: Teppolainen, 29.09.2021 17:05:45, 407066
Lainaus: PeP, 29.09.2021 16:14:34, 407065
Vaan kun Suomen laki on tässä asiassa eri mieltä kuin sinä.


Laki ei määritä mistä poliisi metsästää rikoksia ja onko poliisi oikeassa epäillessään jossain tietyssä tilanteessa rikosta.

Jostain syystä poliisi ei esim. kyttää toimistoissa, näpistääkö joku sieltä mahdollisesti kyniä, vaikka tälläkin tavalla poliisi voisi saada rikostilastojaan kaunisteltua. Netissä ilmaistuista mielipiteistä on helppo etsiä juridisia muotovirheitä tilastojen kaunistelemiseksi, mutta poliisi on perustettu jotta se keskittyisi aidosti haitallisiin rikoksiin.


Siis kiihottaminen kansanryhmää vastaan ei ole haitallinen rikos? Entä, kun joku lava-B otta jutut tosissaan ja alkaa sanoista tekoihin. Vähemmistöön kohdistuvat kansanmurhatkin ovat yleensä alkaneet kiihotuksesta ko. kansnryhmää vastaan.

Poliisi ilmeisesti metsästää rikoksia siellä, missä uskoo niitä tapahtuvan. Pitäisikö netin olla sinun mielestäsi poliisivapaata aluetta? Entä huumekaupan, nettipetosten tai pedofilian suhteen?
Sinulla kulkee taas korkealla ja kovaa.
Teppolainen
29.09.2021 18:35:33
407068

Poliisi ajaa...

Lainaus: PeP, 29.09.2021 17:53:10, 407067
Lainaus: Teppolainen, 29.09.2021 17:05:45, 407066
Lainaus: PeP, 29.09.2021 16:14:34, 407065
Vaan kun Suomen laki on tässä asiassa eri mieltä kuin sinä.


Laki ei määritä mistä poliisi metsästää rikoksia ja onko poliisi oikeassa epäillessään jossain tietyssä tilanteessa rikosta.

Jostain syystä poliisi ei esim. kyttää toimistoissa, näpistääkö joku sieltä mahdollisesti kyniä, vaikka tälläkin tavalla poliisi voisi saada rikostilastojaan kaunisteltua. Netissä ilmaistuista mielipiteistä on helppo etsiä juridisia muotovirheitä tilastojen kaunistelemiseksi, mutta poliisi on perustettu jotta se keskittyisi aidosti haitallisiin rikoksiin.


Siis kiihottaminen kansanryhmää vastaan ei ole haitallinen rikos? Entä, kun joku lava-B otta jutut tosissaan ja alkaa sanoista tekoihin. Vähemmistöön kohdistuvat kansanmurhatkin ovat yleensä alkaneet kiihotuksesta ko. kansnryhmää vastaan.

Poliisi ilmeisesti metsästää rikoksia siellä, missä uskoo niitä tapahtuvan. Pitäisikö netin olla sinun mielestäsi poliisivapaata aluetta? Entä huumekaupan, nettipetosten tai pedofilian suhteen?
Sinulla kulkee taas korkealla ja kovaa.


Poliisirikollisista vapaata aluetta voisi netti olla. Eiköhän totuus ole se, että netissä tapahtuvat rikokset tulevat poliisin tietoon pääasiassa aktiivisten kansalaisten toimesta ja poliisin rooliksi jää sellaisten erityisvaltuuksien käyttö, johon netin jokamiehet eivät ole oikeutettuja.

Yllyttäminen on tietysti haitallinen rikos, mutta kansankiihottaminen ei ole suoraa yllytystä eikä se ole muissakaan kohdissa rikos kuin kansanryhmien kohdalla. Esimerkiksi jos joku levittää huhua että rokotteet eivät toimi, se voi johtaa turhiin kuolemantapauksiin, mutta sellaisen huhun kansankiihotustyyppinen levittäminen ei ole kuitenkaan rikos. Kansankiihottamisen haitallisuus on siis tällöin koettu verraten vähäiseksi muihin arvoihin nähden.


Muokannut: Teppolainen, 9/29/2021 6:38:31 PM
PeP
29.09.2021 21:55:45
407069

Poliisi ajaa...

Lainaus: Teppolainen, 29.09.2021 18:35:33, 407068

Poliisirikollisista vapaata aluetta voisi netti olla.


Joopasen joo. Siis Aarniolla ei olisi asiaa nettiin.

Mitä rokotteista väärien väitteiden levittämiseen tulee, se pitäisi minunkin mielestäni voida sanktioida. Yleistä vaaraa aiheuttavien väitteiden julkinen esittäminen tulisi voida estää. Toki niin, että väitteen esittäjillä pitää olla oikeus todistaa väitteensä ennen niiden poistamista tai sanktioita.
Puoskarilakikin olisi pitänyt kyetä tekemään jo aikoja sitten. Mutta kun vaihtoehtoihmisten sananvapautta ei voi rajoittaa sen enempää kuin äärioikeistonkaan.


Muokannut: PeP, 9/29/2021 9:59:45 PM
Mr.K.A.T.
30.09.2021 00:07:58
407070

Puoskarilain kohtalo on kova...

Lainaus: PeP, 29.09.2021 21:55:45, 407069

Puoskarilakikin olisi pitänyt kyetä tekemään jo aikoja sitten. Mutta kun vaihtoehtoihmisten sananvapautta ei voi rajoittaa sen enempää kuin äärioikeistonkaan.

Lehtosen kirjasta jäi sellainen ikävä mielikuva ja Lehtosen käsitys että puoskarit on Suomessa niin kansansuosiossa että monilla poliitikoillamme ei ole halua tarttua siihen puoskarilakiin. Vähän kuin yrittäisi joitain eläkkeitä supistaa tai...
(Ja Lehtosen kirjassa kuvattiin miten jo 1970 luvulla SMP:llä oli yhteyksiä vaihtoehtohoitoihin, samoissa lehdissä Nykypostissa jne joissa "kansa tietää" paremmin. PS on samalla uralla ja SMP:tä paljon suurempaa PS:ää vähän pelätään joten puoskarilakia pelätään ja...se siitä :/ ).

Tuo selittäisi sen oudon piirteen miksi se on ollut niin kitkaista. Tieteellä ei ole kansansuosiota eikä poliitikon ääntä jos se aktiivisti tukkii kansan vaihtoehtoisia hoitoteitä.
Mr.K.A.T.
30.09.2021 00:17:39
407071

Puoskarilain kohtalo on kova...

Lainaus: Mr.K.A.T., 30.09.2021 00:07:58, 407070
Lainaus: PeP, 29.09.2021 21:55:45, 407069

Puoskarilakikin olisi pitänyt kyetä tekemään jo aikoja sitten. Mutta kun vaihtoehtoihmisten sananvapautta ei voi rajoittaa sen enempää kuin äärioikeistonkaan.

Lehtosen kirjasta jäi sellainen ikävä mielikuva ja Lehtosen käsitys että puoskarit on Suomessa niin kansansuosiossa että monilla poliitikoillamme ei ole halua tarttua siihen puoskarilakiin. Vähän kuin yrittäisi joitain eläkkeitä supistaa tai...
(Ja Lehtosen kirjassa kuvattiin miten jo 1970 luvulla SMP:llä oli yhteyksiä vaihtoehtohoitoihin, samoissa lehdissä Nykypostissa jne joissa "kansa tietää" paremmin. PS on samalla uralla ja SMP:tä paljon suurempaa PS:ää vähän pelätään joten puoskarilakia pelätään ja...se siitä :/ ).

Tuo selittäisi sen oudon piirteen miksi se on ollut niin kitkaista. Tieteellä ei ole kansansuosiota eikä poliitikon ääntä jos se aktiivisti tukkii kansan vaihtoehtoisia hoitoteitä.

Lisäksi (tässä olen kyyninen)
heikon vähä-aanisemmän sairaan vähemmistön puolustaminen ei tuo ääniä, kun taas
meluisa isompi terveempi joukko vaihtoehtoasiakkaita pitää somessa ja maalituksella sellaista raivoa että
poliitikko pelästyy ja menettää äänestäjiä.

Sairaat, alkoholistit jne jäävät alakynteen kuten muutenkin on jo nähty: eliitin kannabis (pieni ongelma) nostattaa keskustelua mutta alkoholin paljon valtavammat tragediat joka maksaa 14-15 mrd ei herätä hinkuja ja ääntä. Ja se on tabu. (Tästä puhui Ruben Stillerin ohjelmassa Mikko Salasuo ja seuraavalla viikolla Anna Kontula, joten tuo ei ole vain mun käsitys).

Useimammat ihmiset ei ole sairaalassa tai koe olevan rappio-alkoholisteja. Poissa silmistä poissa mielestä jne.
Teppolainen
01.10.2021 22:46:49
407092

Poliisi jatkaa rehellisinä tunnettujen kansaisten vainoamista mielipiteiden vuoksi

Korruptoituneiden hyypiöiden tehtäviin on nykyisin sisällytetty väärää mielipidettä edustavien henkilöiden kiinniotto suoraan kotoaan:
https://www.youtube.com/watch?v=B80-oWbFwFc

Hatusta vedetty epäily koronan levittämisestä lienee vielä kymmenen vuoden päästäkin mennä ottamaan viattomia ihmisiä kiinni heidän kotoaan.


Muokannut: Teppolainen, 10/1/2021 10:48:17 PM
Teppolainen
02.10.2021 10:38:45
407099

BBC yleistää poliisit seksuaalirikollisuuteen

Lainaus: PeP, 29.09.2021 21:55:45, 407069
Lainaus: Teppolainen, 29.09.2021 18:35:33, 407068

Poliisirikollisista vapaata aluetta voisi netti olla.


Joopasen joo. Siis Aarniolla ei olisi asiaa nettiin.

Mitä rokotteista väärien väitteiden levittämiseen tulee, se pitäisi minunkin mielestäni voida sanktioida. Yleistä vaaraa aiheuttavien väitteiden julkinen esittäminen tulisi voida estää.


Kyse on kaikkien todennäköisyyksien valossa muistakin kuin Aarniosta. Hän lienee vain jäävuoren huippu, mitä tulee poliisin nauttiman aseman ja valtuuksien hyödyntämiseen systemaattisen rikollisen toiminnan tekemiseen, koska rivipoliiseja on määrällisesti paljon enemmän kuin tällaisia korkean profiilin poliisijohtajia ja koska Aarnio tuskin olisi voinut toimia näin pitkään ilman jonkinlaista hyväksyntää. Poliisien jossain määrin järjestäytyneestä rikollisesta toiminnasta kertoo myös se, miten tavallisia kansalaisia on perustuslain vastaisesti estetty osoittamasta mieltään ja kohdeltu jos heillä on vääränlainen mielipide. On siis nähdäkseni selvää, että poliisilla on systemaattinen ongelma poliisirikollisuuden kanssa.

Sen sijaan jos joku poliisi syyllistyy aidosti satunnaiseen yksittäiseen rikokseen liikkuessaan yksinään tai ollessaan vapaa-ajallaan, johon hän syyllistyy kenties poliisina mutta voisi yhtä hyvin syyllistyä vaikka ei olisikaan poliisi, tällaiseen toimintaan poliisilla instituutiona on hyvin vähän mahdollisuuksia ennalta puuttua ja tällaista satunnaista rikollisuutta ei voi yleistää poliisia yleisemminkin koskevaksi ongelmaksi. Mutta tällaista yleistystä BBC juuri tekee: https://www.bbc.com/news/uk-58770536

Sinä olisit siis sanktioimassa vääränlaisten mielipiteiden esittämisen? Mistä tiedät, että "vääränlaiset mielipiteet" ovat oikeasti vääriä tai että tällaisia sanktioita ei käytettäisi myös "oikeiden mielipiteiden" vaientamiseen? Esimerkiksi jos Suomessa astuu voimaan hallitus, jonka mielestä evoluutioteoria on virheellinen ja evoluutioteoriaa puolustavat mielipiteet tulee sanktioida samalla perusteella?
Teppolainen
08.10.2021 10:14:25
407144

Poliisi myös valehtelee

Poliisi väittää, että pienkeräyksessä 10.000 euron lahjoitusten ylittäminen olisi rikos: https://yle.fi/uutiset/3-12134296

Tämä ei pidä paikkaansa. Pienkeräyslupa edellyttää vain, että kun lahjoituksia on vastaanotettu enimmäismäärä, rahankeräys tulee keskeyttää viipymättä.

"Jos pienkeräykseen tulee tuottoa yli sallitun 10 000 euron, pienkeräys pitää keskeyttää välittömästi ja tehdä poliisilaitokselle ilmoitus keskeytyksestä."
https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/96049/pienker%C3%A4ysten-verotus/

"Yli 10 000 euron mennyttä tuottoa ei siis tarvitse yrittää palauttaa lahjoittajille. Toisaalta tuottoa ei saa myöskään käyttää vapaasti haluamallaan tavalla, vaan varat on käytettävä lahjoittajien tahtoa kunnioittaen siihen tarkoitukseen, mihin rahat on lahjoitettu."
https://poliisi.fi/pienkeraykset-ukk

Nopeasti etenevissä keräyksissä ei ole varmaankaan mitenkään tavatonta, että summa ylittyy joillakin tuhansillakin euroilla ennen kuin summat ovat virallisesti rekisteröityneet vastaanottavassa päässä. Jos kukaan ei aktiivisesti seuraa keräystiliä, tieto summan ylittymisestä rekisteröityy vastaanottajalle virallisesti vasta kun pankin päästä lähetetään seuraava tiliote.


Muokannut: Teppolainen, 10/8/2021 10:15:04 AM
Trepidaatio
08.10.2021 10:37:15
407145

Poliisi tuskin valehtelee

...eli jos kyseessä on rikosepäily, se tarkoittaa, että keräystä on aktiivisesti jatkettu, vaikka on tiedetty 10 000 € summan tulleen täyteen.

T.

Teppolainen kirjoitti 08.10.2021 (407144)...

> Poliisi väittää, että pienkeräyksessä 10.000 euron
> lahjoitusten ylittäminen olisi rikos:
> https://yle.fi/uutiset/3-12134296
>
> Tämä ei pidä paikkaansa. Pienkeräyslupa edellyttää
> vain, että kun lahjoituksia on vastaanotettu
> enimmäismäärä, rahankeräys tulee keskeyttää
> viipymättä.
>
> "Jos pienkeräykseen tulee tuottoa yli sallitun 10 000
> euron, pienkeräys pitää keskeyttää välittömästi ja
> tehdä poliisilaitokselle ilmoitus keskeytyksestä."
> https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusiv
> u/96049/pienker%C3%A4ysten-verotus/
>
> "Yli 10 000 euron mennyttä tuottoa ei siis tarvitse
> yrittää palauttaa lahjoittajille. Toisaalta tuottoa ei
> saa myöskään käyttää vapaasti haluamallaan tavalla,
> vaan varat on käytettävä lahjoittajien tahtoa
> kunnioittaen siihen tarkoitukseen, mihin rahat on
> lahjoitettu."
> https://poliisi.fi/pienkeraykset-ukk
>
> Nopeasti etenevissä keräyksissä ei ole varmaankaan
> mitenkään tavatonta, että summa ylittyy joillakin
> tuhansillakin euroilla ennen kuin summat ovat
> virallisesti rekisteröityneet vastaanottavassa päässä.
> Jos kukaan ei aktiivisesti seuraa keräystiliä, tieto
> summan ylittymisestä rekisteröityy vastaanottajalle
> virallisesti vasta kun pankin päästä lähetetään
> seuraava tiliote.
PeP
08.10.2021 11:45:21
407146

Poliisi tuskin valehtelee

Lainaus: Trepidaatio, 08.10.2021 10:37:15, 407145
...eli jos kyseessä on rikosepäily, se tarkoittaa, että keräystä on aktiivisesti jatkettu, vaikka on tiedetty 10 000 € summan tulleen täyteen.


En tiedä lukiko Teppolainen uutisen, mutta perusteena on muuta(kin) kuin luvan ylittäminen.
YLE:
"Poliisi epäilee, että yhdistyksen toiminnassa olisi rikottu rahankeräyslain kuudetta pykälää, jonka mukaan rahankeräystä ei saa järjestää selvästi yleistä järjestystä tai turvallisuutta vaarantavan tai lainvastaisen toiminnan rahoittamiseksi...

Tämän lisäksi poliisi epäilee, että Elonvaalijat ry olisi ylittänyt sille hyväksyttyjen rahankeräysilmoitusten enimmäismäärät."

Tahallisen väärinkäsityksen aiheuttamna kommenttiko?


Muokannut: PeP, 10/8/2021 11:46:38 AM

Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  1  2  3  | Seuraava sivu