Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  1  2  3  4  5  | Seuraava sivu

Teppolainen
22.10.2021 18:50:14
407250

Jälleen uusi todiste Sanna Marinin perustuslain vastaisesta asenteesta

Lainaus: _Wesa_, 22.10.2021 13:44:17, 407249
Teppolainen kirjoitti 22.10.2021 (407247)...

>>> Joko Sanna
>>> Marin on sitä mieltä, että hän on parempi
>>> perustuslakiasiantuntija Puolan perustuslaista kuin
>>> Puolan perustuslakituomioistuin ja
>>> perustuslakituomioistuimen tulkinta on Sanna Marinin
>>> mukaan väärä.
>>
>> Oletko sinä parempi perustuslakiasiantuntija kuin
>> perustuslakivaliokunnan jäsenet?
>
> En [...]

Siten eri mieltä voi olla vaikka ei katsoisi olevansa parempi asiantuntija. Pitääkö tämä paikkansa?


Kyllä voisi jos Sanna Marin perustelisi, miksi perustuslakituomioistuimen tulkinta olisi väärä ja jättäisi mahdollisesti väärän perustuslain tulkinnan muuttamisen demokraattisesti Puolan kansalle. Kumpaakaan hän ei tee. Perustuslakituomioistuin ei ole mikään poliitikoista koostuva perustuslakivaliokunta, joten perustelujen sopisi olla sen mukaisia.
_Wesa_
23.10.2021 17:55:27
407257

Jälleen uusi todiste Sanna Marinin perustuslain vastaisesta asenteesta

Teppolainen kirjoitti 22.10.2021 (407250)...

>>>> Oletko sinä parempi perustuslakiasiantuntija kuin
>>>> perustuslakivaliokunnan jäsenet?
>>>
>>> En [...]
>>
>> Siten eri mieltä voi olla vaikka ei katsoisi olevansa
>> parempi asiantuntija. Pitääkö tämä paikkansa?
>
> Kyllä voisi jos Sanna Marin perustelisi, miksi
> perustuslakituomioistuimen tulkinta olisi väärä ja jättäisi
> mahdollisesti väärän perustuslain tulkinnan muuttamisen
> demokraattisesti Puolan kansalle. Kumpaakaan hän ei tee.
> Perustuslakituomioistuin ei ole mikään poliitikoista
> koostuva perustuslakivaliokunta, joten perustelujen sopisi
> olla sen mukaisia.

Ymmärränkö oikein: jos ei perustele väitettään niin silloin mielestäsi katsoo olevansa asiantuntijoita parempi?
Teppolainen
23.10.2021 18:05:32
407258

Jälleen uusi todiste Sanna Marinin perustuslain vastaisesta asenteesta

Lainaus: _Wesa_, 23.10.2021 17:55:27, 407257
Teppolainen kirjoitti 22.10.2021 (407250)...

>>>> Oletko sinä parempi perustuslakiasiantuntija kuin
>>>> perustuslakivaliokunnan jäsenet?
>>>
>>> En [...]
>>
>> Siten eri mieltä voi olla vaikka ei katsoisi olevansa
>> parempi asiantuntija. Pitääkö tämä paikkansa?
>
> Kyllä voisi jos Sanna Marin perustelisi, miksi
> perustuslakituomioistuimen tulkinta olisi väärä ja jättäisi
> mahdollisesti väärän perustuslain tulkinnan muuttamisen
> demokraattisesti Puolan kansalle. Kumpaakaan hän ei tee.
> Perustuslakituomioistuin ei ole mikään poliitikoista
> koostuva perustuslakivaliokunta, joten perustelujen sopisi
> olla sen mukaisia.

Ymmärränkö oikein: jos ei perustele väitettään niin silloin mielestäsi katsoo olevansa asiantuntijoita parempi?


Kyllä hän silloinkin katsoo jos perustelee, mutta silloin sitä voidaan ainakin perustella. Perustuslain oikea tulkinta kun ei ole mielipidekysymys vaan määrittelykysymys. Perustuslain sisällöstä voidaan toki olla montaa mieltä ja jos Sanna Marin on sitä mieltä että Puolalla on vääränlainen perustuslaki, silloin hän on perustuslakivastainen. Jos hän katsoo että hänen tulkintansa on oikeampi, silloin hän katsoo itsensä paremmaksi asiantuntijaksi kuin Puolan perustuslakituomioistuin.
_Wesa_
23.10.2021 19:54:24
407259

Jälleen uusi todiste Sanna Marinin perustuslain vastaisesta asenteesta

Teppolainen kirjoitti 23.10.2021 (407258)...

>> Ymmärränkö oikein: jos ei perustele väitettään niin silloin
>> mielestäsi katsoo olevansa asiantuntijoita parempi?[/q]
>
> Kyllä hän silloinkin katsoo jos perustelee, mutta silloin
> sitä voidaan ainakin perustella. Perustuslain oikea tulkinta
> kun ei ole mielipidekysymys vaan määrittelykysymys.
> Perustuslain sisällöstä voidaan toki olla montaa mieltä ja
> jos Sanna Marin on sitä mieltä että Puolalla on vääränlainen
> perustuslaki, silloin hän on perustuslakivastainen. Jos hän
> katsoo että hänen tulkintansa on oikeampi, silloin hän
> katsoo itsensä paremmaksi asiantuntijaksi kuin Puolan
> perustuslakituomioistuin.

Et katso itseäsi perustuslakivaliokuntaa paremmaksi asiantuntijaksi, siispä perustuslain tulkintasi ovat tällä logiikalla vääriä.


Muokannut: _Wesa_, 10/23/2021 7:55:16 PM
Teppolainen
23.10.2021 20:10:40
407260

Jälleen uusi todiste Sanna Marinin perustuslain vastaisesta asenteesta

En väittänyt, että Sanna Marinin tulkinta olisi varmuudella väärä, mutta hän ei perustellut miksi se olisi oikea ja on todennäköisempää että perustuslakituomioistuimen asiantuntijat ovat oikeassa. Sen sijaan perustuslakivaliokunta ei ole asiantuntijoista koostuva elin vaan poliitikoista koostuva ryhmä, joka voi hyödyntää tai olla hyödyntämättä asiantuntijoita.
_Wesa_
24.10.2021 12:53:17
407266

Jälleen uusi todiste Sanna Marinin perustuslain vastaisesta asenteesta

Teppolainen kirjoitti 23.10.2021 (407260)...

> En väittänyt, että Sanna Marinin tulkinta olisi
> varmuudella väärä, mutta hän ei perustellut miksi se
> olisi oikea ja on todennäköisempää että
> perustuslakituomioistuimen asiantuntijat ovat oikeassa.
> Sen sijaan perustuslakivaliokunta ei ole
> asiantuntijoista koostuva elin vaan poliitikoista
> koostuva ryhmä, joka voi hyödyntää tai olla
> hyödyntämättä asiantuntijoita.

Jos Teppolainen katsoo että hänen tulkintansa on oikeampi, silloin hän katsoo itsensä paremmaksi asiantuntijaksi kuin Suomen perustuslakivaliokunta.
Teppolainen
24.10.2021 14:10:03
407267

Jälleen uusi todiste Sanna Marinin perustuslain vastaisesta asenteesta

Lainaus: _Wesa_, 24.10.2021 12:53:17, 407266
Teppolainen kirjoitti 23.10.2021 (407260)...

> En väittänyt, että Sanna Marinin tulkinta olisi
> varmuudella väärä, mutta hän ei perustellut miksi se
> olisi oikea ja on todennäköisempää että
> perustuslakituomioistuimen asiantuntijat ovat oikeassa.
> Sen sijaan perustuslakivaliokunta ei ole
> asiantuntijoista koostuva elin vaan poliitikoista
> koostuva ryhmä, joka voi hyödyntää tai olla
> hyödyntämättä asiantuntijoita.

Jos Teppolainen katsoo että hänen tulkintansa on oikeampi, silloin hän katsoo itsensä paremmaksi asiantuntijaksi kuin Suomen perustuslakivaliokunta.


En katso että minun tulkintani on oikeampi vaan että perustuslakivaliokunnan tulkinta on selvästi väärä ja he ovat todennäköisesti joko nukkuneet aitojen asiantuntijapuheenvuorojen aikana tai jättäneet tarkoituksella ne huomiotta. Minä en ole sanonut mitään siitä, mikä olisi oikea tulkinta.


Muokannut: Teppolainen, 10/24/2021 2:10:55 PM
PeP
24.10.2021 16:50:28
407268

Jälleen uusi todiste Sanna Marinin perustuslain vastaisesta asenteesta

Lainaus: Teppolainen, 24.10.2021 14:10:03, 407267
... he ovat todennäköisesti joko nukkuneet aitojen asiantuntijapuheenvuorojen aikana tai jättäneet tarkoituksella ne huomiotta. Minä en ole sanonut mitään siitä, mikä olisi oikea tulkinta.


Ilmeisesti väität kuitenkin perustuslakituomioistuimen tulkintoja vääriksi. Oikeustieteilijät ovat yleensä puuttuneet varsin hanakasti pieniinkin epäkohtiin, mutta en muista, että PLV:n tulkinnoista olisi isoa äläkkää asiantuntijoiden taholta nostettu.
Teppolainen
24.10.2021 17:25:19
407269

Jälleen uusi todiste Sanna Marinin perustuslain vastaisesta asenteesta

Lainaus: PeP, 24.10.2021 16:50:28, 407268
Lainaus: Teppolainen, 24.10.2021 14:10:03, 407267
... he ovat todennäköisesti joko nukkuneet aitojen asiantuntijapuheenvuorojen aikana tai jättäneet tarkoituksella ne huomiotta. Minä en ole sanonut mitään siitä, mikä olisi oikea tulkinta.


Ilmeisesti väität kuitenkin perustuslakituomioistuimen tulkintoja vääriksi. Oikeustieteilijät ovat yleensä puuttuneet varsin hanakasti pieniinkin epäkohtiin, mutta en muista, että PLV:n tulkinnoista olisi isoa äläkkää asiantuntijoiden taholta nostettu.


En väitä koska Suomessa ei ole perustuslakituomioistuinta.

Tarkoitat varmaankin perustuslakivaliokuntaa. Ehkäpä perustuslakivaliokunnan näkemys on ollut asiantuntijoiden poliittisten näkemysten mukainen tai he ovat hyötyneet näkemyksestä henkilökohtaisesti, joten he eivät ole siksi vaivautuneet oikomaan väärää tulkintaa.


Muokannut: Teppolainen, 10/24/2021 5:26:05 PM
Teppolainen
24.10.2021 18:55:50
407270

FASISTI-MARIN UHKAILEE SYRJINNÄN LAAJENTAMISELLA JA YLE MYÖTÄLEE PIENITULOISTEN KYYKYTTÄMISTÄ

Kaikki tietävät jo, että Marin voisi nostaa rokotusastetta ja hillitä koronan leviämistä ilman aparheid-järjestelmän perustamistakin. Nyt Marin haluaa laajentaa perustamaansa Aparheid-järjestelmää ja ilmoittaa ettei hyväksy niiden yrittäjien vastustamista, jotka ovat lähteneet syrjintäpassia vaatimaan: https://yle.fi/uutiset/3-12157770

Lainaus
Hän pitää perusteltuna, että koronapassin käyttöä jatkettaisiin vuoden vaihteen jälkeen. Sosiaali- ja terveysministeriö on kantanut huolta siitä, että lainsäädäntötyö pitäisi saada pian käyntiin, jotta eduskunta ehtii päättää asiasta ajoissa.

Pääministerin mukaan myös koronapassin laajempaa käyttöä tulisi pohtia.


Sillä välin Marinin ajama ilmastopolitiikka on johtamassa ruoan hinnan jyrkkään nousuun ja köyhien kyykyttäminen on epäilemättä ollut tähänastisten "saavutusten" valossa Marinin hallituksen tavoitekin: https://yle.fi/uutiset/3-12156753

Ylenkin virallinen vähävaraisia kyykyttävä linja on se, että "Elintarvikkeiden hintojen noususta kärsivät suhteellisesti eniten pienituloiset ihmiset, sillä he käyttävät ruokaan isomman osan tuloistaan. Toisaalta ruuan hintojen kallistuminen ei pidemmällä aika välillä ole välttämättä huono asia."


Muokannut: Teppolainen, 10/24/2021 7:01:55 PM
PeP
24.10.2021 20:13:12
407271

Jälleen uusi todiste Sanna Marinin perustuslain vastaisesta asenteesta

Lainaus: Teppolainen, 24.10.2021 17:25:19, 407269
Ehkäpä perustuslakivaliokunnan näkemys on ollut asiantuntijoiden poliittisten näkemysten mukainen tai he ovat hyötyneet näkemyksestä henkilökohtaisesti, joten he eivät ole siksi vaivautuneet oikomaan väärää tulkintaa.


Voisiko kuitenkin olla niin, että sekä asiantuntijat että PLV:n jäsenet ovat hoitaneet hommansa moitteettomasti, mutta sinä itse olet väärässä, etkä kykene myöntämään sitä. Kannattaisi varmaan harkita sitäkin mahdollisuutta.
Teppolainen
24.10.2021 23:38:13
407272

AIDOT KORONAPASSIT VÄÄRENNÖKSIÄ JA VÄÄRENNYKSET AITOJA? ROKOTUSPASSIEN TIETOSUOJA UHATTUNA!

Taas yksi osoitus koronapassin mielivaltaisuudesta. Lapsikin pystyy halutessaan löytämään keinoja koronapassivalvonnan kiertämiseksi ja sellaiseen paikkaan pääsemiseksi, jossa vaaditaan koronapassia, ilman koronapassin näyttämistä. 

Nyt koronapassien digitaalinen allekirjoitus on onnistuttu murtamaan Saksassa. Iltaehden mukaan jonkun maan terveydenhuollossa on rehellinen työntekijä, jolla on pääsy digitaalisiin allekirjoitusavaimiin ja joka tehtailee "väärennettyjä" syrjintäpasseja ihmisille, jotka eivät halua paljastaa yksityisasioitaan näyttämällä "oikeaa" koronapassia.

"Väärennetyn" koronapassin omistamisessahan ei ole sinänsä mitään laitonta jos sillä ei pyri hakemaan oikeudetonta etua tai kiertämään muutoin lainsäädäntöä. Ja jos "väärennettyä" syrjintäpassia näyttää henkilö, jolla on hallussaan myös "oikea" passi, silloin hän ei oleellisilta osin kierrä lakia menemällä "väärennetyllä" passilla sisään, koska halutessaan hän voisi näyttää myös "oikean" passin. Ainoa etu minkä hän väärennetyn passin käyttämisestä saa, on ettei hänen tarvitse asettaa itselleen alttiiksi aitojen passien ilmeisille tietosuojaongelmille yksityisyyden suhteen, eikä yksityisyyden suojelemisesta ole toistaiseksi tehty laitonta.

Syrjintäpassifanaatikoille yksityisyyden suojaaminen ei kuitenkaan käy vaan he vastaavat uhkailemalla, että kaikkien "aitojen" syrjintäpassien omistajien passit tehdään toimimattomiksi uusimalla digitaaliset allekirjoitukset. Tämä ei kuitenkaan välttämättä ratkaise itse ongelmaa koska myös "väärennettyjen" koronapassien omistajat voivat hankkia syrjintäpasseilleen uudet digitaaliset allekirjoitukset. Toisin sanoen tällöin "väärennettyjen" syrjintäpassien omistajilla olisi tymäkät uudet passit mutta "aitojen" syrjintäpassien omistajat saattavat olla pitkäänkin tietämättään tai osaamattomuuttaan liikkeellä toimimattomilla passeilla, joutuen kohtaamaan siitä aiheutuvia ongelmia.
https://www.is.fi/digitoday/tietoturva/art-2000008343306.html

Todellisuudessa aitoja syrjintäpasseja ei tietenkään ole olemassakaan kansainvälisellä tasolla, kaikki syrjintäpassit ovat enemmän tai vähemmän väärennettyjä. Kyse on vain siitä, kuka on ne väärentänyt - EU vai jokin hikipaja vaikkapa Kiinassa. EU:n digitaaliset koronapassit eivät ole osa kansainvälisesti hyväksyttyjä standardeja rokotustodistuksia koskien, joten myös niiden kansainvälinen legitimiteetti on kyseenalainen, siinä missä jossan hikipajassa tehdyt passit: https://en.wikipedia.org/wiki/International_Certificate_of_Vaccination_or_Prophylaxis


Muokannut: Teppolainen, 10/24/2021 11:44:14 PM
Teppolainen
25.10.2021 00:11:07
407274

Intialainen muunnos

Lainaus: PeP, 21.10.2021 13:47:49, 407233

...deltavirusta vastaan.


Rehellisyyden nimissä kannattaisi puhua muunnoksesta sen oikealla nimellä. Kyse on koronaviruksen intialaisesta muunnoksesta, joka on saanut alkunsa paikallisen terveydenhuollon toimien vuoksi.
Teppolainen
25.10.2021 03:55:12
407276

Poliisi jopa murhaa koronan varjolla

Ääri-Britanniassa koronahysterian varjolla perustettu poliisivaltio on mennyt jo niin pitkälle, että poliisi kokee voivansa ottaa murhamielessä ihmisiä kiinni kadulta koronamääräysten rikkomisesta:
https://www.channelnewsasia.com/world/uk-police-officer-murdered-woman-after-false-covid-19-arrest-court-2210596
_Wesa_
25.10.2021 17:47:27
407284

Jälleen uusi todiste Sanna Marinin perustuslain vastaisesta asenteesta

Teppolainen kirjoitti 24.10.2021 (407267)...


>> Jos Teppolainen katsoo että hänen tulkintansa on
>> oikeampi, silloin hän katsoo itsensä paremmaksi
>> asiantuntijaksi kuin Suomen perustuslakivaliokunta.
>
> En katso että minun tulkintani on oikeampi vaan että
> perustuslakivaliokunnan tulkinta on selvästi väärä ja he
> ovat todennäköisesti joko nukkuneet aitojen
> asiantuntijapuheenvuorojen aikana tai jättäneet
> tarkoituksella ne huomiotta. Minä en ole sanonut mitään
> siitä, mikä olisi oikea tulkinta.

Esitit aiemmin hyvinkin varmoja mielipiteitä siitä, miten perustuslakia tulisi tulkita. Miksi levität näkökantoja, jotka eivät mielestäsi pidä paikkaansa?
Teppolainen
25.10.2021 19:10:03
407285

Jälleen uusi todiste Sanna Marinin perustuslain vastaisesta asenteesta

Lainaus: _Wesa_, 25.10.2021 17:47:27, 407284

Esitit aiemmin hyvinkin varmoja mielipiteitä siitä, miten perustuslakia tulisi tulkita. Miksi levität näkökantoja, jotka eivät mielestäsi pidä paikkaansa?


Kerroin mikä perustuslain tulkinta mielestäni ei selvästi ole oikea. Tämä on täysin eri asia kuin se, että mikä on oikea tulkinta.

Kuten sanoin, poliittinen perustuslakivaliokunta on täysin eri asia kuin oikeudellinen perustuslakivaliokunta. Ensimmäinen on jo lähtökohtaisesti kyseenalainen perustuslain tulkitsija, jälkimmäinen taas ei kunhan se ei politisoidu.

Ja tokihan Marin voi katsoa itsensä paremmaksi perustuslain tulkitsijaksi kuin Puolen perustuslakivaliokunta, jos hänellä on jotain oikeita perusteluja sille miksi tulkinta olisi väärä. Se että hänen mielestään EU:n laki kumoaa Puolan perustuslain, ei tee siitä perustuslain tulkinnasta väärää.

Suomen perustuslain tulkinnasta sen sijaan tekee väärän, jos Suomen perustuslaissa lukee että ihmiset saavat kokoontua kenenkään etukäteen estämättä ja sitten perustuslakivaliokunta tulkitsee sen niin, että joissain tilanteissa voidaan etukäteen estää kokouksia.
_Wesa_
25.10.2021 19:37:17
407287

Jälleen uusi todiste Sanna Marinin perustuslain vastaisesta asenteesta

Teppolainen kirjoitti 25.10.2021 (407285)...

>> Esitit aiemmin hyvinkin varmoja mielipiteitä siitä,
>> miten perustuslakia tulisi tulkita. Miksi levität
>> näkökantoja, jotka eivät mielestäsi pidä
>> paikkaansa?
>
> Kerroin mikä perustuslain tulkinta mielestäni ei
> selvästi ole oikea. Tämä on täysin eri asia kuin se,
> että mikä on oikea tulkinta.

Kirjoitit mm. että perustuslain kohdalla "Tarkempia säännöksiä kokoontumisvapauden ja yhdistymisvapauden käyttämisestä annetaan lailla" ei tarkoita kokoontumislakia. Oletko mielestäsi tässä oikeassa?


Muokannut: _Wesa_, 10/25/2021 7:38:08 PM
Teppolainen
27.10.2021 11:57:05
407316

Jälleen uusi todiste Sanna Marinin perustuslain vastaisesta asenteesta

Lainaus: _Wesa_, 25.10.2021 19:37:17, 407287
Teppolainen kirjoitti 25.10.2021 (407285)...

>> Esitit aiemmin hyvinkin varmoja mielipiteitä siitä,
>> miten perustuslakia tulisi tulkita. Miksi levität
>> näkökantoja, jotka eivät mielestäsi pidä
>> paikkaansa?
>
> Kerroin mikä perustuslain tulkinta mielestäni ei
> selvästi ole oikea. Tämä on täysin eri asia kuin se,
> että mikä on oikea tulkinta.

Kirjoitit mm. että perustuslain kohdalla "Tarkempia säännöksiä kokoontumisvapauden ja yhdistymisvapauden käyttämisestä annetaan lailla" ei tarkoita kokoontumislakia. Oletko mielestäsi tässä oikeassa?


Ei tarkoita kaikilta osin, koska kokoontumislain kohdat joissa voidaan etukäteen kieltää jokin tietty kokous, ei ole vain perustuslain mukainen "tarkennus" vaan muutos perustuslakiin, jossa kokoontuminen kenenkään estämättä on yksi perusoikeuksista.

Jos perustuslaissa sanottaisiin, että perustuslaki pätee paitsi jos tarkemmassa laissa kumotaan perustuslaki, silloin asiassa ei olisi nähtävissä mitään ongelmaa.


Muokannut: Teppolainen, 10/27/2021 11:57:52 AM
_Wesa_
27.10.2021 17:20:19
407318

Jälleen uusi todiste Sanna Marinin perustuslain vastaisesta asenteesta

Teppolainen kirjoitti 27.10.2021 (407316)...

>> Kirjoitit mm. että perustuslain kohdalla "Tarkempia
>> säännöksiä kokoontumisvapauden ja yhdistymisvapauden
>> käyttämisestä annetaan lailla" ei tarkoita
>> kokoontumislakia. Oletko mielestäsi tässä oikeassa?[/q]
>
> Ei tarkoita kaikilta osin, koska kokoontumislain kohdat
> joissa voidaan etukäteen kieltää jokin tietty kokous, ei
> ole vain perustuslain mukainen "tarkennus" vaan muutos
> perustuslakiin, jossa kokoontuminen kenenkään estämättä on
> yksi perusoikeuksista.
>
> Jos perustuslaissa sanottaisiin, että perustuslaki pätee
> paitsi jos tarkemmassa laissa kumotaan perustuslaki,
> silloin asiassa ei olisi nähtävissä mitään
> ongelmaa.

Kuvittele, että Suomessa olisi perustuslakituomioistuin ja olisit sen edessä. Argumenttisi kuuluisi jotensakin tähän tyyliin: "En usko että olen oikeassa, mutta lakia tulisi tulkita näin".
Risto Koivula
03.11.2021 06:24:57
407343

Jälleen uusi todiste Sanna Marinin perustuslain vastaisesta asenteesta

Lainaus: Teppolainen, 22.10.2021 18:50:14, 407250
Lainaus: _Wesa_, 22.10.2021 13:44:17, 407249
Teppolainen kirjoitti 22.10.2021 (407247)...

>>> Joko Sanna
>>> Marin on sitä mieltä, että hän on parempi
>>> perustuslakiasiantuntija Puolan perustuslaista kuin
>>> Puolan perustuslakituomioistuin ja
>>> perustuslakituomioistuimen tulkinta on Sanna Marinin
>>> mukaan väärä.
>>
>> Oletko sinä parempi perustuslakiasiantuntija kuin
>> perustuslakivaliokunnan jäsenet?
>
> En [...]

Siten eri mieltä voi olla vaikka ei katsoisi olevansa parempi asiantuntija. Pitääkö tämä paikkansa?


Kyllä voisi jos Sanna Marin perustelisi, miksi perustuslakituomioistuimen tulkinta olisi väärä ja jättäisi mahdollisesti väärän perustuslain tulkinnan muuttamisen demokraattisesti Puolan kansalle. Kumpaakaan hän ei tee. Perustuslakituomioistuin ei ole mikään poliitikoista koostuva perustuslakivaliokunta, joten perustelujen sopisi olla sen mukaisia.


Ranskalla on YKn Peruskirjan ranskankielinen versio perustuslaissa ja perustuslakituomioistuin, joka valvoo tuolta pohjalta presidenttiäkin ja voi julistaa jonkin hänen toimensa laittomaksi.

Vaan kuinka on käynyt EU:n, EN:n ja EIT:n kanssa... jotka valehtelevat, että heidän ”lakinsa” olisi ”Peruskirjan tulkintaa...

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2017/08/euroopan-norsunraatoneuvosto-ja-sen-ihmioikeustuomioistuin-eit-vaativat-ranskaa-noudattamaan-lakejaan-yk-n-lakien-sijasta

https://www.pirkanblogit.fi/2017/risto_koivula/euroopan-norsunraatoneuvosto-ja-sen-ihmioikeustuomioistuin-eit-vaativat-ranskaa-noudattamaan-lakejaan-ykn-lakien-sijasta/

Euroopan Neuvosto (EN, engl. European Commission) on kylmän sodan infosota- organisaatio, jonka tuntematon riviedustaja marginaalisesta jäsenmaasta Tarja Halonen elvytti koomasta 80-luvun taitteessa keräämään jäseniä puolueettomista ja entisen Varsovan liiton maista, joita sitten ”valvottiin” ja ”ohjattiin” Halonen Order -ohjesäännön mukaisesti.

Erityisesti EN tunnetaan ”94 miljoonaa kommunismin poliittisen väkivallan uhrin” SEPITTÄMISESTÄ (Suomen Pilastokeskuksen piereskelemien ja hävittämien, mutta mm. minun talteen ottamieni ”oppimateriaalien” mukaan) vuonna 2005.

Muodollisesti EN:n organisoima ”Euroopan ihmisoikeustuomioistuin” EIT on yrittänyt tunkea itseään jäsenmaiden ”ylimmäksi (usein neljänneksi) oikeusasteeksi” asioissa, jotka se itse tulkitsee ”ihmisoikeusasioiksi”, ja jotka sitten SEN OIKEUSFILOSOFIAN MUKAAN ”menisivät kaiken muun yli maailmassa”.

”Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on Strasburgissa toimiva ylikansallinen tuomioistuin, joka valvoo Euroopan ihmisoikeussopimuksen noudattamista. Ihmisoikeussopimukseen ovat liittyneet useimmat Euroopan valtiot (ks. Euroopan neuvosto), ja se takaa sopimusvaltioiden kansalaisille ja niiden alueella oleskeleville ihmisille ihmisoikeuksina muun muassa oikeuden elämään, yksityisyyteen ja omaisuuden suojaan.”

”Euroopan ihmisoikeussopimus” EI ole samaa kuin YK:n Yleismaailmallinen Ihmisoikeuksien julistus, joka ON YK:ssa asianmukaisessa järjestyksessä säädettyä ja sen jälkeen jäsenmaiden valtaenemmistön yleissitovaksi ratifioimaa KANSAINVÄLISTÄ LAKIA, eikä mikään pelkkä valtioiden sopimus. Se ei kuitenkaan kuulu YK:n Peruskirjaan kuten esimerkiksi valtioiden ja kansojen (esimerkiksi saamelaistenkin) oikeudet, ja sen ylin konkreettinen tulkinta kuuluu kansallisvaltioille riippuen näiden muustakin (YK:n hyväksymästä) lainsäädännöstä.

Nämä normistot poikkeavat sekä pykäliltään että koko oikeusfilosofialtaan: Euroopan ihmisoikeussopimus ei varsinaisesti ole perusoikeussopimus lainkaan vaan oikeistoliberaalin perusvapausteorian mukainen ”perusvapaussopimus”.

Edistyksellinen Ranska on kirjannut YK:n Peruskirjan myös KANSALLISEEN PERUSTUSLAKIINSA SELLAISENAAN ja on näin ollen sidottu ”fundamentaaliseen tulkintaan” (aina muualla kuten USA:ssa kuolemaan vastoin siis YK:n peruskirjaa tuomittujen suojelua myöten), ja sitä perukirjanmukaisuutta valvoo Perustuslakituomioistuin.

TÄMÄ ON NYT JOUTUNUT NAPIT VASTAKKAIN EIT:N JA EN:N ”TULKINTOJEN” KANSSA OMISTA SÄÄNNÖKSISTÄÄN!

EN JA EIT VAATIVAT, ETTÄ KAIKKIA UUSLIBERAALIN OIKEDENKÄYNTIKAAREN HIENOUKSIA NOUDATETTAISIIN ULKOMAISIIN TERRORISTEIHINKIN, mikä mm. YK:nkin mukaan on sekä tarpeetonta että MAHDOTONTAKIN käytännössä. Itse Turvallisuusneuvostokaan ei kaikkia EIT:n_hienouksia noudata julistaessaan kansainväliseksi terroristiksi jonkun tutkinnallisesti sellaiseksi varmasti todistetun. YK ei simerkiksi määrää, minkä elimen pitää todeta syyllisyys: tutkijoiden (mm. Venäjä), tuomareiden (mm. Suomi) vai valamiehistön (mm. USA). Se on kansalliseen lakiin kuuluva asia kuten mm. sekin, mitä saa yksityisesti omistaa a) kansalaiset ja b) ulkomaalaiset. Kaikki YK:n hyväksymät, sen lakeja kuten Ihmisoikeuksien julistusta rikkomattomat kansalliset lait ovat yhdenvertaisia.

http://www.coe.int/en/web/commissioner/-/france-le-projet-de-loi-sur-la-lutte-contre-le-terrorisme-doit-etre-mis-en-conformite-avec-la-jurisprudence-de-la-cour-europeenne-des-droits-de-l-homm

You are here:

Commissioner for Human Rights

Letter

France: the anti-terrorism bill must be in line with the case-law of the European Court of Human Rights
Teppolainen
05.11.2021 20:34:47
407370

Poliisi on fasisti

Poliisi yrittää löytää tekosyitä poliisin ammatin kieltämiseksi naisilta:
https://yle.fi/uutiset/3-12175636
Trepidaatio
08.11.2021 14:43:54
407383

Kannattaa lukea linkit

Jutussa ei mainita lainkaan hakijan sukupuolta syynä opiskelupaikan epäämiseen.

T.

Teppolainen kirjoitti 05.11.2021 (407370)...

> Poliisi yrittää löytää tekosyitä poliisin ammatin
> kieltämiseksi naisilta:
> https://yle.fi/uutiset/3-12175636
Trepidaatio
08.11.2021 14:48:02
407384

(jatk.)

Vuonna 2021 poliisikouluun haki 2 554 miestä ja 1 887 naista, joista hyväksyttiin 173 miestä ja 108 naista.

https://polamk.fi/tilastotietoa-hakijoista

T.

Trepidaatio kirjoitti 08.11.2021 (407383)...

> Jutussa ei mainita lainkaan hakijan sukupuolta syynä
> opiskelupaikan epäämiseen.
>
> T.
>
> Teppolainen kirjoitti 05.11.2021 (407370)...
>
>> Poliisi yrittää löytää tekosyitä poliisin ammatin
>> kieltämiseksi naisilta:
>> https://yle.fi/uutiset/3-12175636
Teppolainen
08.11.2021 22:15:20
407386

(jatk.)

Lainaus: Trepidaatio, 08.11.2021 14:48:02, 407384
Vuonna 2021 poliisikouluun haki 2 554 miestä ja 1 887 naista, joista hyväksyttiin 173 miestä ja 108 naista.


Eli suhteessa selvästi enemmän hyväsytty hakijoiden joukosta miehiä kuin naisia.
sherlocker
08.11.2021 23:56:12
407387

(jatk.)

Lainaus: Teppolainen, 08.11.2021 22:15:20, 407386
Lainaus: Trepidaatio, 08.11.2021 14:48:02, 407384
Vuonna 2021 poliisikouluun haki 2 554 miestä ja 1 887 naista, joista hyväksyttiin 173 miestä ja 108 naista.


Eli suhteessa selvästi enemmän hyväsytty hakijoiden joukosta miehiä kuin naisia.


Hohhoijaa!

Miehistä 6,7% ja naisista 5,7% hakijoista hyväksytty poliisikoulutukseen.

Nyt Teppolainen sienimetsään kirkastamaan ajatuksia. Suppilovahveroita voi vielä hyvässä lykyssä löytää.


Muokannut: sherlocker, 11/9/2021 12:01:42 AM

Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  1  2  3  4  5  | Seuraava sivu