Teppolainen
28.12.2021 16:47:20
408063

Miksi ihmeessä Suomi ei tue Venäjän vaatimuksia?

Lainaus: KimmoK, 28.12.2021 12:43:57, 408062

Kumartaminen Putinille olisi valtavan suuri virhe. Lepsuilun aika on ohi, muutoin Venäjä jatkaa reviirinsä laajentamista ja valloituksiaan kohti länttä.


Päinvastoin, Venäjähän on meille merkittävä kauppakumppani. Asettautumalla liittoutumattomana maana entistä vahvemmin idän ja lännen väliin sekä jäämällä esimerkiksi pois hyödyttömistä Venäjä-pakotteista, Suomi saisi etua itselleen samalla kun eräät muut maat kaivavat turhaan kuoppaa itselleen kuvitellen, että vaikuttavat niin Venäjän toimintaan. Yritykset tietysti itse harkitsisivat, onko esim. toiminta USA:ssa niin merkittävää ettei sitä kannata vaarantaa tekemällä Venäjän suuntaan bisnestä.

Ei Venäjällä olisi tässä tilanteessa mitään tarvetta osoittaa aggressioita meidän suuntaamme. Ja Suomella ei taas ole mitään merkitystä Venäjän imperialistisen politiikan vastustamisessa Venäjän suuntaan vaatimuksia esittämällä ja tehostamalla niitä pakotteilla, sille naureskeltaisiin ja naureskellaan varmasti kovempaan ääneen kuin mitä naureskeltaisiin jos Suomi vaatisi Venäjän lähinaapureiden NATO-option sulkemista.

Venäjän ehdottomat vaatimukset läntisiin ydinasevaltoihin perustuvan NATO:n laajenemisen rajoittamisesta on ihan perusteltu samalla tavalla kun aikanaan Neuvostoliiton ydinaseiden sijoittaminen Kuubaan oli ehdoton ei Yhdysvalloille.

Ja jos Suomi ei ole asiassa proaktiivinen, sekin on mahdollista että NATO:n isot jäsenmaat tekevät Venäjän kanssa salaisen etupiirisopimuksen, jossa Suomi kuuluu sotatilanteessa Venäjän etupiiriin ja Suomi jätettäisiin tällaisessa tilanteessa eristämällä ilman länsimaiden apua. NATO:sta ei koskaan tiedä kuinka häikäilemättömiä sen jäsenmaat kulissien takana ovat ja sehän se vasta reviiriään laajentava toimija onkin, myös USA:n ja sen liittolaisten (NATO-maita) valloitussodat muistetaan.


Muokannut: Teppolainen, 12/28/2021 5:06:30 PM
KimmoK
28.12.2021 18:03:28
408064

Miksi ihmeessä Suomi ei tue Venäjän vaatimuksia?

>Venäjähän on meille merkittävä kauppakumppani.

Suomen vienti
-Venäjälle: 2730M€
-Ruotsiin: 5000M€ (+3000M€ palveluita)
-Saksa: 6500M€
-Hollanti: 3000M€
-USA: 3200M€ (+3000M€ palveluita)
-Kiina: 2600M€
-jne

Venäjän osuus on siis yksi pissan hailee.

Kun katsoo BKT:ta saa vihjettä minne pitää kumarrella ja tehdä kauppaa.
USA 20 500 Miljardia USD
EU 19 800 Miljardia USD
Kiina 13 500 Miljardia USD

Nuo on ne markkina-alueet joiden kanssa meidän pitää tehdä yhteistyötä, Venäjän merkitys on mitätön.


>Asettautumalla liittoutumattomana maana entistä vahvemmin idän ja lännen väliin sekä jäämällä esimerkiksi pois hyödyttömistä Venäjä-pakotteista,

Suomi voisi olla aloitteellinen pakoitteiden vahvisytamisessa.
Venäjän harrastama kansainvälinen terrorismi pitää saada loppumaan.

Suomen vuoro uhrina maa-alan varastamisessa tai Finnairin koneen alasampuminen voi olla jossain vaiheessa edessä.


>Yritykset tietysti itse harkitsisivat, onko esim. toiminta USA:ssa niin merkittävää ettei sitä kannata vaarantaa tekemällä Venäjän suuntaan bisnestä.

Ei tarvitse harkita. Katso edelliset luvut.
Venäjä on niin köyhä p*rsläpi ettei sen kanssa hyödytä harrastaa muuta kuin turismia.


>Ei Venäjällä olisi tässä tilanteessa mitään tarvetta osoittaa aggressioita meidän suuntaamme.

Venäjä ei tarvitse syytä.
Kulloinenkin diktaattori keksii syyn oman päähänpistonsa mukaan, kuten Ukrainassa.
Tai kuten Mainilassa.


Muokannut: KimmoK, 12/28/2021 6:05:15 PM
Teppolainen
28.12.2021 20:23:58
408065

Miksi ihmeessä Suomi ei tue Venäjän vaatimuksia?

Lainaus: KimmoK, 28.12.2021 18:03:28, 408064

Venäjä ei tarvitse syytä.
Kulloinenkin diktaattori keksii syyn oman päähänpistonsa mukaan, kuten Ukrainassa.


Ukrainassa syy on uhka NATO-jäsenyydestä, joka pitää jollain tavoin ratkaista Venäjän turvallisuuspoliittisten intressien mukaisesti. USA:kin sai tahtonsa läpi Kuuban ohjuskriisissä, eikä Kuuballe annettu mahdollisuutta järjestää omaa puolustustaan "haluamallaan tavalla" yhteistyössä Neuvostoliiton kanssa.

Ei NATOkaan tarvitse välttämättä syytä, NATO-maat voivat hyökätä täysin keksittyjen syiden pohjalta kuten tapahtui Irakissa. Onneksi NATOlla ei ole kuitenkaan mitään syytä hyökätä Suomeen.


Muokannut: Teppolainen, 12/28/2021 8:24:32 PM
KimmoK
29.12.2021 11:02:32
408067

Miksi ihmeessä Suomi ei tue Venäjän vaatimuksia?

Teppolainen kirjoitti 28.12.2021 (408065)...

>
Lainaus: KimmoK, 28.12.2021 18:03:28, 408064

> Venäjä ei tarvitse syytä.
> Kulloinenkin diktaattori keksii syyn oman
> päähänpistonsa mukaan, kuten Ukrainassa.
>

>
> Ukrainassa syy on uhka NATO-jäsenyydestä, joka pitää
> jollain tavoin ratkaista Venäjän
> turvallisuuspoliittisten intressien mukaisesti.

Venäjän puuttumiseen itsenäisten ja demokratiaa opettelevien maiden tekemisiin pitää tuomita ja tarvittaessa rangaista. (täydellinen taloussaarto olisi hyvä)

> Ei NATOkaan tarvitse välttämättä syytä, NATO-maat
> voivat hyökätä täysin keksittyjen syiden pohjalta kuten
> tapahtui Irakissa.

NATO ei kiellä jäsenmaitaan hyökkäämästä mihinkään.
NATO on puolustusliitto, se ei ole hyökkääjän puolella, hyökkääjä jää yksin.

>Onneksi NATOlla ei ole kuitenkaan
> mitään syytä hyökätä Suomeen.

NATO ei ole koskaan hyökännyt mihinkään eikä hyökkää.
NATO on puolustusliitto.


*********************

"Lännen epäröinti suorastaan yllyttää Venäjää jatkamaan voimakasta, monen rintaman vaikutusoperaatiota."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008505241.html


Muokannut: KimmoK, 12/29/2021 11:03:41 AM
vulpes
29.12.2021 11:15:58
408068

Miksi ihmeessä Suomi ei tue Venäjän vaatimuksia?

Katsoppa telkusta tai areenasta sarja 
Kylmän sodan suomi
https://areena.yle.fi/1-50828775
Teppolainen
29.12.2021 13:30:17
408072

Miksi ihmeessä Suomi ei tue Venäjän vaatimuksia?

Lainaus: KimmoK, 29.12.2021 11:02:32, 408067

NATO ei kiellä jäsenmaitaan hyökkäämästä mihinkään.


NATO antaa siis jäsenmaidensa käyttää NATOa varten kehitettyä sotilaallista infrastruktuuria hyökkäämiseen. Ja tässä keskeisenä jäsenmaana on Venäjän kannalta tietysti USA jonka lukuisat hyökkäyssodat tunnetaan, suoraan tai liittolaisten välityksellä.

Lainaus
NATO ei ole koskaan hyökännyt mihinkään eikä hyökkää.


NATO hyökkäsi Jugoslaviaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Naton_pommitukset_Jugoslaviassa

Lainaus
"Lännen epäröinti suorastaan yllyttää Venäjää jatkamaan voimakasta, monen rintaman vaikutusoperaatiota."


Niin, lännen epäröinti peitellyn aggressiivisissa toimissaan antaa Venäjälle strategisen tilaisuuden puolustautua näitä aggressioita vastaan. Puolustautumisen tarvetta ei olisi jos länsi ei alun perinkään olisi ollut niin aggressiivinen tai jos NATO nyt viimein hyväksyisi myös Venäjän turvallisuuteen liittyvät intressit.


Muokannut: Teppolainen, 12/29/2021 1:33:54 PM
Teppolainen
30.12.2021 00:03:15
408076

Käynnistikö NATO jo kyberhyökkäyksen Suomeen?

Janus Putkosen mukaan MV-lehden palvelimille on tehty palvelunestohyökkäys NATOn taholta, Skepsistäkin haastattelussa sivutaan:
https://www.youtube.com/watch?v=TfT-Wz8on4w


Muokannut: Teppolainen, 12/30/2021 12:29:37 AM
Teppolainen
30.12.2021 22:02:15
408084

Viron puolustusratkaisut kuuluvat Suomelle

Täällä sanottiin että muiden maiden puolustusratkaisut eivät kuulu Suomelle tai muillekaan ulkopuolisille. Kuitenkin Ylen mukaan kuuluvat: https://yle.fi/uutiset/3-12253010

Miksi siis ei myös Venäjän lähialueelle kuuluvan maan NATO-jäsenyys kuuluisi?
Trepidaatio
31.12.2021 10:48:20
408085

Suomesta peräisin olevan kaluston lahjoittamiseen edelleen kolmanteen maahan tarvitaan lupa Suomelta.

Suomesta peräisin olevan kaluston lahjoittamiseen edelleen kolmanteen maahan tarvitaan lupa Suomelta. Kuten linkissä kerrotaan.

T.


Teppolainen kirjoitti 30.12.2021 (408084)...

> Täällä sanottiin että muiden maiden puolustusratkaisut
> eivät kuulu Suomelle tai muillekaan ulkopuolisille.
> Kuitenkin Ylen mukaan kuuluvat:
> https://yle.fi/uutiset/3-12253010
>
> Miksi siis ei myös Venäjän lähialueelle kuuluvan maan
> NATO-jäsenyys kuuluisi?


Muokannut: Trepidaatio, 12/31/2021 10:48:59 AM
Teppolainen
31.12.2021 14:17:43
408086

Suomesta peräisin olevan kaluston lahjoittamiseen edelleen NATOn käyttöön tarvitaan lupa Suomelta?

Lainaus: Trepidaatio, 31.12.2021 10:48:20, 408085
Suomesta peräisin olevan kaluston lahjoittamiseen edelleen kolmanteen maahan tarvitaan lupa Suomelta. Kuten linkissä kerrotaan.


Eli tämän puolustusratkaisun tekemiseen vaaditaan Suomen lupa.

Miksi Ukrainan ei tulisi siis pyytää esim. Suomen lupaa NATOn jäseneksi hakemiseen, koska tällöin tuo Suomesta peräisin oleva kalusto päätyisi edelleen NATOn käyttöön?
Trepidaatio
31.12.2021 14:26:19
408087

Suomesta peräisin olevan kaluston lahjoittamiseen edelleen kolmanteen maahan tarvitaan lupa Suomelta.

Ukraina tekee omalla kalustollaan mitä haluaa, sen jälkeen kun se on Suomen luvalla lahjoitettu Ukrainalle.

Jos Suomi pelkää kalustonsa joutuvan NATOn käyttöön, se ei anna lupaa lahjoitukselle. Näin tuskin käy.

Suomi ei voi asettaa ehtoja Ukrainan NATO-jäsenyydelle.

T.

Teppolainen kirjoitti 31.12.2021 (408086)...

>
Lainaus: Trepidaatio, 31.12.2021 10:48:20, 408085
Suomesta peräisin olevan kaluston
> lahjoittamiseen edelleen kolmanteen maahan tarvitaan
> lupa Suomelta. Kuten linkissä kerrotaan.
>

>
> Eli tämän puolustusratkaisun tekemiseen vaaditaan
> Suomen lupa.
>
> Miksi Ukrainan ei tulisi siis pyytää esim. Suomen lupaa
> NATOn jäseneksi hakemiseen, koska tällöin tuo Suomesta
> peräisin oleva kalusto päätyisi edelleen NATOn
> käyttöön?
Teppolainen
01.01.2022 13:50:48
408095

Miksi Suomi vaatii Virolta luvan pyytämistä puolustusratkaisuihinsa?

Lainaus: Trepidaatio, 31.12.2021 14:26:19, 408087
Ukraina tekee omalla kalustollaan mitä haluaa, sen jälkeen kun se on Suomen luvalla lahjoitettu Ukrainalle.

Jos Suomi pelkää kalustonsa joutuvan NATOn käyttöön, se ei anna lupaa lahjoitukselle. Näin tuskin käy.

Suomi ei voi asettaa ehtoja Ukrainan NATO-jäsenyydelle.


Suomi voi esittää vaatimuksia Venäjän lähimaiden NATO-jäsenyydestä jos se niin haluaa.

Oleellinen kysymys on, miksi Suomi ei tyrmännyt Viron luvan pyytämistä ja ilmoittanut että tämä on oma asianne, mihin aseitanne lahjoitatte. Miksi Suomi toimii ikään kuin se valmistelisi salaisia ehtoja Ukrainalle luovutettaville aseille? Pyrkiikö Suomi siihen, että aseilla tehtäisiin provokaatio Venäjää vastaan, jonka synnyttämän vastareaktion varjolla ilmapiiriä leivottaisiin myönteisemmäksi NATOon liittymiselle?
Teppolainen
02.01.2022 14:28:21
408105

Milloin USA määrää pakotteet itseään vastaan?

Kansanäänestyksessä ylivoimainen enemmistö krimiläisistä halusi liittyä Venäjään. Vaikka jotain puliveivausta olisikin kansanäänestyksessä tapahtunut, enemmistön kantaa se tuskin olisi kumonnut. Miksi Krimin anneksointi Venäjään koetaan siis USA:n johdolla niin ongelmallisena?

Yhdysvallat on sotinut ympäri maailmaa ja vaikuttanut valtioiden hajoamisiin. Yhdysvallat on itsekin anneksoinut Teksasin omaksi osavaltiokseen 1845, väitetysti laittomin keinoin. Teksasin tasavalta katsoo tietääkseni vielä tänäkin päivänä olevansa sodassa Yhdysvaltojen laitonta miehitystä vastaan, vaikka se käykin taistelua tätä kokemaansa miehitystä vastaan nykyisin lähinnä mielenosoituksissa ja oikeudessa.
Trepidaatio
03.01.2022 13:48:09
408116

Lue oma linkkisi

Kuten linkissä sanotaan, Suomi ei vaadi yhtään mitään, vaan Viro katsoo, että sen on pyydettävä lupa niin Suomelta kuin Saksaltakin, se on nimittäin yleinen käytäntö. Suomi voi sitten antaa Virolle vapaat kädet.

T.


Teppolainen kirjoitti 01.01.2022 (408095)...

>
Lainaus: Trepidaatio, 31.12.2021 14:26:19, 408087
Ukraina tekee omalla kalustollaan mitä
> haluaa, sen jälkeen kun se on Suomen luvalla
> lahjoitettu Ukrainalle.
>
> Jos Suomi pelkää kalustonsa joutuvan NATOn käyttöön, se
> ei anna lupaa lahjoitukselle. Näin tuskin käy.
>
> Suomi ei voi asettaa ehtoja Ukrainan
> NATO-jäsenyydelle.
>

>
> Suomi voi esittää vaatimuksia Venäjän lähimaiden
> NATO-jäsenyydestä jos se niin haluaa.
>
> Oleellinen kysymys on, miksi Suomi ei tyrmännyt Viron
> luvan pyytämistä ja ilmoittanut että tämä on oma
> asianne, mihin aseitanne lahjoitatte. Miksi Suomi
> toimii ikään kuin se valmistelisi salaisia ehtoja
> Ukrainalle luovutettaville aseille? Pyrkiikö Suomi
> siihen, että aseilla tehtäisiin provokaatio Venäjää
> vastaan, jonka synnyttämän vastareaktion varjolla
> ilmapiiriä leivottaisiin myönteisemmäksi NATOon
> liittymiselle?


Muokannut: Trepidaatio, 1/3/2022 1:48:57 PM
Trepidaatio
03.01.2022 15:38:53
408117

Texas liittyi Yhdysvaltoihin omalla päätöksellään

Wikipedia: "Tasavalta lakkasi olemasta 29. joulukuuta 1845, jolloin Texas liittyi Yhdysvaltoihin sen 28. osavaltiona. Texasin kongressi oli hyväksynyt osavaltioksi tulemisen yhdeksän kuukautta aikaisemmin.[4]" (Wikipedia)

Texas liittyi Yhdysvaltoihin omalla päätöksellään.

T.





Teppolainen kirjoitti 02.01.2022 (408105)...
>
> Yhdysvallat on sotinut ympäri maailmaa ja vaikuttanut
> valtioiden hajoamisiin. Yhdysvallat on itsekin
> anneksoinut Teksasin omaksi osavaltiokseen 1845,
> väitetysti laittomin keinoin. Teksasin
> tasavalta
katsoo tietääkseni vielä tänäkin
> päivänä olevansa sodassa Yhdysvaltojen laitonta
> miehitystä vastaan, vaikka se käykin taistelua tätä
> kokemaansa miehitystä vastaan nykyisin lähinnä
> mielenosoituksissa ja oikeudessa.
Teppolainen
03.01.2022 23:59:48
408131

"Asiantuntijat" ehdottavat massatartuttamisia samaan aikaan kun perusoikeuksia rajoitetaan voimakkaasti koronan varjolla

Käy yhä selvemmäksi, että koronarajoituksia ei ole tehty suinkaan sen vuoksi, että rajoitettaisiin koronan leviämistä vaan taustamotiivi kokoontumisvapauden, elinkeinonvapauden ja muiden perusoikeuksien on jokin muu. Käytännössä muilla kuin välttämättömillä syillä perusteltuja perusoikeuksien rajoittamisella ajetaan totalitarismia, ja se lienee tarkoituskin.

Selvyys todellisiin motiiveihin tulee todennäköisesti jo lähiaikoina. Eri tahoilta on ehdotettu sairastuneiden eristysajan lyhentämistä, 10 päivästä seitsemään tai jopa viiteen päivään, vaikka se tarkoittaisi sitä että osa sairastuneista on vielä tartuttavia ja levittää koronaa ympäristöönsä eristysajan jälkeenkin. Varmuudella sairastuneiden eristäminen on tunnetusti tehokkain keino ehkäistä tartuntoja, potentaalisten riskitilanteiden rajoittaminen on siihen verrattuna hakuammuntaa. Huomattakoon ettei eristysajassa ole enää todistetusti ylimääräistä "ilmaa" koska sitä on jo lyhennetty 14 päivästä 10 päivään. Jos rajoituksia lähdetään siis purkamaan eristysajan lyhentämsestä, sen sijaan että ensin purettasiin perusoikeuksien rajoitukset, se kertoo siitä että rajoitusten tavoitteena ei ole koronan leviämisen ehkäiseminen ja näin ollen sillä tullaan ajaneeksi totalitarismia.
https://yle.fi/uutiset/3-12257508
Teppolainen
05.01.2022 03:14:38
408141

Suuren Tartarian hävittäminen

Lainaus: Trepidaatio, 03.01.2022 15:38:53, 408117
Wikipedia: "Tasavalta lakkasi olemasta 29. joulukuuta 1845, jolloin Texas liittyi Yhdysvaltoihin sen 28. osavaltiona. Texasin kongressi oli hyväksynyt osavaltioksi tulemisen yhdeksän kuukautta aikaisemmin.[4]" (Wikipedia)

Texas liittyi Yhdysvaltoihin omalla päätöksellään.


Uskoo ken tahtoo. Päätöksen laillisuus on kyseenalaistettu, siinä missä Krimin liittymispäätös Venäjään.

Aikoinaan itäisen Venäjän ja Kiinan alueella vaikutti historiallisten karttojen ja dokumenttien mukaan maailman suurin valtakunta Tartaria, josta viralliset historiankirjat eivät vaikuta kuulleen mitään, vaikka aikakirjojen mukaan sen vaikutusvalta ulottui jopa Amerikkaan jo ennen lännen aluevaltauksia. Jotkut väittävät ettei monikulttuurinen, useita erillisiä valtakeskuksia omannut alue muodostanut valtakuntaa perinteisessä merkityksessä, mihin voi vastata ettei Rooman valtakuntakaan ollut modernissa mielessä valtakunta vaan pikemminkin erilaisten kaupunkivaltioiden valtioliitto ja NATOn kaltainen puolustusyhteisö.
https://www.youtube.com/watch?v=4FKTRNYXfew

En yhtään ihmettele että venäläiset pelkäävät NATOn uhkaavan Venäjän olemassaoloa kun asiakirjat jotka kertovat kokonaisesta sen alueella toimineesta valtakunnasta on voitu pitkälti "unohtaa" tieteellisestä keskustelusta niin perusteellisesti. Vielä tänäkin päivänä kiinalaiset vainoavat entisen Tartarian alueella vaikuttaneita Uiguureita, kenties pimittääkseen Suuren Tartarian olemassaolon.

Venäjää voisi pitää oikeutetusti Suuren Tartarian perillisenä ja siksipä odottaisi Yhdysvalvojen osoittavan nöyrempää asennetta, onhan itse Yhdysvallatkin perustettu historiallisten asiakirjojen mukaan osin entisen Tartarian maaperälle.
Trepidaatio
05.01.2022 11:01:44
408146

Kuka on kyseenalaistanut ja millä perusteella?

Kuka on kyseenalaistanut ja millä perusteella?

T.

Teppolainen kirjoitti 05.01.2022 (408141)...

>
Lainaus: Trepidaatio, 03.01.2022 15:38:53, 408117
Wikipedia: "Tasavalta lakkasi olemasta 29.
> joulukuuta 1845, jolloin Texas liittyi Yhdysvaltoihin
> sen 28. osavaltiona. Texasin kongressi oli hyväksynyt
> osavaltioksi tulemisen yhdeksän kuukautta
> aikaisemmin.[4]" (Wikipedia)
>
> Texas liittyi Yhdysvaltoihin omalla päätöksellään.

>
> Uskoo ken tahtoo. Päätöksen laillisuus on
> kyseenalaistettu, siinä missä Krimin liittymispäätös
> Venäjään.
>
Teppolainen
05.01.2022 12:38:23
408147

NATO-maat

Lainaus: Trepidaatio, 05.01.2022 11:01:44, 408146
Kuka on kyseenalaistanut ja millä perusteella?

> Uskoo ken tahtoo. Päätöksen laillisuus on
> kyseenalaistettu, siinä missä Krimin liittymispäätös
> Venäjään.
>


Krimin liittymistä Venäjään ovat kyseenalaistaneet kaikki NATO-maat ja NATOn nuoleskelijat.
Trepidaatio
05.01.2022 12:42:46
408148

Kuka on kyseenalaistanut Teksasin liittymisen Yhdysvaltoihin ja millä perusteella?

Kuka on kyseenalaistanut Teksasin liittymisen Yhdysvaltoihin ja millä perusteella?

Texas liittyi Yhdysvaltoihin oman lainsäädäntöelimensä päätöksellä.

T.

Teppolainen kirjoitti 05.01.2022 (408147)...

>
Lainaus: Trepidaatio, 05.01.2022 11:01:44, 408146
Kuka on kyseenalaistanut ja millä perusteella?
>
>> Uskoo ken tahtoo. Päätöksen laillisuus on
>> kyseenalaistettu, siinä missä Krimin liittymispäätös
>> Venäjään.
>>

>
> Krimin liittymistä Venäjään ovat kyseenalaistaneet kaikki
> NATO-maat ja NATOn nuoleskelijat.
Teppolainen
05.01.2022 12:46:44
408150

Lue linkkini

Lainaus: Trepidaatio, 05.01.2022 12:42:46, 408148
Kuka on kyseenalaistanut Teksasin liittymisen Yhdysvaltoihin ja millä perusteella?

Texas liittyi Yhdysvaltoihin oman lainsäädäntöelimensä päätöksellä.


Siellä Wikipediassa luki, että Teksasin tasavalta on kyseenalaistanut liittymisen Yhdysvaltoihin.
Trepidaatio
05.01.2022 13:25:07
408151

Texasin tasavalta edustaa paria sekopäätä, jotka eivät perustele kantaansa

Texasin tasavalta edustaa paria sekopäätä, jotka eivät perustele kantaansa.

T.

Teppolainen kirjoitti 05.01.2022 (408150)...

>
Lainaus: Trepidaatio, 05.01.2022 12:42:46, 408148
Kuka on kyseenalaistanut Teksasin liittymisen
> Yhdysvaltoihin ja millä perusteella?
>
> Texas liittyi Yhdysvaltoihin oman lainsäädäntöelimensä
> päätöksellä.
>

>
> Siellä Wikipediassa luki, että Teksasin tasavalta on
> kyseenalaistanut liittymisen Yhdysvaltoihin.
Teppolainen
05.01.2022 14:10:33
408152

NATOssa on muutamaa tuhat ihmistä

Lainaus: Trepidaatio, 05.01.2022 13:25:07, 408151
Texasin tasavalta edustaa paria sekopäätä, jotka eivät perustele kantaansa.


Teksasin tasavallalla lienee johtajien lisäksi myös kymmeniä jäseniä. Todellisuudessa lähes 20 prosenttia Teksasin väestöstä kannattaa osavaltion itsenäistymistä Teksasin tasavaltana.

NATO:lla on vain noin neljä tuhatta työntekijää, johtajia tietysti näistä vain murto-osa. NATOn johtava jäsenmaa Yhdysvallat ei pysty kunnolla edes päättämään, kuka oikeastaan johtaa maata. Vieläkin vaikuttaa olevan monille epäselvää, onko Biden maan todellinen presidentti. Onko NATO perustellut kantaansa Krimin Venäjään liittymisen osalta?
Trepidaatio
05.01.2022 15:35:56
408156

Siirrät keskustelun aihetta

Esimerkiksi EU vastustaa Krimin miehitystä, EU:n hallitukset edustavat satoja miljoonia ihmisiä.

Kerro mistä tiedät, että jäseniä "lienee" Texasin tasavallassa kymmeniä?

Siirrät keskustelun aihetta: puhe ei ollut siitä, kannatetaanko Texasin jäsenyyttä Yhdysvalloissa, vaan kiistetäänkö sen laillisuus. Perusteita ei taaskaan kuulu.

Texas on kerran eronnut Yhdysvalloista ja palannut takaisin. Siitä vaan taas!

T.


Teppolainen kirjoitti 05.01.2022 (408152)...

>
Lainaus: Trepidaatio, 05.01.2022 13:25:07, 408151
Texasin tasavalta edustaa paria sekopäätä,
> jotka eivät perustele kantaansa.
>

>
> Teksasin tasavallalla lienee johtajien lisäksi myös
> kymmeniä jäseniä. Todellisuudessa lähes 20 prosenttia
> Teksasin väestöstä kannattaa osavaltion itsenäistymistä
> Teksasin tasavaltana.
>
> NATO:lla on vain noin neljä tuhatta työntekijää,
> johtajia tietysti näistä vain murto-osa. NATOn johtava
> jäsenmaa Yhdysvallat ei pysty kunnolla edes päättämään,
> kuka oikeastaan johtaa maata. Vieläkin vaikuttaa olevan
> monille epäselvää, onko Biden maan todellinen
> presidentti. Onko NATO perustellut kantaansa Krimin
> Venäjään liittymisen osalta?


Muokannut: Trepidaatio, 1/5/2022 4:07:47 PM
Teppolainen
07.01.2022 12:34:44
408189

Pitkäkestoinen k-tauti edelleen kiistanalainen - rajoitusten kyseenalaistaminen yhdistää jo johtavia asiantuntijoitakin

Monissa vakavissa taudeissa on pitkittyneitä jälkioireita. Mikä tekee "pitkittyneestä koronasta" tässä suhteessa niin erityisen? Onko "pitkittynyttä koronaa" edes olemassa selvästi erillisenä itsenäisenä tautina vai onko kyse vain joistakin pitkittyneistä oireista?

Asiantuntijat näyttävät jakautuvan asiassa, mutta Krista Kiuru "tietää" paremmin, ketkä asiantuntijat ovat asiassa väärässä ja vetoaa että "väärässä olevien" asiantuntijoiden tulisi "herätä" (uskonnollisessa mielessä?): "Perhe- ja peruspalveluministeri Krista Kiurun mukaan pitkäkestoista koronaa ei ole otettu tarpeeksi vakavasti Suomessa. Edelleen on asiantuntijoita, jotka eivät edes tunnusta sen olemassoloa."
https://yle.fi/uutiset/3-12261462

Ainahan tällaiset infektiotautien pitkät jälkioireet ovat yksi osa keskuudessamme olevia kansantauteja. Tässä tietysti jälkioireita on tautimäärien vuoksi erityisen paljon, kunnes pandemia hiipuu ja pitkittyneet oireet sen myötä myös. Rokottamalla tautia voi omalla kohdalla ennaltaehkäistä. Ja omikron on tunnetusti huomattavasti aiempia muunnoksia lievempi eikä ole osoitettu etteikö lievemmyys voisi näkyä myös lievempinä pitkittyneinä oireina. Lisäksi "pitkäkestoiseksi koronaksi" voidaan laskea mikä tahansa yli 2 kuukautta kestävä oire, jolle ei ole "muuta selitystä", joka tarkoittaa sitä että esim. 2 kuukautta ja viikon kestävät oireet ovat pitäkestosta koronaa ja että oireiden ei tarvitse edes liittyä covid-tautiin vaan riittää ettei sille löydy muuta selitystä, jos WHO:n määritelmää on uskominen. Tällainen määritelmä tietysti tuo "pitkäkestoisen koronan" piiriin myös sellaisia selittämättömiä oireita, joiden taustalla on jokin muu kuin korona. Lisäksi tuossa tiedotustilaisuudessa esitelty katsaus perustuu nähtävästi jonkun yksittäisen informaatikon keräämään kirjallisuuskatsaukseen eikä ole siis taattua etteikö kerätty aineisto olisi jotenkin vinoutunut. Lisäksi tuossa tiedotustilaisuudessa korruptoituneeseen Fauciin vedoten yritetään kääntää todistamisen taakkaa ja esittää väitteitä omikronmuunnoksen pitkittyneiden oireiden vakavuudesta vaikka asiasta ei ole tietoa. Lisäksi Kiuru väittää että pitkittyneet oireet aiheuttavat oikeudellisia ongelmia potilaan oikeusturvan kannalta jos ja kun syy-seuraussuhdetta ei voi osoittaa, mutta tämä on helposti muutettavissa lainsäädännöllä - rajoitukset eivät mitenkään mystisesti voi muuttua potilaan oikeusturvaksi.

Kiurun sanoja lainaten "kukaan ei voi olla nyt tietämätön siitä kuinka vakavassa tilanteessa olemme" - mutta ei asiantuntijakonsensuksen hyväksymiä todisteita ole siitä että näin olisi pitkittyneiden koronaoireiden suhteen vaan olemme vakavassa tilanteessa sen suhteen, että totalitaristihallitus jatkuvasti esittää katteettomia lupauksia rajoituksista luopumisesta ja laumasuojan saavuttamisesta, mutta sitten yrittää kuitenkin tehdä kaikkensa löytääkseen tekosyitä rajoitusten jatkamiseksi yhä korkeammasta rokotusasteesta huolimatta. Olemme vakavassa tilanteessa hallituksen toiminnan lähestyessä askel askeleelta maanpetosta.

Todella traagista, että totalitaristihallitus yrittää polkea lasten oikeuksia uhkailemalla koulujen sulkemisella parin päivän varoajalla, teeskentelemällä että tilanne olisi jotenkin muuttunut tavalla, jota ei olisi voinut ennustaa jo kuukausi sitten. Totalitaristihalltus heiluttelee uhkaavasti koronanyrkkiään viattomien lasten edessä.

Juuri eilen Suomen johtavat asiantuntijat kertoivat mahdollisia koulurajoituksia kyseenalaistavassa julkilausumassaan, että koronan leviämistä ei voi enää juuri estää ja siksi sitä on turha enää yrittää estää rajoituksien avulla.
https://yle.fi/uutiset/3-12261030

Ikävää tietenkin jos rokottamattomien takia sairaanhoidon kapasiteetti uhkaa hetkellisesti ylittyä, mutta tämä on helposti ratkaistavissa esim. niin että myydään vakavasti sairastuneille rokottamattomille "eioota" ja pyydetään palaamaan asiaan kun tilanne sairaanhoidon puolella helpottuu. Tai ennakoivasti priorisodaan ja valikoivaan potilaita kapasiteetin alkaessa loppua. Tietysti niin, että kapasiteettia jätetään kaikissa oloissa riittävästi muille kuin koronapotilaille.


Muokannut: Teppolainen, 1/7/2022 1:46:42 PM