Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  1  2  | Seuraava sivu

sherlocker
14.02.2022 19:13:15
408498

Pensaa ja provoa

Nykyisin bensan hinta ei merkitse perheellemme juuri mitään. Työvuosinakaan ajokilometrejä ei tullut ihan kauheasti kun työpaikka oli minulla kävelymatkan päässä. Vaimo ajoi pitempiä matkoja ja työmatkakustannukset sai vähentää verotuksessa, mutta aina katsoimme mistä saisi muutaman sentin halvemmalla. Perusnuukuus!

Olen nyt siis vähän ulkopuolinen, enkä tiedä miten edes suhtautuisin kaikkeen, subjektiivisesti vai jotenkin muka objektiivisesti.

Nykyisen bensanhinnan korotuksen ymmärrän, koska itse en tarvi niin paljon bensaa ja se on tietysti epäreilua ymmärtää näin jos lähtee vain itsestä.

Toisaalta, asun pienehkön kaupungin liepeillä maalla ja kun kerran viikossa korkeintaan käyn kaupungin keskustassa, niin siellä ajaa joka ikinen kerta letka eläkeläisiä jatkuvana virtana läpi kaupungin, aamusta iltaan. On pakko käydä kerran päivässä kahveella jossain Supermarketissa ja ajaa edestakas pääkatua.

Olen nimittäin tehnyt omaa inventaariota. Seitsemässä kymmenestä autosta läpi keskustan on ratissa eläkeläinen, muissa jokin huoltoajoneuvo tai nuori työtön. Tämä ralli on jatkuvaa. En kerro kaupungin nimeä.

Jos eläkeläisillä on varaa polttaa pensaa, niin antaa palaa, kunnon hintaan.

Turha valittaa että pitää käydä maaseudulla pitkiä matkoja kaupassa, no pitää pitää, mutta tarviiko siellä joka päivä rampata! Ei tarvi! On vaan totuttu liian hyvään.

Miten bensan hinta saataisiin kohtuulliseksi niille, jotka sitä oikeasti tarvitsevat välttämättömään päivittäiseen liikkumiseen?

Asia on helppo: Johan me nytkin saamme vähentää verotuksessa työmatkakuluja, mikä käytännössä kai tarkoittaa bensakuluja.

Nyt pitäisi rakentaa systeemi, jossa ne, jotka välttämättä tarvitsevat autoihinsa polttoainetta yhteiskuntamme hyväksi,
saisivat selkeää huojennusta bensiinin hintaan työmatkoista, jopa ilmaista bensaa.

Ne, jotka ajelevat turhaan kun ei nyt muutakaan huvia eli eläkeläiset, maksakoot bensastaan tuntuvasti enemmän.

Hallituksen pitää luoda bensakorttisysteemi, jossa jokaisen henkilön todellinen autolla-ajotarve määritellään vuosittain ja jokainen maksaa liikkumisestaan polttoainetta käyttävällä ajoneuvolla juuri hänelle määritellyn tarpeen mukaan.

Kortti tallentaa jokaisen ajon ja vuosittain, kuten verojutuissakin, katsotaan tuleeko bensankuluttajalle palautusta vai lisämaksua eli mätkyjä.

Ei kai tuollaisen jokaista oikein kohtelevan systeemin luominen ole liian vaikeaa.

Jokainen maksaa omasta kulutuksestaan juuri oikean hinnan.


Muokannut: sherlocker, 2/14/2022 7:17:45 PM
PeP
14.02.2022 22:31:02
408506

Pensaa ja provoa

No mikä jottei?
Pelkkä työmatkakustannusten verovähennysoikeus oman auton käytöstä voisi olla riittävä kompensoimaan polttoaineen hinnan nousua. Tämä edellyttäisi kuitenkin sitä, etteivät ehdot kilometrikorvauksiin olisi liian kovia. Itse sain vuosia työmatkavähennykset oman auton käytöstä, mutta ainakin silloin kriteerit olivat melko tiukkoja.

Huviajelua ja kaltaisteni eläkeläisten kauppareissuja ei yhteiskunnan tarvitse kompensoida. Ei edes lapsenlapsen kuskaamista harrastukseen.Pappa betalar.


Muokannut: PeP, 2/14/2022 10:32:10 PM
Jouko Koppinen
15.02.2022 09:39:06
408514

Pensaa ja provoa

Toivelistani:
- Ruuhkatullit suurimpiin kaupunkeihin.
- Joustava autoverotus: kotitalouden toisesta autosta ja ylisuurista muskeliautosta tuplavero, jollei ole näyttöä siitä, että ne ovat välttämättömät.
- Porkkanaa peliin myös, esimerkiksi rakentamalla uudelleen kurjistunut maaseudun julkinen liikenne.

Auto on joka tapauksessa obsoliitti vehje, oli sen voimalähde mikä hyvänsä. On kestämätöntä, että toista tonnia painavaa vempelettä käytetään 70 kiloa painavan ihmisen ja sen salkun liikuttelemiseen paikasta toiseen.
Teppolainen
19.06.2022 12:25:29
409179

Ilmastonmuutos meni pois muodista - hiilivoima on nyt in

Saksa liittyy Kiinan ja Intian rinnalle hiilivoiman lisäämisessä:
Lainaus
Saksa on ilmoittanut ryhtyvänsä hätätoimenpiteisiin energiatarpeensa täyttämiseksi.

Saksan hallitus ilmoitti tänään, että Saksa turvautuu muihin energiamuotoihin, ennen kaikkea hiileen, sitä mukaan kun Venäjän kaasutoimitukset vähenevät.

Valtionvarainministeriön lausunnossa todetaan, että jatkossa Saksan hiilivoimaloita käytetään yhä useammin sähkön tuotannossa.

https://yle.fi/uutiset/3-12043017/64-3-87246
VCO
20.06.2022 08:14:43
409182

Ilmastonmuutos meni pois muodista - hiilivoima on nyt in

Jos töppöläisen trollaaminen ja tyhjän puhuminen kiellettäisiin, niin se säästäisi merkittävästi energiaa:

https://yle.fi/uutiset/3-12448887
Teppolainen
20.06.2022 10:53:26
409183

Yle supistaa infojätettään - erinomainen ratkaisu

Tämä on ilouutinen monille niistäkin, jotka eivät näe tässä toimenpiteessä ratkaisua ilmastonmuutokseen.

Muutoin juttu näyttäisi olevan suoraan sitä itseään. Katsoessani 4K tasoisia videoita, mobiililaitteeni ei ole milloinkaan muuttunut kiukaaksi enkä oikein usko että palvelimen päässäkään on alettu videon ajaksi kuluttaa energiaa vastukset punaisena hehkuen! Toki Yle taitaa taas tapansa mukaan johtaa harhaan, mainittu "saunan lämmittäminen" voi hyvinkin olla kiukaan kytkeminen päälle juuri sen verran että lämpötila pienessä saunakopissa muuttuu pykälällä termostaatille erotettavissa olevalla tavalla ja "4K elokuvan katsominen" tarkoittaa taas jotain 10-tuntista videota, jossa Loituma-tyttö pyörittelee purjoa Ievan polkan tahtiin.
https://yle.fi/uutiset/3-12448887
VCO
20.06.2022 18:55:02
409188

Yle supistaa infojätettään - erinomainen ratkaisu

Sitä en tiedä onko toimittaja ymmärtänyt proffan puheet väärin tai mitä proffa on mukaan laskenut. Se ei muuta sitä tosiasiaa miksikään, että nuo värkit vaatii melkoisesti energiaa joka sitten muuttuu toivottavasti nykyään talteen otetuksi lämmöksi. Minulla on vastuullani neljä konesalia joista pienimmän nakkikioskin sähkölasku on monta tonnia kuussa. Isommissa se on laskettu räkkivuokriin ym., niin ei tunnu laskujen hyväksyntä läheskään niin pahalta ainakaan tuolta osin.
_Wesa_
21.06.2022 07:54:24
409192

Laskemalla selviää

Teppolainen kirjoitti 20.06.2022 (409183)...

> Tämä on ilouutinen monille niistäkin, jotka eivät näe
> tässä toimenpiteessä ratkaisua ilmastonmuutokseen.
>
> Muutoin juttu näyttäisi olevan suoraan sitä itseään.
> Katsoessani 4K tasoisia videoita, mobiililaitteeni ei
> ole milloinkaan muuttunut kiukaaksi enkä oikein usko
> että palvelimen päässäkään on alettu videon ajaksi
> kuluttaa energiaa vastukset punaisena hehkuen! Toki Yle
> taitaa taas tapansa mukaan johtaa harhaan, mainittu
> "saunan lämmittäminen" voi hyvinkin olla kiukaan
> kytkeminen päälle juuri sen verran että lämpötila
> pienessä saunakopissa muuttuu pykälällä termostaatille
> erotettavissa olevalla tavalla ja "4K elokuvan
> katsominen" tarkoittaa taas jotain 10-tuntista videota,
> jossa Loituma-tyttö pyörittelee purjoa Ievan polkan
> tahtiin.
> https://yle.fi/uutiset/3-12448887

Vuonna 2020 gigabitin siirtoon mobiiliverkon yli kului energiaa 0,22 kWh. Esim. Netflixistä 4k:ta striimattaessa tietoa siirtyy n. 7 GB tunnissa. Kahden tunnin elokuvan katsominen kuluttaa siten n. 3 kWh, jolla 6 kW:n kiuasta lämmittää puoli tuntia.


Muokannut: _Wesa_, 6/21/2022 8:05:15 AM
VCO
21.06.2022 08:59:23
409193

Laskemalla selviää

Lainaus: _Wesa_, 21.06.2022 07:54:24, 409192
Vuonna 2020 gigabitin siirtoon mobiiliverkon yli kului energiaa 0,22 kWh. Esim. Netflixistä 4k:ta striimattaessa tietoa siirtyy n. 7 GB tunnissa. Kahden tunnin elokuvan katsominen kuluttaa siten n. 3 kWh, jolla 6 kW:n kiuasta lämmittää puoli tuntia.


Yllättävän paljon tuokin vaatii energiaa. Toisaalta hyvän elokuvan katsomisesta tulee hyvä mieli, mutta töppöläisen trollaaminen lähinnä oksettaa ja häiritsee asiallista keskustelua täällä. Siitä voisi energian säästämisen aloittaa.
Teppolainen
21.06.2022 10:52:42
409194

Laskemalla selviää

Lainaus: VCO, 21.06.2022 08:59:23, 409193
Lainaus: _Wesa_, 21.06.2022 07:54:24, 409192
Vuonna 2020 gigabitin siirtoon mobiiliverkon yli kului energiaa 0,22 kWh. Esim. Netflixistä 4k:ta striimattaessa tietoa siirtyy n. 7 GB tunnissa. Kahden tunnin elokuvan katsominen kuluttaa siten n. 3 kWh, jolla 6 kW:n kiuasta lämmittää puoli tuntia.


Yllättävän paljon tuokin vaatii energiaa. Toisaalta hyvän elokuvan katsomisesta tulee hyvä mieli, mutta töppöläisen trollaaminen lähinnä oksettaa ja häiritsee asiallista keskustelua täällä. Siitä voisi energian säästämisen aloittaa.


Eli saunan lämmittäminen kahden tunnin elokuvan ajan vaatii vähintään neljä kertaa enemmän sähköä kuin 4K-videon katsominen mobiiliverkossa.

Onhan se ikävää, että kiusalliset faktat häiritsevät asiallista keskustelua. Jos valtaeliitti olisi ollut alun alkaen tosissaan uuden ydinvoimalan rakentamisessa, uusi ydinvoimala olisi ollut jo lähivuosina tuottamassa lisää energiaa Hanhikivellä olevan hölmöläistyylisen montun sijaan. He voivat näyttää esimerkkiä energiansäästötalkoista esim. muuttamalla luolamiehiksi ja -naisiksi.
_Wesa_
21.06.2022 12:22:34
409196

Laskemalla selviää

Teppolainen kirjoitti 21.06.2022 (409194)...

>> Vuonna 2020 gigabitin siirtoon
>> mobiiliverkon yli kului energiaa 0,22 kWh. Esim.
>> Netflixistä 4k:ta striimattaessa tietoa siirtyy n. 7 GB
>> tunnissa. Kahden tunnin elokuvan katsominen kuluttaa
>> siten n. 3 kWh, jolla 6 kW:n kiuasta lämmittää puoli
>> tuntia.

> Eli saunan lämmittäminen kahden tunnin elokuvan ajan
> vaatii vähintään neljä kertaa enemmän sähköä kuin
> 4K-videon katsominen mobiiliverkossa.
>
> Onhan se ikävää, että kiusalliset faktat häiritsevät
> asiallista keskustelua.

Lainaa tähän se kohta YLE:n artikkelista, jossa annetaan ymmärtää laskelman lähtökohtana olevan se, että saunaa lämmitetään elokuvan keston ajan. Kannattaa ottaa myös huomioon, että videon laatu Netflixissä on aika kuppainen: on 4k:ta ja sitten on 4k:ta. Lisäksi oma arviosi oli ainakin kertaluokkaa enemmän pielessä.
VCO
21.06.2022 12:41:35
409197

Laskemalla selviää

Lainaus: Teppolainen, 21.06.2022 10:52:42, 409194
Onhan se ikävää, että kiusalliset faktat häiritsevät asiallista keskustelua.


Kuules lässylä, olen vuosikausia seurannut oksennuksiasi eri foorumeilla etkä muistini mukaan ole ensimmäistäkään faktaa tai edes asiallista kommenttia kyennyt tuottamaan. Josko jättäisit ydinvoimankin niille jotka siitä jotain ymmärtävät.
Teppolainen
21.06.2022 13:40:58
409198

Laskemalla selviää

Lainaus: _Wesa_, 21.06.2022 12:22:34, 409196
Teppolainen kirjoitti 21.06.2022 (409194)...

>> Vuonna 2020 gigabitin siirtoon
>> mobiiliverkon yli kului energiaa 0,22 kWh. Esim.
>> Netflixistä 4k:ta striimattaessa tietoa siirtyy n. 7 GB
>> tunnissa. Kahden tunnin elokuvan katsominen kuluttaa
>> siten n. 3 kWh, jolla 6 kW:n kiuasta lämmittää puoli
>> tuntia.

> Eli saunan lämmittäminen kahden tunnin elokuvan ajan
> vaatii vähintään neljä kertaa enemmän sähköä kuin
> 4K-videon katsominen mobiiliverkossa.
>
> Onhan se ikävää, että kiusalliset faktat häiritsevät
> asiallista keskustelua.

Lainaa tähän se kohta YLE:n artikkelista, jossa annetaan ymmärtää laskelman lähtökohtana olevan se, että saunaa lämmitetään elokuvan keston ajan. Kannattaa ottaa myös huomioon, että videon laatu Netflixissä on aika kuppainen: on 4k:ta ja sitten on 4k:ta. Lisäksi oma arviosi oli ainakin kertaluokkaa enemmän pielessä.


Ilmeisesti yli 90 prosenttia energiasta kuluu lähetysantennissa: https://www.iea.org/commentaries/the-carbon-footprint-of-streaming-video-fact-checking-the-headlines

Minun "arvioni" otti kantaa vain energiankulutukseen kännykän ja palvelinlaitteen osalta. Niiden osalta kulutus on kertaluokkaa pienempi. Lähetysantennin tarvitsema energia riippuu sen etäisyydestä, jos sattuu katsomaan sen leffan mobiililaite lähetysantennin vieressä, ei sen tarvitsema lähetysenergia silloin ainakaan minun mobiilikäyttööni mene.

Lisäksi suurin osa elokuvista on 80-120 minuuttia.

Ja kuka oikesti katsoo elokuvia tuolla videon laadulla mobiililaitteella vieläpä mobiiliverkon yli? Hieman realistisemmalla skenaariolla saunan lämmittämiseen muutaman minuutin ajan kuluvan energiankulutuksen saavuttaminen vaatisi sen 10-tuntisen videon katsomisen: "Streaming an hour-long SD video through a phone on WiFi (Scenario C) uses just 0.037 kWh – 170 times less than the estimate from the Shift Project."
_Wesa_
22.06.2022 08:59:05
409204

Laskemalla selviää

Teppolainen kirjoitti 21.06.2022 (409198)...

>> Lainaa tähän se kohta YLE:n artikkelista, jossa annetaan
>> ymmärtää laskelman lähtökohtana olevan se, että saunaa
>> lämmitetään elokuvan keston ajan. Kannattaa ottaa myös
>> huomioon, että videon laatu Netflixissä on aika kuppainen:
>> on 4k:ta ja sitten on 4k:ta. Lisäksi oma arviosi oli
>> ainakin kertaluokkaa enemmän pielessä.
>
> Ilmeisesti yli 90 prosenttia energiasta kuluu
> lähetysantennissa: https://www.iea.org/commentaries/the-ca
> rbon-footprint-of-streaming-video-fact-checking-the-headli
> nes
>
> Minun "arvioni" otti kantaa vain energiankulutukseen
> kännykän ja palvelinlaitteen osalta. Niiden osalta kulutus
> on kertaluokkaa pienempi.

Ts. arviossasi mobiiliverkossa tapahtuvan tiedonsiirron energiankulutuksesta jätit huomiotta tiedonsiirron mobiiliverkossa.



> Lähetysantennin tarvitsema
> energia riippuu sen etäisyydestä, jos sattuu katsomaan sen
> leffan mobiililaite lähetysantennin vieressä, ei sen
> tarvitsema lähetysenergia silloin ainakaan minun
> mobiilikäyttööni mene.

Niin, tukiasemia on Suomessa aika monta ja ihmiset käyttävät mobiilidataa eri etäisyyksillä niistä. YLE:n juttu ei kerro sinusta (gasp!) vaan asiaa käsitellään laajemmassa mittakaavassa.

> Lisäksi suurin osa elokuvista on 80-120 minuuttia.
>
> Ja kuka oikesti katsoo elokuvia tuolla videon laadulla
> mobiililaitteella vieläpä mobiiliverkon yli?
> Hieman
> realistisemmalla skenaariolla saunan lämmittämiseen
> muutaman minuutin ajan kuluvan energiankulutuksen
> saavuttaminen vaatisi sen 10-tuntisen videon katsomisen:
> "Streaming an hour-long SD video through a phone on WiFi
> (Scenario C) uses just 0.037 kWh – 170 times less than the
> estimate from the Shift Project."

Monet mobiililaitteiden näytöt pystyvät nykyään 4k tarkkuuksiin ja mobiililaitteen verkon voi jakaa muille laitteille. Lisäksi 5G:n siirtonopeus voi olla huomattavasti parempi kuin monissa kaapeliliittymissä ja dataa voi siirtää rajatta kuukausimaksulla.

Summa summarum: YLE oli paljon lähempänä totuutta kuin sinun trollailusi. Eiköhän tämä ollut tässä.


Muokannut: _Wesa_, 6/22/2022 9:00:45 AM
Teppolainen
22.06.2022 10:17:28
409205

Laskemalla selviää

Lainaus: _Wesa_, 22.06.2022 08:59:05, 409204
Teppolainen kirjoitti 21.06.2022 (409198)...

>> Lainaa tähän se kohta YLE:n artikkelista, jossa annetaan
>> ymmärtää laskelman lähtökohtana olevan se, että saunaa
>> lämmitetään elokuvan keston ajan. Kannattaa ottaa myös
>> huomioon, että videon laatu Netflixissä on aika kuppainen:
>> on 4k:ta ja sitten on 4k:ta. Lisäksi oma arviosi oli
>> ainakin kertaluokkaa enemmän pielessä.
>
> Ilmeisesti yli 90 prosenttia energiasta kuluu
> lähetysantennissa: https://www.iea.org/commentaries/the-ca
> rbon-footprint-of-streaming-video-fact-checking-the-headli
> nes
>
> Minun "arvioni" otti kantaa vain energiankulutukseen
> kännykän ja palvelinlaitteen osalta. Niiden osalta kulutus
> on kertaluokkaa pienempi.

Ts. arviossasi mobiiliverkossa tapahtuvan tiedonsiirron energiankulutuksesta jätit huomiotta tiedonsiirron mobiiliverkossa.


Ei vaan jätin huomiotta sen osuuden, jota ei voi mielekkäästi arvioida yksittäisen käyttäjän käyttöönsä tarvitseman energian osalta, koska etäisyydet antenniin voivat vaihdella.

Lainaus
Niin, tukiasemia on Suomessa aika monta ja ihmiset käyttävät mobiilidataa eri etäisyyksillä niistä. YLE:n juttu ei kerro sinusta (gasp!) vaan asiaa käsitellään laajemmassa mittakaavassa.


Ei vaan Ylen jutussa puhutaan yksittäisten käyttäjien energiankulutuksesta eikä antenneihin suunnitellusta energiankulutuksesta. En ihmettelisi vaikka antennien energiankulutus olisi vieläpä käyttötarpeeseen nähden täysin ylimitoitettua ja siitä sitten syyllistetään tarkoituksella tavallista kuluttajaa, koska big tech voi hyvin ajaa tällä sellaista agendaa, jossa päästäisiin entistä enemmän vaikuttaman tavallisten asiakkaiden toimintaan voittojen maksimoimiseksi.

Jos kritiikki kohdistetaan antennien sijanteihin, se ei liity yksittäisten käyttäjien käyttämään kaistaan. Jotta Ylen kritiikki kohdistuisi aidosti vastaanottajapäähän, Yle olisi voinut ehdottaa kaistan käyttöasteen alentamisen vaihtoehtona, että he siirtyvät kaikki lähemmäksi antennia aina käyttäessään mobiilikaistaa ja silloin ainakin periaatteessa antennin lähetystehoa voitaisiin halutessa alentaa.

En ota tämän ratkaisun käyttökelpoisuuteen kantaa, otan kantaa vain siihen että tällainen olisi mahdollista, jos Ylen tyylin puhuttaisiin pelkästään siitä, miten käyttäjäpäässä toimijat voisivat alentaa antennin lähetystehoa ilman että puhutaan toimenpiteistä esim. antenniverkon tihentämiseksi.

Lainaus
Monet mobiililaitteiden näytöt pystyvät nykyään 4k tarkkuuksiin ja mobiililaitteen verkon voi jakaa muille laitteille. Lisäksi 5G:n siirtonopeus voi olla huomattavasti parempi kuin monissa kaapeliliittymissä ja dataa voi siirtää rajatta kuukausimaksulla.


Niin voi monissa kiinteissäkin liittymissä ja paremmilla nopeuksilla. Jos kaapeliliittymät eivät toimi kunnolla ja joutuu turvautumaan mobiiliin, se ei ole käyttäjien vika. Esimerkiksi eilen illalla täällä oli jostain syystä pitkä katkos kaapeliyhteyden toimivuudessa ja vastaavia yhteysongelmia on ollut usein, mobiiliverkossa ei muistaakseni ole samanlaisia katkoksia ollut koskaan.


Muokannut: Teppolainen, 6/22/2022 10:23:39 AM
_Wesa_
23.06.2022 09:03:28
409207

Laskemalla selviää

Teppolainen kirjoitti 22.06.2022 (409205)...

>> Niin, tukiasemia on Suomessa aika monta ja ihmiset
>> käyttävät mobiilidataa eri etäisyyksillä niistä. YLE:n
>> juttu ei kerro sinusta (gasp!) vaan asiaa käsitellään
>> laajemmassa mittakaavassa.
>
> Ei vaan Ylen jutussa puhutaan yksittäisten käyttäjien
> energiankulutuksesta eikä antenneihin suunnitellusta
> energiankulutuksesta.

"Wifi-verkon käyttäminen olisi monin verroin ympäristöystävällisempää, mutta harva kuluttaja edes tietää mobiiliverkon olevan energiasyöppö.

– Ongelmaa ei vielä ymmärretä, koska valtavan ICT-infrastruktuurin päästöt eivät näy kuluttajalle. Vasta kun ymmärretään, voidaan tehdä jotain, Manner sanoo."

Ota langattoman reitittimesi töpseli irti. Toimiiko wifisi?


Muokannut: _Wesa_, 6/23/2022 9:16:50 AM
Teppolainen
23.06.2022 12:52:01
409208

Laskemalla selviää

Lainaus: _Wesa_, 23.06.2022 09:03:28, 409207
Teppolainen kirjoitti 22.06.2022 (409205)...

>> Niin, tukiasemia on Suomessa aika monta ja ihmiset
>> käyttävät mobiilidataa eri etäisyyksillä niistä. YLE:n
>> juttu ei kerro sinusta (gasp!) vaan asiaa käsitellään
>> laajemmassa mittakaavassa.
>
> Ei vaan Ylen jutussa puhutaan yksittäisten käyttäjien
> energiankulutuksesta eikä antenneihin suunnitellusta
> energiankulutuksesta.

"Wifi-verkon käyttäminen olisi monin verroin ympäristöystävällisempää, mutta harva kuluttaja edes tietää mobiiliverkon olevan energiasyöppö.

– Ongelmaa ei vielä ymmärretä, koska valtavan ICT-infrastruktuurin päästöt eivät näy kuluttajalle. Vasta kun ymmärretään, voidaan tehdä jotain, Manner sanoo."

Ota langattoman reitittimesi töpseli irti. Toimiiko wifisi?


Se ei aina toimi, vaikka töpseli olisi kiinni. Ainoa vaihtoehto on mobiiliyhteys ja sen jakaminen eteenpäin wifin kautta, naapureidenkaan WIFIn salasanoja minulla ei ole.
_Wesa_
23.06.2022 13:24:52
409209

Laskemalla selviää

Teppolainen kirjoitti 23.06.2022 (409208)...

>> "Wifi-verkon käyttäminen olisi monin verroin
>> ympäristöystävällisempää, mutta harva kuluttaja edes
>> tietää mobiiliverkon olevan energiasyöppö.
>>
>> – Ongelmaa ei vielä ymmärretä, koska valtavan
>> ICT-infrastruktuurin päästöt
eivät näy kuluttajalle.
>> Vasta kun ymmärretään, voidaan tehdä jotain, Manner
>> sanoo."
>>
>> Ota langattoman reitittimesi töpseli irti. Toimiiko
>> wifisi?
>
> Se ei aina toimi, vaikka töpseli olisi kiinni. Ainoa
> vaihtoehto on mobiiliyhteys ja sen jakaminen eteenpäin
> wifin kautta, naapureidenkaan WIFIn salasanoja minulla ei
> ole.

Eli ei toimi. Siten reitittimesi sähkönkulutus on olennainen osa laskelmaa, jos halutaan tarkastella tiedonsiirtoon langattomassa verkossasi kuluvaa energiaa. Pitääkö tämä paikkansa?


Muokannut: _Wesa_, 6/23/2022 1:26:10 PM
Teppolainen
23.06.2022 20:16:06
409210

Laskemalla selviää

Lainaus: _Wesa_, 23.06.2022 13:24:52, 409209
Teppolainen kirjoitti 23.06.2022 (409208)...

>> "Wifi-verkon käyttäminen olisi monin verroin
>> ympäristöystävällisempää, mutta harva kuluttaja edes
>> tietää mobiiliverkon olevan energiasyöppö.
>>
>> – Ongelmaa ei vielä ymmärretä, koska valtavan
>> ICT-infrastruktuurin päästöt
eivät näy kuluttajalle.
>> Vasta kun ymmärretään, voidaan tehdä jotain, Manner
>> sanoo."
>>
>> Ota langattoman reitittimesi töpseli irti. Toimiiko
>> wifisi?
>
> Se ei aina toimi, vaikka töpseli olisi kiinni. Ainoa
> vaihtoehto on mobiiliyhteys ja sen jakaminen eteenpäin
> wifin kautta, naapureidenkaan WIFIn salasanoja minulla ei
> ole.

Eli ei toimi. Siten reitittimesi sähkönkulutus on olennainen osa laskelmaa, jos halutaan tarkastella tiedonsiirtoon langattomassa verkossasi kuluvaa energiaa. Pitääkö tämä paikkansa?


Sinun laskelmassasi yksilöiden välisiä eroja ei oltu huomioitu.
_Wesa_
23.06.2022 20:47:23
409211

Laskemalla selviää

Teppolainen kirjoitti 23.06.2022 (409210)...

>> Eli ei toimi. Siten reitittimesi sähkönkulutus on
>> olennainen osa laskelmaa, jos halutaan tarkastella
>> tiedonsiirtoon langattomassa verkossasi kuluvaa energiaa.
>> Pitääkö tämä paikkansa?
>
> Sinun laskelmassasi yksilöiden välisiä eroja ei oltu
> huomioitu.

Kun YLE:n artikkelissa todetaan näin

"Esimerkiksi yhden 4K-elokuvan katsominen mobiiliverkon yli vie saman verran energiaa kuin saunan lämmittäminen. Mannerin laskelma perustuu Tietoliikenteen ja tietotekniikan keskusliiton antamiin tietoihin mobiiliverkon sähkönkulutuksesta."

ymmmärrätkö Mannerin tarkoittavan että joka ikisessä tilanteessa lataamiseen kuluu täsmälleen sama määrä energiaa?


Muokannut: _Wesa_, 6/23/2022 9:11:01 PM
VCO
24.06.2022 10:10:53
409213

Laskemalla selviää

Olen kai ennenkin sanonut, että on tuon lässylän idioottimaisten kommenttien seuraamisella jonkinlainen viihdearvo. :-)
Hyvää juhannusta kaikille! Koittakaa olla päätymättä tilastoihin. ;-)
Teppolainen
24.06.2022 12:29:43
409214

Laskemalla selviää

Lainaus: _Wesa_, 23.06.2022 20:47:23, 409211
Teppolainen kirjoitti 23.06.2022 (409210)...

>> Eli ei toimi. Siten reitittimesi sähkönkulutus on
>> olennainen osa laskelmaa, jos halutaan tarkastella
>> tiedonsiirtoon langattomassa verkossasi kuluvaa energiaa.
>> Pitääkö tämä paikkansa?
>
> Sinun laskelmassasi yksilöiden välisiä eroja ei oltu
> huomioitu.

Kun YLE:n artikkelissa todetaan näin

"Esimerkiksi yhden 4K-elokuvan katsominen mobiiliverkon yli vie saman verran energiaa kuin saunan lämmittäminen. Mannerin laskelma perustuu Tietoliikenteen ja tietotekniikan keskusliiton antamiin tietoihin mobiiliverkon sähkönkulutuksesta."

ymmmärrätkö Mannerin tarkoittavan että joka ikisessä tilanteessa lataamiseen kuluu täsmälleen sama määrä energiaa?


Ei pelkästään anna ymmärtää että tarvittava kulutus olisi melko vakio vaan tuo antaa ymmärtää myös, että tukiasemien osuus mobiiliverkon kulutuksesta johtusi ylipäätään ainoastaan yksittäisten käyttäjien kulutuksesta, vaikka puhuttaisiinkin vain käyttäjien tarvitsemasta energiasta kokonaisuudessaan keskimäärin. Tietääkseni kaistan kulloinenkin kollektiivinen kulutus on vain yksi tekijä, joka määrittelee paljonko tukiasema kuluttaa energiaa ja on muitakin tekijöitä, jotka vaikuttavat tukiaseman energiankulutukseen. Näistä syistä en kokenut mahdollisena, että sen osuuden energiankulutuksesta voisi mielekkäällä tavalla huomoida omassa arviossani, vaikka sinänsä onkin totta että netinkäytössä kannattaa suosia vähemmän energiaa kuluttavia vaihtoehtoja, jo siksikin että mobiiliverkon ylläpitokustannukset valuvat lopulta käyttäjille (olkoonkin, että isoilla teknologiafirmoilla on mahdollisuus ottaa vähän takkiinkin, jos sillä keinolla saavat ajettua jotain itselleen edullista agendaa esim. ihmisten kulutustottumusten kontrolloimisen tiimoilta).


Muokannut: Teppolainen, 6/24/2022 12:41:55 PM
_Wesa_
25.06.2022 12:21:36
409219

Laskemalla selviää

Teppolainen kirjoitti 24.06.2022 (409214)...

>> Kun YLE:n artikkelissa todetaan näin
>>
>> "Esimerkiksi yhden 4K-elokuvan katsominen mobiiliverkon
>> yli vie saman verran energiaa kuin saunan lämmittäminen.
>> Mannerin laskelma perustuu Tietoliikenteen ja
>> tietotekniikan keskusliiton antamiin tietoihin
>> mobiiliverkon sähkönkulutuksesta."
>>
>> ymmmärrätkö Mannerin tarkoittavan että joka ikisessä
>> tilanteessa lataamiseen kuluu täsmälleen sama määrä
>> energiaa?
>
> Ei pelkästään anna ymmärtää että tarvittava kulutus olisi
> melko vakio [...]

Ts. kun luit tämän

"Esimerkiksi yhden 4K-elokuvan katsominen mobiiliverkon yli vie saman verran energiaa kuin saunan lämmittäminen. Mannerin laskelma perustuu Tietoliikenteen ja tietotekniikan keskusliiton antamiin tietoihin mobiiliverkon sähkönkulutuksesta."

se sai sinut vakuuttumaan siitä, että Mannerin mielestä

1) on vain yhdenlaista 4k:ta
2) kaikki elokuvat ovat yhtä pitkiä
3) kaikki sähkösaunat ovat identtisiä, ne lämmitetään samaan lämpötilaan ja elokuvan vakiomitan ajan
4) kaikki tukiasemat ovat identtisiä
5) jne.

Pitääkö tämä paikkansa?


Muokannut: _Wesa_, 6/25/2022 12:22:42 PM
Teppolainen
25.06.2022 13:14:08
409220

Laskemalla selviää

Lainaus: _Wesa_, 25.06.2022 12:21:36, 409219
Teppolainen kirjoitti 24.06.2022 (409214)...

>> Kun YLE:n artikkelissa todetaan näin
>>
>> "Esimerkiksi yhden 4K-elokuvan katsominen mobiiliverkon
>> yli vie saman verran energiaa kuin saunan lämmittäminen.
>> Mannerin laskelma perustuu Tietoliikenteen ja
>> tietotekniikan keskusliiton antamiin tietoihin
>> mobiiliverkon sähkönkulutuksesta."
>>
>> ymmmärrätkö Mannerin tarkoittavan että joka ikisessä
>> tilanteessa lataamiseen kuluu täsmälleen sama määrä
>> energiaa?
>
> Ei pelkästään anna ymmärtää että tarvittava kulutus olisi
> melko vakio [...]

Ts. kun luit tämän

"Esimerkiksi yhden 4K-elokuvan katsominen mobiiliverkon yli vie saman verran energiaa kuin saunan lämmittäminen. Mannerin laskelma perustuu Tietoliikenteen ja tietotekniikan keskusliiton antamiin tietoihin mobiiliverkon sähkönkulutuksesta."

se sai sinut vakuuttumaan siitä, että Mannerin mielestä

1) on vain yhdenlaista 4k:ta
2) kaikki elokuvat ovat yhtä pitkiä
3) kaikki sähkösaunat ovat identtisiä, ne lämmitetään samaan lämpötilaan ja elokuvan vakiomitan ajan
4) kaikki tukiasemat ovat identtisiä
5) jne.

Pitääkö tämä paikkansa?


Ei vaan tuossa sanotaan, että mobiliverkon sähkönkulutuksen määrästä voitaisiin laskea paljonko keskimäärin sen 4K elokuvan katsominen datasiirtona mobiiliverkossa kustantaa sähkön muodossa. Kuitenkin tukiaseman energiankulutukseen vaikuttavat muutkin tekijät kuin se kuinka paljon dataa siellä siirtyy vaikkapa 4K elokuvien muodossa, joten tukiasemien energiankulutusta ei voi kokonaisuutena laskea pelkästään kuluttajien piikkiin.

En ihmettelisi vaikka tukiasemien energiankulutus olisi todelliseen tarpeeseen nähden ajoittain hyvinkin ylimitoitettua. Koska kuluttajien tarvitseman energian osuus mobiilitukiasemien kokonaisenergiankulutuksesta on auki, sitä on vaikea huomioida tällaisessa laskelmassa edes keskiarvona.

Ja lisäksi tuossa lainauksessa ei kerrottu, kummassa päässä sitä 4K elokuvaa katsotaan. Jos sitä katsotaan mobiiliverkon yli niin, että joku lähettää sen lähimmän tukiaseman kautta vastaanottajalle, joka katsoo hänelle lähetettyä 4K elokuvaa kaapeliliittymästään, niin keskimääräinen energiankulutus on varmaankin huomattavasti pienempää. Tukiasemahan ei silloin toimi datan lähettäjänä vaan sen vastaanottajana. Ja samaan aikaan kännykkä ei kuitenkaan kuluta energiaa tukiaseman tavoin, koska tukiaseman antenni on paljon herkempi kuin kännykän antenni.

Toiseksi siinä annetaan ymmärtää, että saunan lämmityskuluina voitaisiin vertailukelpoisesti laskea lähinnä sen kiukaan lämmittäminen. Kuitenkaan yksittäinen kuluttaja ei käy laittamassa mobiilitukiasemaa päälle ja määrittele sen tehoja silloin kun tarvitsee sitä käyttää, kiukaan päälle kytkemisen tai kytkeytymisen tarvittavalla teholla määrittää taas nimenomaan sen kyseinen kuluttaja.

Pikemminkin olisi johdonmukaisempaa huomioida tällaiseen vertailuun saunan lämmityskustannuksina myös esimerkiksi paljonko kuluu keskimäärin energiaa kun saunan lämmittäjä siirtyy laittamaan kiukaan päälle sekä kiukaan valmistukseen, suunnitteluun ja kuljetukseen kulunut energia.


Muokannut: Teppolainen, 6/25/2022 1:38:29 PM
_Wesa_
25.06.2022 18:21:38
409221

Laskemalla selviää

Teppolainen kirjoitti 25.06.2022 (409220)...

>> Ts. kun luit tämän
>>
>> "Esimerkiksi yhden 4K-elokuvan katsominen mobiiliverkon
>> yli vie saman verran energiaa kuin saunan lämmittäminen.
>> Mannerin laskelma perustuu Tietoliikenteen ja
>> tietotekniikan keskusliiton antamiin tietoihin
>> mobiiliverkon sähkönkulutuksesta."
>>
>> se sai sinut vakuuttumaan siitä, että Mannerin mielestä
>>
>> 1) on vain yhdenlaista 4k:ta
>> 2) kaikki elokuvat ovat yhtä pitkiä
>> 3) kaikki sähkösaunat ovat identtisiä, ne lämmitetään
>> samaan lämpötilaan ja elokuvan vakiomitan ajan
>> 4) kaikki tukiasemat ovat identtisiä
>> 5) jne.
>>
>> Pitääkö tämä paikkansa?
>
> Ei vaan tuossa sanotaan, että mobiliverkon
> sähkönkulutuksen määrästä voitaisiin laskea paljonko
> keskimäärin sen 4K elokuvan katsominen datasiirtona
> mobiiliverkossa kustantaa sähkön muodossa. Kuitenkin
> tukiaseman energiankulutukseen vaikuttavat muutkin tekijät
> kuin se kuinka paljon dataa siellä siirtyy vaikkapa 4K
> elokuvien muodossa, joten tukiasemien energiankulutusta ei
> voi kokonaisuutena laskea pelkästään kuluttajien piikkiin.

Ka, edistystä: kyseessä on sinunkin mielestäsi siis keskiarvo ja suuruusluokka! Kun näin kerran on, selitä mitä mieltä on kommentissasi "Sinun laskelmassasi yksilöiden välisiä eroja ei oltu huomioitu".

> En ihmettelisi vaikka tukiasemien energiankulutus olisi
> todelliseen tarpeeseen nähden ajoittain hyvinkin
> ylimitoitettua. Koska kuluttajien tarvitseman energian
> osuus mobiilitukiasemien kokonaisenergiankulutuksesta on
> auki, sitä on vaikea huomioida tällaisessa laskelmassa
> edes keskiarvona.

Kuinka laskisit oman wifi-tukiasemasi kohdalla kuinka paljon energiaa se kulutti per siirretty gigatavu? Ketkä muut kuin kuluttajat siirtävät mobiiliverkossa dataa ja kuinka paljon?

"Polttoainekriisisikin" taisi tulla ratkaistua: et tiedä kuinka paljon autoni kuluttaa keskimäärin saati tietyllä hetkellä, siispä polttoaineenkulutus voidaan arvioida nollaksi.

> Ja lisäksi tuossa lainauksessa ei kerrottu, kummassa
> päässä sitä 4K elokuvaa katsotaan.

Kyllä kerrotaan.

> Toiseksi siinä annetaan ymmärtää, että saunan
> lämmityskuluina voitaisiin vertailukelpoisesti laskea
> lähinnä sen kiukaan lämmittäminen. Kuitenkaan yksittäinen
> kuluttaja ei käy laittamassa mobiilitukiasemaa päälle ja
> määrittele sen tehoja silloin kun tarvitsee sitä käyttää,
> kiukaan päälle kytkemisen tai kytkeytymisen tarvittavalla
> teholla määrittää taas nimenomaan sen kyseinen kuluttaja.
>
> Pikemminkin olisi johdonmukaisempaa huomioida tällaiseen
> vertailuun saunan lämmityskustannuksina myös esimerkiksi
> paljonko kuluu keskimäärin energiaa kun saunan lämmittäjä
> siirtyy laittamaan kiukaan päälle sekä kiukaan
> valmistukseen, suunnitteluun ja kuljetukseen kulunut
> energia.

Miksi hyppäsit taas yksittäiseen kuluttajaan kun juuri pääsit toteamasta että puheena on keskiarvo ja suuruusluokka? Käänsit virtakytkintä silloin kun teit mobiilidatasopimuksen verkkoon, joka on koko ajan päällä ja toimii käytännössä koko valtakunnan alueella.


Muokannut: _Wesa_, 6/25/2022 6:25:31 PM

Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  1  2  | Seuraava sivu