Kai Varma
08.03.2022 08:49:12
408632

Ukrainakriisi avasi silmät

Olen nyt anteeksipyynnön velkaa teille kaikille. Olen saarnannut täällä milloin mistäkin asiasta, jonka olin löytänyt TLH-kirjasta.  Tarvittiin sota Ukrainaan, ennen kuin tajusin tuon kirjan viestin. Vyyhti alkoi purkautua kun aloin miettiä, miksi Ukraina tappelee niin hyvin? Kirjan ”Tulevaisuuden lyhyt historia” sivulla 30 on lainaus Pentti Haanpään  ”Korpisotaa”-kirjasta.  Siinä talvisodan rintamalle matkaava korpisoturi toteaa: ”Kun se nyt pakolla rupesi tuomaan sitä hyvyyttään…”

Haanpään nerokkuus on pukea valtavan suuri asia yhteen lauseeseen. Tuo yksi ainoa lause kiteyttää sen, miksi Venäjän joukot juuttuvat Ukrainassa valtavasta ylivoimastaan huolimatta. Haanpään ”Korpisotaa-kirja syntyi hänen omista taistelukokemuksistaan Pelkosenniemen taisteluissa. Suomi oli noiden taistelujen alkaessa ollut vasta reilut parikymmentä vuotta irti Venäjän imperiumista. Ukraina on vastaavasti nyt ollut n 30 vuotta erillään Venäjästä. Nyt Ukrainalaiset opettavat Putinille samaa, minkä Suomi opetti Stalinille.

Mutta kun ajatuksiani on kiehtonut jo pari vuotta noiden tekijöiden maailmankuva, niin kelasin asian laajempaa kontekstia. Kun muistaa, että kirjan kertojaminä tarkastelee maailmaa tulevasuudesta käsin, seuraavat lauseet tuovat jo mieleen Delfoin oraakkelin.


Sivu 33
”Yhdysvalloissa oli jo pitkään noudatettu ”America First” -periaatetta
ja Monroen oppi oli palautettu virallisesti ulkopolitiikan
lähtökohdaksi. Oppia ei silti tosiasiassa noudatettu, vaan
sitä käytettiin peitetarinana painopisteen siirtämisessä Atlantin
sijasta Tyynellemerelle. Oli selvää, että taloudellinen mittelö
tultaisiin käymään Yhdysvaltojen ja Kaukoidän talousmahtien
välillä.”

sivu 27
”Nato, joka on keskittynyt turvaamaan Yhdysvaltojen edut Pohjois-Atlantilla,
on jättänyt Itä-Euroopan oman onnensa nojaan. Se estää
kyllä pakolaisia tulemasta Pohjois-Atlantin rantavaltioiden
alueelle, jotta järjestys siellä säilyisi eivätkä Yhdysvaltojen edut
Pohjois-Atlantilla olisi uhattuina, mutta Itä-Eurooppa ei sitä kiinnosta.”

Sivu 82
”Vaikka yksittäisenä valtiona Yhdysvallat olisi edelleen
ylivoimaisesti voimakkain, ei se peliteorian mukaan merkitsisi
välttämättä voittoa. Avoimen konfliktin tilanteessa toisiinsa nyt
vihamielisesti suhtautuvat valtiot voisivat liittoutua keskenään
eliminoidakseen ensin vahvimman, jolloin liittouman jokaisen
jäsenen mahdollisuudet saavuttaa maailman herruus paranisi.
Tilanne muuttuisi siis strategisesti aivan uudenlaiseksi.”

Jos maailma tulevaisuudessa on tuon näköinen, on nykyinen Ukrainakriisi luonnollinen osa tuohon johtanutta prosessia. Kirjan mukaan maailma jakautuu kahteen ääripäähän, idän totatalitarismiin ja lännen liberalismiin. Nyt sitten tuon jaon rajalinjan rajapyykkejä sijoitetaan maastoon ja raja tulee kulkemaan Ukrainan halki. Itäeurooppa tulee olemaan sitten lännen ja idän puskurialuetta. Tyyni meri määrittelee pitkälti rajan tuolla toisella reunalla.

”Kaukoitää” ei kirjassa määritellä, mutta sillä tarkoitettanee Kiinaa, Venäjää, Intiaa ja Pakistania; siis suuria ydinasevaltioita.
Kirjan tulevaisuusosiohan on laadittu otsikolla ”satu aikuisille” ilmeisesti siksi, ettei yksittäisiä asioita oteta kirjaimellisesti, eikä tekstistä kukaan loukkaantuisi. Eikä kukaan yrittäisi nähdä kirjan ennustukia yliluonnollisina. Kirjassahan revitellään, kuinka USA:ssa vallan Capitol kukkulalla kaappaa populistiliike (feministit) johtajansa Maryn (vrt Trump) ja uskonnollisen hurmosliikkeen (vrt QAnon) avulla. Vitsi on vain siinä, että kirja on kirjoitettu ENNEN Trumpin Capitol-kapinaa.

Kirjan kertojaminä (syväjäädytyksestä elvytetyt aivot) liikkuu tulevaisuudessa ja katselee, tai siis saa informaatiota ihmiskunnan tulevaisuudesta. Johdantona on ilmasto-osio. Sen sanoma on ettei ilmastokriisi (niin vakava asia kuin onkin), johda maailmanloppuun. Maailmanloppu tulee, jos on tullakseen, sotimalla.

Tuossa sadussahan ääripäät iskevät sitten yhteen ja ydinsota tuhoaa ihmiskunnan. Vain kaksi pientä populaatiota jää jäljelle - teknologiaan ja Jumalaansa uskovat sukellusvenetukikohtaan ja luontoon luottavat syvälle maan alle kaivoskuiluun. Lopulta hyvä voittaa, niin kuin saduissa aina tapahtuu ja käy ilmi, että tuonne kaivoskuiluun paenneista yksikään ei kantanut väkivaltageeniä, joten näin luontoäiti vapautti ihmiskunnan ikiajoiksi sodan kauhuista. (Kolmaskin populaatio oli selvinnyt ydinsodasta, mutta siihen populaatioon oli jäänyt väkivaltageeni, eikä sillä ollut siksi mahdollisuuksia)

Lopulta kertojaminä palaa nykyhetkeen ja antaa ihmiskunnalle neuvon seuraavasti: ”Annan hänelle neuvoksi etsiä totuutta. Sitä hän ei voi löytää, koska totuus riippuu näkökulmasta, mutta sitä etsiessään hän voi törmätä suureen valheeseen, joka on ihmiskunnan onnen esteenä. Suuren valheen paljastaminen on parasta, mitä hän voi ihmiskunnan hyväksi tehdä. Valheen tunnistaminen on helppoa, jos kuuntelee Metsätonttua tarkalla korvalla. Jos sitten kuuntelee häntä oikein tarkalla korvalla, voi kuulla hänen kuiskaavan: ”Ilman äidinrakkautta ihmiskunta ei selviä. Antakaa sille mahdollisuus!” ”

Tuo äidin rakkaus on inhimillisistä voimista suurin. Se on niin syvää perua, että se ilmenee jopa linnuissa, vaikka lintujen ja nisäkkäiden sukupuu erosi jo parisataa miljoonaa vuotta sitten toisistaan. Ymmärrän kirjoittajien tarkoittavan, että on suuri valhe väittää, että äidinrakkauden voisi korvata millä tahansa huolenpidolla, niin kuin tänä päivänä opetetaan. Tosin muitakin suuria valheita tiedän, mutta totuutta minullakaan ei ole.

Että tuollaisessa kontekstissa minä näen nyt tuon kirjan tekstin.
Kirja ei ole siis mikään taideteos, eikä sitä ole arvioitava sellaisena. Se on varoitushuuto, enkä mimä ainakaan paljon piitttaa, kuinka taiteellisesti minulle tullaan kertomaan, että saunani on tulessa!
riiviö
08.03.2022 13:15:17
408633

Ukrainakriisi avasi silmät

Lainaus: Kai Varma, 08.03.2022 08:49:12, 408632
Se on varoitushuuto, enkä mimä ainakaan paljon piitttaa, kuinka taiteellisesti minulle tullaan kertomaan, että saunani on tulessa!


Varoitushuudon arvo on vähäinen, jos sen ymmärtää vasta jälkikäteen.

Sama ongelma Nostradamuksen tulkintojen kanssa.
Kai Varma
08.03.2022 13:53:20
408634

Ukrainakriisi avasi silmät

Valitettavasti minulla meni kaksi vuotta ymmärtää, mutta eivät kaikki välttämättä ole olleet yhtä hidasälyisiä.  Ehkä joku on ollut nopeampiälyinen ja ottanut asiat huomioon vaikka tuolla poliittisella kentällä!

Ja kyllähän tuo vaara on vielä kokoajan olemassa. Meidän valtiojohtohan parhaillaan pohtii kuinka tuohon vaaraan suhtautua ( Natoon vai ei? )
riiviö
08.03.2022 14:43:14
408635

Ukrainakriisi avasi silmät

Lainaus: Kai Varma, 08.03.2022 13:53:20, 408634
Ja kyllähän tuo vaara on vielä kokoajan olemassa. Meidän valtiojohtohan parhaillaan pohtii kuinka tuohon vaaraan suhtautua ( Natoon vai ei? )


Onko tulkintasi tuon kirjan viestistä se, että Suomen pitää liittyä Natoon?
Kai Varma
08.03.2022 16:47:32
408636

Ukrainakriisi avasi silmät

Jos nuo kome lainausta sivyilta 27, 33 ja  82  ovat  tulevaisuuden näkymiä, mikä tarkoittaisi, että nyt paalutetaan rajalinjaa totalitaristisen ja liberalistisen maailman välille, niin kyllä minä ,mieluummin elän liberalistisessa maailmassa. Isänikin makasi 5 vuotta etulinjan poteroissa, tuota linjaa vetämässä. 
Siihen, mennäkö Natoon vai ei, ei minullla ole varmaa vastausta, koskapa minulla ei ole pääsyä niihin tiedeustelutietoihin ja salaisiin kansioihin, jotka ovat meidän valtiojohdon käytettävissä. Siksi katson, että tämän linjan vetäminen on meidän demokraattisesti valittujen päättäjien tehtävä. Tavoitteen heillä tulee olla, että to nykyinen, lähes sata vuotta voimassa ollut raja, pysyy hyvänä rajana seuraavatkin sata vuotta.

Tuo kirja on kuitenkin vain satu, ja tekijät itsekin toteavat sivulla 13 uskovansa
"...ettei kuvatunlainen skenaario toteudu – tai jos toteutuu, toivomme, että ihmiskunnalla olisi tarinan mukainen tulevaisuus."

Tuo on siis minun näkemykseni.

Kysyit kuitenkin mikä on arveluni kirjan tekijöiden näkemyksestä?

Koskapa he maalaavat ihmiskunnan tulevaisuutta hyvin leveällä pensselillä, voisin kuvitella tuon sivu 82 lainauksen perusteella, että Suomen kaltaisen maan pitäisi pelipöydässä myös pelata pientä "bismarkkia", koskapa isot pojat kuitenkin bluffaavat isosti. Tämä siis tarkoittaa mielestäni että he neuvoisivat Suomea ja Ruotsia vilautttamaan korttejaan toisilleen, ja Suomen tulisi ehdottomasti varoa joutumasta eri seuraan Ruotsin kanssa. Pahin tilanne Suomen kannaltasyntyy, jos Suomi menee Natoon, mutta Ruotsi ei.


Muokannut: Kai Varma, 3/8/2022 6:30:38 PM
Kai Varma
10.03.2022 05:22:47
408638

Ukrainakriisi avasi silmät

Lainaus: riiviö, 08.03.2022 13:15:17, 408633
Lainaus: Kai Varma, 08.03.2022 08:49:12, 408632
Se on varoitushuuto, enkä mimä ainakaan paljon piitttaa, kuinka taiteellisesti minulle tullaan kertomaan, että saunani on tulessa!


Varoitushuudon arvo on vähäinen, jos sen ymmärtää vasta jälkikäteen.

Sama ongelma Nostradamuksen tulkintojen kanssa.


Se, että minä ymmärrän varoitushuudon vasta nyt, ei merkitse, etteikö tuota huutoa ole kuullut joku ymmärtävämpi. Täällä sellaisia ei ilmeisesti ole, sillä varoitushuuto varoittaa tulipalosta, joka vasta kytee saunan nurkan alla. Liekit roihahtavat , kun maailma on täysin jakautunut ääripäihin. Tätä prosessiahan toimittaja Matti Virtanen kuvaa kirjassaan "Ääripäät. (Sama mies muuten kirjoitti myös kirjan ilmaston muutoksesta!)


Ensimmäinen tarkastelupiste tuolla tulevaisuudessa on kirjan mukaan vuosi 2045. Kun ajallinen etäisyys on riittävän suuri näkee helposti kokonaisuuksia. Vuonna 2045 Ukrainan kriisi on pieni episodi menneisyydessä. Se oli pieni osa sitä prosessia, jossa maailma jakautui kahteen ääripäähän - idän totalitarismiin ja lännen liberalismiin.

Pieni katkelma tosta fiktiivisestä kuvauksesta, jossa Ukrainan kriisi on ohitettu yhdellä Haanpää-lainauksella. Se liittyy prosessiin jossa tuo ääripäiden rintamalinjat paalutetaan. Suomi linnoitti itsensä 80 vuotta sitten liberaaliin maailmaan, ja nyt rajalinjaa paalutetaan Ukrainassa. Läntisen rajalinjan on sitten Tyynesssä meressä. Kirjassahan asiat sitten nähdään läntisen maailman silmin ja kauko-itä nähdään yhtenä möykkynä, jonka muodostavat Venäjä, Kiina, Intia, Pakistan...(siis suuret ydinasevaltiot). Venäjä ajautuu tuohon pooliin histoiansa viemänä. Ymmärsin tuon asian eilen kun katsoin Sanna Ukkolaa Alfa- Tv:ssä. Siellä Venäjää hyvin analyyttisesti käsittelevä eläkkeellä oleva kenraali syväluotasi Venäjän historiaa. Tuli tunne, että hän voisi olla vaikka yksi noista TLH kirjan tekijöistä, mutta mies ei kyllä vaikuttanut mustan huumorin ystävältä. Tosin eihän tässä asiassakaan (ukraina-kriisi) ole mitään nauramista.

Se katkelma siis: "Se, että länsimaiset demokratiat eivät tyytyneet vain näyttämään
tietä, vaan pakottivat muuta maailmaa oikealle tielle
sotilaallisin keinoin, johti vastarintaan kaikkialla. Se taas vaati
sotilaallisia panostuksia. Sotilaallinen tehokkuus kasvoi kasvamistaan.
Armeijat kehittivät omia kybersodan puolustusjärjestelmiään,
mikä edellytti integroitumista siviilimaailman kanssa.
Lopulta demokraattisten maiden armeijoilla oli halutessaan
kyky ottaa myös poliittinen valta. Sen aika tuli, kun Eurooppa
ajautui taloudelliseen kaaokseen."

On syytä muistaa.että kirjoittajat kirjoittavat asiasta satuna ja historiana. Sadut eivät toteudu, eikä historialla ole mielipidettä hyvästä eikä pahasta. Asiat vain tapahtuvat, luonnon lakien mukaan; vähän niinkuin tuo ilmastonmuutos. Venäjä on nyt ajautumassa pahisten leiriin. Heidän bysanttilaisesta historiasta nouseva ortodoksinen ihmiskäsitys on ristiriidassa läntisen liberalismin kanssa. Putin ja kaverit kai näkevät Napoleonin ja Hitlerin haamut. Länsi ajaa heidät nyt Kiinan taskuun, ja Kiinalla on historiansa painolastina brittiläisen imperiumin haavat ja opium-sodan muistot. Jos ei mitään yllättävää satu, ottaa Kiina nyt vahvan otteen venäjän taloudesta. Luin aamun lehdestä, että ovat jo neuvottelemassa Gaspromin osakkeiden ostosta!

Notredamuksesta TLH eroaa vahvasti siten, että ettei kirja ennusta mitään. Tulevaisyuden skenaario on satu, jota taustaa vastaan voi tarkastella niitä voimia, jotka historiaa (tai ilmastoa) ohjaavat!
riiviö
10.03.2022 11:19:25
408639

Ukrainakriisi avasi silmät

Lainaus: Kai Varma, 10.03.2022 05:22:47, 408638
Se, että minä ymmärrän varoitushuudon vasta nyt, ei merkitse, etteikö tuota huutoa ole kuullut joku ymmärtävämpi. Täällä sellaisia ei ilmeisesti ole, sillä varoitushuuto varoittaa tulipalosta, joka vasta kytee saunan nurkan alla.


Mistä päättelet näin?

Mitä minun olisi pitänyt tehdä, jotta katsoisit minun ymmärtäneen tuon varoituksen?
Kai Varma
10.03.2022 11:47:39
408640

Ukrainakriisi avasi silmät

Lainaus: riiviö, 10.03.2022 11:19:25, 408639
Lainaus: Kai Varma, 10.03.2022 05:22:47, 408638
Se, että minä ymmärrän varoitushuudon vasta nyt, ei merkitse, etteikö tuota huutoa ole kuullut joku ymmärtävämpi. Täällä sellaisia ei ilmeisesti ole, sillä varoitushuuto varoittaa tulipalosta, joka vasta kytee saunan nurkan alla.


Mistä päättelet näin?

Mitä minun olisi pitänyt tehdä, jotta katsoisit minun ymmärtäneen tuon varoituksen?



Tuo oli todellakin minulta huolimaton ilmaisu. Enhän voi tietää. Kovin vähän ihmiset kirjoittavat tälle pastalle siitä, mitä kaikenkaikkiaan ymmärtävät. Voihan olla, että olet asian ymmmärtänyt jo kauan sitten. Minunlaiseni ihminen haluaa heti kertoa jollekin ymmärrettyään tärkeän aian. Tiedän , että tällaiset ihmiset ovat joskus maanvaiva.

Minua hätkäytti nyt tuo Alfa-Tv:n haastattelu, ja aamuinen Gasprom-uutinen. Tuli mieleen ajatus, että jos venäjän oligargit saavat korvauksensa lännen jäädyttämästä omaisuudesta Gaspromista kiinalaisilta saatavasta rahasta, niin skeptikkona aloin epäillä , mahtaako pakotteet olla niin pomminvarmoja Putinin kaatajia? Venäjä kiinan taskussa sementoi silloin totalitarismin ja liberalismin tuohon meidän itärajalle?


Muokannut: Kai Varma, 3/10/2022 11:55:59 AM
KimmoK
13.03.2022 17:05:22
408658

Ukrainakriisi avasi silmät

"Pahin tilanne Suomen kannaltasyntyy, jos Suomi menee Natoon, mutta Ruotsi ei."

Ruotsi mielellään uhraa suomen.
Meidän ei pidä enään p*skaakaan välittää ruotsista.
Siellä pääministeri ei edes tidä mitä sana "invaasio" tarkoittaa.

Meidän saarrostamiseen on suunnitelmat valmiina. Ainoa turva on Nato.
Teppolainen
03.06.2022 18:15:17
409123

Ryssittelystä halutaan virallista

Lainaus: KimmoK, 13.03.2022 17:05:22, 408658
Ainoa turva on Nato.


NATOon ei niin vain mentykään sisään karmit kaulassa.

Sillä välin Valko-Venäjän perinteinen suomenkielinen nimi halutaan muuttaa Belarussiaksi, joka tuo suomen kielessä mieleen ryssittely-haukkumasanan. Suunnitellaanko seuraavaksi Venäjän suomenkielisen nimen muuttamista Ryssänmaaksi?
https://yle.fi/uutiset/3-12475177


Muokannut: Teppolainen, 6/3/2022 6:16:04 PM
Teppolainen
06.06.2022 08:46:33
409135

Venäläisten matkustajien pääsyä Suomeen alettu rajoittamaan

Rajaviranomaiset ovat estäneet useiden satojen matkustajien pääsyn Venäjältä Suomeen tänä vuonna – määrä alkoi kasvaa Ukrainan sodan alkamisen jälkeen:
https://yle.fi/uutiset/3-12473491
Teppolainen
25.06.2022 00:37:26
409218

PKK nauttii Suomessa viranomaisten erityissuojelua

Hovioikeus on antanut käsilläparantaja Pertti Nykäselle tuomion, jonka mukaan PKK on kansanryhmä, joka on viranomaisten suojeluksessa. Tieto tästä tuomiosta on ehtinyt jo Turkin mediaan saakka. Salella riittää taas seliteltävää seuraavassa NATO-tapaamisessa.


Muokannut: Teppolainen, 6/25/2022 12:39:58 AM
Risto Koivula
26.06.2022 07:01:34
409224

Joka paikassa vaan rotumurhapeilineuroonia ja paholaismiesteoriaa...

Lainaus: Kai Varma, 08.03.2022 08:49:12, 408632
Olen nyt anteeksipyynnön velkaa teille kaikille. Olen saarnannut täällä milloin mistäkin asiasta, jonka olin löytänyt TLH-kirjasta. Tarvittiin sota Ukrainaan, ennen kuin tajusin tuon kirjan viestin. Vyyhti alkoi purkautua kun aloin miettiä, miksi Ukraina tappelee niin hyvin? Kirjan ”Tulevaisuuden lyhyt historia” sivulla 30 on lainaus Pentti Haanpään ”Korpisotaa”-kirjasta. Siinä talvisodan rintamalle matkaava korpisoturi toteaa: ”Kun se nyt pakolla rupesi tuomaan sitä hyvyyttään…”

Haanpään nerokkuus on pukea valtavan suuri asia yhteen lauseeseen. Tuo yksi ainoa lause kiteyttää sen, miksi Venäjän joukot juuttuvat Ukrainassa valtavasta ylivoimastaan huolimatta. Haanpään ”Korpisotaa-kirja syntyi hänen omista taistelukokemuksistaan Pelkosenniemen taisteluissa. Suomi oli noiden taistelujen alkaessa ollut vasta reilut parikymmentä vuotta irti Venäjän imperiumista. Ukraina on vastaavasti nyt ollut n 30 vuotta erillään Venäjästä. Nyt Ukrainalaiset opettavat Putinille samaa, minkä Suomi opetti Stalinille.

Mutta kun ajatuksiani on kiehtonut jo pari vuotta noiden tekijöiden maailmankuva, niin kelasin asian laajempaa kontekstia. Kun muistaa, että kirjan kertojaminä tarkastelee maailmaa tulevasuudesta käsin, seuraavat lauseet tuovat jo mieleen Delfoin oraakkelin.


Sivu 33
”Yhdysvalloissa oli jo pitkään noudatettu ”America First” -periaatetta
ja Monroen oppi oli palautettu virallisesti ulkopolitiikan
lähtökohdaksi. Oppia ei silti tosiasiassa noudatettu, vaan
sitä käytettiin peitetarinana painopisteen siirtämisessä Atlantin
sijasta Tyynellemerelle. Oli selvää, että taloudellinen mittelö
tultaisiin käymään Yhdysvaltojen ja Kaukoidän talousmahtien
välillä.”

sivu 27
”Nato, joka on keskittynyt turvaamaan Yhdysvaltojen edut Pohjois-Atlantilla,
on jättänyt Itä-Euroopan oman onnensa nojaan. Se estää
kyllä pakolaisia tulemasta Pohjois-Atlantin rantavaltioiden
alueelle, jotta järjestys siellä säilyisi eivätkä Yhdysvaltojen edut
Pohjois-Atlantilla olisi uhattuina, mutta Itä-Eurooppa ei sitä kiinnosta.”

Sivu 82
”Vaikka yksittäisenä valtiona Yhdysvallat olisi edelleen
ylivoimaisesti voimakkain, ei se peliteorian mukaan merkitsisi
välttämättä voittoa. Avoimen konfliktin tilanteessa toisiinsa nyt
vihamielisesti suhtautuvat valtiot voisivat liittoutua keskenään
eliminoidakseen ensin vahvimman, jolloin liittouman jokaisen
jäsenen mahdollisuudet saavuttaa maailman herruus paranisi.
Tilanne muuttuisi siis strategisesti aivan uudenlaiseksi.”

Jos maailma tulevaisuudessa on tuon näköinen, on nykyinen Ukrainakriisi luonnollinen osa tuohon johtanutta prosessia.

Kirjan mukaan maailma jakautuu kahteen ääripäähän, idän totatalitarismiin ja lännen liberalismiin.


Tämä "teoria" on väärä ja koko totilateralismioppi "teoriana", niin EU:n "virallinen ideologia" kuin onkin, on TÄYTTÄ HÖLYNPÖLYÄ. Termi on lainattu Mussolinin Italiasta. Neuvostoliitto ja Natsi-Saksa on yritetty vääntään "Mussolinin Italioiksi".

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/01/hannah-arendtin-totilateralismi-on-tieteellisesti-puhdasta-potaskaa

" ... Hannah Arendtin käyttöön ottama ”uusi käsitteistö” ”totalitarismista” (jolle sanalle hän antoi uuden, entistäkin huonomman merkityksen Mussolinin kulttuuriministerin, entisen Sosialistisen internationaalin radikaalijohtajan Giovanni Gentilen antaman ”virallisen" merkityksen tilalle), on puhdasta potaskaa.

Yllättävää kyllä, Sovjetskaja entsiklopedija noteeraa Gentilen hegelistisen filosofin ominaisuudessa (toisin kuin Arendtia frankfurtistisena sellaisena) ja käyttää myös termiä totalitarismi, Gentilen merkityksessä.

Gentile, Giovanni

Born May 30, 1875, in Castelvetrano; died Apr. 15, 1944, in Florence. Italian neo-Hegelian philosopher; an ideologist of fascism. Minister of education in the Mussolini government (1922-24). Professor of history of philosophy at the University of Palermo from 1907, the University of Pisa from 1914, and the University of Rome (1917 - 44).

Gentile’s philosophical system, his so-called actualism, is a subjective idealist variant of neo-Hegelianism. In reforming Hegel’s philosophy, Gentile came close to Fichte’s view, reducing reality to the current thinking process, what he called the “act of thought” or “thinking thought". Since he identified the act of thought with actual reality, he contrasted it not only to the whole objective world but also to past thought, to “thought thought,” which, according to Gentile, was an “ossified” and materialized thinking process and hence no longer dialectical.

Gentile cooperated with the fascist government and became an apologist of the totalitarian state, which he viewed as the embodiment of the moral spirit. He called for the total submission of the personality to the state and for the dissolution of individuals in political history.“

Totalitarian State

an imperialist, authoritarian, bourgeois state exercising total centralized control over all aspects of society. Totalitarian states and regimes are characterized by their control of all legal organizations and their use of discretionary powers not limited by law; also characteristic of such states and regimes are the suppression of democratic organizations, the abolition of constitutional rights and freedoms, the militarization of society, and the repression of progressive forces and differing viewpoints. Fascist Germany and Italy were totalitarian states.”

Tietysti voidaan keskustella siitä, onko esiintynyt ja missä gentileläistä totalitarismia, vaikka sitten sosialismissakin.

Hitlerin ideologia oli muuta kuin gentileläistä. Hän kopioi Mussolinilta osan poliittista järjestelmää eikä ideologiaansa, joka oli hänen omissa riveissään keitetty kokoon. Se ideologia oli lisäksi enemmän Heinrich Himmlerin kuin Hitlerin itsensä alaa. Ideologian sielu oli oikein tunnettu henkilö [aivosähkökäyrän keksijä hullujen tunnistamiseksi tapettaviksi Hans Berger , RK], jonka tuollainen rooli oli kuitenkin megaluokan valtionsalaisuus...

Gentile kopioi termin englantilaisen Wikin mukaan fasisminvastustaja Giovanni Amendolalta:

” The notion of "totalitarianism" a "total" political power by state was formulated in 1923 by Giovanni Amendola who described Italian Fascism as a system fundamentally different from conventional dictatorships. The term was later assigned a positive meaning in the writings of Giovanni Gentile, Italy’s most prominent philosopher and leading theorist of fascism. He used the term “totalitario” to refer to the structure and goals of the new state. The new state was to provide the “total representation of the nation and total guidance of national goals". He described totalitarianism as a society in which the ideology of the state had influence, if not power, over most of its citizens. According to Benito Mussolini, this system politicizes everything spiritual and human:

“Everything within the state, nothing outside the state, nothing against the state.“

Amendola, Giovanni

Born 1886; died Apr. 6, 1926. Italian political figure and publicist. Became a parliamentary deputy in 1919.

After World War I, Amendola led the left wing of the Liberal Party. In 1924 he became one of the leaders of the antifascist Aventine bloc. After the bloc was defeated in its struggle against fascism, he maintained liberal republican positions. In July 1925 he was viciously beaten by a band of fascists.He died in exile in France.”

Hannah Arendt keittää kokoon täysin oman keitoksensa, jossa nimenomaan natsi-Saksa ja Neuvostoliitto muka olisivat jotenkin ”samanlaisia” ja eroaisivat periaatteellisesti kaikista muista ”autoritaarisista” järjestelmistä, niiden joukossa vanhoista Saksan, Venäjän, Itävallan, Belgian, Turkin, Kiinan jne. imperialistista terroristisista monarkioista ja jopa keisarillisesta Japanista, puhumattakaan Brittiläisestä, Ranskalaisesta ja Hollantilaisesta imperiumista, ajan imperialistisista ”tavallisista diktatuureista” kuten Salazarin Portugalista ja Francon Espanjasta tai ajan tyypillisistä ”tavallisista” yksipuoluejärjestelmistä (Turkki, Meksiko jne.).

Nimitän seuraavassa Arendtin keitosta ”TOTILATERALISMIKSI”, ettei sitä sekoiteta Amendolan, Gentilen ja Sovjetskajan määritelmiin. Otan määritelmät suomalaisesta Wikistä ja lainaan oheista keskustelua.

http://www.tiede.fi/keskustelut/post1100535.html#p1100535

" Saksalais-amerikkalainen politiikan tutkija Hannah Arendt julkaisi vuonna 1951 tutkimuksen The Origins of Totalitarianism (Totalitarismin juuret). Hänen mukaansa 1900-luvun alkupuolella nousseet totalitaariset järjestelmät erosivat aikaisemmista diktatorisista järjestelmistä muun muassa siinä, että

1) poliittiset laitokset toimivat ainoastaan todellista valtaa pitävän ryhmän lavasteina ja että

2) aate oli vallanpitäjille pelkkä väline kansan hallitsemiseen. "

(Eli että vallanpitäjät eivät olisi "todella uskoneet" järjestelmän ideologiaan. HM)

Arendtin ”1900-luvun totalitarismin erikoistuntomerkit” eivät pidä paikkaansa: joko ne eivät ole totta, tai niissä ei ole mitään poikkeavaa ”aikaisempiin diktatuureihin” nähden SILLÄ TAVALLA, kuin hän luulee vaan jopa päinvastoin: ne aiemmat viimeisimmät muut autoritaariset järjestelmät saattavat poiketa hänen luonnehtimallaan tavalla näistä, esimerkiksi johtavan kerrostuman, lainmukaisten valtaelinten ja johtavan ideologian keskinäisten suhteiden osalta.

Jos Mussolinin Italian ja Stalinin NL:n edustuselimet olivat ”salaa todellisten vallanpitäjien lavasteita” (mikä ei ole ainakaan NL:ssa kaikin puolin kuten juridisesti edes totta, koska kaikki lailliset päätökset piti kuitenkin tehdä neuvostojen kautta rauhan aikana!), niin tämä on ”toisin kuin aikaisemmissa diktatuureissa” ainoastaan siinä suhteessa, että niissä aikaisemmissa kuten tsaarin Venäjällä ja Englannissa ne olivat olleet sitä täysin julkisesti ja lain kirjaimen mukaan juridisen VALLAN ollessa monarkilla! Joskus saattoi olla, että todellinen valta oli kuin olikin parlamentilla, mutta sen piti laillistuttaa päätöksensä monarkilla eikä päinvastoin! Ja Natsi-Saksassahan mitään edustuselimiä ei varsinaisesti ollutkaan.

Mitä tulee siihen Arendtin ”totalitarismin erikoistuntomerkkiin”, että (sinänsä jo valmis) ”aate (ideologia) olisi ollut PELKKÄ väline kansan hallitsemiseen”, niin siinä EI olisi ollut ainakaan eroa entisiin uskonnollisiin diktatuureihin ja monarkioihin nähden! Arendt ei huomaa, miten hän PESEE ”PUHTAAKSI” ANSIOTTOMASTI noilla ”eroillaan” AIKAISEMPIA DIKTATUUREJA, ja todellisuus on usein PÄIN VASTOIN KUIN HÄN SANOO.

Lisäksi tuo perustelematon möläys tarkoittaa, että muka Hitler ei olisikaan ”todella ajatellut” natsistisesti (vaan vaatinut sitä pelkästään kansalta) eivätkä Lenin eikä Stalin marxismin pohjalta (noh... Trotskihan ei siten ajatellutkaan!).

Herää kysymys:

MINKÄ MUUN IDEOLOGIAN POHJALTA KUKIN HEISTÄ SITTEN AJATTELI?

Siitä Arendt ei taidakaan kertoa mitään...

Lainaus
Nyt sitten tuon jaon rajalinjan rajapyykkejä sijoitetaan maastoon ja raja tulee kulkemaan Ukrainan halki. Itäeurooppa tulee olemaan sitten lännen ja idän puskurialuetta.


Höpsistä. NATO (USA) yrittää vain sotilaallisesti kaapata Venäjän luonnonvarat, joita se ei saanut Hodorkovskeilla eikä Berezovskeilla huiputettua hallintaansa.

Lainaus
Tyyni meri määrittelee pitkälti rajan tuolla toisella reunalla.

”Kaukoitää” ei kirjassa määritellä, mutta sillä tarkoitettanee Kiinaa, Venäjää, Intiaa ja Pakistania; siis suuria ydinasevaltioita.


Äärimmäisen epämääräistä kielenkäyttöä, joka ei viittaa rehellisiin tarkoitusperiin.

Lainaus
Kirjan tulevaisuusosiohan on laadittu otsikolla ”satu aikuisille” ilmeisesti siksi, ettei yksittäisiä asioita oteta kirjaimellisesti, eikä tekstistä kukaan loukkaantuisi. Eikä kukaan yrittäisi nähdä kirjan ennustukia yliluonnollisina. Kirjassahan revitellään, kuinka USA:ssa vallan Capitol kukkulalla kaappaa populistiliike (feministit) johtajansa Maryn


HUH!!! TODELLA KAUHEATA!!!

Lainaus
(vrt Trump) ja uskonnollisen hurmosliikkeen (vrt QAnon) avulla. Vitsi on vain siinä, että kirja on kirjoitettu ENNEN Trumpin Capitol-kapinaa.

Kirjan kertojaminä (syväjäädytyksestä elvytetyt aivot) liikkuu tulevaisuudessa ja katselee, tai siis saa informaatiota ihmiskunnan tulevaisuudesta. Johdantona on ilmasto-osio. Sen sanoma on ettei ilmastokriisi (niin vakava asia kuin onkin), johda maailmanloppuun. Maailmanloppu tulee, jos on tullakseen, sotimalla.


Ei se tule enää sotimallakaan, koska strategiset ydinaseet on (ohjaussatelliittien) torjuntaohjusten kehityksen takia siten poissa pelistä, ettei niillä enää voi maailmaa tuhota.

Lainaus
Tuossa sadussahan ääripäät iskevät sitten yhteen ja ydinsota tuhoaa ihmiskunnan. Vain kaksi pientä populaatiota jää jäljelle - teknologiaan ja Jumalaansa uskovat sukellusvenetukikohtaan ja luontoon luottavat syvälle maan alle kaivoskuiluun. Lopulta hyvä voittaa, niin kuin saduissa aina tapahtuu ja käy ilmi, että tuonne kaivoskuiluun paenneista yksikään ei kantanut väkivaltageeniä,


SIIS ROTUMURHAPEILINEUROONIA!!! Ja TÄMÄ on HITLERIN JA HIROHITON OIKEATA IDEOLOGIAA!!!

Lueskentelet paskaa...

Lainaus
joten näin luontoäiti vapautti ihmiskunnan ikiajoiksi sodan kauhuista.


Ja LISÄÄ HEWOWWITTUA!!!

Lainaus
(Kolmaskin populaatio oli selvinnyt ydinsodasta, mutta siihen populaatioon oli jäänyt väkivaltageeni, eikä sillä ollut siksi mahdollisuuksia)

Lopulta kertojaminä palaa nykyhetkeen ja antaa ihmiskunnalle neuvon seuraavasti: ”Annan hänelle neuvoksi etsiä totuutta. Sitä hän ei voi löytää, koska totuus riippuu näkökulmasta, mutta sitä etsiessään hän voi törmätä suureen valheeseen, joka on ihmiskunnan onnen esteenä. Suuren valheen paljastaminen on parasta, mitä hän voi ihmiskunnan hyväksi tehdä. Valheen tunnistaminen on helppoa, jos kuuntelee Metsätonttua tarkalla korvalla. Jos sitten kuuntelee häntä oikein tarkalla korvalla, voi kuulla hänen kuiskaavan: ”Ilman äidinrakkautta ihmiskunta ei selviä. Antakaa sille mahdollisuus!” ”


Lisää hölömperkelististä hewompaskaa...

Lainaus
Tuo äidin rakkaus on inhimillisistä voimista suurin. Se on niin syvää perua, että se ilmenee jopa linnuissa, vaikka lintujen ja nisäkkäiden sukupuu erosi jo parisataa miljoonaa vuotta sitten toisistaan. Ymmärrän kirjoittajien tarkoittavan, että on suuri valhe väittää, että äidinrakkauden voisi korvata millä tahansa huolenpidolla, niin kuin tänä päivänä opetetaan. Tosin muitakin suuria valheita tiedän, mutta totuutta minullakaan ei ole.

Että tuollaisessa kontekstissa minä näen nyt tuon kirjan tekstin.
Kirja ei ole siis mikään taideteos, eikä sitä ole arvioitava sellaisena. Se on varoitushuuto, enkä mimä ainakaan paljon piitttaa, kuinka taiteellisesti minulle tullaan kertomaan, että saunani on tulessa!


Paras kun heität sillä varista. Se arkkityypillistä "paholaismiesteorian" (Demonic Males) salasyöttöä hälästen ja paskalettien höyrittihin sairaisiin "tarpeisiin"...


Muokannut: Risto Koivula, 6/26/2022 7:30:35 AM