|
Teppolainen
20.06.2022 13:14:21
409186
|
Eduskuntatutkimuksen keskuksen linjattava missä menee raja - tapaus Markku Jokisipilä
Valtamedian uutisoinnin tavanomaiseen tapaan 180 astetta kääntämällä päästään lähemmäksi totuutta ja tällä kertaa se menee näin:
Eduskuntatutkimuksen keskukseen "kohdistuu kova paine vetää raja siihen millaista käytöstä" organisaatio "hyväksyy omalta" johtajaltaan. Näin on kun tarkastellaan miten "Markku Jokisipilä Yle Radio 1:n Ykkösaamun haastattelussa" on toiminut.
Lainaus -Tässä puhutaan käyttäytymisestä, joka ei julkitulleiden tietojen valossa ole rikollista, mutta jossa on selkeästi piirteitä, joita ei nykykulttuurissamme pidetä hyväksyttävänä.
Jokisipilä unohtaa sopivasti mainita mistä on kyse. Kyse on siis kansanedustaja Wille Rydmanista, josta on tehty maalaisjärjen valossa täysin perättömältä vaikuttava rikosilmoitus, joka löytyy täältä: https://static1.squarespace.com/static/5c4c2e61fcf7fdfcae423623/t/62acad4dfb7e641e61383375/1655483727876/02.03.2017_1.pdf
Hesarin valeuutisten mukaan tuo rikosilmoitus oli äärimmäisen vakavasti otettava. Kansanedustaja käy palauttamassa ex-tyttöystävän tavaroita yrittäen soittaa ensin ovikelloa jotta palauttaisi tavarat henkilökohtaisesti ja sen jälkeen kun ex-tyttöystävä ei avaa ovea niin pudottaa ne kirjeellä postilaatikosta ja jättää isomman pussukan roikkumaan ovikelloon. Ja Hesarin tukeman väitteen mukaan ovikellon soittaminen tavaroiden palauttamiseksi on kotirauhan rikkomista ja sitten kun se ei onnistu niin tavaroiden jättäminen hetkeksi oven ulkopuolelle odottamaan, että ex-tyttöystävä ottaisi ne vastaan, on pelastuslain rikkomusta, kun taas muutama tavaroiden palauttamista koskeva viesti olisi vainoamista - ja oman kodin lukkojen vaihto olisi puolestaan laitonta omankäden oikeutta tai exälle esitetty vaatimus muuttaa takaisin omaan asuntoonsa on laiton uhkaus. Jälkimmäinen voitaisiin tietysti tulkita alivuokrasopimuksen kannalta niin, että henkilöllä on kolme kuukautta aikaa etsiä uusi asunto ennen kuin kumppani voi hänet häätää, mutta tässä tapauksessa kun henkilöllä on ollut oikeasti oma asunto ja on vain ollut kirjoilla kumppaninsa luona, sekin lienee kyseenalaista.
Muokannut: Teppolainen, 6/20/2022 1:23:29 PM
|
|
|
Teppolainen
20.06.2022 19:58:27
409189
|
Tuija Sarelman ja Kokoomuksen nuorisojärjestön mukaan perättömät rikosilmoitukset tulee ottaa vakavasti?
Dosentti Tuija Sarelma puolustelee Kokoomuksen nuorisojärjestön johdon tavoin Hesarin artikkelia ilman todisteita:
Lainaus Saresma myös huomauttaa, että etenkin alaikäisille on hyvin vaikeaa kertoa ahdistelukokemuksista julkisuuteen tai puhua niistä edes läheisilleen.
– Järkyttävää on myös se tapa, miten paljon Rydmania itse asiassa puolustellaan Twitterissä, vaikka Helsingin Sanomat osoitti aika selkeää näyttöä hyvin kyseenalaisesta käytöksestä.
https://yle.fi/uutiset/3-12501617
Jos hänellä on kerran esittää todisteita, miksi hän ei niitä sitten esitä? Samaa voi kysyä muiltakin vastaavien väitteiden esittäjiltä. Aluperäinen juttu on maksumuurin takana, mutta sieltä vuotaneiden lainausten perusteella väitettyjä todisteita ei ole toistaiseksi löytynyt, ellei tekaistuja "todisteita" lasketa.
Toistaiseksi julkisuudessa leviää maksumuurin ulkopuolella vain tuo selvästi tekaistu rikosilmoitus ja (ilmeisesti tekaistun rikosilmoituksen tekijän kaverin) väite Rydmanin teosta ajankohtana, jolloin hän on ollut todistettavasti Lapissa vaeltamassa, sekä väite että eräs Hesarin jutussa käsitellyistä naisista olisi tullut oleellisessa asiassa virheellisesti siteeratuksi. Ei kovinkaan lupaava alku väitetyn ahdisteluskandaalin todisteita kaipaavan kannalta, ei sillä että Hesarilla olisi sellaista uskottavuutta, joka voisi enää tämän myötä alemmaksi vajota.
Ilmeisesti Tuija Sarelmalle käsite todistamisen taakka ei ole tuttu. Se että uskoo väitettyjä uhreja ei tarkoita, että voi julkisesti tulkita väitettyjen uhrien suulla esitettyjä syytöksiä ilman todisteita ja väitettyjen uhrien kanssa edes itse keskustelematta mitä he ovat oikeastaan sanoneet ja miten heidän sanomisiaan pitäisi tulkita. Omakohtaiset tulkinnat jonkun toisen tekemistä tulkinnoista koskien väitettyjen uhrien omien kokemusten kuvauksia voivat täyttää myös kunnianloukkauksen kynnyksen, jos tulkinnalle ei löydy riittäviä perusteluja.
Paljon puhuttu uhrien uskominen ei tarkoita Hesarin kaltaisten julkaisujen esittämien tulkintojen ja huhupuheiden uskomista vaan sen uskomista, mitä väitetyt uhrit ovat oikeasti sanoneet omista kokemuksistaan. Eikä se tarkoita sitä, että uhrien mielipidettä tapahtuman olosuhteista saati olosuhteiden juridisista seurauksista pitäisi uskoa, kyse on heidän kokemuksensa uskomisesta. Konteksti vaikuttaa siihen kuinka paheksuttavaa kokemukseen syylliseksi koetun henkilön tekoa voidaan pitää, vai onko kyse mahdollisesti vahingosta tai ajattelemattomuudesta. Tästä seuraa että uhrin ahdistelukokemukseen voi uskoa samaan aikaan kun uskoo siihen, että väitetty ahdistelija ei tehnyt tilanteessa mitään väärää - olkoonkin, että yleensä järkevien ihmisten kanssakäymisessä ahdistelukokemusta ei varmaankaan yleensä synny ilman että ahdistelusta syytetty on itse tehnyt väärää, ja päinvastoin jos ahdistelusta syytetty ei ole tehnyt mitään väärää, usein tällaisissa tilanteissa voi olla että ahdstelukokemus ei ole aito. Ja kokemuksen lähtökohtanen uskominen ei puolestaan tarkoita sitä, etteikö uhrinkin uskottavuus voisi mennä jos hän jää kiinn oleellisista asioista valehtelemisesta.
Muokannut: Teppolainen, 6/20/2022 8:01:13 PM
|
|
|
Teppolainen
20.06.2022 23:50:40
409191
|
Paljastuiko Hesarin törkyjournalismin taustalta lähes RIKOLLISTA vainoamista? Vai lähtikö Hesari ajamaan Putinin agendaa?
Lainaus Keväällä 2017, perussuomalaisten puheenjohtajavaalin lähestyessä, sama toimittaja, joka on Rydmania koskevan artikkelin takana, soitteli läpi lapseni koulukavereiden vanhempia ja yritti johdattelevalla ja päällekäyvällä tyylillä saada vahvistusta erääseen minua koskevaan ja äärimmäisen leimaavaan väitteeseen. Valitettavasti en voi avata yksityiskohtia yhtään tämän enempää paljastamatta asioita, joita en voi paljastaa. Väitteen oli pannut pelkkää ilkeyttään liikkeelle yksi vanhempi, joka ei poliittisista syistä pitänyt minusta ja jonka lapsi oli ajautunut (ei-poliittisiin) kahnauksiin lapseni kanssa.
Onnekseni muut vanhemmat eivät lähteneet juttuun mukaan vaan jopa raportoivat minulle toimittajan painostavista yhteydenotoista. Ei olisi tarvittu kuin muutama ilkeä ihminen lisää, niin olisin päätynyt Hesarin reportaasiin ja olisin ollut guilty as charged.
https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/pfbid0CRYWnQKVDfGbN11Gj6X7wCUUSWzdsL9T2J9g21tPYNTsWyoX6Pr5TiFzFa48r7Jol
Rikoslain mukaan: "vainoaminen tarkoittaa ei-toivottuja jatkuvia yhteydenottoja, uhkailua, seuraamista, tarkkailua tai vastaavaa häirintää. Vainoaminen on omiaan aiheuttamaan pelkoa ja ahdistusta uhrissa."
Tämä toiminta on ollut melkolailla jatkuvaa, vaikkakin sillä tavalla että tämäntyyppisten jatkuvien yhteydenottojen kohteet ovat vaihtuneet aina uusiin, jolloin kukaan yksittäinen henkilö ei voi tehdä rikosilmoitusta vainoamsesta. Kaava on kuitenkin sama, ahdistavat yhteydenotot eivät perustu mihinkään asialliseen yhteydenottoperusteeseen.
Jotkut puhuvat jo sellastakin, että Suomen Pravda ajaa Putinin asiaa yrittämällä hajoittaa törkyjutullaan Suomen suurinta NATO-puoluetta. Ajautuminen Putinin sätkynukeksi olisi jo Hesarilta megaluokan epäonnistuminen, ei sillä että onhan Suomikin ajautunut NATOn sätkynukeksi.
Muokannut: Teppolainen, 6/21/2022 12:09:33 AM
|
|
|
Teppolainen
21.06.2022 11:57:41
409195
|
Valtamedian törkyjournalismin "laatu" paljastui: Jopa kaverillinen konsertissa käyminen voi olla "seksuaalista ahdistelua"
Nyt IS sentään toi maksumuurin takaa tiedoksi mistä on oikeasti kyse ja se kertoo kaiken oleellisen Hesarin törkyjournalismin tasosta.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008897385.html
Ensimmäisen väitetyn seksuaalisen ahdistelun uhrin osalta hän kertoo olevansa "halukas kertomaan kaiken, minkä asiasta tiedän" ja ainoa kritiikki mikä tuossa nostetaan esille on tämä:
Lainaus Kyllähän meillä suhteen aikana oli sellaista, että meillä oli eriävät käsitykset siitä, mikä on (salattu osa)
Voisi hyvin kuvitella, että tuo esitutkintapöytäkirjan salattu osa on yksityiselämän piiriin kuuluva asia tyyliin mikä on vessapaperin oikea asento telineessä. Jos kyse olisi jostain raskauttavammasta, HS olisi varmasti julkaissut tiedon suoraan naiselta itseltään. Kertoo kaiken oleellisen HS:n likasankojournalismin tasosta, ettei tätä "salattua" tietoa olla julkaistu vaan tyydytään vihjailemaan.
IS:n jutussakin myönnetään että tämä jutun väitetyksi ykkösuhriksi nostettu henkilö on tehnyt tukun perättömiä rikosilmoituksia, vaikka IS ei vaivaudukaan linkittämään rikosilmoituksia, jotta jokainen voisi todeta, että todellisuudessa nainen on tehnyt aivan tavanomaisesta arjen kanssakäymisestä rikosilmoituksia pahantahtoisessa tarkoituksessa ja Rydman itse on tässä asiassa päinvastoin pikemminkin uhri.
Toisessa tapauksessa kyse oli siitä että joku teini-ikäinen oli ihastunut Rydmaniin ja Rydman oli siihen kohteliaan asiallisesti vastannut. Asianomainen itse ei kokenut tilanteita millään tavalla ahdisteluna, ainoa joka oli harhoissaan tulkinnut Rydmanin olevan syypää naisen ihastumiseen ja tulkinnut tavanomaisen keskustelun ahdisteluksi oli Hesarin rikostaustn omaava törkytoimittaja (jolla todennäköisesti on itsellään kaapissaan luurankoja kun niitä vainomentaliteetilla yrittää etsiä muista):
Lainaus Se tuli enemmän mun siskon puolelta, että hän enemmänkin ihastui Willeen kuin että Wille olisi sopimattomasti käyttäytynyt
Kolmannen naisen kohdalla puolestan oli naiselle käynyt ilmi, miten kansanedustaja Rydmanin kaverit olivat vihjailleet hänelle tyyliin, että tuolloin 14-vuotias harjoittelija oli "kuuma pakkaus" ja Rydman itse ilmaisi kokeneensa tilanteen päinvastoin vaivaannuttavana. Tämä tuli ilmeisesti ilmi vasta kun nainen oli täyttänyt 20 vuotta ja Rydman itsekin myönsi pitävänsä naista nyt 20-vuotiasta naista viehättävänä. IS:n ja HS:n juttu väittää, että tämän keskustelun aikana nainen olisi ollut 16 vuotias, mutta muiden lähteiden mukaan nainen itsekin kiistää tämän tiedon.
Ei ole mitään väärää ilmaista omia tunteitaan niiden kohteelle, kunhan se ei ole toistuvaa mikäli kohde ei ole niistä tunteista kiinnostunut. Ikäerossakaan ei ole mitään ongelmaa kummankin osapuolen ollessa täysi-ikäisiä, ei silloinkaan vaikka tunteiden kohde olisikin vuosia aiemmin toiminut toisen alaisuudessa harjoittelijana. Ainoa ahdistava tilanne oli, että hän oli viivytellyt taksin kutsumisessa, mutta tässäkin HS/IS jättää mainitsematta, oliko viivytykselle jokin syy (kuten voisi kiireisen kansanedustajan kohdalla helposti kuvitella) vai oliko se ihan aiheetonta viivyttelyä (joka olisi ollut kyseenalaista, koska kyse oli vapaa-ajan tapaamisesta Rydmanin kotona).
Neljäs väitetty "uhri" oli puolestaan joutunut seksuaalisen ahdistelun kohteeksi vierailemalla edellisen naisen kaverina Rydmanin luona ohimennen, päästyään jonkun kolmannen henkilön 18-vuotisjuhlista. Ilmeisesti kyläilemään tulevien naisten päästäminen ovesta sisään on sekin harhaisen törkyjulkaisun Hesarin mielestä seksuaalista ahdistelua, vaikka nainen itse ei sitä niin kokisi.
Viides "uhri" puolestaan on Rydmanin entinen seurustelukumppani ja toteaa: "Kysyttäessä vastaan, että ei ainakaan mitään hyväksikäyttöön viittaavaa ollut ainakaan meidän välillä, en ainakaan itse koe mitään sellaista", mutta Hesarin mukaan kyse oli silti seksuaalisesta ahdistelusta. Ilmeisesti moraalipoliisiksi ryhtyneen Hesarin tulkinta liittyy siihen, että seurustelu oli alkanut naisen ollessa sangen nuori, mutta kuitenkin suojaikärajan ylittänyt. Jos kummatkin osapuolet tuntevat samoin, on aivan oikein ja perusteltua, että he tekevät seurustelupäätöksen itsenäisesti ilman Hesarin limaisten setämiesten painostusta tai kyttäämistä. Rydman voisi vaikka elää polyamorisessa suhteessa usean naisen kanssa, eikä se kenellekään ulkopuoliselle kuuluisi kuin enintään alhaisimmille törkyjulkaisuille, joiden lukijat ovat naapurikyttääjä-henkisiä ja päättävät oman äänestyskäyttäytymisensä sen perusteella, minkälainen on poliitikon rakkauselämä.
Kuudes uhri puolestaan toteaa "Meidän välillämme ei ole ollut minkäänlaista suhdetta tai muuta vastaavaa, täysin ammatillisissa, politiikkaan liittyvissä asioissa olemme pitäneet yhteyttä. 2015 keväällä Wille pyysi minua avecikseen katsomaan konserttia kanssaan ja menin mukaan, mutta kohtaaminen oli mielestäni kaverillinen, Wille ei esimerkiksi pyrkinyt lähestymään minua fyysisesti... minulla ei ole ahdistavia taikka epämiellyttäviä kokemuksia Wille Rydmanista.”
Tämä ei kuitenkaan estä Hesaria väittämästä, että kaverin kanssa konserttiin meneminenkin on seksuaalista ahdistelua.
Seitsemän "uhri" puolestaan oli itse mediatietojen mukaan alkanut ahdistelemaan Rydmania hänen suostuttua tapaamaan tämän työlounaan yhteydessä ja jälkikäteen alkanut vihjailemaan Rydmanin käyttäytyneen jotenkin huonosti. Vastineessaan Hesarin juttuun Rydman on liittänyt mukaan viestiketjun, jonka lopussa hän itse selväsanaisesti toteaa, että hänen ja nuoren naisen välillä voi olla pelkästään ystävyyttä. Tämä "uhri" on väitetysti ensimmäisen "uhrin" kaveri, joka on tehtaillut perättömiä rikosilmoituksia.
Ja lopuksi vielä kirsikkana kakun päällä "uhri" joka kertoo: "En ole uhri tai osallinen millään tapaa. En tunne Wille Rydmania". Kaiken lisäksi IS myöntää "naisen toivoneen, ettei HS:n toimittaja siteeraisi hänen kertomustaan millään tavalla".
Uskomatonta: Hesarin mielestä Rydmanin väitetystä ahdistelusta kertovaan juttuun voidaan nostaa nainen joka ei edes kertomansa mukaan tunne koko miestä eikä halua itseään siteerattavan, olkoonkin että Hesarin juttu vähemmän yllättäen vääristelee tässä kohtaa ja todellisuudessa he olivat kerran tavanneet viinilasillisen ääressä, vaikka nainen oli ollut silloin vielä alaikäinen (on auki oliko nainen todellisuudessa tapaamisen aikana alaikäinen ja tiesikö Rydman seuralaisensa alaikäisyydestä, vaikka HS/IS vakaasti väittääkin että olisi ollut ja olisi tiennyt, vaikka Hesarilla ei ole mitään keinoa varmistaa tätä, koska naista ei kiinnosta olla osallisena HS:n törkyjournalsismissa).
Ja tämä on siis se valtamedia joka jeesustelee, että vaihtoehtomedia maalittaa poliitikkoja, tutkijoita ym. eliitin edustajia asiattomasti.
Muokannut: Teppolainen, 6/21/2022 12:06:05 PM
|
|
|
Teppolainen
21.06.2022 14:50:12
409199
|
MTV myöntää: Hesarin törkyuutista ei tule käsitellä yksittäistapauksena
Maikkarin toimituspäällikkö myöntää ettei "tapaus Rydmania" eli Hesarin törkyjournalismia voi käsitellä pelkästään yksittäistapauksena. Vaikka hänen tarkoituksensa on (sinänsä perustellusti) yrittää herättää keskustelua seksuaalisesta ahdistelusta laajemminkin, käyttäessään tätä keissiä esimerkkinä hän tulee todellisuudessa lipsauttaneeksi että valtamedian toiminnassa on laajemminkin rikollisen vainoamisen, kunnianloukkausten, epäasiallisen maalittamisen ja valeuutisoinnin piirteitä:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/toimituspaallikon-kommentti-tapaus-rydmania-ei-voi-kasitella-pelkastaan-yksittaistapauksena-uskalletaanko-teilla-puhua/8455468#gs.487rzr
Esimerkiksi Amanda Blickin annetaan maikkarin omassa uutisessa väittää, ettei hän olisi tehnyt kuvatunlaisia perättömiä rikosilmoituksia, vaikka jokainen voi ne netistä käydä lukemassa ja todeta että niissä kuvataan Rydmanin taholta aivan tavanomaista arjen kanssakäymistä eroavien kumppaneiden välillä, jonka tulkitsemisen rikokseksi tai edes moraalisesti kyseenalaiseksi on täysin hatusta vedettyä. Todellisuudessa monien mielestä Blick itse on toiminut asiattomasti tällaisen perättömän rikosilmoituksen tehdessään, väitetysti kostotarkoituksessa, koska lakinaisena hänen pitäisi tietää mitä "rikos" tarkoittaa ja osata tunnistaa minkälaiset teot täyttävät rikosten tunnusmerkistöt ja mitkä eivät täytä niitä alkuunkaan.
Blick väittää maikkarin uutisessa ilman todisteita, että poliisi olisi sittemmin muka korjannut esitutkintapöytäkirjaa ja todennut, että kodin lukkojen vaihtamisessa olisi sittenkin ollut kyse rikoksesta, mutta sen tutkintaa olisi rajattu vähäisyysperusteella. Tällaisen väitteen totuusarvon jokainen voi päätellä siitä, että oman kodin lukkojen vaihtamista ei ole missään kriminalisoitu - päinvastoin poliisi jopa kannustaa vaihtamaan lukot tietyissä tilanteissa, joissa entinen puoliso vainoaa eikä suostu pois muuttamisen jälkeen palauttamaan avaimia. Exän tavaroiden takavarikoiminen voisi olla rikos, mutta Blick itsekään ei ole väittänyt että Rydman ei olisi suostunut palauttamaan lukkojen taakse jäänteitä tavaroita vaan päinvastoin on väittänyt poliisin tutkintapöytäkirjan mukaan, että tavaroiden palauttaminenkin olisi täyttänyt rikoksen tunnusmerkistön.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/wille-rydman-syyttaa-ex-kihlattuaan-masinointikampanjasta-nyt-puhuu-amanda-blick-olen-juristi-ja-tuleva-laakari-minulla-on-parempaakin-tekemista/8454384#gs.487sbk
Maikkari on otsikoinut juttunsa, että "Rydmanin tavoitteena on saada epäasiallisesta kohtelusta kertovat tytöt vaiennettua", vaikka todellisuudessa tavoitteena näyttäisi olevan päinvaston saada Blick paljastettua ja saada hänen toiminnalleen julkisuutta. Jos hän sitten haluaa itse vaieta kokiessaan saamansa julkisuuden ikävänä, se on hänen päätöksensä, mutta Rydmanhan ei yritä sitä estää vaan päinvastoin saada totuudelle mahdollisimman paljon näkyvyyttä.
|
|
|
Teppolainen
21.06.2022 16:45:56
409201
|
Kokoomus myönsi pitävänsä tavallisten kansalaisten arkea kuvottavana - valmistelee taas totalitaristisia arjen rajoituksia?
Kokoomus pitää Hesarin häirintänä raportoimaa tapahtumaa kuvottavana. Hesari on siis raportoinut häirintänä mm. teatterissa käymisen kaverin kanssa, joka on pitänyt tilannetta täysin normaalina kavereiden keskisenä ajanviettona. Kun Kokoomus ei yksilöi tarkemmin mitä se tarkalleen ottaen pitää kuvottavana, tätä vai muita pääasiassa samantyyppisiä normaaleja tilanteita joita Hesari on häirintänä raportoinut, on tehtävä se johtopäätös että Kokoomuksen mukaan konsertissa käymisen kaltainen arkielämä on kuvottavaa.
Lainaus Kokoomuksen kansanedustaja Sanni Grahn-Laasonen kertoo, että kokoomuksen ryhmäkokouksen tunnelma on järkyttynyt.
– Kyllä se on kaikille meille selvää, että nämä ovat todella kuvottavia tapahtumia ja meitä syvästi järkyttänyt kokoomusyhteisössä.
https://yle.fi/uutiset/3-12504113https://yle.fi/uutiset/3-12504113
On vaikea välttyä mielikuvalta, että tässä valmistellaan entistä rajumpia totalitaristisia otteita arkielämän rajoittamiseksi seuraavalle eduskuntakaudelle, nyt kun korona ei ilmeisesti enää kelpaa tekosyyksi eikä Venäjästäkään saatu maalailtua varteenotettavaa uhkaa. Jotkut spekuloivat myös oheistavoitteena olleen Rydmanin saaminen pois valiokuntatehtävistä siltä varalta, että syksyksi tulee valmisteluun taas uusi massiivinen EU-tukipaketti.
Muokannut: Teppolainen, 6/21/2022 4:54:53 PM
|
|
|
Teppolainen
25.06.2022 23:25:15
409223
|
Hesari käytti alaikäisiä hyväkseen agendansa edistämiseksi
Totuus Hesarin artikkelista paljastui:
https://vk.com/monokulttuuri?w=wall-175205551_10346
|
|
|
|
|
