|
_Wesa_
04.04.2023 06:42:20
410094
|
"Tulevaisuuden lyhyt historia"
Kai Varma kirjoitti 03.04.2023 (410093)...
> "On merkillistä, että et edes nimimerkin suojista
> kehtaa kertoa mitä mieltä oikeasti olet asioista."
>
> Outo johtopäätös, etten uskaltaisi kertoa näkemystäni.
> Olen tuossa ilmastoasiassa kertonut näkemykseni täällä,
> ja kävin pitkän väittelyn vetytaloudesta vihollisen
> leirissä "ilmastofoorumilla". Väittelen mielelläni
> asioista joiden perusteet tunnen.
>
> Psykologiasta en tiedä juuri mitään, joten en osaa
> muodostaa mielipidettäkään. Tuon pamfletin asettamat
> ääripäät löydän tuolta pamfletista. Toinen ääripää on
> yhteiskunta, jossa lapsi on syntymästään saakka
> yhteiskunnan hoivissa. Toisessa ääripäässä vanhemmat
> hoivaavat lastaan aikuisuuteen saakka. Missä kulkee
> kultainen keskitie, riippuu jälleen yhteiskunnan
> arvoasettelusta, johon voimakkaasti tietenkin vaikuttaa
> ympäröivän luonnon asettamat reunaehdot.lähipiirini
> naiset ovat tuon asian ratkaiseet Keltinkankaan
> kirjojen opastamana ja mielestäni hyvin onnistuneesti
> vallitsevissa olosuhteissa. Eli kokemuksen valossa 3
> vuotta äidin kanssa on hyvä lapselle. Ja sanoin että
> alle vuoden ikäisen lapsen irrotttaminen äidistään
> tuntuu minusta lapsen pahoinpitelyä.
>
> Keltinkankaalta pyydän anteeksi, että tulin maininneksi
> hänen nimensä tässä yhteydessä.
>
> Tuo pamfletti on rakennettu pirullisen nerokkaasti
> kahden ydinsodan jälkeisen maailman
> selviytymistaistelun ympärille, jolloin kovin monet
> vastakkainasettelut saavat siellä pelkistetyn muodon.
> Mutta nuo keskustelut vaarivat jonkun muun
> keskustelukumppaniksesi. Minun osaamiseni ei riitä.
>
> Mutta lue edes pamfletti josta keskustelemme!
Millä sanoilla sinä kuvailisit henkilöä, joka näkee lapsia pahoinpideltävän, mutta ei käytä käytössään olevia laillisia keinojaan asian estämiseksi vaan seuraa sivusta?
|
|
|
Kai Varma
04.04.2023 11:43:08
410095
|
"Tulevaisuuden lyhyt historia"
"Millä sanoilla sinä kuvailisit henkilöä, joka näkee lapsia pahoinpideltävän, mutta ei käytä käytössään olevia laillisia keinojaan asian estämiseksi vaan seuraa sivusta?"
Kuten sanottu, olen ottanut neuvojakseni tuon pamletin kirjoittajat, ja he neuvovat minua mielestäni kovin viisaati tuon kirjan lopussa. Ehkä, jos oikein pinnistelet, löydöt sinäkin sieltä totuuden siemenen (pitäisi toki jaksaa luke ihan koko kirja. Mutta "josMarineille" se voi olla ylivoimainen tehtävä).
Vastaus kysymykseesi lähtee (pamfletin tekijöiden mukaan) näkökulmasta. Kun yhdistän tuon varsin viisaan neuvon vanhan äitimuorini hellimään sanontaan, että "mitäpä se voimattoman viha ketään haittaa", niin vastaukseni kysymykseesi alkaa hahmottua.
Tottakai tunnen vihaa lasten pahoinpitelijää kohtaan. Mutta mitkä ovat minun resurssini puuttua asiaan?
Jos menen tekemään ilmoituksen viranomaisille, viranomaiset ottaisivat asian käsiteltäväkseen, jos olisi olemassa lakipykälä, johon voisin vedota. Kun ko tilannetta koskevat lakipykät päinvastoin pitävät tuota menettelyä sallittuna lapsen kirkumisesta huolimatta, nostavat viranomaiset kätensä. Mutta lakipykälän puuttuminen ei todista, etteikö lapsi kärsisisi pahastikin, kun se jätetään vieraan hoiviin. Minä tiedän lapsen itkun lohduttomuudesta, että hätä on suuri.
Näin ollen se mitä tuosta ilmoituksetani seuraisi on, että menettäisin uskottavuuteni viranomaisten silmissä. Auttaisiko se jotenkin tuota lasta?
Näin olle vastaukseni kysymyksseesi on, että kutsuisin häntä REALISTIKSI.
Tuon pamfletin tekijöillä on selvästikin ollut resursseja paljon enempään, ja he ovat sadun muodossa kertoneet suurelle yleisölle ongelman ilmeisenä tarkoituksenaan vaikuttaa lukijoittensa kautta sen ratkaisemiseen. Heitä kutsuisin VIISAIKSI REALISTEIKSI.
Nuo tekijät ovat onnistneet hätkähdyttävän hyvin kertoessaan ilmasto-ongelman ratkaisun olevan VETYTALOUDESSA. Nythän vetytalous on saanut tuulta purjeisiin, mutta tuo lasten pahoinpitely on tietysti vielä pahempi ongelma ja vaatii siksi enemmän aikaa.
Muokannut: Kai Varma, 4/4/2023 11:51:03 AM
|
|
|
_Wesa_
04.04.2023 17:13:34
410096
|
"Tulevaisuuden lyhyt historia"
Kai Varma kirjoitti 04.04.2023 (410095)...
>> Millä sanoilla sinä kuvailisit henkilöä, joka näkee
>> lapsia pahoinpideltävän, mutta ei käytä käytössään
>> olevia laillisia keinojaan asian estämiseksi vaan
>> seuraa sivusta?
> Tottakai tunnen vihaa lasten pahoinpitelijää kohtaan.
> Mutta mitkä ovat minun resurssini puuttua asiaan?
>
> Jos menen tekemään ilmoituksen viranomaisille,
> viranomaiset ottaisivat asian käsiteltäväkseen, jos
> olisi olemassa lakipykälä, johon voisin vedota. Kun ko
> tilannetta koskevat lakipykät päinvastoin pitävät tuota
> menettelyä sallittuna lapsen kirkumisesta huolimatta,
> nostavat viranomaiset kätensä. Mutta lakipykälän
> puuttuminen ei todista, etteikö lapsi kärsisisi
> pahastikin, kun se jätetään vieraan hoiviin. Minä
> tiedän lapsen itkun lohduttomuudesta, että hätä on
> suuri.
>
> Näin ollen se mitä tuosta ilmoituksetani seuraisi on,
> että menettäisin uskottavuuteni viranomaisten silmissä.
> Auttaisiko se jotenkin tuota lasta?
>
> Näin olle vastaukseni kysymyksseesi on, että kutsuisin
> häntä REALISTIKSI.
Ei poliisille ilmoittaminen ole ainoa keino vaikuttaa asiaan. Oletko aiheeseen liittyen esim. ollut mukana puolue- tai järjestötoiminnassa, pitänyt esitelmiä tai blogia, tehnyt videoita, kirjoittanut lehtiin, osallistunut mielenosoituksiin, kerännyt adresseja, jakanut esitteitä, ollut yhteydessä poliitikkoihin ja toimittajiin tai lahjoittanut rahaa asiaa ajaville tahoille?
Muokannut: _Wesa_, 4/4/2023 5:24:23 PM
|
|
|
Kai Varma
05.04.2023 09:59:51
410097
|
"Tulevaisuuden lyhyt historia"
Sorry, mutta tuolla toisella keskustelufoorimila alkoi tästä samasta aiheesta ihan älykäs keskustelu, joten en jaksa nyt enempää tätä älytöntä ja päämäärätöntä jauhamista. Näin eläkeläisviihteenähän tällainenkin tyhjänpuhuminen on ok, eikä kai sinullakaan mitään järkevää tekemistä liene, mutta nyt keskityn tohon vakavaampaan puoleen fiksujen ihmisten kanssa, joten kiitos tästä viihdetuokiosta.
Pärjäillään!
|
|
|
_Wesa_
06.04.2023 06:57:37
410098
|
"Tulevaisuuden lyhyt historia"
Kai Varma kirjoitti 05.04.2023 (410097)...
> Sorry, mutta tuolla toisella keskustelufoorimila alkoi
> tästä samasta aiheesta ihan älykäs keskustelu, joten en
> jaksa nyt enempää tätä älytöntä ja päämäärätöntä
> jauhamista. Näin eläkeläisviihteenähän tällainenkin
> tyhjänpuhuminen on ok, eikä kai sinullakaan mitään
> järkevää tekemistä liene, mutta nyt keskityn tohon
> vakavaampaan puoleen fiksujen ihmisten kanssa, joten
> kiitos tästä viihdetuokiosta.
>
> Pärjäillään!
Mielipidekirjoitus tänään Hesarissa:
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009497393.html
Ensi kertaan!
|
|
|
Jimmy Ringo
16.04.2023 01:12:10
410122
|
"Tulevaisuuden lyhyt historia"
Tulin tänne ja lähdin pois. Täällä on oltu 20v. ennen sua etkä ole mikään uudisraivaaja
|
|
|
Jimmy Ringo
16.04.2023 01:21:32
410123
|
Menneisyyden lyhyt historia
vuonna 2003 tulin tänne ja kysyin seuraava. Mitä mieltä Kai olet?
En lähtenyt täältä pahoilla mielin, kunnes tuli nämä teppoliinit yms.
Osaisiko joku fiksu selittää tämän. Daniel Dennet toteaa kirjassaan Tietoisuuden selitys (s.417-422) värien olevan havaitsijasta johtuva ominaisuus. Nobel -palkittu fyysikko Steven Weinberg taas sanoo kirjassaan Unelmia viimeisestä teoriasta (s.31)kappaleen värin määräytyvän sen valon koostumuksesta, jota kappale ei ime vaan heijastaa. Dennet kertoo jo kauan tiedetyn, että se ei pidä paikkaansa. Fyysikko vai filosofi? Weinbergin kirja on vuodelta 1992 ja Dennetin 1991. Eikö Weinberg ole kuullut sitä minkä Dennet on tiennyt jo kauan? Vai onko asiassa jotain mitä minä en ole oivaltanut?
Yksi selitys ristiriitaisille väitteille on filosofinen saivartelu. Dennet sanoo että värejä ei ollut ensin, vaan ensin oli eri pintojen heijastusominaisuuksia, valopigmenteille ominaisia reaktioita jne. ,joista kehittyi erilaisia värinäköjärjestelmiä, joita me kutsumme väriksi. W puhuu värin fysiikasta ja D ilmeisesti värin psykologiasta, sanoessaan ettei ilman näkijää ole värejä.
Ymmärrän että värit ovat eri aallonpituuksia, jotka havaitsija kokee väreinä, mutta voidaanko sanoa ettei värejä sinänsä, ilman havaitsijaa ole olemassa. Dennet ilmeisesti ajattelee luovansa sen mille antaa nimen.
Onko W:n ja D:n värien määrittelyn ristiriitaisessa tulkinnassa kysymys vanhasta kantilaisesta transsendentaalisesta idealismista tai sen sovelluksesta?
Kysymys on ilmeisesti samanlainen muna-kana kiista kuin se, että syntyykö kaatuvasta puusta ääni, ellei kukaan ole sitä kuulemassa.
Dennetille väri merkitsee koko sitä järjestelmää joka tarvitaan värin havaitsemiseen. Varmaan näin onkin mahdollista ajatella, mutta etteikö väriä sinänsä olisi olemassa... Onko värin määrittelemisessä kysymys lopulta maailmankatsomuksen valinnasta? Fyysikko pyrkii pureutumaan asioihin sinänsä, filosofi ottaa lähtökohdaksi havaituksi tulemisen, pitäen prosessia jotenkin parempana totuutena, tärkeämpänä kuin olioita sinänsä. Uusin ratkaisu on kait hylätä molemmat edelliset lähestymistavat ja ottaa tilalle vapaus konstruoida todellisuus sosiaalisena diskurssitodellisuutena.
Onko Dennet kumonnut oikeasti jotain, vai onko kyse vain filosofisesta hiusten halkomisesta?
http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/107768?page=1#107768
Muokannut: Jimmy Ringo, 4/16/2023 1:59:28 AM
|
|
|
Mr.K.A.T.
17.04.2023 17:58:36
410134
|
Värit "silmässä" ~Dennett re Menneisyyden lyhyt historia
Lainaus: Jimmy Ringo, 16.04.2023 01:21:32, 410123
Osaisiko joku fiksu selittää tämän. Daniel Dennet toteaa kirjassaan Tietoisuuden selitys (s.417-422) värien olevan havaitsijasta johtuva ominaisuus. Nobel -palkittu fyysikko Steven Weinberg taas sanoo kirjassaan Unelmia viimeisestä teoriasta (s.31)kappaleen värin määräytyvän sen valon koostumuksesta, jota kappale ei ime vaan heijastaa. Dennet kertoo jo kauan tiedetyn, että se ei pidä paikkaansa. Fyysikko vai filosofi? Weinbergin kirja on vuodelta 1992 ja Dennetin 1991. Eikö Weinberg ole kuullut sitä minkä Dennet on tiennyt jo kauan? Vai onko asiassa jotain mitä minä en ole oivaltanut?
Molemmat on tavallaan oikeassa, vähän eri näkökulmat, mutta Dennet lopultaan oikeammassa.
Ks.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/10/25/konfetti-illuusio-huijaa-silmaa-sotkemalla-varit
josta esim.
Pallukat on Weinbergiläisittäin kaikki saman värisiä!
Mutta Dennet tiesi että että silmät+aivot näkee eri ne värisinä.
(Munker-Whiten illuusioita.)
Saisit monet todistajat vaikka oikeudessa vannomaan käsi Raamatulla/lakikirjalla että oikean yläkulman vihreät on eri värisiä:
Weinbergiläisittäin ne on kuitenkin "saman värisiä".
|
|
|
Kai Varma
18.04.2023 16:17:50
410137
|
"Tulevaisuuden lyhyt historia"
Koska Jimmy Ropo mainitsi nimeni tuolla toisaalla otsikon "Palstan hienoa historiaa kaivatessa" alla toteamalla minun kuvittelevan itsestäni liikoja, on minun kommentoitava asiaa poistumisestani huolimatta.
En ihan ymmärrä, kuinka voin kuvitella itsestäni mitään erikoista, koska minua on moitittu juuri siitä, että oma ajatteluni puuttuu ja sorrun siksi lainailemaan muiden kirjoottamia ajatuksia.
Näinhän asia on, mutta kun tuo kirja , jota lainailen, kysyy asiaa, johon en saa vastausta.
Miksi et sinä, eikä kukaan muukaan, vastaa tuohon yksinkertaiseen kysymykseen, jonka tuo lainailemani kirja esittää : " Miten on mahdollista saavuttaa hiilineutraalius, jos fossiilihiili tulee elonkehän ULKOPUOLELTA, mutta hiilinielut ovat elonkehän SISÄPUOLELLA?"
Tuo kysymys on vastausta vailla, joten luulisi SKEPSIKSEN asiaa penkovan, ellei skepsis ole ihan kuollut, ninkuin pelkään.
Sen sijaan täällä kyllä pohditaan loputtomasti Weinbergin ja Dennetin näkemysten filosofisia vivahteita. En minä pysty tuohon keskusteluun osallistumaan liian kapeasta yleissivistyksestäni johtuen, mutta tuo hiilikysymys on kyllä pelkkää fysiikkaa ja kemiaa,joten luulisin sen ymmärtäväni, jos joku viisas osaa vastata.
Filosofiaksi minulle riittää tuo ko kirjan loppusta löytyvä viisaus, että totuus riippuu näkökulmasta.
|
|
|
_Wesa_
18.04.2023 17:15:36
410139
|
"Tulevaisuuden lyhyt historia"
Kai Varma kirjoitti 18.04.2023 (410137)...
> Miksi et sinä, eikä kukaan muukaan, vastaa tuohon
> yksinkertaiseen kysymykseen, jonka tuo lainailemani
> kirja esittää : " Miten on mahdollista saavuttaa
> hiilineutraalius, jos fossiilihiili tulee elonkehän
> ULKOPUOLELTA, mutta hiilinielut ovat elonkehän
> SISÄPUOLELLA?"
Lopettamalla fossiilisen hiilen käyttö.
|
|
|
_Wesa_
18.04.2023 17:28:29
410140
|
Värit "silmässä" ~Dennett re Menneisyyden lyhyt historia
Lisättäköön vielä, että värien rajat ovat kulttuurisidonnaisia. Ei liene myöskään mahdollista selvittää onko se tapa jolla aivoni "esittävät" minulle punaisen on sama, jolla se "näyttäytyy" muille.
Paljon riippuu myös valaistuksesta ja odotuksista: esim. kuva oikeasti musta-sinisestä mekosta näyttää minusta valko-kultaiselta.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_dress
|
|
|
Kai Varma
18.04.2023 22:08:15
410141
|
"Tulevaisuuden lyhyt historia"
Wesa se jaksaa tuota näsäviisastelua.Tuolla viisaassa kirjassa sanotaan sivulla 35 :"Viemällä sitten keskustelu näihin erikoistapauksiin päästään älyllinen keskustelu tappamaan alkuunsa."
Ja minua sitten täällä joku syyttää keskustelun trollaamisesta?
Tuo ydinkysymys, joka johtaa pohtimaan hiilinielujen tehokkuutta, on todellakin pelotava kysymys, mutta ei kai Skepsiksen keskustelukerho pelkää vaikeita kysymyksiä?
|
|
|
Mr.K.A.T.
19.04.2023 00:33:25
410143
|
Värit "silmässä" ~Dennett re Menneisyyden lyhyt historia
Koitin tässä matkia "hämärässä katselua" (sinistin ensin Rauman katua) vs aurinkoisessa:
Samanväriset (RGB sama) kellanvihreät kahdet rinkulat (kadulle pudonneet ja unohtuneet pyhimyksen renkaat).
(Minun silmille keltaisia, miltei voikukan keltaisia, rinkuloita)
(Minun silmille kevään tuoreiden koivunlehtien vihreitä).
Muinoin vastaavalla kuvallani nettituttu ei nähnyt kellanvihreitä keltaisina, eli eroja on yksilöillä eikä vain olosuhteilla.
|
|
|
_Wesa_
19.04.2023 08:22:08
410144
|
"Tulevaisuuden lyhyt historia"
Kai Varma kirjoitti 18.04.2023 (410141)...
> Wesa se jaksaa tuota näsäviisastelua.Tuolla viisaassa
> kirjassa sanotaan sivulla 35 :"Viemällä sitten
> keskustelu näihin erikoistapauksiin päästään älyllinen
> keskustelu tappamaan alkuunsa."
>
> Ja minua sitten täällä joku syyttää keskustelun
> trollaamisesta?
>
> Tuo ydinkysymys, joka johtaa pohtimaan hiilinielujen
> tehokkuutta, on todellakin pelotava kysymys, mutta ei
> kai Skepsiksen keskustelukerho pelkää vaikeita
> kysymyksiä?
Vastaukseni kuului kokonaisuudessaan näin: "Lopettamalla fossiilisen hiilen käyttö." Tuosta yleisemmälle tasolle ei juuri enää pääse. Suosimasi ratkaisu ongelmaan on vetytalous. Voitko selittää omin sanoin, kuinka sen avulla saavutetaan hiilineutraalius jollei toimita kuten yllä ehdotin?
|
|
|
_Wesa_
19.04.2023 08:29:21
410145
|
Värit "silmässä" ~Dennett re Menneisyyden lyhyt historia
Mr.K.A.T. kirjoitti 19.04.2023 (410143)...
> Muinoin vastaavalla kuvallani nettituttu ei nähnyt
> kellanvihreitä keltaisina, eli eroja on yksilöillä eikä
> vain olosuhteilla.
Olen samaa mieltä. Minulle kaikki rinkulat näyttäytyvät saman värisinä vaalean vihreinä.
|
|
|
riiviö
23.04.2023 16:26:07
410150
|
"Tulevaisuuden lyhyt historia"
Sivuhuomiona vain:
Mainitun psykologian professorin sukunimi on Keltikangas-Järvinen.
Sen sijaan Keltinkangas ei esiinny Suomessa sukunimenä tai sukunimen osana. Se muistuttaa Jyväskylän kaupunginosan nimeä Keljonkangas, mikä saattaa olla osittain aiheuttamassa sekaannusta.
|
|
|
_Wesa_
24.04.2023 06:44:57
410151
|
"Tulevaisuuden lyhyt historia"
riiviö kirjoitti 23.04.2023 (410150)...
> Sivuhuomiona vain:
>
> Mainitun psykologian professorin sukunimi on
> Keltikangas-Järvinen.
>
> Sen sijaan Keltinkangas ei esiinny Suomessa sukunimenä
> tai sukunimen osana. Se muistuttaa Jyväskylän
> kaupunginosan nimeä Keljonkangas, mikä saattaa olla
> osittain aiheuttamassa sekaannusta.
Niinpä onkin, kiitos korjauksesta!
|
|
|
|
|
