|
Justus Sahlberg
22.02.2001 00:19:18
41158
|
Humanistinen Manifesti 2000
http://www.kolumbus.fi/humanistiliitto/manifesti.html
Allekirjoitattako? Minä allekirjoitan.
Sami Nurmisto ilmeisesti ei, koska hänen
kotisivuillaan ( http://members.tripod.com/nurtsi/ ) on
kuva jossa teksti "EN ole humanisti". Mikset Sami?
Kannatatko naisten alistamista miehen palvelijaksi,
lasten seksuaalista hyväksikäyttöä ja syrjintää etnisin
perustein etkä suvaitse seksuaalisia vähemmistöjä,
vai mistä on kyse? Olisi mielenkiintoista tietää.
|
|
|
Ilkka Toivonen
22.02.2001 00:20:15
41215
|
Re: Humanistinen Manifesti 2000
Justus Sahlberg kirjoitti 22.02.2001 (41158)...
>http://www.kolumbus.
>fi/humanistiliitto/manifesti.html
>Allekirjoitattako? Minä
>allekirjoitan.
>Sami Nurmisto ilmeisesti ei, koska
>hänen kotisivuillaan (
>http://members.tripod.com/nurtsi/ )
>on kuva jossa teksti "EN ole
>humanisti". Mikset Sami? Kannatatko
>naisten alistamista miehen
>palvelijaksi, lasten seksuaalista
>hyväksikäyttöä ja syrjintää etnisin
>perustein etkä suvaitse seksuaalisia
>vähemmistöjä, vai mistä on kyse?
>Olisi mielenkiintoista tietää.
Käyn parhaillaan Samin kanssa kiistaa "Muissa aiheissa", enkä tiedä onko hän tosissaan väittäessään, että köyhille
annetaan liikaa ja kansanvaltainen markkinatalous vain estää rikkaita rikastumasta ja sosiaaliturva luo laiskuutta.
Tämän perusteella voisi kai väittää, että hän ei ole humanisti, mutta....
|
|
|
Ilkka Toivonen
22.02.2001 00:20:16
41216
|
Re: Humanistinen Manifesti 2000
Justus Sahlberg kirjoitti 22.02.2001 (41158)...
>http://www.kolumbus.
>fi/humanistiliitto/manifesti.html
>Allekirjoitattako? Minä
>allekirjoitan.
>Sami Nurmisto ilmeisesti ei, koska
>hänen kotisivuillaan (
>http://members.tripod.com/nurtsi/ )
>on kuva jossa teksti "EN ole
>humanisti". Mikset Sami? Kannatatko
>naisten alistamista miehen
>palvelijaksi, lasten seksuaalista
>hyväksikäyttöä ja syrjintää etnisin
>perustein etkä suvaitse seksuaalisia
>vähemmistöjä, vai mistä on kyse?
>Olisi mielenkiintoista tietää.
Niin piti vielä sanoa, että minä ainakin allekirjoitan, mutta eutanasia arveluttaa.
|
|
|
Justus Sahlberg
23.02.2001 00:20:37
41237
|
Re: Humanistinen Manifesti 2000
Ilkka Toivonen kirjoitti 22.02.2001 (41216)...
>Niin piti vielä sanoa, että minä
>ainakin allekirjoitan, mutta
>eutanasia arveluttaa.
Tyhmänä ajattelin että "sekulaari humaanisuus"
tarkoittaa valikoivaa humaanisuutta. Ei tarkoita vaan
planetaarista humaanisuutta. Selektiivinen
humaanisuus on yhtä tyhjän kanssa. Kirkkokin
noudattaa valikoivaa humaanisuutta. Kyllähän kaikki
allekirjoittavat sen että pitäisi kaikilla olla ruoka,
hygienia, koulutus ja muu elintaso suht. hyvä mutta
sitten kun mennään "syvemmälle" tulee ristiriitoja,
esim. valtion (tai muiden virallisten instanssien)
erottaminen kirkosta, eutanasia, sukupuolinen,
etninen ja sosiaalinen syrjiminen jne. niin sitten
sanotaankin ettei nyt oikein natsaa.
Ihan totta, lukekaa se vaikka se onkin huonosti
"taitettu" ja miettikää sitä. Se on myös painettuna
uusimmassa Vapaa-ajattelijassa. Kirjastoista
varmaan sen saa. Itse allekirjoitan sen täysin.
Humanistisessa manifestissa sanotaankin hyvin että
kaikki toimet ja kulttuurit tulee hyväksyä ja niitä pitää
suvaita mutta se ei tarkoita että niitä pitäisi kannustaa
tai olla niiden puolella.
|
|
|
Ilkka Toivonen
23.02.2001 00:21:05
41265
|
Re: Humanistinen Manifesti 2000/ jaaha
Justus Sahlberg kirjoitti 23.02.2001 (41237)...
>Ilkka Toivonen kirjoitti 22.02.2001
>(41216)...
>>Niin piti vielä sanoa, että minä
>>ainakin allekirjoitan, mutta
>>eutanasia arveluttaa.
>Tyhmänä ajattelin että "sekulaari
>humaanisuus" tarkoittaa valikoivaa
>humaanisuutta. Ei tarkoita vaan
>planetaarista humaanisuutta.
>Selektiivinen humaanisuus on yhtä
>tyhjän kanssa. Kirkkokin noudattaa
>valikoivaa humaanisuutta. Kyllähän
>kaikki allekirjoittavat sen että
>pitäisi kaikilla olla ruoka,
>hygienia, koulutus ja muu elintaso
>suht. hyvä mutta sitten kun mennään
>"syvemmälle" tulee ristiriitoja,
>esim. valtion (tai muiden virallisten
>instanssien) erottaminen kirkosta,
>eutanasia, sukupuolinen, etninen ja
>sosiaalinen syrjiminen jne. niin
>sitten sanotaankin ettei nyt oikein
>natsaa.
>Ihan totta, lukekaa se vaikka se
>onkin huonosti "taitettu" ja
>miettikää sitä. Se on myös painettuna
>uusimmassa Vapaa-ajattelijassa.
>Kirjastoista varmaan sen saa. Itse
>allekirjoitan sen täysin.
>Humanistisessa manifestissa
>sanotaankin hyvin että kaikki toimet
>ja kulttuurit tulee hyväksyä ja niitä
>pitää suvaita mutta se ei tarkoita
>että niitä pitäisi kannustaa tai
>olla niiden puolella.
Niin tuota selektiivinen.....ja kaikki kultuurit pitää hyväksyä. Luin tuon nyt uudelleen ja muistan, että manifestissa kyllä peräänkuulutettiin jonkinlaista humaania, sosiaalista ja kansanvaltaista markkinataloutta.
Kultturit ovat olemassa, tahdomme ne tai emme, mutta käsittäkseni manifesti ei ole ristiriidassa kulttuurien siedettävämmäksi muuttamisen suhteen.
|
|
|
Justus Sahlberg
23.02.2001 00:21:14
41274
|
Humanistinen Manifesti 2000: Suomi-Ruotsi 0-1
Ilkka Toivonen kirjoitti 23.02.2001 (41265)...
>Niin tuota selektiivinen.....ja
>kaikki kultuurit pitää hyväksyä. Luin
>tuon nyt uudelleen ja muistan, että
>manifestissa kyllä peräänkuulutettiin
>jonkinlaista humaania, sosiaalista ja
>kansanvaltaista markkinataloutta.
>Kultturit ovat olemassa, tahdomme ne
>tai emme, mutta käsittäkseni
>manifesti ei ole ristiriidassa
>kulttuurien siedettävämmäksi
>muuttamisen suhteen.
Kaikki pitää hyväksyä ja suvaita mutta ei olla niiden
puolella ts. kannattaa niitä. Jos kulttuurissa on
käytäntönä että naista alistetaan (esim. Islam), sotii se
humanistisen manifestin periaatteita. Lisäksi
Yhdysvallat sotivat koska heillä on
kuolemanrangaistus käytössä. Suomessa taas ei ole
kirkkoa ja valtiota erotettu toisistaan. Kouluissa
opetataan uskontoa. Suomi on aika pitkällä
humaanisuudessa mutta uskontotuputuksen ja yhden
aatteen (ev. lut) suosimisessa se on aika pahasti
jäljessä. Valtion tulee taata jokaiselle asukkaalleen
yhtäläiset oikeudet eikä suosia toisia toisten
kustannuksella.
Ruotsi alkaa olemaan aika pitkällä. Se sallii
homoliitot, kirkko on erotettu valtiosta ja kansankodin
sosiaaliturva kansalaisille on huippuluokkaa
maailmassa. Mutta kyllä Ruotsistakin varmasti jotain
löytyy. Itse en tunne ko. maata hyvin vaikka siellä suht.
usein vierailenkin työni puolesta ja muutenkin.
Varmasti myös muut pohjoismaat suomea
lukuunottamatta noudattavat aika pitkälle
humanistisen manifestin kohtia.
|
|
|
Kimmo_Mikonranta
23.02.2001 00:21:16
41276
|
Re: Humanistinen Manifesti 2000: Suomi-Ruotsi 0-1
Justus Sahlberg kirjoitti 23.02.2001 (41274)...
>Kaikki pitää hyväksyä ja suvaita
>mutta ei olla niiden puolella ts.
>kannattaa niitä.
Ei tarvitse. Suvaitsemattomuutta ei tarvitse suvaita.
"Vähemmän tunnettu on suvaitsevaisuuden paradoksi: rajoittamaton suvaitsevaisuus johtaa välttämättä suvaisevaisuuden häviämiseen. Jos ulotamme rajoittamatonta suvaitsevaisuutta jopa niihin, jotka ovat suvaitsemattomia, jos emme ole valmiita puolustamaan suvaitsevaista yhteiskuntaa suvaitsemattomien hyökkäyksiä vastaan, niin silloin
suvaitsevaiset tuhoutuvat ja suvaitsevaisuus heidän mukanaan.
- Tällä lausumalla en tarkoita esimerkiksi sitä, että suvaitsemattomien aatteiden ilmaisu pitäisi aina kieltää; niin kauan kuin pystymme kumoamaan ne rationaalisin argumentein ja pitämään ne kurissa yleisellä mielipiteellä, kieltäminen olisi erittäin harkitsematonta. Mutta meidän pitäisi vaatia _oikeutta_ kieltää ne tarvittaessa jopa voimakeinoin; sillä helposti voi sattua että he eivät ole valmiita kohtaamaan meitä rationaalisen argumentin tasolla, vaan aloittavat hylkäämällä kaiken argumentoinnin; he saattavat kieltää seuraajiaan kuuntelemasta rationaalisia argumenttejä, koska ne ovat petollisia, ja opettavat
heitä vastaamaan argumentteihin nyrkeillään tai pistooleillaan. Siksi meidän pitäisi vaatia, suvaitsevaisuuden nimissä, oikeutta olla
suvaitsematta suvaitsemattomia. Meidän pitäisi vaatia että jokainen liike, joka saarnaa suvaitsemattomuutta asettaa itsensä lain
ulkopuolelle, ja meidän pitäisi pitää kiihotusta suvaitsemattomuuteen ja vainoon rikollisena, samalla tavoin kuin meidän pitäisi pitää yllytystä murhaan, kidnappaukseen tai orjakaupan sallimiseen rikollisena."
Karl Popper: Avoin yhteiskunta ja sen viholliset
|
|
|
mikko
23.02.2001 00:21:18
41278
|
Re: Humanistinen Manifesti 2000
Justus Sahlberg kirjoitti 23.02.2001 (41237)...
>Tyhmänä ajattelin että "sekulaari
>humaanisuus" tarkoittaa valikoivaa
>humaanisuutta. Ei tarkoita vaan
>planetaarista humaanisuutta.
En vielä ehtinyt lukea tätä manifestia kokonaan, mutta
normaalimerkitys sekulaarille on maallinen
vastakohtana kirkolliselle.
>Ihan totta, lukekaa se vaikka se
>onkin huonosti "taitettu" ja
>miettikää sitä.
Tiivistin tekstistä sisällysluettelon pääkohtineen ja
siitäkin tuli kolme sivua tavaraa.
Se on myös painettuna
>uusimmassa Vapaa-ajattelijassa.
>Kirjastoista varmaan sen saa. Itse
>allekirjoitan sen täysin.
En ole myöskään tsekannut Vaparia eikä Vapaa-
ajattelijoiden kotisivulla ollut Manifestista mitään.
Voitko kertoa milloin Manifesti on ilmestynyt
suomeksi? Lopun allekirjoittajalistassa ei ole
Suomalaisia.
Mikko Ikkala
|
|
|
mikko, oho
23.02.2001 00:21:19
41279
|
Re: Humanistinen Manifesti 2000
mikko kirjoitti 23.02.2001 (41278)...
Lopun
>allekirjoittajalistassa ei ole
>Suomalaisia.
Tarkoitin tietenkin suomalaisia. Ja printtasin tietenkin
myös hela hoidon.
Mikko Ikkala
|
|
|
Ilkka Toivonen
23.02.2001 00:21:21
41281
|
Re: Humanistinen Manifesti 2000: Suomi-Ruotsi 0-1
Justus Sahlberg kirjoitti 23.02.2001 (41274)...
>Ilkka Toivonen kirjoitti 23.02.2001
>(41265)...
>>Niin tuota selektiivinen.....ja
>>kaikki kultuurit pitää hyväksyä. Luin
>>tuon nyt uudelleen ja muistan, että
>>manifestissa kyllä peräänkuulutettiin
>>jonkinlaista humaania, sosiaalista ja
>>kansanvaltaista markkinataloutta.
>>Kultturit ovat olemassa, tahdomme ne
>>tai emme, mutta käsittäkseni
>>manifesti ei ole ristiriidassa
>>kulttuurien siedettävämmäksi
>>muuttamisen suhteen.
>Kaikki pitää hyväksyä ja suvaita
>mutta ei olla niiden puolella ts.
>kannattaa niitä. Jos kulttuurissa on
>käytäntönä että naista alistetaan
>(esim. Islam), sotii se humanistisen
>manifestin periaatteita. Lisäksi
>Yhdysvallat sotivat koska heillä on
>kuolemanrangaistus käytössä. Suomessa
>taas ei ole kirkkoa ja valtiota
>erotettu toisistaan. Kouluissa
>opetataan uskontoa. Suomi on aika
>pitkällä humaanisuudessa mutta
>uskontotuputuksen ja yhden aatteen
>(ev. lut) suosimisessa se on aika
>pahasti jäljessä. Valtion tulee
>taata jokaiselle asukkaalleen
>yhtäläiset oikeudet eikä suosia
>toisia toisten kustannuksella.
>Ruotsi alkaa olemaan aika pitkällä.
>Se sallii homoliitot, kirkko on
>erotettu valtiosta ja kansankodin
>sosiaaliturva kansalaisille on
>huippuluokkaa maailmassa. Mutta
>kyllä Ruotsistakin varmasti jotain
>löytyy. Itse en tunne ko. maata hyvin
>vaikka siellä suht. usein
>vierailenkin työni puolesta ja
>muutenkin. Varmasti myös muut
>pohjoismaat suomea lukuunottamatta
>noudattavat aika pitkälle
>humanistisen manifestin kohtia.
Niin, olen aika lailla samaa mieltä. Määrittelet asian siis jotenkin näin, että vasta aktiivinen osallistuminen tai kannattaminen jonkin
ei-humanitaarisen organisaation puolesta, tekee toiminnasta epähumaania. ja niinhän se onkin ja
Käytännössähän me humanistit näin teemmekin, emme perusta naisia sortavia uskontoja (islam) emmekä kannata aktiivisesti kuolemanrangaistusta. Mitä oikeastaan muuta voimmekaan, koska emme esim. voi äänestää USA:n vaaleissa.
Toisaalta voimme toimia globaaleissa järjestöissä kuten Amnesty international jne..siis voimme humanismin nimissä myös olla aktiivisesti hyväksymättä suvaitsemattomuutta ja taistella suvaitsemattomuutta vastaan (viittaan jäljempänä olevaan saamaasi vastaukseen)
Ruotsissa suvaitsevaisuus on todellakin minunkin mielestäni pidemmällä kuin meillä, vaikka esim. seksin ostaminen on rangaistava teko(laki onkin todettu epäonnistuneeksi)
Pakollinen uskonnon opetus on kyllä vastoin humanismin periaatteita, miksi se on pakollista, kun samaan aikaan puhutaan mm. pakkoruotsista. Onhan Ruotsi sentään toinen kotimainen kielemme ja sen opiskelu kuuluu yleissivistykseen (jopa humanismiin)
kristinuskokin (kuten islam) on kulttuurinen uskonto, toisin kuin jokin new-age tms. lahkotyyppinen. Naisen asema on kristityissä maissa vaihdellut, samoin monissa islamilaisissa maissa. Luulen, että kristitty nainen ei koe itseään niinkään alistetuksi, eikä välttämättä islamilainenkaan nainen. Luin juuri erään islamilaisnaisen kirjoittaman kirjan Nainen ja Islam, en muista kirjoittajaa.
On mm. valtioita, joissa on sekä kristittyjä, että muslimeja. ja yllättävää kyllä kristityt saattavat tehdä tytöille ympärileikkauksia kun taas saman valtion muslimit eivät tee. Jossakin muualla taas toisinpäin. Uskonnon ja naisen suhde on siis kuitenkin ongelmallinen, miten määrittelemme sen, mikä johtuu uskonnosta ja mikä ei.
Kun ajattelen humanismin manifestia ja siinä esitettyjen
päämäärien toteutumista, niin joudun jopa ihmettelemään miten moni asia mainitsemissasi pohjoismaissa on toteutunut, ainakin sillä tasolla, että ne on hyväksytty
poliittisesti tavoiteltaviksi ja yleisesti tunnustetuiksi
"hyveiksi".
Käytäntö tosin vielä ontuu, kuten itsekin totesit.
|
|
|
Ilkka Toivonen
23.02.2001 00:21:23
41283
|
Re: Humanistinen Manifesti 2000:suvaitsemattomuus
Kimmo_Mikonranta kirjoitti 23.02.2001 (41276)...
>Justus Sahlberg kirjoitti 23.02.2001
>(41274)...
>>Kaikki pitää hyväksyä ja suvaita
>>mutta ei olla niiden puolella ts.
>>kannattaa niitä.
>Ei tarvitse. Suvaitsemattomuutta ei
>tarvitse suvaita.
>"Vähemmän tunnettu on
>suvaitsevaisuuden paradoksi:
>rajoittamaton suvaitsevaisuus johtaa
>välttämättä suvaisevaisuuden
>häviämiseen.
Tähän ongelmaan viittasin jo edellisessä vastauksessani
Justus Sahlbergille.
Kyseessähän on tietenkin mahdollinen paradoksi, mutta voimme ajatella asian myös näin, että jos emme kannata suvaitsemattomuutta, emmekä toimi sen puolesta, voimme siten estää suvaitsemattomuutta.
Mutta toisaalta onko rajoittamatonta suvaitsevaisuutta edes olemassa, esim. rasismin suvaitseminen ei ole suvaitsevaisuutta, vaan suvaitsemattomuutta.
Tämä pätee tietenkin vain yleisesti hyväksyttyjen humanististen periaatteiden kohdalla.
|
|
|
Sami.Nurmisto
23.02.2001 00:21:31
41291
|
Re: Humanistinen Manifesti 2000
>Sami Nurmisto ilmeisesti ei, koska
>hänen kotisivuillaan (
>http://members.tripod.com/nurtsi/ )
>on kuva jossa teksti "EN ole
>humanisti". Mikset Sami?
Humanisti on alkoholisoitunut, työtön taitelijapersoona, joka on aina niin väärinymmärretty. Humanisti harrastaa runoutta ja kansanperinteitä, kuuntelee Beatlesia. Humanisti pelkää nyky-yhteiskuntaa, ja ajaa vanhalla kuplavolkkarilla - mahdollisesti rättisitikalla.
Humanistilla on samat ruskeat sammarit jalassa, ja tummansininen villapusero päällä jo kolmatta viikkoa. Tukka sojottaa päässä miten sattuu - yleensä ylöspäin korvaläpällisen villapipon alla muhineena.
Tunnistatko minut tuosta?
:-) :-)
t. Sami
|
|
|
Ilkka Toivonen
23.02.2001 00:21:35
41295
|
Re: Humanistinen Manifesti 2000
Sami.Nurmisto kirjoitti 23.02.2001 (41291)...
>>Sami Nurmisto ilmeisesti ei, koska
>>hänen kotisivuillaan (
>>http://members.tripod.com/nurtsi/ )
>>on kuva jossa teksti "EN ole
>>humanisti". Mikset Sami?
>Humanisti on alkoholisoitunut,
>työtön taitelijapersoona, joka on
>aina niin väärinymmärretty. Humanisti
>harrastaa runoutta ja
>kansanperinteitä, kuuntelee Beatlesia.
>Humanisti pelkää nyky-yhteiskuntaa,
>ja ajaa vanhalla kuplavolkkarilla -
>mahdollisesti rättisitikalla.
>Humanistilla on samat ruskeat
>sammarit jalassa, ja tummansininen
>villapusero päällä jo kolmatta
>viikkoa. Tukka sojottaa päässä miten
>sattuu - yleensä ylöspäin
>korvaläpällisen villapipon alla
>muhineena.
>Tunnistatko minut tuosta?
>:-) :-)
>t. Sami
En, mutta kirjallinen ilmaissusi viittaa em. ominaisuuksiin
suosittelen lyyrista otettasi kustantajalle
|
|
|
Justus Sahlberg
23.02.2001 00:21:38
41298
|
Re: Humanistinen Manifesti 2000
Sami.Nurmisto kirjoitti 23.02.2001 (41291)...
>Humanisti on alkoholisoitunut,
>työtön taitelijapersoona, joka on
>aina niin väärinymmärretty. Humanisti
>harrastaa runoutta ja
>kansanperinteitä, kuuntelee Beatlesia.
>Humanisti pelkää nyky-yhteiskuntaa,
>ja ajaa vanhalla kuplavolkkarilla -
>mahdollisesti rättisitikalla.
Puhummeko Pekasta? :-)
>Humanistilla on samat ruskeat
>sammarit jalassa, ja tummansininen
>villapusero päällä jo kolmatta
>viikkoa. Tukka sojottaa päässä miten
>sattuu - yleensä ylöspäin
>korvaläpällisen villapipon alla
>muhineena.
>Tunnistatko minut tuosta?
>:-) :-)
>t. Sami
En tunnista. Tunnistan humaanitieteiden opiskelijan
(tunnenkin pari), mutta allekirjoitatko humanistisen
manifestin? Ei se edellytä pukeutumista
vakosamettihousuihin.
|
|
|
Sami.Nurmisto
23.02.2001 00:21:40
41300
|
Re: Humanistinen Manifesti 2000
>En tunnista. Tunnistan
>humaanitieteiden opiskelijan
>(tunnenkin pari), mutta
>allekirjoitatko humanistisen
>manifestin?
Allekirjoitan kaiken siitä, mitä jaksoin lukea. Todennäköisesti loputkin.
|
|
|
Justus Sahlberg
23.02.2001 00:21:43
41303
|
Re: Humanistinen Manifesti 2000
mikko kirjoitti 23.02.2001 (41278)...
>Justus Sahlberg kirjoitti 23.02.2001
>(41237)...
>>Tyhmänä ajattelin että "sekulaari
>>humaanisuus" tarkoittaa valikoivaa
>>humaanisuutta. Ei tarkoita vaan
>>planetaarista humaanisuutta.
>En vielä ehtinyt lukea tätä
>manifestia kokonaan, mutta
>normaalimerkitys sekulaarille on
>maallinen vastakohtana kirkolliselle.
Jeps, mutta sähkösanakirjani kääntää sanan secular
näin:
maailmallinen, maailmanmielinen, maallinen,
ajallinen. Secularism taas on "maailmallisuus".
Puhutaan planetaarisesta, globaalista humanismista.
Kaikkien tulisi noudattaa humanistista manifestia.
Siihen ei taida kyetä kuin Ruotsi ja Norja. Eivätkä
nekään täysin, luulisin.
>En ole myöskään tsekannut Vaparia
>eikä Vapaa- ajattelijoiden
>kotisivulla ollut Manifestista mitään.
>Voitko kertoa milloin Manifesti on
>ilmestynyt suomeksi? Lopun
>allekirjoittajalistassa ei ole
>Suomalaisia.
>Mikko Ikkala
:-) Nimi varmaan vihjaa jotain, Humanistinen Manifesti
2000. Eli ei ainakaan aikaisemmin. Hiljattain.
Vapareiden sivuilla ei (vielä) ole tuosta mitään kunhan
Marko saa käännettyä lehden HTML:ksi niin sitten
ehkä. Mutta se on saatavilla tosiaan humanistiliiton
sivuilta.
|
|
|
jude
23.02.2001 00:21:46
41306
|
Re: Humanistinen Manifesti 2000
Sami.Nurmisto kirjoitti 23.02.2001 (41300)...
>>En tunnista. Tunnistan
>>humaanitieteiden opiskelijan
>>(tunnenkin pari), mutta
>>allekirjoitatko humanistisen
>>manifestin?
>Allekirjoitan kaiken siitä, mitä
>jaksoin lukea. Todennäköisesti
>loputkin.
Niin arvelinkin. Hyvä. Eikä sinun silti tarvitse juoda
viinaa ja käyttää samettihousuja.
|
|
|
Justus Sahlberg
23.02.2001 00:21:48
41308
|
Re: Humanistinen Manifesti 2000: Suomi-Ruotsi 0-1
Kimmo_Mikonranta kirjoitti 23.02.2001 (41276)...
>Justus Sahlberg kirjoitti 23.02.2001
>(41274)...
>>Kaikki pitää hyväksyä ja suvaita
>>mutta ei olla niiden puolella ts.
>>kannattaa niitä.
>Ei tarvitse. Suvaitsemattomuutta ei
>tarvitse suvaita.
Tarkoitin kaikkia kulttuureita. Suvaitsemattomuutta ei
tietenkään tule hyväksyä eikä lain rikkomista,
humanistisessa manifestissa kannatetaan vankeus-
ja rajoitusrangaistuksia mutta ei kuolemantuomiota.
Lisäksi korostetaan ettei kukaan ole lain yläpuolella, ei
viranomainen eikä kukaan jolla on valtaa, rahaa tai
muuta etuisuutta (esim. "oikea" ihonväri tai etninen
tausta) ole myöskään lain saavuttamattomissa tai
eriarvoisessa asemassa.
>"Vähemmän tunnettu on
>suvaitsevaisuuden paradoksi:
>rajoittamaton suvaitsevaisuus johtaa
>välttämättä suvaisevaisuuden
>häviämiseen. Jos ulotamme
>rajoittamatonta suvaitsevaisuutta
>jopa niihin, jotka ovat
>suvaitsemattomia, jos emme ole
>valmiita puolustamaan suvaitsevaista
>yhteiskuntaa suvaitsemattomien
>hyökkäyksiä vastaan, niin silloin
>suvaitsevaiset tuhoutuvat ja
>suvaitsevaisuus heidän mukanaan. -
>Tällä lausumalla en tarkoita
>esimerkiksi sitä, että
>suvaitsemattomien aatteiden ilmaisu
>pitäisi aina kieltää; niin kauan kuin
>pystymme kumoamaan ne rationaalisin
>argumentein ja pitämään ne kurissa
>yleisellä mielipiteellä, kieltäminen
>olisi erittäin harkitsematonta. Mutta
>meidän pitäisi vaatia _oikeutta_
>kieltää ne tarvittaessa jopa
>voimakeinoin; sillä helposti voi
>sattua että he eivät ole valmiita
>kohtaamaan meitä rationaalisen
>argumentin tasolla, vaan aloittavat
>hylkäämällä kaiken argumentoinnin; he
>saattavat kieltää seuraajiaan
>kuuntelemasta rationaalisia
>argumenttejä, koska ne ovat
>petollisia, ja opettavat heitä
>vastaamaan argumentteihin nyrkeillään
>tai pistooleillaan. Siksi meidän
>pitäisi vaatia, suvaitsevaisuuden
>nimissä, oikeutta olla suvaitsematta
>suvaitsemattomia. Meidän pitäisi
>vaatia että jokainen liike, joka
>saarnaa suvaitsemattomuutta asettaa
>itsensä lain ulkopuolelle, ja meidän
>pitäisi pitää kiihotusta
>suvaitsemattomuuteen ja vainoon
>rikollisena, samalla tavoin kuin
>meidän pitäisi pitää yllytystä
>murhaan, kidnappaukseen tai
>orjakaupan sallimiseen rikollisena."
>Karl Popper: Avoin yhteiskunta ja
>sen viholliset
Hmm... Tuntuu vähän siltä ettei miehellä ole ollut
parempaa tekemistä kun miettii tälläisiä
itsestäänselvyyksiä, anteeksi nyt vain.
|
|
|
mikko
24.02.2001 00:22:11
41331
|
Re: Humanistinen Manifesti 2000
Justus Sahlberg kirjoitti 23.02.2001 (41303)...
>:-) Nimi varmaan vihjaa jotain,
>Humanistinen Manifesti 2000. Eli ei
>ainakaan aikaisemmin. Hiljattain.
>Vapareiden sivuilla ei (vielä) ole
>tuosta mitään kunhan Marko saa
>käännettyä lehden HTML:ksi niin
>sitten ehkä. Mutta se on saatavilla
>tosiaan humanistiliiton sivuilta.
Niin. Huomasin itsekin tyhmyyteni ja lähdin kotiin.
Mikko Ikkala
|
|
|
mikko
24.02.2001 00:22:13
41333
|
Re: Humanistinen Manifesti 2000
Sami.Nurmisto kirjoitti 23.02.2001 (41291)...
>Humanisti on alkoholisoitunut,
>työtön taitelijapersoona, joka on
>aina niin väärinymmärretty. Humanisti
>harrastaa runoutta ja
>kansanperinteitä, kuuntelee Beatlesia.
>Humanisti pelkää nyky-yhteiskuntaa,
>ja ajaa vanhalla kuplavolkkarilla -
>mahdollisesti rättisitikalla.
>Humanistilla on samat ruskeat
>sammarit jalassa, ja tummansininen
>villapusero päällä jo kolmatta
>viikkoa. Tukka sojottaa päässä miten
>sattuu - yleensä ylöspäin
>korvaläpällisen villapipon alla
>muhineena.
Olemme muistaakseni keskustelleet asiasta aikaisemminkin. Totean taas, että en harrasta kanssanperinteitä enkä aja autolla.
Mikko Ikkala
|
|
|
Sami.Nurmisto
24.02.2001 00:22:14
41334
|
Kohti täydellistä humanistisuutta :-)
>Olemme muistaakseni keskustelleet
>asiasta aikaisemminkin. Totean taas,
>että en harrasta kanssanperinteitä
>enkä aja autolla.
Heh :-)
Kyllä, asiasta on ollut puhetta aiemminkin. Mutta elämäntilanteet muuttuvat! Ehkä kansanperinteet ja autokin tulevat mukaan kuvioihin jossain vaiheessa! :-)
|
|
|
Justus Sahlberg
24.02.2001 00:22:23
41343
|
Re: Humanistinen Manifesti 2000
mikko kirjoitti 24.02.2001 (41333)...
>Olemme muistaakseni keskustelleet
>asiasta aikaisemminkin. Totean taas,
>että en harrasta kanssanperinteitä
>enkä aja autolla.
>Mikko Ikkala
Mitä, etkö juo itseäsi sikahumalaan joka juhlapyhän
aatto? Kansanperinnettä parhaimmillaan.
|
|
|
mikko
25.02.2001 00:22:32
41352
|
Re: Humanistinen Manifesti 2000
Justus Sahlberg kirjoitti 24.02.2001 (41343)...
>Mitä, etkö juo itseäsi sikahumalaan
>joka juhlapyhän aatto?
>Kansanperinnettä parhaimmillaan.
Juhlapyhien aatot eivät ole tässä suhteessa erikoisasemassa.
Mikko Ikkala
|
|
|
Vesa.Tenhunen
25.02.2001 00:22:33
41353
|
Humanisteista yleensä
Sami.Nurmisto kirjoitti 23.02.2001 (41291)...
>Humanisti on alkoholisoitunut,
>työtön taitelijapersoona, joka on
>aina niin väärinymmärretty. Humanisti
>harrastaa runoutta ja
>kansanperinteitä, kuuntelee Beatlesia.
>Humanisti pelkää nyky-yhteiskuntaa,
>ja ajaa vanhalla kuplavolkkarilla -
>mahdollisesti rättisitikalla.
>Humanistilla on samat ruskeat
>sammarit jalassa, ja tummansininen
>villapusero päällä jo kolmatta
>viikkoa. Tukka sojottaa päässä miten
>sattuu - yleensä ylöspäin
>korvaläpällisen villapipon alla
>muhineena.
Mielenkiintoinen olkiukko. Olisiko aika laajentaa tuttavapiiriä?
Ihan totta, mikä tekee ihmisen ja ihmisyhteisöjen tieteellisen tutkimisen jotenkin turhemmaksi ja vähempiarvoiseksi verrattuna luonnontieteelliseen tutkimukseen?
>:-) :-)
Älä yritä, tosissasi olet kuitenkin...
|
|
|
Ilkka Toivonen
25.02.2001 00:22:36
41356
|
Re: Humanisteista yleensä
Vesa.Tenhunen kirjoitti 25.02.2001 (41353)...
>Sami.Nurmisto kirjoitti 23.02.2001
>(41291)...
>>Humanisti on alkoholisoitunut,
>>työtön taitelijapersoona, joka on
>>aina niin väärinymmärretty. Humanisti
>>harrastaa runoutta ja
>>kansanperinteitä, kuuntelee Beatlesia.
>>Humanisti pelkää nyky-yhteiskuntaa,
>>ja ajaa vanhalla kuplavolkkarilla -
>>mahdollisesti rättisitikalla.
>>Humanistilla on samat ruskeat
>>sammarit jalassa, ja tummansininen
>>villapusero päällä jo kolmatta
>>viikkoa. Tukka sojottaa päässä miten
>>sattuu - yleensä ylöspäin
>>korvaläpällisen villapipon alla
>>muhineena.
>Mielenkiintoinen olkiukko. Olisiko
>aika laajentaa tuttavapiiriä?
>Ihan totta, mikä tekee ihmisen ja
>ihmisyhteisöjen tieteellisen
>tutkimisen jotenkin turhemmaksi ja
>vähempiarvoiseksi verrattuna
>luonnontieteelliseen tutkimukseen?
>>:-) :-)
>Älä yritä, tosissasi olet kuitenkin..
>.
Niin, ihmettelen sitä minäkin.
Mutta Sami Nurmiston kuvauksesta tuli mieleen Einstein, entäpä Hawking tai Eivätlä Pierre ja marie Curiekaan tainneet kovin sliipattuja olla sairastuttuaan tutkimustensa takia säteilytautiin.
Myytti humanistista rähjäisenä alkoholistina lienee yhtä
vähän vaikka totuusarvoa kuin homeopaattisten lääkkeiden
positiivisen terveysvaikutukset.
Mutta hieno kauniokirjallinen kuvaus,kuten jo aiemmin totesin.
|
|
|
|
|
