Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  1  2  | Seuraava sivu

Riitta Asikainen
27.05.2001 02:44:41
49881

Yksi NLP-referee - liian lähellä

Suomen Psykologisen seuran referee-menettelyä käyttävä PSYKOLOGIA-lehti julkaisi (jo) nrossa 6/1994 artikkelin NLPn perusteista.  

(Lehti toteaa, että liitteenä julkaistaan klassisia psykologisia tekstejä, joita ei muuten ole suomeksi saatavana tai uusia ja ajankohtaisia teoreettisia kirjoituksia.)

Ko. liite on otsikoitu Psykologian helmiä. ;-)

Suosittelen artikkelia kaikille, jotka tietävät ja kaikille, jotka eivät tiedä, mitä NLP on.

Riitta A


EV
27.05.2001 02:44:48
49888

Re: Yksi NLP-referee - liian lähellä

Löytyykö netissä ko kirjoitus?

Riitta Asikainen kirjoitti 27.05.2001 (49881)...

>Suomen Psykologisen seuran referee-
>menettelyä käyttävä PSYKOLOGIA-lehti
>julkaisi (jo) nrossa 6/1994
>artikkelin NLPn perusteista.

>(Lehti toteaa, että liitteenä
>julkaistaan klassisia psykologisia
>tekstejä, joita ei muuten ole
>suomeksi saatavana tai uusia ja
>ajankohtaisia teoreettisia
>kirjoituksia.)

>Ko. liite on otsikoitu Psykologian
>helmiä. ;-)

>Suosittelen artikkelia kaikille,
>jotka tietävät ja kaikille, jotka
>eivät tiedä, mitä NLP on.

>Riitta A

>

>
Riitta Asikainen
27.05.2001 02:44:53
49893

Re: Yksi NLP-referee - liian lähellä

EV kirjoitti 27.05.2001 (49888)...

>Löytyykö netissä ko kirjoitus?

Eipä aavistustakaan, miten PSYKOLOGIA-lehti vuosikertojaan on nettiin laittanut.

Voin postittaa sinulle kopion (+ muutamalle muullekin kiinnostuneelle).

Laita nimi ja postiosoite (ei onnistu e-mailina):

riitta.asikainen@kolumbus.fi
LGröhn
28.05.2001 02:46:09
49969

NLP, EI YHTÄÄN TIETEELLISTÄ JULKAISUA?

Riitta Asikainen kirjoitti 27.05.2001 (49881)...

>Suomen Psykologisen seuran referee-
>menettelyä käyttävä PSYKOLOGIA-lehti
>julkaisi (jo) nrossa 6/1994
>artikkelin NLPn perusteista.

Tekijät esiin ja tekstin lähdeviitteet!
Aika heikko oljenkorsi. NLP on kaupallinen
kultti, joka Suomessakin on jakautunut
kilpaileviin lahkoihin amerikkalaisten
gurujen riitojen vuoksi. Että pitää
kaivaa Psykologilehden nlp:tä esittelevä
teksti oikein "refereenä". Lehti on
esitellyt kaikenlaisia suuntauksia,
mutta ei silloin ole kyse tieteellisestä
artikkelista. Ties vaikka löytyisi
teksti grafologiasta ja astrologiastakin?

NLP on syntynyt USA:ssa kaupallisin periaattein
ilman tieteellistä pohjaa, vaikka
markkinointi ja jo kultin nimikin
viittaavaa tieteeseen tai se kun
NLP-yhdistys kotisivuillaan kirjoittaa
"nlp-tutkimuksesta".

Tampereen yliopisto psykologian laitos
on sotkeutunut henkilökuntansa kautta
NLP:n ja on jopa julkaissut kirjasen
NLP perusteet vuonna 1996. Lähdeluettelossa
EI OLE YHTÄÄN TIETEELLISTÄ JULKAISUA!
Riitta Asikainen
28.05.2001 02:46:23
49983

Re: Lue julkaisun nimi

LGröhn kirjoitti 28.05.2001 (49969)...

>Riitta Asikainen kirjoitti 27.05.2001
>(49881)...

>>Suomen Psykologisen seuran referee-
>>menettelyä käyttävä PSYKOLOGIA-lehti
>>julkaisi (jo) nrossa 6/1994
>>artikkelin NLPn perusteista.

>Tekijät esiin ja tekstin
>lähdeviitteet! Aika heikko oljenkorsi.
>Että pitää kaivaa
>Psykologilehden nlp:tä esittelevä
>teksti oikein "refereenä".

ETTÄ EIPÄ ole pitänyt kaivella Psykologi-lehtiä, koska se ei käytä referee-menettelyä.

ETTÄ PITI kaivaa oikein Suomen Psykologisen seuran julkaisema PSYKOLOGIA-lehti, joka käyttää referee-menettelyä ja julkaisee mm. uusia, ajankohtaisia teoreettisia artikkeleita. Juuri tällaiseksi arvioitiin PSYKOLOGIA-lehden nrossa 6/94 julkaistu NLP -artikkeli:

Veli-Matti Toivonen: Neljäs aalto
Bandler R. - Grinder J.: Taian rakenne
((jossa esitellään NLP -tutkimusten pohjana syntyneet ja kirjassa B-G (1975): Structure of Magic vol I-II kuvatut NLPn peruslähtökohdat - teoria - pääpiirteissään))

Lähdeviitteitä en tähän ala kirjoittamaan, mutta voin lähettää sinulle kopion artikkelista + ehkäpä kopion myös lehden toimitusneuvostosta... Tapio Nummenmaa, Jarkko Hautamäki, Kirsti Lonka, Lea Pulkkinen, Hannu Räty, jne.jne. Pistäpä postiosoitteesi: riitta.asikainen@kolumbus.fi

>NLP on syntynyt USA:ssa kaupallisin
>periaattein

Eikä ole syntynyt kaupallisin periaattein. Jos lukisit ko. artikkelin, tietäisit tämänkin.

>Tampereen yliopisto psykologian
>laitos on sotkeutunut henkilökuntansa
>kautta NLP:n ja on jopa julkaissut
>kirjasen NLP perusteet vuonna 1996.
>Lähdeluettelossa EI OLE YHTÄÄN
>TIETEELLISTÄ JULKAISUA!

Pelkkää myyräntyötä joka puolella... No, liioittelin, mutta oletko todella sitä mieltä, että PSYKOLOGISEN lähestymistavan ainoa oikea syntytapa on akateemisen maailman sisällä ja että julkisuuteen tullessaan on oltava nippu valmiita tutkimuksia kainalossa?

Jos olet, muistuttaisin, että suurin osa esim. psykoterapiatekniikoista on ensin syntynyt akat. tradition ulkopuolella ja sitten aikojen saatossa ne ovat ansainneet tieteellisen statuksensakin.

Tällä tiellä NLPkin on. Ja on jo rajalla ja vähän sisälläkin.

Riitta A
LGröhn
28.05.2001 02:46:26
49986

Yhä hassummaksi menee tuo NLP:n "tieteellisyys"

Riitta Asikainen kirjoitti 28.05.2001 (49983)...

>Veli-Matti Toivonen: Neljäs aalto
>Bandler R. - Grinder J.: Taian
>rakenne ((jossa esitellään NLP -
>tutkimusten pohjana syntyneet ja
>kirjassa B-G (1975): Structure of
>Magic vol I-II kuvatut NLPn
>peruslähtökohdat - teoria -
>pääpiirteissään))

Höh. Jonkinlainen kirja-arvostelun ja
referaatin yhdistelmäkö MUKA tieteellinen
artikkeli.

>>NLP on syntynyt USA:ssa kaupallisin
>>periaattein

>Eikä ole syntynyt kaupallisin
>periaattein. Jos lukisit ko.
>artikkelin, tietäisit tämänkin.

Höpsis. New age kaupoista ostettavia
höpsön nimisiä uusia termiä "luovia"
kirjajoa ja kun veti,kalliitta
kursseja päälle...

>PSYKOLOGISEN lähestymistavan ainoa
>oikea syntytapa on akateemisen
>maailman sisällä ja että julkisuuteen
>tullessaan on oltava nippu valmiita
>tutkimuksia kainalossa?

Tuo "lähestysmitapa" ei ole mikään
tae millekään. Kaikenkarvaisilla
konsulteilla on omat "lähestysmistapansa"
joka vuosi uusia tulee kun vanhat
eivät vesä. NLP ei perustu TIETEELLISIIN
TUTKIMUKSIIN vaikka kultti kuinka yrittäisi
jauhaa "lähestymistavoista".

>Jos olet, muistuttaisin, että suurin
>osa esim. psykoterapiatekniikoista on
>ensin syntynyt akat. tradition
>ulkopuolella ja sitten aikojen
>saatossa ne ovat ansainneet
>tieteellisen statuksensakin.

Kuten esimerkiksi?
Riitta Asikainen
28.05.2001 02:46:30
49990

Re: Lue

LGröhn kirjoitti 28.05.2001 (49986)...

>Riitta Asikainen kirjoitti 28.05.2001
>(49983)...

>>Veli-Matti Toivonen: Neljäs aalto
>>Bandler R. - Grinder J.: Taian
>>rakenne ((jossa esitellään NLP -
>>tutkimusten pohjana syntyneet ja
>>kirjassa B-G (1975): Structure of
>>Magic vol I-II kuvatut NLPn
>>peruslähtökohdat - teoria -
>>pääpiirteissään))

>Höh. Jonkinlainen kirja-arvostelun
>ja referaatin yhdistelmäkö MUKA
>tieteellinen artikkeli.

Ei. Lue artikkeli. Se on teoreettinen artikkeli NLPstä. Referee-menettelyn läpikäynyt. Lue.

>>PSYKOLOGISEN lähestymistavan ainoa
>>oikea syntytapa on akateemisen
>>maailman sisällä ja että julkisuuteen
>>tullessaan on oltava nippu valmiita
>>tutkimuksia kainalossa?

> NLP ei
>perustu TIETEELLISIIN TUTKIMUKSIIN
>vaikka kultti kuinka yrittäisi jauhaa
>"lähestymistavoista".

Onko jossakin sanottu/olenko jossakin sanonut, että NLP jo nyt PERUSTUISI (tiukasti määritellen) tieteellisiin tutkimuksiin?

NLP -tutkimusten tuloksista on julkaistu kirjallisuutta ja vaikka ne sinulle eivät kelpaa, tuntuvat ne kelpaavan vaikkapa em. PSYKOLOGIA-lehden psykologian asiantuntijoille tai jo aiemmin mainituille kognitiivisen psykologian asiantuntijoille.

Psykologinen lähestymistapa se ON. Ilman suuria tutkimuksiakin, koska se pysyy tiettyjen yleisesti hyväksyttyjen psykologisten näkemysten sisällä.
Déjà-vu: Kuin olisimme puhuneet tästä joskus ennenkin.

>>Jos olet, muistuttaisin, että suurin
>>osa esim. psykoterapiatekniikoista on
>>ensin syntynyt akat. tradition
>>ulkopuolella ja sitten aikojen
>>saatossa ne ovat ansainneet
>>tieteellisen statuksensakin.

>Kuten esimerkiksi?

Helpompaa lienee luetella, mitkä OVAT SYNTYNEET suoraan AKATEEMISEN TRADITION SISÄLLÄ:
- behaviorismi
- oppimisterapia
- onko vielä muita (auttakaas muut psykologiaan perehtyneet)?

Riitta A
LGröhn
28.05.2001 02:46:33
49993

"Methods to avoid" ...NLP...

http://www.quackwatch.com/cgi-bin/mfs/24/home/sbinfo/public_html/01QuackeryRelatedTopics/mentserv.html?157
LGröhn
28.05.2001 02:46:35
49995

Oikein refereetä! Ja nlp-rasismia...

Riitta Asikainen kirjoitti 28.05.2001 (49990)...

>Ei. Lue artikkeli. Se on
>teoreettinen artikkeli NLPstä.
>Referee-menettelyn läpikäynyt. Lue.

"Teoreettinen artikkeli". Se on
ESITTELY eikä mikään...
Jos tuollaista esittelyä nimitetään
referee-menettelyn läpäisseeksi
tieteelliseksi artikkeliksi, niin...
Ja olisiko siis nyt niin, että TUO
artikkeli ja tuollainen artikkeli
on MAAILMAN ENSIMMÄINEN tieteellinen
artikkeli nlp:stä. HUH!

>> NLP ei
>>perustu TIETEELLISIIN TUTKIMUKSIIN
>>vaikka kultti kuinka yrittäisi jauhaa
>>"lähestymistavoista".

>Onko jossakin sanottu/olenko
>jossakin sanonut, että NLP jo nyt
>PERUSTUISI (tiukasti määritellen)
>tieteellisiin tutkimuksiin?

Kun NLP esitellään "tutkimussuuntauksena"
annetaan noin ymmärtää.

>NLP -tutkimusten tuloksista on
>julkaistu kirjallisuutta ja vaikka ne
>sinulle eivät kelpaa, tuntuvat ne
>kelpaavan vaikkapa em. PSYKOLOGIA-
>lehden psykologian asiantuntijoille
>tai jo aiemmin mainituille
>kognitiivisen psykologian
>asiantuntijoille.

Miten niin kelpaavan. NLP kultti on
levinnyt turhan laajalle, antaa ymmärtää
olevansa tieteellistä jne. niin eihän
nlp;tä voi vain olankohautuksella
sivuuttaa sen enempää kuin esimerkiksi
gragologiaakan. Ja taas tuo
"NLP -tutkimusten tuloksista on
julkaistu kirjallisuutta". Väite
on puhdasta roskaa, vai miltä kuullostaisi
esimerkiksi "fysiikan -tutkimusten tuloksista on
julkaistu kirjallisuutta". Siinä monella
olisi naurussa pitelemistä.

>Psykologinen lähestymistapa se ON.
>Ilman suuria tutkimuksiakin, koska se
>pysyy tiettyjen yleisesti
>hyväksyttyjen psykologisten
>näkemysten sisällä.

Roskaa. NLP-kultti on luonut ihan
oman kulttisanastonsa ja silloin
ei ollan minkään "näkemuksen sisällä".

>>>Jos olet, muistuttaisin, että suurin
>>>osa esim. psykoterapiatekniikoista on
>>>ensin syntynyt akat. tradition >
>>ulkopuolella ja sitten aikojen >
>>saatossa ne ovat ansainneet >
>>tieteellisen statuksensakin.

>>Kuten esimerkiksi?

>Helpompaa lienee luetella, mitkä
>OVAT SYNTYNEET suoraan AKATEEMISEN
>TRADITION SISÄLLÄ: - behaviorismi -
>oppimisterapia - onko vielä muita
>(auttakaas muut psykologiaan
>perehtyneet)?

Joopa. Tässä tullaan tuohon rinnakkaiseen
loogiseen päättämyyteen: joitakin neroja
on pidetty hulluina. X:llä on hulluja
ajatuksia. Siis X on nero...

PS. Nlp on jossakin määrin myös rasistista.
Mieltämistyylit eivät perustu mihinkään tutkimuksiin
ja ovat ainakin osittain virheellsiä. Kuiten
mieltämistyylit ovat yksi "klassisista"
perustoista, johon nlp:n harrastajat ovat
varsin ihastuneita. Rasistista ihmisten luokittelua
epärelevantein perustein...
Riitta Asikainen
29.05.2001 00:00:00
50000

Re: Oikein mitä? Ja mitä vielä?

LGröhn kirjoitti 28.05.2001 (49995)...

>Riitta Asikainen kirjoitti 28.05.2001
>(49990)...

>>Ei. Lue artikkeli. Se on
>>teoreettinen artikkeli NLPstä.
>>Referee-menettelyn läpikäynyt. Lue.

>"Teoreettinen artikkeli". Se on
>ESITTELY eikä mikään...

Luitko (muka) sen jo!
Et takuulla ;-)
Se ei - siis - ole "esittely" vaan teoreettinen artikkeli, jossa esitellään NLPn perusteita teoreettisesti.

>Jos tuollaista esittelyä nimitetään
>referee-menettelyn läpäisseeksi
>tieteelliseksi artikkeliksi, niin...

NIIN..................
otapa yhteyttä PSYKOLOGIA-lehteen / Suomen Psykologiseen seuraan. EN MINÄ TÄTÄ OLE KEKSINYT, KO. LEHDELLE STATUSTA JA KO. ARTIKKELILLE NIMITYKSIÄ ANTANUT!!! Luin ja lainasin vain ko. lehdestä.

>>> NLP ei >
>>perustu TIETEELLISIIN TUTKIMUKSIIN >
>>vaikka kultti kuinka yrittäisi jauhaa
>>>"lähestymistavoista".

>>Onko jossakin sanottu/olenko
>>jossakin sanonut, että NLP jo nyt
>>PERUSTUISI (tiukasti määritellen)
>>tieteellisiin tutkimuksiin?

>Kun NLP esitellään
>"tutkimussuuntauksena" annetaan noin
>ymmärtää.

Eikä anneta, ellei sanoja ja lauseenpätkiä leikkailla irti yhteyksistään. Olen ennenkin sanonut ja sanon vielä kerran, että NLPtä voi syyttää melkein mistä muusta tyhmyydestä vain, MUTTA EI TIETEELLÄ RATSASTAMISESTA.

>>NLP -tutkimusten tuloksista on
>>julkaistu kirjallisuutta ja vaikka ne
>>sinulle eivät kelpaa, tuntuvat ne
>>kelpaavan vaikkapa em. PSYKOLOGIA-
>>lehden psykologian asiantuntijoille
>>tai jo aiemmin mainituille
>>kognitiivisen psykologian
>>asiantuntijoille.

>Miten niin kelpaavan.

Viittaan (aik. keskusteluissammekin) esitettyihin NLP -mainintoihin eri julkaisuissa. Et voi - mielestäni - kaiken aikaa väittää, että ne ovat vahinkoja ja erehdyksiä ja että kaikki asiantuntijat ovat hulluja ja tietämättömiä ja "ei-kuitenkaan-oikeita-asiantuntijoita".

NLP kultti on
>levinnyt turhan laajalle,

Pahus: Meinaako levitä TURHAN laajalle?

>antaa
>ymmärtää olevansa tieteellistä jne.


Ei anna. Lähes puilla paljaillahan tässä edelleenkin (tieteellisesti) ollaan. Ks. yllä. Joitakin alustavia tieteellisiksi luokiteltavia yhteyksiä tässä vain olen yrittänyt tuoda esille.

>niin eihän nlp;tä voi vain
>olankohautuksella sivuuttaa sen
>enempää kuin esimerkiksi
>gragologiaakan. Ja taas tuo "NLP -
>tutkimusten tuloksista on julkaistu
>kirjallisuutta". Väite on puhdasta
>roskaa, vai miltä kuullostaisi
>esimerkiksi "fysiikan -tutkimusten
>tuloksista on julkaistu
>kirjallisuutta". Siinä monella olisi
>naurussa pitelemistä.

Niinpä. Eikä kannata ehkä edes pidätellä.

Jokin tuollainen Psykologia-lehden kaltainen (referee)artikkeli tietysti muuttaa vähän tilannetta. Muuttaisi kemiassakin?

>>Psykologinen lähestymistapa se ON.
>>Ilman suuria tutkimuksiakin, koska se
>>pysyy tiettyjen yleisesti
>>hyväksyttyjen psykologisten
>>näkemysten sisällä.

>Roskaa. NLP-kultti on luonut ihan
>oman kulttisanastonsa ja silloin ei
>ollan minkään "näkemuksen sisällä".

Voin vain todeta, ettei väite ole roskaa. NLPssä ei todellakaan esitetä mitään, mikä olisi nykypsykologian ns. yleisten näkemysten vastaista.
Perustietosi psykologiasta taitavat olla (?) sillä lailla puutteelliset, että juutut termeihin, tms. muihin seikkoihin, jotka eivät ole asiassa olennaisia.

>>>>Jos olet, muistuttaisin, että suurin
>>>>osa esim. psykoterapiatekniikoista on
>>>>ensin syntynyt akat. tradition > >
>>ulkopuolella ja sitten aikojen > >
>>saatossa ne ovat ansainneet > >
>>tieteellisen statuksensakin.

>>>Kuten esimerkiksi?

>>Helpompaa lienee luetella, mitkä
>>OVAT SYNTYNEET suoraan AKATEEMISEN
>>TRADITION SISÄLLÄ: - behaviorismi -
>>oppimisterapia - onko vielä muita
>>(auttakaas muut psykologiaan
>>perehtyneet)?

>Joopa. Tässä tullaan tuohon
>rinnakkaiseen loogiseen
>päättämyyteen: joitakin neroja on
>pidetty hulluina. X:llä on hulluja
>ajatuksia. Siis X on nero...

?????
Oletko kuullut jutun, jossa Jari Sillanpää, Henry Saari ja Hjallis Harkimo kuolivat ja pääsivät taivaaseen? .......

>PS. Nlp on jossakin määrin myös
>rasistista. Mieltämistyylit eivät
>perustu mihinkään tutkimuksiin ja
>ovat ainakin osittain virheellsiä.
>Kuiten mieltämistyylit ovat yksi
>"klassisista" perustoista, johon
>nlp:n harrastajat ovat varsin
>ihastuneita. Rasistista ihmisten
>luokittelua epärelevantein perustein..

Mieltämistyylit ovat KONTEKSTISIDONNAISIA. Kuinka ne voivat silloin olla rasistisia?

YHTEENVETO:

Olet nyt kytkenyt NLPn
- hömppään
- huijaukseen, puijaukseen
- manipulointiin
- rahastamiseen
- matkimiseen / kopiointiin
- synektiikkaan
- skientologiaan
- hypnoosiin
- valemuistoihin
- absoluuttisiin miellejärjestelmiin
- absoluuttisiin elemerkityksiin
- valehtelun paljastamiseen
- rasismiin
- kultteihin
- kaupallisuuteen
- terapia-huijaukseen
- maallikkojen kouluttamiseen terapeuteiksi
- insestiproblematiikan tuottajaksi
- vedenjuonti+aivot-ideologiaksi
- mitä vielä?


Riitta A
Jukka Häkkinen
29.05.2001 00:00:01
50001

Re: Lue julkaisun nimi

Ottamatta mitenkään kantaa NLP:hen tai
kyseisen artikkelin laatuun, niin pitänee
kuitenkin mainita, että Skepsis ry:n nykyinen
puheenjohtaja toimii mm. Psykologia-lehden
toimittajana :) Oikein hyvä lehti se on, ja
käytämme tosiaan vertaisarviointia artikkeleissa.
Ko. artikkelin käsittelyyn en kylläkään ole
osallistunut. Kirja-arvostelut eivät
mene referee-käsittelyn lävitse, toimitus
arvioi ne.

Terv. Jukka Häkkinen
Skepsis ry:n pj

LGröhn
29.05.2001 00:00:12
50012

Yksi vain puuttuu

Riitta Asikainen kirjoitti 29.05.2001 (50000)...

>YHTEENVETO:

>Olet nyt kytkenyt NLPn - hömppään -
>huijaukseen, puijaukseen -
>manipulointiin - rahastamiseen -
>matkimiseen / kopiointiin -
>synektiikkaan - skientologiaan -
>hypnoosiin - valemuistoihin -
>absoluuttisiin miellejärjestelmiin -
>absoluuttisiin elemerkityksiin -
>valehtelun paljastamiseen - rasismiin
>- kultteihin - kaupallisuuteen -
>terapia-huijaukseen - maallikkojen
>kouluttamiseen terapeuteiksi -
>insestiproblematiikan tuottajaksi -
>vedenjuonti+aivot-ideologiaksi - mitä
>vielä?

Niin. Nlp on kaupallinen sateenvarjokultti,
josta löytyy yhtäläisyyksiä kaikenlaiseen
hömppään ja josta löytyy kaikenlaista
lainatavaraa. Yksi vain puuttuu. Tieteellisyys
ja tieteelliset julkaisut.
Riitta Asikainen
29.05.2001 00:00:13
50013

Re: Lue julkaisun nimi

Jukka Häkkinen kirjoitti 29.05.2001 (50001)...

>Ottamatta mitenkään kantaa NLP:hen
>tai kyseisen artikkelin laatuun, niin
>pitänee kuitenkin mainita, että
>Skepsis ry:n nykyinen puheenjohtaja
>toimii mm. Psykologia-lehden
>toimittajana :) Oikein hyvä lehti se
>on, ja käytämme tosiaan
>vertaisarviointia artikkeleissa. Ko.
>artikkelin käsittelyyn en kylläkään
>ole osallistunut. Kirja-arvostelut
>eivät mene referee-käsittelyn lävitse,
>toimitus arvioi ne.

>Terv. Jukka Häkkinen Skepsis ry:n pj

OK. Siis ei referee. Ymmärsinpä sitten väärin, koska "Psykologia-lehdessä mainitaan sen olevan tieteellinen aikakauslehti...joka julkaisee teoreettisia kirjoituksia...jossa artikkelit arvioitetaan asiantuntijoilla, kuten tieteellisissä julkaisuissa yleensäkin".

Kyseinen artikkeli ei ole kirja-arvostelu.

Riitta A
LGröhn
29.05.2001 00:00:14
50014

Re: Lue julkaisun nimi

Jukka Häkkinen kirjoitti 29.05.2001 (50001)...

>Ottamatta mitenkään kantaa NLP:hen
>tai kyseisen artikkelin laatuun, niin

Jätä laatu sivuun, mutta vastaapa,
onko YTM Toivosen tapauksessa kyseessä "referee-artikkeli":

"Veli-Matti Toivonen: Neljäs aalto
Bandler R. - Grinder J.: Taian rakenne
((jossa esitellään NLP -tutkimusten pohjana syntyneet ja kirjassa B-G
(1975): Structure of Magic vol I-II kuvatut NLPn peruslähtökohdat -
teoria - pääpiirteissään))"


ja oliko tekstin lähteinä yhtään tieteellistä
artikkelia?
LGröhn
29.05.2001 00:00:15
50015

Re: Lue julkaisun nimi

Riitta Asikainen kirjoitti 29.05.2001 (50013)...

>OK. Siis ei referee. Ymmärsinpä
>sitten väärin, koska "Psykologia-
>lehdessä mainitaan sen olevan
>tieteellinen aikakauslehti...joka
>julkaisee teoreettisia kirjoituksia...
>jossa artikkelit arvioitetaan
>asiantuntijoilla, kuten
>tieteellisissä julkaisuissa
>yleensäkin".

>Kyseinen artikkeli ei ole kirja-
>arvostelu.

Vaan (kritiikitön, markkinahenkinen) katsaus...
Riitta Asikainen
29.05.2001 00:01:44
50104

Re: Lue julkaisun nimi

LGröhn kirjoitti 29.05.2001 (50015)...

>Riitta Asikainen kirjoitti 29.05.2001
>(50013)...

>>OK. Siis ei referee. Ymmärsinpä
>>sitten väärin, koska "Psykologia-
>>lehdessä mainitaan sen olevan
>>tieteellinen aikakauslehti...joka
>>julkaisee teoreettisia kirjoituksia...
>>jossa artikkelit arvioitetaan
>>asiantuntijoilla, kuten
>>tieteellisissä julkaisuissa
>>yleensäkin".

>>Kyseinen artikkeli ei ole kirja-
>>arvostelu.

>Vaan (kritiikitön, markkinahenkinen)
>katsaus...

Tarkemmin Jukka Häkkisen viestin luettuani hän taitaa sittenkin vahvistaa Psykologia-lehden referee-menettelyä käyttäviin? Vai ymmärränkö taas väärin? Ja monennenko kerran...

Kyseessä ei todellakaan ole kirja-arvostelu (ne ovat ihan eri paikassa) vaan lehden liitteenä julkaistu artikkeli ja liitteistään julkaisu toteaa niihin laitettavan "ajankohtaisia, uusia teoreettisia kirjoituksia". Jos artikkeli on kritiikitön, siitä ottanevat osavastuun sen arvioineet, silloiset lehden asiantuntijat.

Riitta A
Riitta Asikainen
29.05.2001 00:01:45
50105

Re: Lue julkaisun nimi

LGröhn kirjoitti 29.05.2001 (50014)...

>Jukka Häkkinen kirjoitti 29.05.2001
>(50001)...

>>Ottamatta mitenkään kantaa NLP:hen
>>tai kyseisen artikkelin laatuun, niin

>Jätä laatu sivuun, mutta vastaapa,
>onko YTM Toivosen tapauksessa
>kyseessä "referee-artikkeli":

>"Veli-Matti Toivonen: Neljäs aalto
>Bandler R. - Grinder
>J.: Taian rakenne
>((jossa esitellään NLP -tutkimusten
>pohjana syntyneet ja kirjassa B-G
>(1975): Structure of
>Magic vol I-II kuvatut NLPn
>peruslähtökohdat -
>teoria - pääpiirteissään))"

>>ja oliko tekstin lähteinä yhtään
>tieteellistä artikkelia?

Tämä kysymyksesi kertoo, ettet ole artikkelia lukenut. Anteeksi nyt vain, mutta kuinka voit silloin sanoa (viestisi yllä), että se on kritiikitön ja markkinahenkinen?

Riitta A
LGröhn
29.05.2001 00:01:47
50107

NLP tieteeksi provinssitutkimuksella?

Riitta Asikainen kirjoitti 29.05.2001 (50105)...

>Tämä kysymyksesi kertoo, ettet ole
>artikkelia lukenut. Anteeksi nyt
>vain, mutta kuinka voit silloin sanoa
>(viestisi yllä), että se on
>kritiikitön ja markkinahenkinen?

En ole lukenut, kun ei löydy Brysselistä
ja Psykologia ei ole vaivautunut
Internettiin muuten kuin mainoksellaan.
Kaikki nlp-kulttilaisten jutut, joita
olen lukenut, ovat olleet kritiikittömiä
ja markkinahenkisiä. Puhumattakaan kirjojen
usein new age henkisistä otsikoista.

Olennaista on, että tuo YTM, nlp-kouluttaja,
nlp-bisnesmiehen, Veli-Matti Toivosen artikkeli
ei ole tieteellinen artikkeli. Jos se on
referee-artikkeli, niin silloin Psykologia-lehti
ei ole tieteellisen referee-julkaisu, koska
tieteellisiltä artikkeleilta edellytetään
uutuusarvoa ainakin joidenkin yksityiskohtien
suhteen.

Ja vielä olennaisempi juttu:
NLP on syntynyt USA:ssa. Kai sieltä pitäisi
löytyä tukku tieteellisiä artikkeleita
jo vuosikymmenen takaa? Vaan ei löydy.
Suomen provinssijulkaisuissako NLP on
tieteellistymässä? Hohhoijaa...
LGröhn
29.05.2001 00:01:48
50108

Psykologia-lehden tieteellisyydestä

Lehden vanhojen numeroiden sisällysluettelot ja juttujen tiivistelmiä löytyikin Internetistä. 
http://www.psykologienkustannus.fi/sps/lehti/oldissues.htm
Tosin ei vuodelta 1994, josta oli kyse. Lehden 1/1996 sisällön jaottelu on

ARTIKKELIT
LECTIO PRAECURSORIA
TUTKIMUSSELOSTEET
KATSAUKSET
KESKUSTELUA
TOIMITUKSEN PÖYDÄLTÄ
KIRJAT

Minkä otsikon alla Toivosen nlp-referaatti oli?
Riitta Asikainen
29.05.2001 00:01:51
50111

Re: NLP tieteeksi provinssitutkimuksella?

LGröhn kirjoitti 29.05.2001 (50107)...

>Riitta Asikainen kirjoitti 29.05.2001
>(50105)...

>Jos se on
>referee-artikkeli, niin silloin
>Psykologia-lehti ei ole tieteellisen
>referee-julkaisu, koska
>tieteellisiltä artikkeleilta
>edellytetään uutuusarvoa ainakin
>joidenkin yksityiskohtien suhteen.

Artikkelihan julkaistiin vuonna 1994. Kaipa ne artikkelin tarkastaneet asiantuntijat jotakin uutuusarvoa siitä löysivät, kun julkaisivat. Jos ko. lehti ei täytä vaatimuksiasi, lienen siihen ulkopuolinen.

Toistan: Olen vain lainannut. En osaa ottaa muuten kantaa. Jos olen ymmärtänyt ko. lehden luonteen väärin, niin tahattomasti.

>Ja vielä olennaisempi juttu: NLP on
>syntynyt USA:ssa. Kai sieltä pitäisi
>löytyä tukku tieteellisiä
>artikkeleita jo vuosikymmenen takaa?

Höpsis - "jo vuosikymmenten takaa". Missä psykologiassa on alettu ensimmäiseen kahteenkymmeneen vuoteen laajasti tieteellisesti tutkimaan kentällä syntyneitä ajatuksia? Voi olla, että esimerkkejä löytyy, mutta luullakseni aika vähän.

NLP on SYNTYNYT USA:ssa. Euroopassa (Suomessakin) NLP on kuitenkin rantautunut suuremmassa määrin ns. psykologian ammattilaisten käsiin ja siksi on aika luontevaa, että tieteellispainotteinen arviointi alkaa täältä.

>Suomen
>provinssijulkaisuissako NLP on
>tieteellistymässä? Hohhoijaa...

En tarkoittanut tällä yksittäisellä artikkelilla julistaa mitään NLPn tieteellistymisestä. Eihän se siihen riitä. En minäkään ihan niin hölmö ole ;-)
Eikä tässä ehkä sinunkaan kannata tahallaan liioitella.

Tieteellistymiseen on vielä pitkä matka.
Kunpahan toin esille, kun sattui silmiin.

Riitta A
Riitta Asikainen
29.05.2001 00:01:52
50112

Re: Psykologia-lehden tieteellisyydestä

LGröhn kirjoitti 29.05.2001 (50108)...

>Lehden vanhojen numeroiden
>sisällysluettelot ja juttujen
>tiivistelmiä löytyikin Internetistä.
>http://www.psykologienkustannus.
>fi/sps/lehti/oldissues.htm Tosin ei
>vuodelta 1994, josta oli kyse. Lehden
>1/1996 sisällön jaottelu on

>ARTIKKELIT LECTIO PRAECURSORIA
>TUTKIMUSSELOSTEET KATSAUKSET
>KESKUSTELUA TOIMITUKSEN PÖYDÄLTÄ
>KIRJAT

>Minkä otsikon alla Toivosen nlp-
>referaatti oli?

SE ei ole Toivosen "referaatti".
SE on julkaistu lehden LIITTEENÄ. Ja liitteistään ko. lehti toteaa (sanatarkka lainaus itse lehdestä): Muutaman kerran vuodessa lehdessä on lisäksi liite. Liitteen sisältönä on joko klassisia psykologisia tekstejä, joita ei muuten ole suomenkielellä saatavana, tai uusia ja ajankohtaisia teoreettisia kirjoituksia.

Artikkeli lienee luokiteltu jälkimmäiseksi....
;-) Riitta A
LGröhn
29.05.2001 00:01:57
50117

Re: NLP tieteeksi provinssitutkimuksella?

Riitta Asikainen kirjoitti 29.05.2001 (50111)...

>Artikkelihan julkaistiin vuonna 1994.
>Kaipa ne artikkelin tarkastaneet
>asiantuntijat jotakin uutuusarvoa

No kerro sinä, mitä TIETEELLISTÄ
uutuusarvoa tuossa artikkelissa on.
Onko siis siinä jotakin Toivosen
uutta tieteellistä sisältöä?

>>Ja vielä olennaisempi juttu: NLP on
>>syntynyt USA:ssa. Kai sieltä pitäisi
>>löytyä tukku tieteellisiä
>>artikkeleita jo vuosikymmenen takaa?

>Höpsis - "jo vuosikymmenten takaa".
>Missä psykologiassa on alettu
>ensimmäiseen kahteenkymmeneen vuoteen
>laajasti tieteellisesti tutkimaan

Ahaa. NLP on jo kauan ollut "tutkimussuuntaus".
Mitä tuo "tutkimus" tuossa yhteydessä tarkoittaa
kun se ei ainakaan tarkoitus tieteellistä
tutkimusta ja vastaavia julkaisuja?

>NLP on SYNTYNYT USA:ssa. Euroopassa
>(Suomessakin) NLP on kuitenkin
>rantautunut suuremmassa määrin ns.
>psykologian ammattilaisten käsiin ja
>siksi on aika luontevaa, että
>tieteellispainotteinen arviointi
>alkaa täältä.

Montako oikeata suomalaista tohtoria Suomessa
on, jotka ovat lisäksi NLP mastereita tai vastaavaa.
Grönforsin "väikkäri" jätettäköön laskuista pois.
Riitta Asikainen
29.05.2001 00:02:00
50120

Re: Yksi vain puuttuu

LGröhn kirjoitti 29.05.2001 (50012)...

>Riitta Asikainen kirjoitti 29.05.2001
>(50000)...

>>YHTEENVETO:

>>Olet nyt kytkenyt NLPn - hömppään -
>>huijaukseen, puijaukseen -
>>manipulointiin - rahastamiseen -
>>matkimiseen / kopiointiin -
>>synektiikkaan - skientologiaan -
>>hypnoosiin - valemuistoihin -
>>absoluuttisiin miellejärjestelmiin -
>>absoluuttisiin elemerkityksiin -
>>valehtelun paljastamiseen - rasismiin
>>- kultteihin - kaupallisuuteen -
>>terapia-huijaukseen - maallikkojen
>>kouluttamiseen terapeuteiksi -
>>insestiproblematiikan tuottajaksi -
>>vedenjuonti+aivot-ideologiaksi - mitä
>>vielä?

>Niin. Nlp on kaupallinen
>sateenvarjokultti, josta löytyy
>yhtäläisyyksiä kaikenlaiseen hömppään
>ja josta löytyy kaikenlaista
>lainatavaraa. Yksi vain puuttuu.
>Tieteellisyys ja tieteelliset
>julkaisut.

Niin ja sitten pitää lisätä vielä tuo NEW AGE.
- Oletko - muuten - ajatellut, miten nämä kaikki puolet NLPssä ovat edustettuina? Erillisinä lohkoina? Eivät kai ne sentään toinen toisiaan selitä tai jotenkin samaksi ajatteluksi yhdisty?
;-) RA
LGröhn
29.05.2001 00:02:01
50121

Tieteellisten nlp-tutkimusten äärettömän harvalukuinen joukko...

Riitta Asikainen kirjoitti 29.05.2001 (50112)...

>>Minkä otsikon alla Toivosen nlp-
>>referaatti oli?

>SE ei ole Toivosen "referaatti". SE
>on julkaistu lehden LIITTEENÄ. Ja
>liitteistään ko. lehti toteaa
>(sanatarkka lainaus itse lehdestä):
>Muutaman kerran vuodessa lehdessä on
>lisäksi liite. Liitteen sisältönä on
>joko klassisia psykologisia tekstejä,
>joita ei muuten ole suomenkielellä
>saatavana, tai uusia ja ajankohtaisia
>teoreettisia kirjoituksia.

Noniin. Ilmeisesti kyse on psykologikunnan
sivistäminen tyyliin mitä nlp on. Samaan
sarjaan kuuluu mm. lehden primaaliterapian esittely.


>Artikkeli lienee luokiteltu
>jälkimmäiseksi.... ;-)

Joo. NLP:n teoriaa omin sanoin yhden gurun
kirjaan pohjautuen. Eikö nyt voida sopia,
että tuo artikkeli ei kuuluu ns. tieteellisten
tutkimusten joukkoon ja että NLP:n osalta
tieteelliset tutkimukset ovat tyhjä joukko.
Riitta Asikainen
29.05.2001 00:02:02
50122

Re: ... ja artikkeleidenkin joukko

LGröhn kirjoitti 29.05.2001 (50121)...

>Riitta Asikainen kirjoitti 29.05.2001
>(50112)...

>>>Minkä otsikon alla Toivosen nlp- >
>>referaatti oli?

>>SE ei ole Toivosen "referaatti". SE
>>on julkaistu lehden LIITTEENÄ. Ja
>>liitteistään ko. lehti toteaa
>>(sanatarkka lainaus itse lehdestä):
>>Muutaman kerran vuodessa lehdessä on
>>lisäksi liite. Liitteen sisältönä on
>>joko klassisia psykologisia tekstejä,
>>joita ei muuten ole suomenkielellä
>>saatavana, tai uusia ja ajankohtaisia
>>teoreettisia kirjoituksia.

>Noniin. Ilmeisesti kyse on
>psykologikunnan sivistäminen tyyliin
>mitä nlp on. Samaan sarjaan kuuluu mm.
>lehden primaaliterapian esittely.

Vielä kerran....:
Suomen Psykologinen seura julkaisee PSYKOLOGIA -lehteä ja on ilmoittanut sen olevan TIETEELLINEN AIKAKAUSLEHTI, jossa julkaistut artikkelit ovat käyneet läpi asiantuntija-arvion. Jos olet lehteen tyytymätön, syytön kai minä siihen olen.

>>Artikkeli lienee luokiteltu
>>jälkimmäiseksi.... ;-)

>Joo. NLP:n teoriaa omin sanoin yhden
>gurun kirjaan pohjautuen. Eikö nyt
>voida sopia, että tuo artikkeli ei
>kuuluu ns. tieteellisten tutkimusten
>joukkoon ja että NLP:n osalta
>tieteelliset tutkimukset ovat tyhjä
>joukko.

Ei voida, jos Psykologia-lehti todella käyttää asiantuntija-arvioita ennen artikkelin julkaisemista. Siitä voidaan sopia, että kysymys on vain artikkelista, ei tutkimuksesta, mutta en kai sitä tutkimukseksi ole sanonutkaan.

Kyseessä on vain teoreettinen, TIETEELLINEN ARTIKKELI NLPn teoreettisista lähtökohdista - en kai tieteellisestä *tutkimuksesta* ole tämän artikkelin yhteydessä puhunut. Jos vahingossa, niin se on väärä sana.

Siis vain tieteellinen artikkeli. Jos nyt sitten sitäkään... - kun taidat lähitunteina/päivinä kaataa tuon PSYKOLOGIA-lehden statuksen tieteellisenä aikakauslehtenä.

Riitta A

Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  1  2  | Seuraava sivu